Mininterno.net FORUM - MEF - nuovi passaggi intra area 2010- istruzioni per l'uso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - nuovi passaggi intra area 2010- istruzioni per l'uso
2037 messaggi, letto 27096 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68 - Successiva >>

Da: maaah 16/08/2011 16:16:03
secondo me Carlo e grillo sono la stessa persona

Da: grillo parlante 16/08/2011 19:00:27
Mi corre l'obbligo di rispondere. Io sono, come ho già detto, un rappresentante sindacale con ruolo nazionale che ha la "fortuna" di vivere e lavorare a Roma, per correttezza non indico la sigla. Ho ritenuto lasciare una mail, anche per gli insulti le critiche e gli schiaffi. Quello che odio, come ogni persona, è la consuetudine frequente su questo forum, come altri, di tirare il sasso e nascondere la mano. Ergo io sono io (MEF settore Economia); Carlo è un collega (corretto) che scrive da Napoli e lavora nella locale CTP. Mi sono permesso di lasciare una mail dove chi vuole può scrivermi "tutto quello che vuole". Così la penso. Offro e chiedo (poco) rispetto ed educazione. Come al solito senza alcuna polemica.
EL

Da: grillo parlante 16/08/2011 19:16:01
Informazione a tutti i colleghi: L'Agenzia delle Dogane ha riavviato le procedure per la mobilità intercompartimentale; scadenza domande 20 settembre p.v. sono dell'idea di acquisire 350 dipendenti: 115 terza area; 220 di seconda e 15 di prima fascia. il resto sul sito delle dogane. Saluti

Da: Cilly 17/08/2011 08:27:29
Sarei interessata alla mobilità presso le dogane, ma mi può dire dove posso trovare l'eventuale bando???.
Grazie

Da: grillo parlante 17/08/2011 08:58:52
http://www.agenziadogane.it/wps/wcm/connect/6b84d30047ebe4f08aecaf552e2fa4f6/peo-20110811-Avviso+di+mobilit%C3%A0+2011.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6b84d30047ebe4f08aecaf552e2fa4f6
In bocca al lupo!
EL

Da: claudiolazzari1 17/08/2011 09:19:20
salve colleghi, non trovo giusto che con le risorse di tutti le OO.SS. e l'Amministrazione abbiano sottoscritto un accordo che prevede , su 11 posizione economiche, ben i 5 posizioni economiche tutti i colleghi hanno potuto beneficiare del passaggio economico, per le altre 6 posizioni invece c'è la guerra tra poveri, la caccia ai colleghi che non dovevano beneficiare del passaggio e a causa di errori dell'Amministrazione, invece sono inseriti nelle graduatorie. Vi chiedo di esprimervi in merito alla mia proposta: tutti le 11 gradutaorie devono contenere una equivalente percentuale di esclusi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: grillo parlante 17/08/2011 09:42:04
cerco di rispondere: l'obiettivo della equità era sicuramente prioritario ma nei fatti impossibile perchè entra in gioco il diverso costo di ciascun passaggio, pensa che un passaggio da 3f3 a 3f4 costa circa tre volte un passaggio nella prima area! Mi rendo conto che ogni accordo è perfezionabile e non è mai il massimo ma, e di questo che dico, me ne assumo la responsabilità, credo che più di questo non si poteva obiettivamente fare tutto considerato. Rimangono "buchi neri" che per colpa dei soliti furbi (alcuni colleghi) e per inefficenza dell'Amministrazione costituiscono situazioni critiche che, tutti chiediamo, vengano sanate.
EL

Da: PER GRILLO PARLANTE 17/08/2011 10:07:25
le graduatorie vanno ricontrollate,tutte, specialmente nella parte riguardante l'anzianità MEF, mi sembra del tutto strano che persone entrate pochi anni fa abbiano punteggi tali come fossero entrati lattanti, basta confrontare i ruoli

Da: claudiolazzari1 17/08/2011 10:07:44
perdonami ma non mi trovi d'accordo. Se firmo un accordo dove, per mancanza di fondi, determino che non tutti possano passare non trovo giusto che successivamente sottoscrivere una , passami il termine, " discriminazione all'interno del Mef. Per me tutti le posizioni economiche devono contenere una uguale percentuale di esclusi.
E' comunque il mio pensiero. Non ti escludo però, qualora non vedessi un impegno serio delle OO.SS. e dell'Amministrazione nel fare " piazza pulita dei furbi" di intraprendere azioni legali nel far annullare l'accordo del 26 luglio 2011, che ritengo illegittimo.

Da: grillo parlante 17/08/2011 10:31:20
Prendo nota del tuo pensiero rispettabilissimo. Premesso che odio fare il professore, anche perchè è una categoria che mi sta sulle balle, ricordiamoci che un accordo sindacale è frutto di mediazione tra l'Amministrazione che deve rispettare alcune condizioni che ultimamente sono diventate più rigide (UCB, IGOP, ARAN, Funzione Pubblica), e le OOSS rappresentative nel MEF che a loro volta sono, inevitabilmente, costrette ad alleanze con altre sigle. Ottimi accordi non esistono sono praticamente impossibili si cerca di portare a casa quello che di meglio si possa cogliere al momento, posso dirti che noi del MEF in questo momento dell'economia, particolarmente critico, non stiamo proprio male e speriamo di rimanere più a lungo possibile, su queste livelli.
EL

Da: Cilly 17/08/2011 10:45:34
Grazie

Da: per i IIIf3 17/08/2011 11:33:24
voi avevate già preso la super, non vi basta???

Da: Cilly 17/08/2011 11:37:37
Vorrei fare una precisazione la super non è prevista per la III area F3 (per intenderci ex C2)...quindi non capisco l'obiezione

Da: claudiolazzari1 17/08/2011 13:10:25
sono felice che ci sia qualcuno che difenza l'operato del Sindacato a cui io credo tantissimo e del quale sostengo non si possa farne a meno. Mi auguro, come immagino, che i Rappresentanti Nazionali al rientro dalle ferie chiederanno subito un incontro con la nostra Amministrazione Centrale per capire i motivi che hanno portato a commettere errori nelle graduatorie. Per Bologna ne ho segnalati 4 ( per tre posso capire tante ragioni ) ma per una no, che l'Amministrazione non sapesse che in esonero dallla fine del 2009..., stento a crederlo.
Sei a conoscenza di molti errori intervenuti nelle graduatorie? grazie mille per tutto l'attenzione che hai messo nel rispondermi.
cl

Da: per claudiolazzari1 17/08/2011 13:25:44
io credo i che ci siano stati errori, ma credo anche che ci siano molte persone disoneste, e controllori che non sanno, o non vogliono controllare....

Da: grillo parlante 17/08/2011 16:00:52
la collega che è in esonero dal 2009 risulta ancora, e non so perchè, regolarmente in servizio infatti la mail attiva nella rubrica intranet etc. e comunque è stata segnalata da più persone (colleghi) alla Fois se è un errore verrà cassata ma se così non fosse spero che qualcuno le chieda scusa.....a volte pcrediamo di sapere le cose, siamo sicuri, ci scommetteremmo la casa....ma a volte non le cose non stanno come pensiamo di sapere.
EL

Da: claudiolazzari1 17/08/2011 16:23:53
tranquillo...non amo segnalare situazioni non riscontrabili, tutte e 4 le situazione indicate hanno avuto, prima un riscontro oggetto.

Da: claudiolazzari1 17/08/2011 17:22:48
scusami dimenticavo due risposte: la prima, giustamente dici " e se non fosse così spero che qualcuno le chieda scusa" e se invece fosse vero non ritieni che lei dovrebbe chiedere scusa ai colleghi? non mi dire che il bando era ....in questo punto dubbio!!!
l'altra cosa che volevo chiederti, come ogni sindacalista a volte si sorvola su richieste che vengono fatte, mi ero permesso di chiederti sempre alla email alla quale mi ha risposto:
Sei a conoscenza di molti errori intervenuti nelle graduatorie?
Provo a riproporti la domanda con la speranza di una risposta, grazie mille per l'attenzione
cl

Da: grillo parlante 17/08/2011 18:47:27
a.d.r. non ho le percentuali degli errori e credo che poi nce li daranno mai! cmq dovranno rispondere di tutto l'operato buono e cattivo. Una cosa sin da ora te la posso dire e cioè i colleghi provenienti dall'area finanze mi riferisco per esempio ex catasto ex demanio ex finanze (registo) attuali agenzie credo che abbiano diritto di inserirsi come anni trascorsi nell'attuale mef. Il mio compagno di stanza che non aveva rivali nel senso che è transitato da 3F4 a 3F5 ha indicato il periodo lavorativo nel catasto come MEF nessuno lo ha corretto così come altri colleghi nelle sue condizioni. Per gli ex postali e gli ex ferrovieri il discorso è e deve essere differente.
EL

Da: per grillo parlante 17/08/2011 21:08:20
giustissimo ciò che dici per catasto o comunque ex finanze, il problema sono quelli degli enti, ripeto, controlla gli ex b1, IIF1, ruolo in mano (da dove si evince la data di assunzione nella P.A.) e punteggi, ne troverai delle belle .....,e naturalmente senza laurea

Da: grillo parlante 17/08/2011 21:35:30
andrò personalmente a fondo con la Fois, eventualmente la Manno.
EL

Da: serghiej 17/08/2011 22:08:25
In effetti io provengo dall'Agenzia delle Entrate e nonostante abbia 20 anni di anzianità in tale ruolo e indicandola come periodo NON nel MEF e 2 in quello attuale, ho avuto un punteggio non sufficiente a farmi raggiungere l'idoneità e sinceramente non mi sembra corretto visto che quando ho iniziato facevo parte del Ministero delle Finanze prima che colla riforma diventassero Agenzie. Speriamo che correggano questa stortura anche perchè io ho indicato tutti i dati in maniera corretta, sperando (invano purtroppo) che tutti lo facessero.

Da: Parla l''avvocato 17/08/2011 22:26:41
Hanno conteggiato il servizio agli ex Uffici (Distrett II.DD., Catasto, Centri di Servizio, Uff. IVA, Dogane, ecc.) FINO alla riforma (anno 2001 se non sbaglio, o forse 2000, ma siamo lì) come punteggio MEF (0,50) e gli anni negli stessi Uffici (che nel frattempo non si chiamavano più così ma sono stati accorpati nelle varie Agenzie) SUCCESSIVAMENTE a detto periodo come punteggio "Stato", ossia 0,20 x anno, analogamente a tutti gli altri Enti e Ministeri. Era scritto chiaramente nel bando e non vedo cosa ci sia di scandaloso. Ad ogni modo, quand'anche la si pensasse diversamente, eventualmente andava proposto ricorso CONTRO il bando. Ricorrere ORA contro la graduatoria per questo motivo, oltre che inutile e perditempo espone ad una sicura bocciatura, con possibile condanna alle spese di giudizio...

Da: per l''avvocato 17/08/2011 23:08:32
ricorso no, ma che passi l'imbroglione a discapito della persona onesta no eh, quindi vanno ricontrollati tutti i punteggi dei provenienti dagli enti Agensud, ferrovie in concessione, poste, cellulosa eccetera, e non mi sembra siano molti.

Da: grillo parlante 18/08/2011 08:53:58
grillo parlante in linea!

Da: x grillo parlante 18.47.27 18/08/2011 10:11:07
..guarda che anche per il "tuo collega di stanza" deve essere rivisto e corretto il punteggio indicato in barba a quanto stabiliva il bando. Semplicemente per una ragione: SI DEVONO OSSERVARE LE REGOLE in questo sporco paese..... laddove le si voglia contestare bisogna farlo secondo altre REGOLE indicate per le fattispecie (ricorso contro il bando..).....

Da: grillo parlante 18/08/2011 10:25:46
non vorrei sbagliarmi ma il collega che ha quasi 40 anni di servizio e una laurea in giurisprudenza e che comunque anche con 1 0,2 sarebbe passato (da 3F4 a 3F5) è arrivato al mef nel 1986. Prima lavorava al catasto. ergo sempre 0,5.
EL

Da: x grillo parlante 18/08/2011 11:50:49
l'ho menzionato solo come esempio....volevo dire che in ogni caso secondo me si era tenuti ad osservare il bando (o altrimenti contestarlo nelle sedi opportune) e che comunque bisogna riportare TUTTI ai giusti punteggi secondo bando rifacendo i controlli.

Se posso permettermi questa domanda: è inutile pensare a "punizioni" adeguate (lo sappiamo...non saremmo in Italia!) ma ..neanche lontanamente gli verrà accennato ai signori responsabili dei controlli della miriade di errori con cui hanno consegnato le graduatorie?

Da: quelli.. 18/08/2011 12:24:25
si sono limitati a controllare solamenre i titoli dichiarati..... omettendo (e l'omissione è gravissima, andrebbe punita come reato) di riconteggiare e verificare gli anni di servizio nelle diverse sedi lavorative.... Così come non avevavo proprio pensato a fare un controllo specifico per le istanze dei IIF3 e F4 tra i quali vi poteva essere qualcuno transitato a III area..... Purtroppo nessuno gli farà, nè dirà, nulla..... Il minimo e il massimo è la nostra stigmatizzazione.....ma si sa che..su questa ci fanno una bella pernacchia...seppure gli arriverà all'orecchio che siamo esterrefatti davanti a tanti errori.

Da: grillo parlante 18/08/2011 12:28:31
In realtà di richieste di correzioni via mail via telefono ne stanno arrivando a centinaia (a detta dei colleghi addetti) e potremo fare una verifica sul campo quando saranno emanate le graduatorie "riviste e corrette" è sufficiente un confronto.
Faccio infine un pensiero a voce alta e cioè: più volte in sedi ufficiali lo stesso ex D.G. del personale (Fagiani) ha affermato che tutti i nomi sono stati vagliati "a tappeto" e per che per questo motivo sono passati mesi oggi ci ritroviamo con (molti) errori non arrivo a capirne il motivo ovvero io faccio il furbo tu mi controlli, la presunta furbata rimane che altro fare? I dati sono oggettivi (l'anzianità si servizio ed i titoli), sarà il caldo ma non ci arrivo.....non posso pensare alla mala fede: io indico 1000 anni di servizio e 100 lauree e 50 master tu collega che controlli fai finta di niente e così facendo mi fai passare sulle spalle di qualcun'altro.....be sarebbe veramente da galera per il furbo ed il complice!
EL
EL

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68 - Successiva >>

Torna al forum

Da: maaah	16/08/2011 16:16:03
secondo me Carlo e grillo sono la stessa persona

Da: grillo parlante	16/08/2011 19:00:27
Mi corre l'obbligo di rispondere. Io sono, come ho già detto, un rappresentante sindacale con ruolo nazionale che ha la "fortuna" di vivere e lavorare a Roma, per correttezza non indico la sigla. Ho ritenuto lasciare una mail, anche per gli insulti le critiche e gli schiaffi. Quello che odio, come ogni persona, è la consuetudine frequente su questo forum, come altri, di tirare il sasso e nascondere la mano. Ergo io sono io (MEF settore Economia); Carlo è un collega (corretto) che scrive da Napoli e lavora nella locale CTP. Mi sono permesso di lasciare una mail dove chi vuole può scrivermi "tutto quello che vuole". Così la penso. Offro e chiedo (poco) rispetto ed educazione. Come al solito senza alcuna polemica. EL

Da: grillo parlante	16/08/2011 19:16:01
Informazione a tutti i colleghi: L'Agenzia delle Dogane ha riavviato le procedure per la mobilità intercompartimentale; scadenza domande 20 settembre p.v. sono dell'idea di acquisire 350 dipendenti: 115 terza area; 220 di seconda e 15 di prima fascia. il resto sul sito delle dogane. Saluti

Da: Cilly	17/08/2011 08:27:29
Sarei interessata alla mobilità presso le dogane, ma mi può dire dove posso trovare l'eventuale bando???. Grazie

Da: grillo parlante	17/08/2011 08:58:52
http://www.agenziadogane.it/wps/wcm/connect/6b84d30047ebe4f08aecaf552e2fa4f6/peo-20110811-Avviso+di+mobilit%C3%A0+2011.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6b84d30047ebe4f08aecaf552e2fa4f6 In bocca al lupo! EL

Da: claudiolazzari1	17/08/2011 09:19:20
salve colleghi, non trovo giusto che con le risorse di tutti le OO.SS. e l'Amministrazione abbiano sottoscritto un accordo che prevede , su 11 posizione economiche, ben i 5 posizioni economiche tutti i colleghi hanno potuto beneficiare del passaggio economico, per le altre 6 posizioni invece c'è la guerra tra poveri, la caccia ai colleghi che non dovevano beneficiare del passaggio e a causa di errori dell'Amministrazione, invece sono inseriti nelle graduatorie. Vi chiedo di esprimervi in merito alla mia proposta: tutti le 11 gradutaorie devono contenere una equivalente percentuale di esclusi

Da: grillo parlante	17/08/2011 09:42:04
cerco di rispondere: l'obiettivo della equità era sicuramente prioritario ma nei fatti impossibile perchè entra in gioco il diverso costo di ciascun passaggio, pensa che un passaggio da 3f3 a 3f4 costa circa tre volte un passaggio nella prima area! Mi rendo conto che ogni accordo è perfezionabile e non è mai il massimo ma, e di questo che dico, me ne assumo la responsabilità, credo che più di questo non si poteva obiettivamente fare tutto considerato. Rimangono "buchi neri" che per colpa dei soliti furbi (alcuni colleghi) e per inefficenza dell'Amministrazione costituiscono situazioni critiche che, tutti chiediamo, vengano sanate. EL

Da: PER GRILLO PARLANTE	17/08/2011 10:07:25
le graduatorie vanno ricontrollate,tutte, specialmente nella parte riguardante l'anzianità MEF, mi sembra del tutto strano che persone entrate pochi anni fa abbiano punteggi tali come fossero entrati lattanti, basta confrontare i ruoli

Da: claudiolazzari1	17/08/2011 10:07:44
perdonami ma non mi trovi d'accordo. Se firmo un accordo dove, per mancanza di fondi, determino che non tutti possano passare non trovo giusto che successivamente sottoscrivere una , passami il termine, " discriminazione all'interno del Mef. Per me tutti le posizioni economiche devono contenere una uguale percentuale di esclusi. E' comunque il mio pensiero. Non ti escludo però, qualora non vedessi un impegno serio delle OO.SS. e dell'Amministrazione nel fare " piazza pulita dei furbi" di intraprendere azioni legali nel far annullare l'accordo del 26 luglio 2011, che ritengo illegittimo.

Da: grillo parlante	17/08/2011 10:31:20
Prendo nota del tuo pensiero rispettabilissimo. Premesso che odio fare il professore, anche perchè è una categoria che mi sta sulle balle, ricordiamoci che un accordo sindacale è frutto di mediazione tra l'Amministrazione che deve rispettare alcune condizioni che ultimamente sono diventate più rigide (UCB, IGOP, ARAN, Funzione Pubblica), e le OOSS rappresentative nel MEF che a loro volta sono, inevitabilmente, costrette ad alleanze con altre sigle. Ottimi accordi non esistono sono praticamente impossibili si cerca di portare a casa quello che di meglio si possa cogliere al momento, posso dirti che noi del MEF in questo momento dell'economia, particolarmente critico, non stiamo proprio male e speriamo di rimanere più a lungo possibile, su queste livelli. EL

Da: per i IIIf3	17/08/2011 11:33:24
voi avevate già preso la super, non vi basta???

Da: Cilly	17/08/2011 11:37:37
Vorrei fare una precisazione la super non è prevista per la III area F3 (per intenderci ex C2)...quindi non capisco l'obiezione

Da: claudiolazzari1	17/08/2011 13:10:25
sono felice che ci sia qualcuno che difenza l'operato del Sindacato a cui io credo tantissimo e del quale sostengo non si possa farne a meno. Mi auguro, come immagino, che i Rappresentanti Nazionali al rientro dalle ferie chiederanno subito un incontro con la nostra Amministrazione Centrale per capire i motivi che hanno portato a commettere errori nelle graduatorie. Per Bologna ne ho segnalati 4 ( per tre posso capire tante ragioni ) ma per una no, che l'Amministrazione non sapesse che in esonero dallla fine del 2009..., stento a crederlo. Sei a conoscenza di molti errori intervenuti nelle graduatorie? grazie mille per tutto l'attenzione che hai messo nel rispondermi. cl

Da: per claudiolazzari1	17/08/2011 13:25:44
io credo i che ci siano stati errori, ma credo anche che ci siano molte persone disoneste, e controllori che non sanno, o non vogliono controllare....

Da: grillo parlante	17/08/2011 16:00:52
la collega che è in esonero dal 2009 risulta ancora, e non so perchè, regolarmente in servizio infatti la mail attiva nella rubrica intranet etc. e comunque è stata segnalata da più persone (colleghi) alla Fois se è un errore verrà cassata ma se così non fosse spero che qualcuno le chieda scusa.....a volte pcrediamo di sapere le cose, siamo sicuri, ci scommetteremmo la casa....ma a volte non le cose non stanno come pensiamo di sapere. EL

Da: claudiolazzari1	17/08/2011 16:23:53
tranquillo...non amo segnalare situazioni non riscontrabili, tutte e 4 le situazione indicate hanno avuto, prima un riscontro oggetto.

Da: claudiolazzari1	17/08/2011 17:22:48
scusami dimenticavo due risposte: la prima, giustamente dici " e se non fosse così spero che qualcuno le chieda scusa" e se invece fosse vero non ritieni che lei dovrebbe chiedere scusa ai colleghi? non mi dire che il bando era ....in questo punto dubbio!!! l'altra cosa che volevo chiederti, come ogni sindacalista a volte si sorvola su richieste che vengono fatte, mi ero permesso di chiederti sempre alla email alla quale mi ha risposto: Sei a conoscenza di molti errori intervenuti nelle graduatorie? Provo a riproporti la domanda con la speranza di una risposta, grazie mille per l'attenzione cl

Da: grillo parlante	17/08/2011 18:47:27
a.d.r. non ho le percentuali degli errori e credo che poi nce li daranno mai! cmq dovranno rispondere di tutto l'operato buono e cattivo. Una cosa sin da ora te la posso dire e cioè i colleghi provenienti dall'area finanze mi riferisco per esempio ex catasto ex demanio ex finanze (registo) attuali agenzie credo che abbiano diritto di inserirsi come anni trascorsi nell'attuale mef. Il mio compagno di stanza che non aveva rivali nel senso che è transitato da 3F4 a 3F5 ha indicato il periodo lavorativo nel catasto come MEF nessuno lo ha corretto così come altri colleghi nelle sue condizioni. Per gli ex postali e gli ex ferrovieri il discorso è e deve essere differente. EL

Da: per grillo parlante	17/08/2011 21:08:20
giustissimo ciò che dici per catasto o comunque ex finanze, il problema sono quelli degli enti, ripeto, controlla gli ex b1, IIF1, ruolo in mano (da dove si evince la data di assunzione nella P.A.) e punteggi, ne troverai delle belle .....,e naturalmente senza laurea

Da: grillo parlante	17/08/2011 21:35:30
andrò personalmente a fondo con la Fois, eventualmente la Manno. EL

Da: serghiej	17/08/2011 22:08:25
In effetti io provengo dall'Agenzia delle Entrate e nonostante abbia 20 anni di anzianità in tale ruolo e indicandola come periodo NON nel MEF e 2 in quello attuale, ho avuto un punteggio non sufficiente a farmi raggiungere l'idoneità e sinceramente non mi sembra corretto visto che quando ho iniziato facevo parte del Ministero delle Finanze prima che colla riforma diventassero Agenzie. Speriamo che correggano questa stortura anche perchè io ho indicato tutti i dati in maniera corretta, sperando (invano purtroppo) che tutti lo facessero.

Da: Parla l''avvocato	17/08/2011 22:26:41
Hanno conteggiato il servizio agli ex Uffici (Distrett II.DD., Catasto, Centri di Servizio, Uff. IVA, Dogane, ecc.) FINO alla riforma (anno 2001 se non sbaglio, o forse 2000, ma siamo lì) come punteggio MEF (0,50) e gli anni negli stessi Uffici (che nel frattempo non si chiamavano più così ma sono stati accorpati nelle varie Agenzie) SUCCESSIVAMENTE a detto periodo come punteggio "Stato", ossia 0,20 x anno, analogamente a tutti gli altri Enti e Ministeri. Era scritto chiaramente nel bando e non vedo cosa ci sia di scandaloso. Ad ogni modo, quand'anche la si pensasse diversamente, eventualmente andava proposto ricorso CONTRO il bando. Ricorrere ORA contro la graduatoria per questo motivo, oltre che inutile e perditempo espone ad una sicura bocciatura, con possibile condanna alle spese di giudizio...

Da: per l''avvocato	17/08/2011 23:08:32
ricorso no, ma che passi l'imbroglione a discapito della persona onesta no eh, quindi vanno ricontrollati tutti i punteggi dei provenienti dagli enti Agensud, ferrovie in concessione, poste, cellulosa eccetera, e non mi sembra siano molti.

Da: grillo parlante	18/08/2011 08:53:58
grillo parlante in linea!

Da: x grillo parlante 18.47.27	18/08/2011 10:11:07
..guarda che anche per il "tuo collega di stanza" deve essere rivisto e corretto il punteggio indicato in barba a quanto stabiliva il bando. Semplicemente per una ragione: SI DEVONO OSSERVARE LE REGOLE in questo sporco paese..... laddove le si voglia contestare bisogna farlo secondo altre REGOLE indicate per le fattispecie (ricorso contro il bando..).....

Da: grillo parlante	18/08/2011 10:25:46
non vorrei sbagliarmi ma il collega che ha quasi 40 anni di servizio e una laurea in giurisprudenza e che comunque anche con 1 0,2 sarebbe passato (da 3F4 a 3F5) è arrivato al mef nel 1986. Prima lavorava al catasto. ergo sempre 0,5. EL

Da: x grillo parlante	18/08/2011 11:50:49
l'ho menzionato solo come esempio....volevo dire che in ogni caso secondo me si era tenuti ad osservare il bando (o altrimenti contestarlo nelle sedi opportune) e che comunque bisogna riportare TUTTI ai giusti punteggi secondo bando rifacendo i controlli. Se posso permettermi questa domanda: è inutile pensare a "punizioni" adeguate (lo sappiamo...non saremmo in Italia!) ma ..neanche lontanamente gli verrà accennato ai signori responsabili dei controlli della miriade di errori con cui hanno consegnato le graduatorie?

Da: quelli..	18/08/2011 12:24:25
si sono limitati a controllare solamenre i titoli dichiarati..... omettendo (e l'omissione è gravissima, andrebbe punita come reato) di riconteggiare e verificare gli anni di servizio nelle diverse sedi lavorative.... Così come non avevavo proprio pensato a fare un controllo specifico per le istanze dei IIF3 e F4 tra i quali vi poteva essere qualcuno transitato a III area..... Purtroppo nessuno gli farà, nè dirà, nulla..... Il minimo e il massimo è la nostra stigmatizzazione.....ma si sa che..su questa ci fanno una bella pernacchia...seppure gli arriverà all'orecchio che siamo esterrefatti davanti a tanti errori.

Da: grillo parlante	18/08/2011 12:28:31
In realtà di richieste di correzioni via mail via telefono ne stanno arrivando a centinaia (a detta dei colleghi addetti) e potremo fare una verifica sul campo quando saranno emanate le graduatorie "riviste e corrette" è sufficiente un confronto. Faccio infine un pensiero a voce alta e cioè: più volte in sedi ufficiali lo stesso ex D.G. del personale (Fagiani) ha affermato che tutti i nomi sono stati vagliati "a tappeto" e per che per questo motivo sono passati mesi oggi ci ritroviamo con (molti) errori non arrivo a capirne il motivo ovvero io faccio il furbo tu mi controlli, la presunta furbata rimane che altro fare? I dati sono oggettivi (l'anzianità si servizio ed i titoli), sarà il caldo ma non ci arrivo.....non posso pensare alla mala fede: io indico 1000 anni di servizio e 100 lauree e 50 master tu collega che controlli fai finta di niente e così facendo mi fai passare sulle spalle di qualcun'altro.....be sarebbe veramente da galera per il furbo ed il complice! EL EL