Mininterno.net FORUM - MEF - nuovi passaggi intra area 2010- istruzioni per l'uso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - nuovi passaggi intra area 2010- istruzioni per l'uso
2037 messaggi, letto 27094 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68 - Successiva >>

Da: ludwig 13/12/2010 10:45:20
vorrei sapere come la mettiamo con tutti i dipendenti ex finanze transitati nel ruolo ex tesoro....la loro anzianità verrà trattata come se provenissero da altra amministrazione (fino al 31/12/2009) e quindi calcolata 0,2 per anno (come sarebbe giusto), oppure verranno considerati come se avessero prestato servizio sempre nell'ex Tesoro (ingiustamente) e si vedranno riconosciuto lo 0,5 per ogni anno di servizio?....Si profila un'altra ingiustizia da combattere a colpi di ricorso....

Da: f3 13/12/2010 15:17:05
se gli ex finanze sono nel ruolo unico MEF dalla data di assunzione (come è probabile) hanno diritto a quella data

Da: sarà vero ? 13/12/2010 16:21:34
che a chi ha telefonato per avere risposta a qualche dubbio è stato detto: "metti quello che ritieni giusto tanto poi lo sistemiamo noi"
ma così il caos sarà totale e tutti si sentiranno autorizzati a scrivere qualsiasi numero

Da: per f3 13/12/2010 16:53:20
è stato voluto il ruolo unico anche per accedere ai loro benefici (cassa sovvenzioni ecc) e per loro la decorrenza sarà come per noi, quindi data di anquadamento MEF sara quella della data di assunzione Ministero Finanze

Da: 8�° ex finanze 14/12/2010 00:02:37
E chi lo dice che gli ex finanze siano un "corpo estraneo" al MEF? Ma cosa ti lascia credere che gli ex tesoro abbiano il diritto di prendere lo 0,5 x anno e gli ex finanze solo lo 0,2? Ma ti hanno informato che il MEF è un UNICO ministero in cui sono confluiti i vari dipartimenti? E che siamo TUTTI sullo stesso piano? Ragioneria, Finanze, Tesoro, ecc. O forse ti sarebbe piaciuto avere solo il frutto senza il nocciolo? (Leggi il fondo sul quale vi siete affrettati a rivendicare ed accampare diritti che vi sono stati riconosciuti dall'1.1.10, ma pende ricorso x avere riconoscimento retroattivo di 10, dicasi dieci anni addietro). Stai certissimo che a noi ex Finanze avrebbe fatto senz'altro + "comodo", oltre che piacere, mantenere la nostra autonomia. E' proprio vero, la storia della pagliuzza e della trave nell'occhio è sempre attuale... Cmq smettiamola con questi piagnistei: una volta tanto che si è trovato modo di "aggirare" Brunetta e mettere sullo stipendio il FUA. in fondo era quello che abbiamo sempre voluto o sbaglio? Passerà una moltitudine di collleghi (circa l'80% se non di più) e quelli che (per ora auguro loro) resteranno fuori, o: sono appena passati "ad altro titolo" o sono neoassunti o quasi e quindi, come si dice a Roma, ne hanno da magnà de trippa... Un saluto cordiale a tutti i colleghi (non è casuale quest'ultima parola); siamo colleghi e soprattutto stiamo tutti dalla stessa parte della barricata, cercate di ricordarvene ogni tanto.

Da: 8ï¿� ex finanze 14/12/2010 00:25:41
E poi dimenticavo: ecco bravo, istiga la gente a ingolfare con ricorsi inutili e campati aria come quello che suggerisci, con quest'assurdità degna di miglior zelo e frutto di una probabile "sbornia di mezza estate" (se non fossimo in dicembre inoltrato). Così sì che si bloccherà tutto, già ci saranno ricorsi SERI (e meritevoli quanto meno di considerazione ed attenta valutazione), mettiamoci pure queste storie illuminanti ed edificanti e che la dicono lunga sul chi formula certe proposte, così il famoso salto di livello (o fascia come è corretto dire ora) vedrete quanti lustri passeranno prima che siano portati a compimento: avremo tutti modo di andare in pensione e meditare lungamente su certi atteggiamenti. Cmq fate pure, gli avvocati non aspettano altro, spero almeno che l'Amministrazione cominci a reclamare anche le spese di giustizia, così che a certa gente passerebbe la voglia tipicamente italian-litigiosa allorquando ci si trova in presenza di ricorsi pretestuosi e demagogici. Scusate lo sfogo, non ce l'ho con nessuno, ma leggere certe affermazioni (mi riferisco ovviamente a ludwig, evidentemente ben più "sordo" del suo omonimo, Beethoven) fa rabbia x certi aspetti e ridere contemporaneamente x altri... Tolgo il disturbo. Buona notte a tutti.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Esausto 14/12/2010 18:14:25
I ricorsi ci saranno eccome! pensano di dare un contentino con le progressioni economiche.Con questa mossa si avra' un ulteriore appiattimento delle professionalita, e cioè: ex 4-5 livello potranno svolgere i lavori precedentemente svolti dagli ex 6 e 7 (anche se questa non è una novità).
Chi ci rimette in tutto questo? Sicuramente i poveracci inquadrati in seconda area, i quali saranno ancora di piu' manovalanza a basso costo per il ministero. Per di piu', sara' indifferente se sei entrato come 6 o 4, farai lo stesso lavoro! Queste sono: progressioni, retrocessioni o prese per il culo???
Intanto in terza area 9 livello (grazie al famoso scatto-regalo a tutti) con diploma messi sullo stesso piano di 9 entrati con laurea e concorso, passati da 8 a 9.
Un bel minestrone, condito da una spruzzata di elemosina per i piu' deboli...e tutti a leccarsi le dita!
La politica dell'amministrazione e del mef rispecchia pienamente la politica fallimentare e corrotta del Paese.
Se invece di strapagarvi vi dessero il giusto, forse imparereste a fare meglio il vostro lavoro. Si sa, non tutti hanno la stoffa per essere manager, al mef sicuramente ce ne sono veramente pochi! In compenso..venditori di fumo...tanti! Per non parlare di coloro che ambiscono a diventarlo: inetti, incompetenti. Spesso ci si chiede: come speri di coordinare un gruppo di persone se non sai nemmeno dove stai seduto? Mah!
Le persone in gamba, e ce ne sono tante, meglio che restino manovalanza, qualcuno che lavora seriamente serve!
Che schifo!!
P.S
Ai sindacalisti: razza indegna! Cambiate mestiere! Negli ultimi dieci anni avete fatto piu' danni del terremoto! Altro che vantarsi di aver aumentato il contingente delle progressioni..VERGOGNATEVI!!!!
Personalmente ho strappato la mia tessera sindacale, e con me tanti altri. Esorto i piu' a fare lo stesso. I comunicati che ci inviate stampateli con inchiostro naturale su carta igienica, almeno sappiamo come utilizzarli.
I soldi della ritenuta sindacale li uso per far benzina, sono spesi meglio!

Da: da B2 per esausto 14/12/2010 21:09:02
non so che qualifica tu rivesta, immagino tu sia entrato come b3.
ti voglio dire un pò di cose:
i b3 del 1993 non è che fossero tutti questi geni e inoltre sono entrati come carriera di concetto, non direttiva, per entrare avevano bisogno del diplomino, una lobby mi dirai, se non avevano dietro un bel pezzo da novanta col cavolo che entravano;
io sono b2, entrato come idoneo, ma me povero, non raccomandato e quindi rimasto, ahimè b2, ma ho un diplomino anche io, sai??
Magari come il tuo, e da molto tempo svolgo lavori che neanche il funzionario laureato entrato come funzionario e quindi laureato saprebbe svolgere;
Vogliamo parlare dei b3?? Scontenti, arroganti, saccenti, presuntuosi, chissà cosa credevano di poter diventare, forti delle loro belle spalle coperte...
Io invece sono entrato b1, ricompattato a b2, e ti assicuro che ho fatto tutti i lavori, anche il protocollo e la dattilografia, con umiltà ho chiesto, imparato, magari l'intelligenza mi ha aiutato e la voglia di migliorare mi hanno aiutato, ma la dirigente ha una persona di cui fidarsi e quello sono io.
Non credi che dopo 25 anni mi sia meritato il famoso livello b3, per il cui accesso tramite riqualificazione ho partecipato e sono risultato idoneo (non raccomandato naturalmente).
I colleghi non sono responsabili dei pasticci combinati dall'Amministrazione e dai Sindacati, cerca di svolgere il tuo lavoro con onestà, senso del dovere, e vedrai che starai meglio, non è il livello che fa la persona.... e non è colpa dei b2 se hanno tolto la carriera di concetto, e oraa che ci penso ti dico che forse la carriera di concetto è rimasta, è quella esecutiva che non esiste più pensaci, e tra un pò neanche quella ausiliaria, dal momento in cui tutti facciamo gli uscieri, i dattilografi, i ragionieri e ....anche i funzionari....

Da: b3 x da b2 15/12/2010 12:10:55
Condivido tutto quello che dici, non è il livello che fa la persona. Ma se sostieni e superi un concorso per una certa carriera e poi ti vedi relegato, per anni, in un'area "esecutiva", con tutto il rispetto per i colleghi, un po' ti brucia. Oltretutto a noi b3, assunti come tali, non è mai stata data la possibilità di migliorare, a parte il livello S, che non tutti abbiamo, e la riqualificazione a c1, o beffa,che ne ha fottuti parecchi, compresi b1 e b2.
Anche il mio dirigente sa quanto posso valere e si fida di me, ma rimane il fatto che sono posizionato in un'area che non ritengo giusta per i miei titoli di studio e per la mia professionalità. Ti assicuro che il lavoro svolto da me e da colleghi di pari grado, è notevolmente superiore a quello svolto da c1 o c2 e anche c3. Al mef esiste gente entrata come funzionario che non sa nemmeno come funziona una calcolatrice! Pensa come riescono a coordinare un gruppo di lavoro!! E i danni che combinano? li risolviamo noi poveracci.
Poi tanti ringraziamenti da parte del dirigente, ma rimango sempre un poveraccio. Chi è responsabile di tutto cio'? I sindacati prima di tutto, che favoriscono categorie di colleghi rappresentativi nel sindacato, a discapito di altre categorie che non hanno la stessa forza. L'amministrazione che fa un po' quello che vuole, tanto i sindacati spesso e volentieri si adeguano.
Alla fine dei conti, credo sia meglio pensare al proprio orticello, cercare di svolgere il proprio lavoro al meglio, e aspettare lo stipendio a fine mese. Per il resto che vadano tutti a fare in c...
Si parla di amministrazione che si deve adeguare a livelli europei, ma qui al MEF siamo rimasti ai tempi del feudalesimo.
Se i tempi fossero diversi e avessi 20 in meno, cercherei lavoro altrove. Oggi troppo difficile, crisi economica ecc. Inoltre credo che l'esperienza nella P.A sia poco credibile e spendibile nel privato, considerato come la gente considera i dipendenti pubblici!

Da: per b3 15/12/2010 14:56:11
sono il b2
hai ragione, io continuerò a lavorare come ho sempre fatto

alla fine dei conti, credo sia meglio pensare al proprio orticello, cercare di svolgere il proprio lavoro al meglio, e aspettare lo stipendio a fine mese. Per il resto che vadano tutti a fare in c...
Si parla di amministrazione che si deve adeguare a livelli europei, ma qui al MEF siamo rimasti ai tempi del feudalesimo.
Se i tempi fossero diversi e avessi 20 in meno, cercherei lavoro altrove. Oggi troppo difficile, crisi economica ecc. Inoltre credo che l'esperienza nella P.A sia poco credibile e spendibile nel privato, considerato come la gente considera i dipendenti pubblici!

Da: tt 20/12/2010 20:21:49
vorrei sapere a chi è andato in pensione mel mese di maggio 2010 perchè non è consentito partecipare (o come di deve fare x farlo) al fine di avere dopo 40 anni una pensione più degna.!!!
la decorrenza non è 01/12/2009?

Da: per tt 20/12/2010 22:02:55
sono promozioni, progressioni economiche, se sei andato in pensione la tua carriera si è fermata

Da: 8 ex finanze 24/12/2010 01:29:32
C'è scritto chiaramente nel bando: occorre essere in servizio ed avere un'anzianitò di 2 anni nella fascia di appartenenza. E cmq consolati: nel tuo caso al massimo avresti avuto 4 mesi di arretrati ed anche ai fini del ricalcolo pensionistico la differenza sarebbe stata veramente minima.. Goditi la tua pensione (che ti auguro cospicua, visto che buon x te hai raggiunto i 40 anni, pensa a coloro che conseguono il diritto oggi o fra qualche anno, la loro pensione sarà ridicola rispetto alla tua...)

Da: ci sono 30/12/2010 17:00:34
ci sono novità????

Da: tutto tace... 30/12/2010 22:23:57
Al solito il nostro ministero brilla x il suo assordante silenzio. Doveva essere tutto concluso, a livello di graduatoria (seppur provvisoria), per il 31 dicembre. Non sarebbe stato impossibile, ritengo, viste le modalità di inoltro delle domande. Dubito fortemente che pubblichino alcunché entro domani (sicuramente le graduatorie in questione saranno talmente sballate, visto quel che si sentiva in giro all'atto dell'inserimento dei dati o dai suggerimenti che si possono leggere anche su questo forum, del tipo: "ma sì, tu mettilo, che ti importa, al massimo te lo leveranno...", che vorranno essere ben sicuri di limitare al minimo gli svarioni).

Da: per tutto tace ... 31/12/2010 10:17:10
guarda che controllano i dati, e soprattutto subito quelli che sono stati modificati dal dipendente (tipo qualifica - anno di assunzione ecc), perchè comunque i dati venivano già esatti in automatico, non erano molti i casi in cui bisognava ambiare o aggiungere qualcosa

Da: ludwig 31/12/2010 11:46:43
non affannatevi, passate tutti un buon 31 dicembre, tanto non cambierà nulla, anno nuovo, mef vecchio, sarà il solito ministrone nebuloso dove nessuno capirà niente. Riflessione di fine anno: perchè il punteggio non è stato messo in automatico alla fine della compilazione delle domande? A pensar male.....

Da: tutto tace... 31/12/2010 17:09:56
Per colui (o colei) che mi ha risposto. Ma va? Davvero controllano i dati? Caspita. Pensavo che prendessero per buono tutto ciò che avessimo scritto, del tipo che uno potesse avere 97 anni di età oppure un'anzianità di 55 anni nella fascia economica di appartenenza o anche un baccalaureato a Cambridge conseguito a 12 anni... Al di là del sarcasmo, ti sei dato/a la risposta già da solo/a. Proprio perché i dati immessi dovranno essere attentamente verificati e, al contrario di ciò che pensi, i casi "dubbi" sono moltissimi, ti basti pensare a coloro che provenivano dalla "285" (anzianità di ruolo dall'85 ma preso servizio, con decorrenza ECONOMICA dall'83), oppure a tutti coloro che hanno una decorrenza giuridica antecedente a quella economica (a rigore andava indicata quest'ultima). Ti informo infine che i dati già presenti sul modulo on-line sono in molti casi errati: ho avuto modo di verificare direttamente (mi occupo di personale all'ufficio dove presto servizio) quante discrepanze ci siano in diverse situazioni(certo, non la maggioranza, ma nemmeno un numero così limitato come pensi tu...). Ciò che ti dico è facilmente intuibile (oltre che verificabile) mediante la semplice comparazione dei numeri presenti nel "RUOLO UNICO" (a cui sono "agganciati" i dati di ognuno) con la realtà dei fatti. Dalla mia esperienza posso tranquillamente affermare che almeno un 20% di discordanze ci sono, eccome se ci sono. Se consideri che gli interessati ai bandi in argomento sono diverse migliaia puoi facilmente comprendere come la definitività sia ben lontana da venire. Aggiungici i ricorsi che pioveranno, in molti casi campati in aria, come quello he suggeriva chi riteneva (in base a cosa poi?) che il servizio prestato all'ex-Ministero Finanze andasse calcolato con 0,20 punti anzichè 0,50!, ma in altrettanti sicuramente meritevoli di attenzione e dovuta ponderazione. Ce ne è a sufficienza per ritenere che prima che le cose saranno chiare e certe (senza il rischio, per capirci, delle vergognose vicende che hanno costretto, in altre situazioni, valga per tutte quella recentissima dei colleghi ex 5�° o 6�° livello già utilmente in graduatoria per il 7�° che hanno dovuto ricorrere al giudice per vedere riconosciute le loro legittime aspettative). Il nostro Ministero è universalmente noto per la propria dabbenaggine e soprattutto per l'incapacità di taluni dirigenti che dovrebbero ben saper scrivere i bandi, complici certi sindacati, con conseguente sperpero di risorse e tempi assurdamente dilatati... Buon anno a tutti.

Da: ludwig 02/01/2011 14:36:43
caro tutto tace....forse se sparavi qualche fesseria di meno l'anno l'avremmo cominciato meglio. I colleghi delle ex finanze, fino al giorno della loro immissione in ruolo, di fatto erano in servizio presso un'altro ministero. Perchè dovrebbero essere trattati diversamente da chi era in posizione di comando nel Mef, appartenendo al ruolo di altri ministeri, epoi, successivamente immesso nei ruoli dell'attuale ministero? Come la mettiamo se nella prossima legislatura, in ipotesi, finanze e tesoro tornano ad essere due ministeri autonomi? Cosa facciamo : i posti li prendono nella nostra pianta organica e poi tornano a lavorare in un altro ministero? Non dare risposte scontate da dottorino, ragionaci sulle cose....

Da: x ludwig da tutto tace... 02/01/2011 17:24:33
Ah eri tu lo spara-"sentenze" dell'astruseria "Finanze = Una qualunque altra P.A."? Vedi, te lo dico con molta calma, nonostante il tuo tono offensivo non lo meriti, perché non sono tipo da mischiarmi in certe astruserie (dalle parti mie si dice p... mentali). Evidentemente non conosci bene la normativa e ignori che nel MEF sono confluiti gli ex Ministeri del Tesoro, del Bilancio e delle Finanze e che gli stessi hanno formato, unitamente alla Ragioneria (ne cito solo una x non annoiare i nostri, immagino divertiti, lettori), i c.d. "Dipartimenti". Quando tu parli di colleghi che fino al giorno dell'immissione in ruolo erano "in un altro Ministero" hai perfettamente ragione (è l'unica cosa esatta che hai affermato, temo x te); però hai dimenticato la seconda parte del ragionamento e cioè che ANCHE gli appartenenti al "vecchio" Ministero del Tesoro erano "de fcato" in servizio in un "atro" Ministero; per il semplice fatto che il MEF non esisteva ancora. Poi con la creazione del ruolo unico siamo TUTTI entrati a farne parte. Tutto qui. Immagino sia troppo semplice x te da capire e quindi non avrò la pretesa di fartelo capire x forza. Davvero sarei però molto contento per certi aspetti se tu e qualcun altro incardinasse un qualche ricorso su questo tema; prima avevo usato un eufemismo ("campato in aria"), stavolta senza mezzi termini chiamo le cose col suo nome, "ricorso ad penem canis". Fai pure, consultati con qualcuno, fai opera di proselitismo, insomma diffondi il tuo verbo con tutta tranquillità, anche al di fuori di questo forum (al quale mi ero solo accostato x leggere se si sapeva di una qualche novità, ma che mi ha fatto sobbalzare dalla sedia - per le risate ovviamente - quando ho visto che qualcuno, si tu, eri proprio tu... vaneggiava circa una "non equiparazione" nei ruoli del MEF degli ex Finanze): come già ti hanno suggerito più su, vedrai che prima o poi i giudici competenti inizieranno a caricare delle spese di giustizia le parti soccombenti in presenza di contenzioso di questo tipo. Quanto a me e voglio sperare della stragrande maggioranza di chi legge, trovo assai squallido questo "litigare x l'osso" cercando, in forza di astruserie di quelle che vai propinando tu, di estromettere colleghi che hanno lo stesso ed identico titolo, in tema di anzianità di servizio e quindi, pur pronto a leggere una tua replica, se non intelligente, almeno civile e non volgare, non proseguirò questo inutile discorso. Una sola curiosità però mi pervade: ma del fondo (EX FINANZE) sul quale vi siete affrettati (giustamente) a rivendicare il dovuto che mi dici? Del fatto che in esso sono confluiti tutti i colleghi degli altri Dipartimenti (tra cui il Tesoro di cui immagino tu faccia parte) non parli? O forse non eri a conoscenza nemmeno di questo? Dai, tranquillo, nessuna acrimonia. Prendi la pasticca del pomeriggio e fatti una bella dormita, ok? Buon anno anche a te comunque.

Da: ludwig 03/01/2011 12:41:15
che c'entra il fondo di previdenza ex finanze con il servizio prestato ante immissione in ruolo MEF? Credo, viceversa, che di pasticche tu ne abbia fatto veramente abuso....
Finalmente è arrivato chi ha scoperto l'acqua calda e finge di non capire la finezza giuridica di cui godranno gli ex colleghi del Min.Finanze, rispetto a chi proviene da altri ruoli....il trattamento discriminatorio rispetto a chi proviene da altri ministeri è lampante.
Se non avessi capito te lo spiego in stile primo semestre della seconda elementare:
un dipendente ex finanze immesso in ruolo nel 2009, nel processo di progressione economica si vedrà computato il servizio prestato come se fosse stato sempre nel MEF;
Un dipendente proveniente dal Ministero (X) ed immesso in ruolo (ad esempio nel 2004) si vedrà calcolato il punteggio differentemente ossia: fino al 2004 lo 0,2 per ogni anno e, successivamente dalla immissione in ruolo, lo 0,5.
Chi era dipendente delle Finanze fino al giorno della immissione in ruolo (causa unificazione) proveniva si o no da altra amministrazione? Bene fino a quel giorno l'anzianità deve essere conteggiata 0,2 per ogni anno così come per tutti coloro che sono stati immessi in ruolo provenienti da altri dicasteri.
Siccome è palese il trattamento discriminatorio, vediamo davanti al TAR chi il "penem in canis" se lo ritrova in mano...
Premetto che la mia non è una polemica nè un volersi litigare un povero osso, nè un litigio, bensì solamente la volontà di evidenziare un fatto che scatenerà ulteriori contenziosi stante la dabbenaggine di chi ha scritto materialmente questa fesseria (alias discriminazione nel bando)...Molti colleghi in simili situazioni stanno argomentando nello stesso modo ritendosi lesi nel trattamento discriminatorio che vorrebbe operare il mef nei loro confronti . Il problema esiste e sarà il TAR eventualmente a stabilire chi avrà torto e chi ragione. Tutto qui

Da: 566 03/01/2011 13:40:27

Ok, ma ce la faremo entro il 2011?

Da: il TAR non è competente 03/01/2011 14:09:33
trattandosi di progressioni all'interno delle aree non è competente il TAR (come erroneamente scritto nel bando!) ma il giudice ordinario in qualità di giudice del lavoro!

Da: ANCORA X LUDWIG DA TUTTO TACE 03/01/2011 14:10:39
Ok. Ognuno si prende le proprie di pasticche. Vedremo chi avrà ragione in sede contenziosa (sempre che qualcuno + illuminato di te non si faccia coinvolgere in questa assurdità ed eviti quella che può dirsi tranquillamente una "lite temeraria"; certo che con questi giudici che ci sono in Italia, c'è da spettarsi di tutto e magari vedrai che ti daranno pure ragione, poi eventualmente ci sarà da vedere in secondo grado cosa accadrà... ma poi, siamo sicuri che sia così determinante la cosa? Quanti sono effettivamente interessati a questo discorso?). Al di là di ciò, pur essendomi ripromesso di non replicare (cosa che giuro non farò ulteriormente) mi corre obbligo, visto che hai dimostrato di non ben comprendere quel che ho scritto, formularti la domanda in uno stile + consono al tuo comprendonio, ossia da PRIMA elementare, visto che con me affermi aver usato linguaggio da seconda: "se un ex-finanze, che non era del MEF - perchè non esisteva, aggiungo io, ma questa è un altra storia, deve vedersi riconosciuto NON già 0,50, bensì 0,20 come ad esempio un ex dipendente della difesa, saresti così cortese da spiegarmi a chi andrebbe lo 0,50 suddetto? Ai soli dipendenti ex-tesoro? E se sì, a che titolo, visto che ANCHE costoro NON facevano parte del MEF? Oppure nella tua mente contorta (non è un insulto ma una semplice constatazione), gli ex-tesoro facevano già parte per volontà di dio e del re, novelli cavalieri della tavola rotonda, del MEF che non esisteva ancora? Oppure arrivi a dire che NESSUNO ha diritto al famoso 0,50 ma TUTTI, sia del nostro Ministero che di ALTRI Ministeri hanno diritto a pari trattamento? Posta così la questione, se ne può anche discutere, ma come la poni tu, ossia che gli ex finanze sono sullo stesso piano di chi proviene da ALTRE Amministrazioni mentre invece gli ex tesoro sono di diritto antesignani di un Ministero non ancora costituito e quindi con la convinzione che tutti noi "plebei" siamo stati assorbiti da voi "patrizi", quasi che la dicitura "Ministero Economia e Finanze" fosse GIA' di competenza UNICAMENTE di costoro è francamente comica... dirò di più: forse ti sei fatto influenzare in questa tua convinzione dal nome, ma se guardi bene noi almeno una parte del nome (FINANZE) la abbiamo mantenuta, pur "declassati" da Ministero a Dipartimento e tu invece? Anzi sai che ti dico? A ben vedere dovremmo essere noi a portare avanti questa tesi e a rivendicare a NOI lo 0,50 e a voi lo 0,20. E chissà magari un giudice darà ragione a te e un altro a noi, così siamo pari e patta e abbiamo scherzato... Lo vedi in che ginepraio ti sei cacciato? Noto che nessuno, almeno qui, ti viene appresso (se non altro x buongusto, o forse semplicemente perchè un pochino più oculati di te e meno gonfi di livore e frustrazioni). Comunque, fai pure, spero x te tu abbia ottime doti da imbonitore e da piazzista e magari riesci a dividere l'onorario dell'avvocato e le spese di giustizia con il maggior numero di disgraziati che si saranno lasciati convincere, posto sempre che tutto ciò sia utile, perchè magari sarai tra i vincitoi comunque e quindi non avresti interesse a incardinare un contenzioso inutile, almeno io te lo auguro, sinceramente, hai visto mai che uno "scatto economico" ti rendesse la vita meno amara e ti rendesse meno "cazzilloso" e più obiettivo... Dai non prendertela: è comunque un piacere uno scambio di opinioni, al di là delle battute sarcastiche (ma mai offensive, almeno per parte mia); in fondo siamo tutti colleghi (anche se secondo te solo da un paio d'anni). Aspetto che tu spieghi a tutti e con chiarezza, senza ghirigori e senza opinioni personali (faicilmente intuibili, visto che contrariamente a quanto affermi dimostri di litigare per l'osso, abbaiando per giunta, ed eventualmente citando la giurisprudenza relativa, DOVE E' SCRITTO CHE I DIPENDENTI EX-FINANZE SONO CONFLUITI NEL MEF E CONTESTUALMENTE CHE GLI EX-TESORO GIA' NE FACEVANO PARTE E QUINDI HANNO INCORPORATO TUTTI. Ribadisco il mio pensiero (e di chi ha scritto il bando evidentemente) ossia che TUTTI, appartenenti all-ex Tesoro, ex Bilancio ed ex Finanze hanno formato il MEF, a sua volta diviso ORA in DIPARTIMENTI. Sono riuscito a spiegarmi??? Cavolo, se nemmeno così ci rinuncio davvero: sei senza speranze...
PS: sono le 14.00 (non dimenticare la pillola del pomeriggio, quella che ti rende docile e mansueto).

Da: tutto tace 03/01/2011 14:15:31
Infatti. Nell'enfasi di rispondere a ludwig, ho dimenticato di dirglielo che il TAR non c'entra (o forse freudianamente non ho voluto sparare sulla Croce Rossa???)... Ecco bravo Ludwig, fallo al TAR il tuo ricorso, così nemmeno entrano nel merito e almeno non starai lì a fare il conto alla rovescia di quanto dovrai pagare di spese. Ti levi il dente tutto assieme, ok?

Da: per il TAR non è competente 03/01/2011 23:42:43
Guarda che è competente il TAR per il ricorso avverso i BANDI (entro la data del 2 febbraio 2011) oppure al Capo dello Stato (entro il 2 aprile 2011). Il giudice del lavoro come correttamente ricordi tu è competente sì ma avverso la graduatoria che sarà pubblicata. Quindi non c'è nessun errore (per una volta tanto...) da parte del Ministero: è tutto correttamente indicato. In sede di emanazione di graduatoria provvisoria non mancheranno sicuramente di indicare che avverso la stessa potrà ricorrersi al giudice ordinario. Questa precisazione ha il solo scopo di sgombrare il campo da equivoci, per non confondere ulteriormente le idee (da quello che leggo sopra) a chi le ha già confuse di suo.

Da: b3oF4donna 04/01/2011 16:03:00
vedo che ognuno ha da lamentare il suo...però si dovrebbe essere obiettivi su dati concreti!... Grazie (ironico) ai sindacati ci siamo ritrovati accorpati in un'area ...ancora aree e numeri...che non ci appartiene neanche un pò nella realtà. E' vero che il B1 è giusto che progredisca ma noi B3 cosa dovremmo dire dato che realmente (escluso pochi graditi alla P.A.) svolgiamo dal 2002 mansioni inferiori... mai integrati per il ruolo che avevamo (B2) ...poi mi chiedo come mai si è cambiato il vecchio criterio dell'anzianità anagrafica con quello di mandare avanti il più giovane....vergogna!!!

Da: x b3f4 donna 04/01/2011 17:15:56
Mi sembra che i bandi prevedano che a parità di punteggio sia considerato avanti il più anziano anagraficamente e non il più giovane. In genere nei concorsi pubblici o nelle borse di studio avviene il contrario, ma nella fattispecie no, leggi bene.

Da: ludwig 04/01/2011 21:49:08
caro tutto tace sbagli pure a prendere le pasticche....nell'enfasi ti fai le domande e ti rispondi da solo...non ho infierito sul Tar...perchè la croce rossa per fortuna ha ben altro da fare...hai ragione davanti al TAR vedremo chi avrà ragione, senza che ti scaldi troppo.

Da: gazzetta 04/01/2011 22:25:44
domani ordine d'arrivo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ludwig	13/12/2010 10:45:20
vorrei sapere come la mettiamo con tutti i dipendenti ex finanze transitati nel ruolo ex tesoro....la loro anzianità verrà trattata come se provenissero da altra amministrazione (fino al 31/12/2009) e quindi calcolata 0,2 per anno (come sarebbe giusto), oppure verranno considerati come se avessero prestato servizio sempre nell'ex Tesoro (ingiustamente) e si vedranno riconosciuto lo 0,5 per ogni anno di servizio?....Si profila un'altra ingiustizia da combattere a colpi di ricorso....

Da: f3	13/12/2010 15:17:05
se gli ex finanze sono nel ruolo unico MEF dalla data di assunzione (come è probabile) hanno diritto a quella data

Da: sarà vero ?	13/12/2010 16:21:34
che a chi ha telefonato per avere risposta a qualche dubbio è stato detto: "metti quello che ritieni giusto tanto poi lo sistemiamo noi" ma così il caos sarà totale e tutti si sentiranno autorizzati a scrivere qualsiasi numero

Da: per f3	13/12/2010 16:53:20
è stato voluto il ruolo unico anche per accedere ai loro benefici (cassa sovvenzioni ecc) e per loro la decorrenza sarà come per noi, quindi data di anquadamento MEF sara quella della data di assunzione Ministero Finanze

Da: 8�° ex finanze	14/12/2010 00:02:37
E chi lo dice che gli ex finanze siano un "corpo estraneo" al MEF? Ma cosa ti lascia credere che gli ex tesoro abbiano il diritto di prendere lo 0,5 x anno e gli ex finanze solo lo 0,2? Ma ti hanno informato che il MEF è un UNICO ministero in cui sono confluiti i vari dipartimenti? E che siamo TUTTI sullo stesso piano? Ragioneria, Finanze, Tesoro, ecc. O forse ti sarebbe piaciuto avere solo il frutto senza il nocciolo? (Leggi il fondo sul quale vi siete affrettati a rivendicare ed accampare diritti che vi sono stati riconosciuti dall'1.1.10, ma pende ricorso x avere riconoscimento retroattivo di 10, dicasi dieci anni addietro). Stai certissimo che a noi ex Finanze avrebbe fatto senz'altro + "comodo", oltre che piacere, mantenere la nostra autonomia. E' proprio vero, la storia della pagliuzza e della trave nell'occhio è sempre attuale... Cmq smettiamola con questi piagnistei: una volta tanto che si è trovato modo di "aggirare" Brunetta e mettere sullo stipendio il FUA. in fondo era quello che abbiamo sempre voluto o sbaglio? Passerà una moltitudine di collleghi (circa l'80% se non di più) e quelli che (per ora auguro loro) resteranno fuori, o: sono appena passati "ad altro titolo" o sono neoassunti o quasi e quindi, come si dice a Roma, ne hanno da magnà de trippa... Un saluto cordiale a tutti i colleghi (non è casuale quest'ultima parola); siamo colleghi e soprattutto stiamo tutti dalla stessa parte della barricata, cercate di ricordarvene ogni tanto.

Da: 8ï¿� ex finanze	14/12/2010 00:25:41
E poi dimenticavo: ecco bravo, istiga la gente a ingolfare con ricorsi inutili e campati aria come quello che suggerisci, con quest'assurdità degna di miglior zelo e frutto di una probabile "sbornia di mezza estate" (se non fossimo in dicembre inoltrato). Così sì che si bloccherà tutto, già ci saranno ricorsi SERI (e meritevoli quanto meno di considerazione ed attenta valutazione), mettiamoci pure queste storie illuminanti ed edificanti e che la dicono lunga sul chi formula certe proposte, così il famoso salto di livello (o fascia come è corretto dire ora) vedrete quanti lustri passeranno prima che siano portati a compimento: avremo tutti modo di andare in pensione e meditare lungamente su certi atteggiamenti. Cmq fate pure, gli avvocati non aspettano altro, spero almeno che l'Amministrazione cominci a reclamare anche le spese di giustizia, così che a certa gente passerebbe la voglia tipicamente italian-litigiosa allorquando ci si trova in presenza di ricorsi pretestuosi e demagogici. Scusate lo sfogo, non ce l'ho con nessuno, ma leggere certe affermazioni (mi riferisco ovviamente a ludwig, evidentemente ben più "sordo" del suo omonimo, Beethoven) fa rabbia x certi aspetti e ridere contemporaneamente x altri... Tolgo il disturbo. Buona notte a tutti.

Da: Esausto	14/12/2010 18:14:25
I ricorsi ci saranno eccome! pensano di dare un contentino con le progressioni economiche.Con questa mossa si avra' un ulteriore appiattimento delle professionalita, e cioè: ex 4-5 livello potranno svolgere i lavori precedentemente svolti dagli ex 6 e 7 (anche se questa non è una novità). Chi ci rimette in tutto questo? Sicuramente i poveracci inquadrati in seconda area, i quali saranno ancora di piu' manovalanza a basso costo per il ministero. Per di piu', sara' indifferente se sei entrato come 6 o 4, farai lo stesso lavoro! Queste sono: progressioni, retrocessioni o prese per il culo??? Intanto in terza area 9 livello (grazie al famoso scatto-regalo a tutti) con diploma messi sullo stesso piano di 9 entrati con laurea e concorso, passati da 8 a 9. Un bel minestrone, condito da una spruzzata di elemosina per i piu' deboli...e tutti a leccarsi le dita! La politica dell'amministrazione e del mef rispecchia pienamente la politica fallimentare e corrotta del Paese. Se invece di strapagarvi vi dessero il giusto, forse imparereste a fare meglio il vostro lavoro. Si sa, non tutti hanno la stoffa per essere manager, al mef sicuramente ce ne sono veramente pochi! In compenso..venditori di fumo...tanti! Per non parlare di coloro che ambiscono a diventarlo: inetti, incompetenti. Spesso ci si chiede: come speri di coordinare un gruppo di persone se non sai nemmeno dove stai seduto? Mah! Le persone in gamba, e ce ne sono tante, meglio che restino manovalanza, qualcuno che lavora seriamente serve! Che schifo!! P.S Ai sindacalisti: razza indegna! Cambiate mestiere! Negli ultimi dieci anni avete fatto piu' danni del terremoto! Altro che vantarsi di aver aumentato il contingente delle progressioni..VERGOGNATEVI!!!! Personalmente ho strappato la mia tessera sindacale, e con me tanti altri. Esorto i piu' a fare lo stesso. I comunicati che ci inviate stampateli con inchiostro naturale su carta igienica, almeno sappiamo come utilizzarli. I soldi della ritenuta sindacale li uso per far benzina, sono spesi meglio!

Da: da B2 per esausto	14/12/2010 21:09:02
non so che qualifica tu rivesta, immagino tu sia entrato come b3. ti voglio dire un pò di cose: i b3 del 1993 non è che fossero tutti questi geni e inoltre sono entrati come carriera di concetto, non direttiva, per entrare avevano bisogno del diplomino, una lobby mi dirai, se non avevano dietro un bel pezzo da novanta col cavolo che entravano; io sono b2, entrato come idoneo, ma me povero, non raccomandato e quindi rimasto, ahimè b2, ma ho un diplomino anche io, sai?? Magari come il tuo, e da molto tempo svolgo lavori che neanche il funzionario laureato entrato come funzionario e quindi laureato saprebbe svolgere; Vogliamo parlare dei b3?? Scontenti, arroganti, saccenti, presuntuosi, chissà cosa credevano di poter diventare, forti delle loro belle spalle coperte... Io invece sono entrato b1, ricompattato a b2, e ti assicuro che ho fatto tutti i lavori, anche il protocollo e la dattilografia, con umiltà ho chiesto, imparato, magari l'intelligenza mi ha aiutato e la voglia di migliorare mi hanno aiutato, ma la dirigente ha una persona di cui fidarsi e quello sono io. Non credi che dopo 25 anni mi sia meritato il famoso livello b3, per il cui accesso tramite riqualificazione ho partecipato e sono risultato idoneo (non raccomandato naturalmente). I colleghi non sono responsabili dei pasticci combinati dall'Amministrazione e dai Sindacati, cerca di svolgere il tuo lavoro con onestà, senso del dovere, e vedrai che starai meglio, non è il livello che fa la persona.... e non è colpa dei b2 se hanno tolto la carriera di concetto, e oraa che ci penso ti dico che forse la carriera di concetto è rimasta, è quella esecutiva che non esiste più pensaci, e tra un pò neanche quella ausiliaria, dal momento in cui tutti facciamo gli uscieri, i dattilografi, i ragionieri e ....anche i funzionari....

Da: b3 x da b2	15/12/2010 12:10:55
Condivido tutto quello che dici, non è il livello che fa la persona. Ma se sostieni e superi un concorso per una certa carriera e poi ti vedi relegato, per anni, in un'area "esecutiva", con tutto il rispetto per i colleghi, un po' ti brucia. Oltretutto a noi b3, assunti come tali, non è mai stata data la possibilità di migliorare, a parte il livello S, che non tutti abbiamo, e la riqualificazione a c1, o beffa,che ne ha fottuti parecchi, compresi b1 e b2. Anche il mio dirigente sa quanto posso valere e si fida di me, ma rimane il fatto che sono posizionato in un'area che non ritengo giusta per i miei titoli di studio e per la mia professionalità. Ti assicuro che il lavoro svolto da me e da colleghi di pari grado, è notevolmente superiore a quello svolto da c1 o c2 e anche c3. Al mef esiste gente entrata come funzionario che non sa nemmeno come funziona una calcolatrice! Pensa come riescono a coordinare un gruppo di lavoro!! E i danni che combinano? li risolviamo noi poveracci. Poi tanti ringraziamenti da parte del dirigente, ma rimango sempre un poveraccio. Chi è responsabile di tutto cio'? I sindacati prima di tutto, che favoriscono categorie di colleghi rappresentativi nel sindacato, a discapito di altre categorie che non hanno la stessa forza. L'amministrazione che fa un po' quello che vuole, tanto i sindacati spesso e volentieri si adeguano. Alla fine dei conti, credo sia meglio pensare al proprio orticello, cercare di svolgere il proprio lavoro al meglio, e aspettare lo stipendio a fine mese. Per il resto che vadano tutti a fare in c... Si parla di amministrazione che si deve adeguare a livelli europei, ma qui al MEF siamo rimasti ai tempi del feudalesimo. Se i tempi fossero diversi e avessi 20 in meno, cercherei lavoro altrove. Oggi troppo difficile, crisi economica ecc. Inoltre credo che l'esperienza nella P.A sia poco credibile e spendibile nel privato, considerato come la gente considera i dipendenti pubblici!

Da: per b3	15/12/2010 14:56:11
sono il b2 hai ragione, io continuerò a lavorare come ho sempre fatto alla fine dei conti, credo sia meglio pensare al proprio orticello, cercare di svolgere il proprio lavoro al meglio, e aspettare lo stipendio a fine mese. Per il resto che vadano tutti a fare in c... Si parla di amministrazione che si deve adeguare a livelli europei, ma qui al MEF siamo rimasti ai tempi del feudalesimo. Se i tempi fossero diversi e avessi 20 in meno, cercherei lavoro altrove. Oggi troppo difficile, crisi economica ecc. Inoltre credo che l'esperienza nella P.A sia poco credibile e spendibile nel privato, considerato come la gente considera i dipendenti pubblici!

Da: tt	20/12/2010 20:21:49
vorrei sapere a chi è andato in pensione mel mese di maggio 2010 perchè non è consentito partecipare (o come di deve fare x farlo) al fine di avere dopo 40 anni una pensione più degna.!!! la decorrenza non è 01/12/2009?

Da: per tt	20/12/2010 22:02:55
sono promozioni, progressioni economiche, se sei andato in pensione la tua carriera si è fermata

Da: 8 ex finanze	24/12/2010 01:29:32
C'è scritto chiaramente nel bando: occorre essere in servizio ed avere un'anzianitò di 2 anni nella fascia di appartenenza. E cmq consolati: nel tuo caso al massimo avresti avuto 4 mesi di arretrati ed anche ai fini del ricalcolo pensionistico la differenza sarebbe stata veramente minima.. Goditi la tua pensione (che ti auguro cospicua, visto che buon x te hai raggiunto i 40 anni, pensa a coloro che conseguono il diritto oggi o fra qualche anno, la loro pensione sarà ridicola rispetto alla tua...)

Da: tutto tace...	30/12/2010 22:23:57
Al solito il nostro ministero brilla x il suo assordante silenzio. Doveva essere tutto concluso, a livello di graduatoria (seppur provvisoria), per il 31 dicembre. Non sarebbe stato impossibile, ritengo, viste le modalità di inoltro delle domande. Dubito fortemente che pubblichino alcunché entro domani (sicuramente le graduatorie in questione saranno talmente sballate, visto quel che si sentiva in giro all'atto dell'inserimento dei dati o dai suggerimenti che si possono leggere anche su questo forum, del tipo: "ma sì, tu mettilo, che ti importa, al massimo te lo leveranno...", che vorranno essere ben sicuri di limitare al minimo gli svarioni).

Da: per tutto tace ...	31/12/2010 10:17:10
guarda che controllano i dati, e soprattutto subito quelli che sono stati modificati dal dipendente (tipo qualifica - anno di assunzione ecc), perchè comunque i dati venivano già esatti in automatico, non erano molti i casi in cui bisognava ambiare o aggiungere qualcosa

Da: ludwig	31/12/2010 11:46:43
non affannatevi, passate tutti un buon 31 dicembre, tanto non cambierà nulla, anno nuovo, mef vecchio, sarà il solito ministrone nebuloso dove nessuno capirà niente. Riflessione di fine anno: perchè il punteggio non è stato messo in automatico alla fine della compilazione delle domande? A pensar male.....

Da: tutto tace...	31/12/2010 17:09:56
Per colui (o colei) che mi ha risposto. Ma va? Davvero controllano i dati? Caspita. Pensavo che prendessero per buono tutto ciò che avessimo scritto, del tipo che uno potesse avere 97 anni di età oppure un'anzianità di 55 anni nella fascia economica di appartenenza o anche un baccalaureato a Cambridge conseguito a 12 anni... Al di là del sarcasmo, ti sei dato/a la risposta già da solo/a. Proprio perché i dati immessi dovranno essere attentamente verificati e, al contrario di ciò che pensi, i casi "dubbi" sono moltissimi, ti basti pensare a coloro che provenivano dalla "285" (anzianità di ruolo dall'85 ma preso servizio, con decorrenza ECONOMICA dall'83), oppure a tutti coloro che hanno una decorrenza giuridica antecedente a quella economica (a rigore andava indicata quest'ultima). Ti informo infine che i dati già presenti sul modulo on-line sono in molti casi errati: ho avuto modo di verificare direttamente (mi occupo di personale all'ufficio dove presto servizio) quante discrepanze ci siano in diverse situazioni(certo, non la maggioranza, ma nemmeno un numero così limitato come pensi tu...). Ciò che ti dico è facilmente intuibile (oltre che verificabile) mediante la semplice comparazione dei numeri presenti nel "RUOLO UNICO" (a cui sono "agganciati" i dati di ognuno) con la realtà dei fatti. Dalla mia esperienza posso tranquillamente affermare che almeno un 20% di discordanze ci sono, eccome se ci sono. Se consideri che gli interessati ai bandi in argomento sono diverse migliaia puoi facilmente comprendere come la definitività sia ben lontana da venire. Aggiungici i ricorsi che pioveranno, in molti casi campati in aria, come quello he suggeriva chi riteneva (in base a cosa poi?) che il servizio prestato all'ex-Ministero Finanze andasse calcolato con 0,20 punti anzichè 0,50!, ma in altrettanti sicuramente meritevoli di attenzione e dovuta ponderazione. Ce ne è a sufficienza per ritenere che prima che le cose saranno chiare e certe (senza il rischio, per capirci, delle vergognose vicende che hanno costretto, in altre situazioni, valga per tutte quella recentissima dei colleghi ex 5�° o 6�° livello già utilmente in graduatoria per il 7�° che hanno dovuto ricorrere al giudice per vedere riconosciute le loro legittime aspettative). Il nostro Ministero è universalmente noto per la propria dabbenaggine e soprattutto per l'incapacità di taluni dirigenti che dovrebbero ben saper scrivere i bandi, complici certi sindacati, con conseguente sperpero di risorse e tempi assurdamente dilatati... Buon anno a tutti.

Da: ludwig	02/01/2011 14:36:43
caro tutto tace....forse se sparavi qualche fesseria di meno l'anno l'avremmo cominciato meglio. I colleghi delle ex finanze, fino al giorno della loro immissione in ruolo, di fatto erano in servizio presso un'altro ministero. Perchè dovrebbero essere trattati diversamente da chi era in posizione di comando nel Mef, appartenendo al ruolo di altri ministeri, epoi, successivamente immesso nei ruoli dell'attuale ministero? Come la mettiamo se nella prossima legislatura, in ipotesi, finanze e tesoro tornano ad essere due ministeri autonomi? Cosa facciamo : i posti li prendono nella nostra pianta organica e poi tornano a lavorare in un altro ministero? Non dare risposte scontate da dottorino, ragionaci sulle cose....

Da: x ludwig da tutto tace...	02/01/2011 17:24:33
Ah eri tu lo spara-"sentenze" dell'astruseria "Finanze = Una qualunque altra P.A."? Vedi, te lo dico con molta calma, nonostante il tuo tono offensivo non lo meriti, perché non sono tipo da mischiarmi in certe astruserie (dalle parti mie si dice p... mentali). Evidentemente non conosci bene la normativa e ignori che nel MEF sono confluiti gli ex Ministeri del Tesoro, del Bilancio e delle Finanze e che gli stessi hanno formato, unitamente alla Ragioneria (ne cito solo una x non annoiare i nostri, immagino divertiti, lettori), i c.d. "Dipartimenti". Quando tu parli di colleghi che fino al giorno dell'immissione in ruolo erano "in un altro Ministero" hai perfettamente ragione (è l'unica cosa esatta che hai affermato, temo x te); però hai dimenticato la seconda parte del ragionamento e cioè che ANCHE gli appartenenti al "vecchio" Ministero del Tesoro erano "de fcato" in servizio in un "atro" Ministero; per il semplice fatto che il MEF non esisteva ancora. Poi con la creazione del ruolo unico siamo TUTTI entrati a farne parte. Tutto qui. Immagino sia troppo semplice x te da capire e quindi non avrò la pretesa di fartelo capire x forza. Davvero sarei però molto contento per certi aspetti se tu e qualcun altro incardinasse un qualche ricorso su questo tema; prima avevo usato un eufemismo ("campato in aria"), stavolta senza mezzi termini chiamo le cose col suo nome, "ricorso ad penem canis". Fai pure, consultati con qualcuno, fai opera di proselitismo, insomma diffondi il tuo verbo con tutta tranquillità, anche al di fuori di questo forum (al quale mi ero solo accostato x leggere se si sapeva di una qualche novità, ma che mi ha fatto sobbalzare dalla sedia - per le risate ovviamente - quando ho visto che qualcuno, si tu, eri proprio tu... vaneggiava circa una "non equiparazione" nei ruoli del MEF degli ex Finanze): come già ti hanno suggerito più su, vedrai che prima o poi i giudici competenti inizieranno a caricare delle spese di giustizia le parti soccombenti in presenza di contenzioso di questo tipo. Quanto a me e voglio sperare della stragrande maggioranza di chi legge, trovo assai squallido questo "litigare x l'osso" cercando, in forza di astruserie di quelle che vai propinando tu, di estromettere colleghi che hanno lo stesso ed identico titolo, in tema di anzianità di servizio e quindi, pur pronto a leggere una tua replica, se non intelligente, almeno civile e non volgare, non proseguirò questo inutile discorso. Una sola curiosità però mi pervade: ma del fondo (EX FINANZE) sul quale vi siete affrettati (giustamente) a rivendicare il dovuto che mi dici? Del fatto che in esso sono confluiti tutti i colleghi degli altri Dipartimenti (tra cui il Tesoro di cui immagino tu faccia parte) non parli? O forse non eri a conoscenza nemmeno di questo? Dai, tranquillo, nessuna acrimonia. Prendi la pasticca del pomeriggio e fatti una bella dormita, ok? Buon anno anche a te comunque.

Da: ludwig	03/01/2011 12:41:15
che c'entra il fondo di previdenza ex finanze con il servizio prestato ante immissione in ruolo MEF? Credo, viceversa, che di pasticche tu ne abbia fatto veramente abuso.... Finalmente è arrivato chi ha scoperto l'acqua calda e finge di non capire la finezza giuridica di cui godranno gli ex colleghi del Min.Finanze, rispetto a chi proviene da altri ruoli....il trattamento discriminatorio rispetto a chi proviene da altri ministeri è lampante. Se non avessi capito te lo spiego in stile primo semestre della seconda elementare: un dipendente ex finanze immesso in ruolo nel 2009, nel processo di progressione economica si vedrà computato il servizio prestato come se fosse stato sempre nel MEF; Un dipendente proveniente dal Ministero (X) ed immesso in ruolo (ad esempio nel 2004) si vedrà calcolato il punteggio differentemente ossia: fino al 2004 lo 0,2 per ogni anno e, successivamente dalla immissione in ruolo, lo 0,5. Chi era dipendente delle Finanze fino al giorno della immissione in ruolo (causa unificazione) proveniva si o no da altra amministrazione? Bene fino a quel giorno l'anzianità deve essere conteggiata 0,2 per ogni anno così come per tutti coloro che sono stati immessi in ruolo provenienti da altri dicasteri. Siccome è palese il trattamento discriminatorio, vediamo davanti al TAR chi il "penem in canis" se lo ritrova in mano... Premetto che la mia non è una polemica nè un volersi litigare un povero osso, nè un litigio, bensì solamente la volontà di evidenziare un fatto che scatenerà ulteriori contenziosi stante la dabbenaggine di chi ha scritto materialmente questa fesseria (alias discriminazione nel bando)...Molti colleghi in simili situazioni stanno argomentando nello stesso modo ritendosi lesi nel trattamento discriminatorio che vorrebbe operare il mef nei loro confronti . Il problema esiste e sarà il TAR eventualmente a stabilire chi avrà torto e chi ragione. Tutto qui

Da: 566	03/01/2011 13:40:27
Ok, ma ce la faremo entro il 2011?

Da: il TAR non è competente	03/01/2011 14:09:33
trattandosi di progressioni all'interno delle aree non è competente il TAR (come erroneamente scritto nel bando!) ma il giudice ordinario in qualità di giudice del lavoro!

Da: ANCORA X LUDWIG DA TUTTO TACE	03/01/2011 14:10:39
Ok. Ognuno si prende le proprie di pasticche. Vedremo chi avrà ragione in sede contenziosa (sempre che qualcuno + illuminato di te non si faccia coinvolgere in questa assurdità ed eviti quella che può dirsi tranquillamente una "lite temeraria"; certo che con questi giudici che ci sono in Italia, c'è da spettarsi di tutto e magari vedrai che ti daranno pure ragione, poi eventualmente ci sarà da vedere in secondo grado cosa accadrà... ma poi, siamo sicuri che sia così determinante la cosa? Quanti sono effettivamente interessati a questo discorso?). Al di là di ciò, pur essendomi ripromesso di non replicare (cosa che giuro non farò ulteriormente) mi corre obbligo, visto che hai dimostrato di non ben comprendere quel che ho scritto, formularti la domanda in uno stile + consono al tuo comprendonio, ossia da PRIMA elementare, visto che con me affermi aver usato linguaggio da seconda: "se un ex-finanze, che non era del MEF - perchè non esisteva, aggiungo io, ma questa è un altra storia, deve vedersi riconosciuto NON già 0,50, bensì 0,20 come ad esempio un ex dipendente della difesa, saresti così cortese da spiegarmi a chi andrebbe lo 0,50 suddetto? Ai soli dipendenti ex-tesoro? E se sì, a che titolo, visto che ANCHE costoro NON facevano parte del MEF? Oppure nella tua mente contorta (non è un insulto ma una semplice constatazione), gli ex-tesoro facevano già parte per volontà di dio e del re, novelli cavalieri della tavola rotonda, del MEF che non esisteva ancora? Oppure arrivi a dire che NESSUNO ha diritto al famoso 0,50 ma TUTTI, sia del nostro Ministero che di ALTRI Ministeri hanno diritto a pari trattamento? Posta così la questione, se ne può anche discutere, ma come la poni tu, ossia che gli ex finanze sono sullo stesso piano di chi proviene da ALTRE Amministrazioni mentre invece gli ex tesoro sono di diritto antesignani di un Ministero non ancora costituito e quindi con la convinzione che tutti noi "plebei" siamo stati assorbiti da voi "patrizi", quasi che la dicitura "Ministero Economia e Finanze" fosse GIA' di competenza UNICAMENTE di costoro è francamente comica... dirò di più: forse ti sei fatto influenzare in questa tua convinzione dal nome, ma se guardi bene noi almeno una parte del nome (FINANZE) la abbiamo mantenuta, pur "declassati" da Ministero a Dipartimento e tu invece? Anzi sai che ti dico? A ben vedere dovremmo essere noi a portare avanti questa tesi e a rivendicare a NOI lo 0,50 e a voi lo 0,20. E chissà magari un giudice darà ragione a te e un altro a noi, così siamo pari e patta e abbiamo scherzato... Lo vedi in che ginepraio ti sei cacciato? Noto che nessuno, almeno qui, ti viene appresso (se non altro x buongusto, o forse semplicemente perchè un pochino più oculati di te e meno gonfi di livore e frustrazioni). Comunque, fai pure, spero x te tu abbia ottime doti da imbonitore e da piazzista e magari riesci a dividere l'onorario dell'avvocato e le spese di giustizia con il maggior numero di disgraziati che si saranno lasciati convincere, posto sempre che tutto ciò sia utile, perchè magari sarai tra i vincitoi comunque e quindi non avresti interesse a incardinare un contenzioso inutile, almeno io te lo auguro, sinceramente, hai visto mai che uno "scatto economico" ti rendesse la vita meno amara e ti rendesse meno "cazzilloso" e più obiettivo... Dai non prendertela: è comunque un piacere uno scambio di opinioni, al di là delle battute sarcastiche (ma mai offensive, almeno per parte mia); in fondo siamo tutti colleghi (anche se secondo te solo da un paio d'anni). Aspetto che tu spieghi a tutti e con chiarezza, senza ghirigori e senza opinioni personali (faicilmente intuibili, visto che contrariamente a quanto affermi dimostri di litigare per l'osso, abbaiando per giunta, ed eventualmente citando la giurisprudenza relativa, DOVE E' SCRITTO CHE I DIPENDENTI EX-FINANZE SONO CONFLUITI NEL MEF E CONTESTUALMENTE CHE GLI EX-TESORO GIA' NE FACEVANO PARTE E QUINDI HANNO INCORPORATO TUTTI. Ribadisco il mio pensiero (e di chi ha scritto il bando evidentemente) ossia che TUTTI, appartenenti all-ex Tesoro, ex Bilancio ed ex Finanze hanno formato il MEF, a sua volta diviso ORA in DIPARTIMENTI. Sono riuscito a spiegarmi??? Cavolo, se nemmeno così ci rinuncio davvero: sei senza speranze... PS: sono le 14.00 (non dimenticare la pillola del pomeriggio, quella che ti rende docile e mansueto).

Da: tutto tace	03/01/2011 14:15:31
Infatti. Nell'enfasi di rispondere a ludwig, ho dimenticato di dirglielo che il TAR non c'entra (o forse freudianamente non ho voluto sparare sulla Croce Rossa???)... Ecco bravo Ludwig, fallo al TAR il tuo ricorso, così nemmeno entrano nel merito e almeno non starai lì a fare il conto alla rovescia di quanto dovrai pagare di spese. Ti levi il dente tutto assieme, ok?

Da: per il TAR non è competente	03/01/2011 23:42:43
Guarda che è competente il TAR per il ricorso avverso i BANDI (entro la data del 2 febbraio 2011) oppure al Capo dello Stato (entro il 2 aprile 2011). Il giudice del lavoro come correttamente ricordi tu è competente sì ma avverso la graduatoria che sarà pubblicata. Quindi non c'è nessun errore (per una volta tanto...) da parte del Ministero: è tutto correttamente indicato. In sede di emanazione di graduatoria provvisoria non mancheranno sicuramente di indicare che avverso la stessa potrà ricorrersi al giudice ordinario. Questa precisazione ha il solo scopo di sgombrare il campo da equivoci, per non confondere ulteriormente le idee (da quello che leggo sopra) a chi le ha già confuse di suo.

Da: b3oF4donna	04/01/2011 16:03:00
vedo che ognuno ha da lamentare il suo...però si dovrebbe essere obiettivi su dati concreti!... Grazie (ironico) ai sindacati ci siamo ritrovati accorpati in un'area ...ancora aree e numeri...che non ci appartiene neanche un pò nella realtà. E' vero che il B1 è giusto che progredisca ma noi B3 cosa dovremmo dire dato che realmente (escluso pochi graditi alla P.A.) svolgiamo dal 2002 mansioni inferiori... mai integrati per il ruolo che avevamo (B2) ...poi mi chiedo come mai si è cambiato il vecchio criterio dell'anzianità anagrafica con quello di mandare avanti il più giovane....vergogna!!!

Da: x b3f4 donna	04/01/2011 17:15:56
Mi sembra che i bandi prevedano che a parità di punteggio sia considerato avanti il più anziano anagraficamente e non il più giovane. In genere nei concorsi pubblici o nelle borse di studio avviene il contrario, ma nella fattispecie no, leggi bene.

Da: ludwig	04/01/2011 21:49:08
caro tutto tace sbagli pure a prendere le pasticche....nell'enfasi ti fai le domande e ti rispondi da solo...non ho infierito sul Tar...perchè la croce rossa per fortuna ha ben altro da fare...hai ragione davanti al TAR vedremo chi avrà ragione, senza che ti scaldi troppo.