Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759155 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 15/10/2016 12:42:09
Caro Curiosone, mi sono presentato circa sei volte e consegnato due, senza manco una idoneità... Ma forse solo ora avrei le capacità e la cultura giuridica sufficienti per farcela con un po' di moltissima fortuna...
Ma dovrei studiare Penale, che praticamente ignoro...
Magari la prossima volta ritentò, tanto per non scendere dalla giostra a mani vuote...
Saluti passanti ogni cosa tentanti

Da: dirittocontrario 15/10/2016 13:09:03
Direi che se hai 56 anni ti stoppano per l'età. O hanno eliminato il limite? Non ricordo...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 15/10/2016 13:40:50
Per mia fortuna hanno eliminato il limite decenni fa, caro Diritto, se no col cavolo che giocavo ancora con Ordinaria, ammesso che vada...
Saluti passanti coi concorsi giocanti

Da: gigettorossetto 15/10/2016 13:49:06
che ne pensate del parere sulla dirigenza amministartiva del consiglio di stato?
è ad opera di un altro di quei geni del diritto che a 25 anni erano già magistrati e a 28 referendari tar e a 35 anni già consiglieri di stato. in pratica con un annetto scarso di studio post lauream ha superato i 3 concorsi più difficili in italia e noi? anni e anni di studio nei ritagli e manco ordinaria riusciamo a passare?
anche lui ovviamente primina e anche lui assistente di studio in corte costituzionale. predestinati?

Da: dirittocontrario 15/10/2016 14:02:13
1997 uditore, 2007 TAR e 2011 CdS, ad essere precisi! Non è l'unico ma credo che rientri nel regime delle eccezioni! I geni non rientrano nel parametro sennò l'analisi risulta falsata e andiamo tutti a casa! Abbassiamo l'asticella! È come citare Caringella, Garofoli, Giovagnoli (qui hanno forzato la mano perché non aveva l'anzianità e hanno silurato il buon Liberati...), Bellomo (mi sta antipatico ma resta un genio) e lo stesso discorso vale per Lopilato! Sono geni, non si discute! Che vuoi pensare? Buon per loro....

Da: gigettorossetto 15/10/2016 15:35:41
Mi trovi un altro genio della stessa età di quelli nominati che abbia la loro stessa età di vincita concorsi oggi ?
Cioè trovami un 34 enne al TAR o anche di 35 e ti pagò da bere!
Se quel geni che tu Citi fossero nati anni dopo ora sarebbero dei semplici magistrati ordinari e starebbero aspettando gli esiti degli scritti di luglio.
Poi, io sono ignorante e l'ultimo degli ultimi ma i dati di fatto sono questi. Sarebbero dei magistrati ordinari se misconosciuti se solo fossero nati nel 1982-81.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gigettorossetto 15/10/2016 15:39:59
Scritti TAR dell'ultima settimana di luglio con tutti quei candidati e quelle tracce....
Le mamme italiane hanno smesso di fare geni negli anni 80? Si sono fermate ai 70?

Da: dirittocontrario 15/10/2016 15:57:51
Tu mi hai chiesto cosa ne penso e io ho risposto! Tutto qui! Se va bene anche Corte dei Conti mi pare di ricordare che Fratini di anni ne avesse 35, si parla del 2013 non di secoli or sono. Io comunque non bevo, quindi tanto di risparmiato!

Da: Sole 15/10/2016 16:26:03
Ritengo che nessuno nasca giurista, così come nessuno nasca professionista. Lo si diventa. Il giurista è tale perché per il suo lavoro applica il diritto. Il concorso non fa selezione tra giuristi affermati (anche se tra i partecipanti ci sono magistrati, avvocati, ecc, che non saranno magistrati contabili, ma sono senza dubbio giuristi) ma tra aspiranti giuristi contabili. Dissento, perdonami Passante, da questo costante sminuire della cultura e della competenza dei partecipanti a un concorso di secondo grado. Abbiamo solo competenze diverse, ma, come dimostra quest'ultimo concorso, certo non superiori.
Dovremmo forse usare la nostra intelligenza per comprendere che siamo i pesci nell'acquario del business concorso e attività collaterali e regolarci di conseguenza. A tale proposito, quanti di voi hanno sfogliato il codice Raeli? E vi è sembrato utile? Avete notato come in moltissimi casi non si trovasse la legge per esteso ma solo un estratto? E vi sembra normale pagare 80euro (se ricordo bene) per una raccolta di estratti normativi?
Tornando al concorso, non è assolutamente verosimile, a mio avviso, che non si siano recuperati almeno 35 idonei.
Tra l'altro, io pensavo che la prova pratica avrebbe fatto selezione, ma non è stato così. Hanno gambizzato tutti su tutte le prove.
Quindi, mi domando, nel concorso in magistratura ordinaria che succede? Li sono tutte arche di scienza, nonostante vi possano essere ammesse menti più giovani e con meno esperienza?

Da: gigettorossetto 15/10/2016 16:31:20
Ok. Si scherza ma Pare proprio che dal 81-8in poi le mamme italiane abbiano smesso di procreare geni del diritto .
Chissà se ci avessero procreato nel 1970 se c'era possibilità che nascessimo geni anche noi... Se non altro per osmosi- contaminazione o sovrabbondanza per dirla alla Plotino , se non erro

Da: dirittocontrario 15/10/2016 16:42:36
Se ci pensi anche magistratura ordinaria ha i suoi tempi! Se ti va bene, laureato a 23, specializzato a 25, magistrato S 27/28 circa e deve coincidere tutto! Se ci aggiungi che questi altri concorsi sono di secondo livello e non hanno frequenza annuale non è difficile pensare di scavallare i 35 anni! Poi uno può dubitare di tutto e tutti, io sono una piccola ingenua, parto dal principio di affidamento e confido nel buon operato altrui, niente di piu!
Per sole: il nuovo Raeli è arrivato a 100! La verità è che avere una raccolta è comodo! Impensabile fare copie e copie di leggi, io non saprei quali selezionare e ci metterei tutto! Alla fine costa di più, più fatica e più tempo! Resta comunque un furto aggravato dalla nostra minorata difesa!!!

Da: Sole 15/10/2016 16:44:27
Se riesco a partecipare al prossimo concorso, lancio questa proposta.
Costituiamo un gruppo di studio.
Il gruppo dovrebbe avere delle persone che si specializzano nello studio delle rassegne giurisprudenziali civile-costituzionale, amministrativo e contabile e poi le condividono.
La rassegna contabile torna utile anche per la prova pratica.
Vi dico che fino a un paio di concorsi fa la tendenza era di scegliere la prova pratica tra sentenze o delibere.
Nelle ultime tornate invece si è optato per introdurre elementi a sorpresa (secondo me si conosce il contenuto dei corsi e si gioca al gatto-topo).
I corsi vanno disertati.

Da: IUREHEREDITATIS 15/10/2016 16:47:03
Ordinaria è paradossalmente ancora più difficile perché piu aleatorio. Le sottocommissioni non sempre hanno l'esperto della materia (io venni bocciato in un tema di amministrativo corretto da tre penalisti) e la innumerevole quantità di concorrenti fa il resto.
È comunque verosimile che il livello fosse inferiore a quello richiesto dalla commissione. Tolte rare eccezioni, la maggioranza dei concorrenti lavora e ha vite avviate, con erosione inevitabile del tempo e della preparazione.
La funzione di iusdicere è comunque delicata: meglio pochi ma - si spera - buoni.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 15/10/2016 16:49:26
Cara Sole, io non sminuisco l'altrui cultura giuridica, ma sottolineo la mia ignoranza e ne mostro le cause...
Circa la mancata ammissione di 35 ti rimando a quanto scritto da Gigetto, la Commissione ha corretto tenendo presente quanto sapeva ora e non quanto sapeva all'inizio della propria carriera.
Detto in altri termini, aveva aspettative troppo alte e/o ha ritenuto prioritario assicurare un altissimo livello dei vincitori a discapito del numero di essi necessario alla istituzione, al contrario di ciò che comunemente scelgono di fare le commissioni. Era loro diritto, punto.
I voti bassi servono ad evitare inutili ricorsi, e i miei 20 ed il mio 15 mi sta bene. Nel mio caso hanno anche individuato il mio tema peggiore, Amministrativo. Potevano, ed a mio avviso dovevano, evitare voti inutilmente umilianti e cioè al di sotto del 10, tranne che in caso di foglio bianco o semi bianco, in disparte l'ipotesi della mancata moltiplicazione.
Circa il codice Raeli, non ho simpatia per la persona, ho seguito nella mia stupidità non uno ma ben tre suoi corsi brevi preconcorsuali e li ho trovati assolutamente poco utili, decidendo di non seguirne più. Stupido io che ho continuato dopo il primo per colpevole inerzia e credula speranza.
Ma il suo codice l'ho trovato migliore di quello di Orefice, di cui invece apprezzo moltissimo i testi, dato che la prima edizione di quello di Orefice era senza indice analitico, e mi sembra basti...
Scusami, ma l'estratto della legge quasi sempre è sufficiente, ed è un pregio non dover perdere tempo con articoli inutili ai fini concorsuali.
Inoltre e soprattutto,che io sappia ad ottobre il codice Raeli era l'unico aggiornato.
Quindi o prendevamo quello o ci accontentavamo di un codice aministrativo, sperando che ci fosse tutto...
Ora vedremo a marzo od aprile, quando spero ci saranno gli scritti, se escono valide alternative.
Se no ci toccherà tirar fuori altri 80 euro e regalarglieli, mi sa!
Saluti passanti

Da: Sole 15/10/2016 16:51:30
Cara diritto, per fortuna l'avevo sfogliato prima del concorso e ho provveduto a integrare. E indovina? La prova di contabilità l'ho fatta grazie a una legge, e soprattutto ai suoi allegati, che una commissaria mi voleva strappare. Ovviamente ho obiettato, perché il bando non escludeva gli allegati di testi normativi, da intendersi, dunque, a tutti gli effetti norme.
Nel 2008 comprai il codice Orefice (euro 120) ma almeno era completo.
Come dicevo nel precedente post, lo studio della giurisprudenza ti può indirizzare sulle leggi da selezionare.
Volevo anche dire che l'esperienza concorsuale alla corte è stata per me molto positiva, per le belle intelligenze che ho incontrato.
Nessuno si scoraggi.

Da: gigettorossetto 15/10/2016 17:11:41
Ammirò quasi tutti i compendi di questo forum. Gente che lavora e compra manuali e codici come noccioline. Io ormai faccio solo su appunti e lezioni riassuntive. Il tempo dei manuali è finito da mo'.

Da: Inutileidealista 15/10/2016 23:50:09
Carissimi

L'esito dell'ultimo concorso a n. 18 posti, elevati a n. 35, alla Corte dei conti resta un vero e proprio scandalo al quale ci si dovrebbe opporre.

Non è possibile che ci siano stati solo n. 11 ammessi agli orali !

Così come vergognosi sono i punteggi troppo bassi assegnati.

C'è qualcosa di molto poco chiaro ...

Val la pena di "inondare" la Commissione con richieste di accesso agli atti.

Magari qualcosa può venir fuori.

E' il caso di scrivere a giornali e trasmissioni televisive di reportage, perché qualcuno indaghi. Lasciamo stare i magistrati delle Procure, che non credo proprio si attivino.

Credo e ribadisco che qualcosa di strano è accaduto.

Alla Corte dei conti c'è una scopertura di circa 200 dico 200 magistrati.

In questo modo non possono funzionare ...

Non ha nessun senso limitare l'accesso in questo modo, umiliando i candidati.

Qui non siamo tutti cretini, o poco preparati. I temi si potevano fare, non erano impossibili. Ad un tema di civile sul contratto preliminare, non si possono attribuire voti umilianti, quasi non avessimo la laurea in giurisprudenza. Almeno 35 se non più potevano farla bene anche con gli aggiornamenti giurisprudenziali in tema.

Vanno scelti i migliori 35, sempre e comunque, e non buttare i soldi nullificando un concorso che bandito due anni fa è costato tempo e fatica all'amministrazione che lo ha gestito ed ai candidati che lo hanno preparato.

Qui siamo tutti professionisti o alti funzionari o magistrati e non deficienti.

C'è qualcosa che non va ...

Da: gigettorossetto 16/10/2016 00:06:55
Bravo ma non ci opponiamo perché conosciamo il sistema e pure se non ci vogliamo ' sporcare', non vogliamo averli contro... Non si sa mai

Da: Sole 16/10/2016 00:17:54
La mia richiesta di accesso è già partita.
Penso anche io ci sia qualcosa di strano e ripudio l'idea di chinarmi al sistema.
Noi siamo comunque parte di quel sistema. Dovremmo cambiare e non subire.
Che magistrati sarebbero quelli che piegano la propria morale al sistema?

Da: gigettorossetto 16/10/2016 07:51:00
Perché non scriviamo ai giornali e non facciamo fare interrogazioni parlamentari? Sempre con i lunghi e inutili canali legali?

Da: IUREHEREDITATIS 16/10/2016 09:39:39
Scusate se ve lo dico (poi segnalatemi falsamente come soggetto "pericoloso" perché la penso diversamente cosi mi bannano), ma state sbagliando e di grosso.
Le tracce di corte dei conti erano difficilissime quindi la "strage" era prevedibile.
Io mi concentrerei sul prossimo. Vista la scopertura e l'"errore" di aver alzato cosi la asticella, il prossimo concorso sarà piu appetibile.

Da: piccio78 16/10/2016 10:46:23
Veramente sono anni che non riescono a coprire tutti i posti messi a concorso.

Da: IUREHEREDITATIS 16/10/2016 11:37:33
Vuol dire che non ci sono persone brave a sufficienza.
È una funzione delicata, da cittadino preferisco un concorso iper selettivo.
Mi risulta sia il primo anno in cui si verifica una mattanza del genere

Da: IUREHEREDITATIS 16/10/2016 11:39:20
MESSAGGIO PERA AMMINISTRATORI.

Chiedo formalmente lo sblocco nella sezione concorso tar.
In alternativa chiedo siano resi pubblici i motivi del ban, in modo da poter contraddire.

Da: Bassotuba75 16/10/2016 12:28:26
Come si stava bene senza Iurehereditatis. Perché non vai a rompere le scatole altrove?

Da: IUREHEREDITATIS 16/10/2016 12:34:13
Motivazione molto logica e soprattutto civile.
Fortuna non sei tra gli idonei a corte dei conti, altrimenti non dormirei sonni tranquilli.

Da: Bassotuba75 16/10/2016 12:37:40
Io almeno ci ho provato. Tu continui a nasconderti.
E, sinceramente, ti auguro di vincere alla Corte dei conti, se mai parteciperai. Pensare che la libertà personale di miei concittadini possa dipendere da una tua scelta mi fa rabbrividire.

Da: gigettorossetto 16/10/2016 12:48:19
Che palle accompagnare le donne a fare shopping

Iure potevi essere un genio del diritto se solo fossi nato negli anni 70. Siccome sei nato negli 80 dovrai attendere almeno i 40 anni tra tutto fino allassunzione

Da: IURE2 16/10/2016 13:46:41
Bassotuba75.
Le tue affermazioni sono apodittiche. Ti invito a riportare i messaggi dai quali hai inferito la mia "pericolosità".
Anche la affermazione secondo cui mi sono nascosto è altamente apodittica e fondata su asserzioni indimostrate (o forse confidi nei continui e immotivati ban? Mi posso registrare mille volte e lo farò).
Affermare senza motivare non è il massimo per un giurista.

Da: boemi 16/10/2016 19:16:53
credo che siano stati eccessivamente rigidi... voti bassissimi e pensare che tra i candidati c'erano almeno una trentina tra giovani magistrati allenati agli studi ed a scrivere, vincitori del concorso per dirigenti alla SNAI, oltre a noi dirigenti con almeno vent'anni di esperienza lavorativa. Comunque non è stata premiata la capacità di ragionamento che è emersa dalla lettura degli elaborati a prescindere dalla conoscenza più o meno approfondita sugli argomenti di cui alle tracce estratte.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Un passante Reputazione utente: +166	15/10/2016 12:42:09
Caro Curiosone, mi sono presentato circa sei volte e consegnato due, senza manco una idoneità... Ma forse solo ora avrei le capacità e la cultura giuridica sufficienti per farcela con un po' di moltissima fortuna... Ma dovrei studiare Penale, che praticamente ignoro... Magari la prossima volta ritentò, tanto per non scendere dalla giostra a mani vuote... Saluti passanti ogni cosa tentanti

Da: dirittocontrario	15/10/2016 13:09:03
Direi che se hai 56 anni ti stoppano per l'età. O hanno eliminato il limite? Non ricordo...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	15/10/2016 13:40:50
Per mia fortuna hanno eliminato il limite decenni fa, caro Diritto, se no col cavolo che giocavo ancora con Ordinaria, ammesso che vada... Saluti passanti coi concorsi giocanti

Da: gigettorossetto	15/10/2016 13:49:06
che ne pensate del parere sulla dirigenza amministartiva del consiglio di stato? è ad opera di un altro di quei geni del diritto che a 25 anni erano già magistrati e a 28 referendari tar e a 35 anni già consiglieri di stato. in pratica con un annetto scarso di studio post lauream ha superato i 3 concorsi più difficili in italia e noi? anni e anni di studio nei ritagli e manco ordinaria riusciamo a passare? anche lui ovviamente primina e anche lui assistente di studio in corte costituzionale. predestinati?

Da: dirittocontrario	15/10/2016 14:02:13
1997 uditore, 2007 TAR e 2011 CdS, ad essere precisi! Non è l'unico ma credo che rientri nel regime delle eccezioni! I geni non rientrano nel parametro sennò l'analisi risulta falsata e andiamo tutti a casa! Abbassiamo l'asticella! È come citare Caringella, Garofoli, Giovagnoli (qui hanno forzato la mano perché non aveva l'anzianità e hanno silurato il buon Liberati...), Bellomo (mi sta antipatico ma resta un genio) e lo stesso discorso vale per Lopilato! Sono geni, non si discute! Che vuoi pensare? Buon per loro....

Da: gigettorossetto	15/10/2016 15:35:41
Mi trovi un altro genio della stessa età di quelli nominati che abbia la loro stessa età di vincita concorsi oggi ? Cioè trovami un 34 enne al TAR o anche di 35 e ti pagò da bere! Se quel geni che tu Citi fossero nati anni dopo ora sarebbero dei semplici magistrati ordinari e starebbero aspettando gli esiti degli scritti di luglio. Poi, io sono ignorante e l'ultimo degli ultimi ma i dati di fatto sono questi. Sarebbero dei magistrati ordinari se misconosciuti se solo fossero nati nel 1982-81.

Da: gigettorossetto	15/10/2016 15:39:59
Scritti TAR dell'ultima settimana di luglio con tutti quei candidati e quelle tracce.... Le mamme italiane hanno smesso di fare geni negli anni 80? Si sono fermate ai 70?

Da: dirittocontrario	15/10/2016 15:57:51
Tu mi hai chiesto cosa ne penso e io ho risposto! Tutto qui! Se va bene anche Corte dei Conti mi pare di ricordare che Fratini di anni ne avesse 35, si parla del 2013 non di secoli or sono. Io comunque non bevo, quindi tanto di risparmiato!

Da: Sole	15/10/2016 16:26:03
Ritengo che nessuno nasca giurista, così come nessuno nasca professionista. Lo si diventa. Il giurista è tale perché per il suo lavoro applica il diritto. Il concorso non fa selezione tra giuristi affermati (anche se tra i partecipanti ci sono magistrati, avvocati, ecc, che non saranno magistrati contabili, ma sono senza dubbio giuristi) ma tra aspiranti giuristi contabili. Dissento, perdonami Passante, da questo costante sminuire della cultura e della competenza dei partecipanti a un concorso di secondo grado. Abbiamo solo competenze diverse, ma, come dimostra quest'ultimo concorso, certo non superiori. Dovremmo forse usare la nostra intelligenza per comprendere che siamo i pesci nell'acquario del business concorso e attività collaterali e regolarci di conseguenza. A tale proposito, quanti di voi hanno sfogliato il codice Raeli? E vi è sembrato utile? Avete notato come in moltissimi casi non si trovasse la legge per esteso ma solo un estratto? E vi sembra normale pagare 80euro (se ricordo bene) per una raccolta di estratti normativi? Tornando al concorso, non è assolutamente verosimile, a mio avviso, che non si siano recuperati almeno 35 idonei. Tra l'altro, io pensavo che la prova pratica avrebbe fatto selezione, ma non è stato così. Hanno gambizzato tutti su tutte le prove. Quindi, mi domando, nel concorso in magistratura ordinaria che succede? Li sono tutte arche di scienza, nonostante vi possano essere ammesse menti più giovani e con meno esperienza?

Da: gigettorossetto	15/10/2016 16:31:20
Ok. Si scherza ma Pare proprio che dal 81-8in poi le mamme italiane abbiano smesso di procreare geni del diritto . Chissà se ci avessero procreato nel 1970 se c'era possibilità che nascessimo geni anche noi... Se non altro per osmosi- contaminazione o sovrabbondanza per dirla alla Plotino , se non erro

Da: dirittocontrario	15/10/2016 16:42:36
Se ci pensi anche magistratura ordinaria ha i suoi tempi! Se ti va bene, laureato a 23, specializzato a 25, magistrato S 27/28 circa e deve coincidere tutto! Se ci aggiungi che questi altri concorsi sono di secondo livello e non hanno frequenza annuale non è difficile pensare di scavallare i 35 anni! Poi uno può dubitare di tutto e tutti, io sono una piccola ingenua, parto dal principio di affidamento e confido nel buon operato altrui, niente di piu! Per sole: il nuovo Raeli è arrivato a 100! La verità è che avere una raccolta è comodo! Impensabile fare copie e copie di leggi, io non saprei quali selezionare e ci metterei tutto! Alla fine costa di più, più fatica e più tempo! Resta comunque un furto aggravato dalla nostra minorata difesa!!!

Da: Sole	15/10/2016 16:44:27
Se riesco a partecipare al prossimo concorso, lancio questa proposta. Costituiamo un gruppo di studio. Il gruppo dovrebbe avere delle persone che si specializzano nello studio delle rassegne giurisprudenziali civile-costituzionale, amministrativo e contabile e poi le condividono. La rassegna contabile torna utile anche per la prova pratica. Vi dico che fino a un paio di concorsi fa la tendenza era di scegliere la prova pratica tra sentenze o delibere. Nelle ultime tornate invece si è optato per introdurre elementi a sorpresa (secondo me si conosce il contenuto dei corsi e si gioca al gatto-topo). I corsi vanno disertati.

Da: IUREHEREDITATIS	15/10/2016 16:47:03
Ordinaria è paradossalmente ancora più difficile perché piu aleatorio. Le sottocommissioni non sempre hanno l'esperto della materia (io venni bocciato in un tema di amministrativo corretto da tre penalisti) e la innumerevole quantità di concorrenti fa il resto. È comunque verosimile che il livello fosse inferiore a quello richiesto dalla commissione. Tolte rare eccezioni, la maggioranza dei concorrenti lavora e ha vite avviate, con erosione inevitabile del tempo e della preparazione. La funzione di iusdicere è comunque delicata: meglio pochi ma - si spera - buoni.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	15/10/2016 16:49:26
Cara Sole, io non sminuisco l'altrui cultura giuridica, ma sottolineo la mia ignoranza e ne mostro le cause... Circa la mancata ammissione di 35 ti rimando a quanto scritto da Gigetto, la Commissione ha corretto tenendo presente quanto sapeva ora e non quanto sapeva all'inizio della propria carriera. Detto in altri termini, aveva aspettative troppo alte e/o ha ritenuto prioritario assicurare un altissimo livello dei vincitori a discapito del numero di essi necessario alla istituzione, al contrario di ciò che comunemente scelgono di fare le commissioni. Era loro diritto, punto. I voti bassi servono ad evitare inutili ricorsi, e i miei 20 ed il mio 15 mi sta bene. Nel mio caso hanno anche individuato il mio tema peggiore, Amministrativo. Potevano, ed a mio avviso dovevano, evitare voti inutilmente umilianti e cioè al di sotto del 10, tranne che in caso di foglio bianco o semi bianco, in disparte l'ipotesi della mancata moltiplicazione. Circa il codice Raeli, non ho simpatia per la persona, ho seguito nella mia stupidità non uno ma ben tre suoi corsi brevi preconcorsuali e li ho trovati assolutamente poco utili, decidendo di non seguirne più. Stupido io che ho continuato dopo il primo per colpevole inerzia e credula speranza. Ma il suo codice l'ho trovato migliore di quello di Orefice, di cui invece apprezzo moltissimo i testi, dato che la prima edizione di quello di Orefice era senza indice analitico, e mi sembra basti... Scusami, ma l'estratto della legge quasi sempre è sufficiente, ed è un pregio non dover perdere tempo con articoli inutili ai fini concorsuali. Inoltre e soprattutto,che io sappia ad ottobre il codice Raeli era l'unico aggiornato. Quindi o prendevamo quello o ci accontentavamo di un codice aministrativo, sperando che ci fosse tutto... Ora vedremo a marzo od aprile, quando spero ci saranno gli scritti, se escono valide alternative. Se no ci toccherà tirar fuori altri 80 euro e regalarglieli, mi sa! Saluti passanti

Da: Sole	15/10/2016 16:51:30
Cara diritto, per fortuna l'avevo sfogliato prima del concorso e ho provveduto a integrare. E indovina? La prova di contabilità l'ho fatta grazie a una legge, e soprattutto ai suoi allegati, che una commissaria mi voleva strappare. Ovviamente ho obiettato, perché il bando non escludeva gli allegati di testi normativi, da intendersi, dunque, a tutti gli effetti norme. Nel 2008 comprai il codice Orefice (euro 120) ma almeno era completo. Come dicevo nel precedente post, lo studio della giurisprudenza ti può indirizzare sulle leggi da selezionare. Volevo anche dire che l'esperienza concorsuale alla corte è stata per me molto positiva, per le belle intelligenze che ho incontrato. Nessuno si scoraggi.

Da: gigettorossetto	15/10/2016 17:11:41
Ammirò quasi tutti i compendi di questo forum. Gente che lavora e compra manuali e codici come noccioline. Io ormai faccio solo su appunti e lezioni riassuntive. Il tempo dei manuali è finito da mo'.

Da: Inutileidealista	15/10/2016 23:50:09
Carissimi L'esito dell'ultimo concorso a n. 18 posti, elevati a n. 35, alla Corte dei conti resta un vero e proprio scandalo al quale ci si dovrebbe opporre. Non è possibile che ci siano stati solo n. 11 ammessi agli orali ! Così come vergognosi sono i punteggi troppo bassi assegnati. C'è qualcosa di molto poco chiaro ... Val la pena di "inondare" la Commissione con richieste di accesso agli atti. Magari qualcosa può venir fuori. E' il caso di scrivere a giornali e trasmissioni televisive di reportage, perché qualcuno indaghi. Lasciamo stare i magistrati delle Procure, che non credo proprio si attivino. Credo e ribadisco che qualcosa di strano è accaduto. Alla Corte dei conti c'è una scopertura di circa 200 dico 200 magistrati. In questo modo non possono funzionare ... Non ha nessun senso limitare l'accesso in questo modo, umiliando i candidati. Qui non siamo tutti cretini, o poco preparati. I temi si potevano fare, non erano impossibili. Ad un tema di civile sul contratto preliminare, non si possono attribuire voti umilianti, quasi non avessimo la laurea in giurisprudenza. Almeno 35 se non più potevano farla bene anche con gli aggiornamenti giurisprudenziali in tema. Vanno scelti i migliori 35, sempre e comunque, e non buttare i soldi nullificando un concorso che bandito due anni fa è costato tempo e fatica all'amministrazione che lo ha gestito ed ai candidati che lo hanno preparato. Qui siamo tutti professionisti o alti funzionari o magistrati e non deficienti. C'è qualcosa che non va ...

Da: gigettorossetto	16/10/2016 00:06:55
Bravo ma non ci opponiamo perché conosciamo il sistema e pure se non ci vogliamo ' sporcare', non vogliamo averli contro... Non si sa mai

Da: Sole	16/10/2016 00:17:54
La mia richiesta di accesso è già partita. Penso anche io ci sia qualcosa di strano e ripudio l'idea di chinarmi al sistema. Noi siamo comunque parte di quel sistema. Dovremmo cambiare e non subire. Che magistrati sarebbero quelli che piegano la propria morale al sistema?

Da: gigettorossetto	16/10/2016 07:51:00
Perché non scriviamo ai giornali e non facciamo fare interrogazioni parlamentari? Sempre con i lunghi e inutili canali legali?

Da: IUREHEREDITATIS	16/10/2016 09:39:39
Scusate se ve lo dico (poi segnalatemi falsamente come soggetto "pericoloso" perché la penso diversamente cosi mi bannano), ma state sbagliando e di grosso. Le tracce di corte dei conti erano difficilissime quindi la "strage" era prevedibile. Io mi concentrerei sul prossimo. Vista la scopertura e l'"errore" di aver alzato cosi la asticella, il prossimo concorso sarà piu appetibile.

Da: piccio78	16/10/2016 10:46:23
Veramente sono anni che non riescono a coprire tutti i posti messi a concorso.

Da: IUREHEREDITATIS	16/10/2016 11:37:33
Vuol dire che non ci sono persone brave a sufficienza. È una funzione delicata, da cittadino preferisco un concorso iper selettivo. Mi risulta sia il primo anno in cui si verifica una mattanza del genere

Da: IUREHEREDITATIS	16/10/2016 11:39:20
MESSAGGIO PERA AMMINISTRATORI. Chiedo formalmente lo sblocco nella sezione concorso tar. In alternativa chiedo siano resi pubblici i motivi del ban, in modo da poter contraddire.

Da: Bassotuba75	16/10/2016 12:28:26
Come si stava bene senza Iurehereditatis. Perché non vai a rompere le scatole altrove?

Da: IUREHEREDITATIS	16/10/2016 12:34:13
Motivazione molto logica e soprattutto civile. Fortuna non sei tra gli idonei a corte dei conti, altrimenti non dormirei sonni tranquilli.

Da: Bassotuba75	16/10/2016 12:37:40
Io almeno ci ho provato. Tu continui a nasconderti. E, sinceramente, ti auguro di vincere alla Corte dei conti, se mai parteciperai. Pensare che la libertà personale di miei concittadini possa dipendere da una tua scelta mi fa rabbrividire.

Da: gigettorossetto	16/10/2016 12:48:19
Che palle accompagnare le donne a fare shopping Iure potevi essere un genio del diritto se solo fossi nato negli anni 70. Siccome sei nato negli 80 dovrai attendere almeno i 40 anni tra tutto fino allassunzione

Da: IURE2	16/10/2016 13:46:41
Bassotuba75. Le tue affermazioni sono apodittiche. Ti invito a riportare i messaggi dai quali hai inferito la mia "pericolosità". Anche la affermazione secondo cui mi sono nascosto è altamente apodittica e fondata su asserzioni indimostrate (o forse confidi nei continui e immotivati ban? Mi posso registrare mille volte e lo farò). Affermare senza motivare non è il massimo per un giurista.

Da: boemi	16/10/2016 19:16:53
credo che siano stati eccessivamente rigidi... voti bassissimi e pensare che tra i candidati c'erano almeno una trentina tra giovani magistrati allenati agli studi ed a scrivere, vincitori del concorso per dirigenti alla SNAI, oltre a noi dirigenti con almeno vent'anni di esperienza lavorativa. Comunque non è stata premiata la capacità di ragionamento che è emersa dalla lettura degli elaborati a prescindere dalla conoscenza più o meno approfondita sugli argomenti di cui alle tracce estratte.