Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Borja 11/04/2014 16:40:11
@ Common Law @ lii03
Grazie per le info! allora farò la pratica anche in italia (sperando che mi concedano i due semestri di pratica all'estero previsti dal regolamento del COA) e con la somma gioia di Ryanair jejeje...
Anche se sinceramente un' interpretazione così restrittiva dell'art. 2 lo rende de facto inapplicabile. Il master della mia università prevede la pratica presso uno studio legale tutti i giorni e lezioni di pomeriggio (più esami e tesina finale). Infatti alla fine del master oltre al titolo di studio l'università emette un certificato di compiuta pratica che deve essere firmato anche dal dominus. Ma immagino purtroppo che il Ministero non farà distinzioni...

Da: il barone 11/04/2014 16:44:27
* liberale,
Riaffermo:
1)i no ejercentes non possono essere iscritti o esercitare in Italia perche secondo la legge spagnola non si possono nemmeno firmare abogados nè possono svolgere alcuna attività.... solo che alle agenzie o agli infradito fa comodo iscrivere come no ejercente visto che e' piu economico.
(Reato penale per fortuna no, ma l'espulsione dall'Avvocatura si) spero che chi da questo consiglio comunica il rischio

2) Nel CNF l'ignoranza é crassa.... non sanno niente di
CIò CHE AFFERMI E' STATO SMENTITO IL 15 MARZO 2014 DAL CNF !!!
http://www.codicedeontologico-cnf.it/?p=30272

Da: common law 11/04/2014 16:45:05

Borja

il mio è un parere personalissimo... ma temo che per "tirocinio" intendano anche eguale periodo di tirocinio italiano che ora è di mesi 18.

Comunque varrebbe la pena di informarsi direttamente presso il ministero.

purtroppo l'Italia è l'Italia... che ci possiamo fare... è già molto che non ci chiedano anche un master in astrofisica per esercitare quali "AVVOCATI" italiani (che come ha detto erebus dopo la magra del CNF non so se è un titolo qualificante;) )

Da: common law 11/04/2014 17:08:22

Questi sono coloro che avallavano la posizione del cnf... giova non scordare da che è composta talvolta l'avvocatura italiana, il loro livello, nonchè la "valutazione" e scrematura che le commissioni fanno agli esami italiani.

PhD student     06/03/2014 11.54.47
Non vi preoccupate: sarà la corte europea a fare piazza pulita di voi. le voci che circolano a lussemburgo sono abbastanza chiare. avete i mesi contati

alias di todos caballeros     06/03/2014 13.00.17
guarda guarda i leoncini da forum che, dopo averlo negato per anni, adesso ammettono candidamente di essere lo zimbello di tutti nell'ambiente forense;
passate la giornata a schivare gli sputi di magistrati, avvocati, cancellieri....persino il carabniere alla guardiola vi sbuffa a ridere in faccia e vi prende a calci in culo!
occhi bassi e voglia di piangere....e scoprirete che, comunque, è stato tutto inutile perché tra un po' vi scrostano dagli albi!
scratch scratch, merdacce pluribocciate!
ahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

catti     06/03/2014 13.00.57
Abogatti, siete solo dei furbacchioni che vogliono aggirare l'esame di stato!
Speriamo che la Corte di giustizia faccia piazza pulita di voi!!
Avete paura eh

PhD student     06/03/2014 13.23.36
Idiota ci sarai te e tutti gli pseudo-avvocati come te. Vatti a informare in giro, invece di piagnucolare. guarda che la notizia me l'hanno pure confermata da Roma ed è il classico segreto di Pulcinella... ma non sono mica scemo, e anzi invito chi sa a tenere la BOCCA CHIUSA che qui partono denunce.

Avvisati.

Sì.. siamo stati avvisati.. avvisati di tenervi in gran disprezzo, vili che altro non siete...chi è fuggito alla fine? voi ;)
cnf compreso che se ne sta buonino buonino dopo che gli han detto che sono ignoranti.
I bocciati veri siete voi.

p.s. mi scuso con gli altri del forum per questo OT.. ma volevo togliermi il sassolino dalla scarpa.

Da: Statute Law 11/04/2014 17:25:19
Buon giorno
Ciao Cimmon

....comunque ribadisco che il CNF nn ha nessuna legittimazione quale giudice terzo ed è' inutile citare le diverse sentenze

Credo che la Corte debba intervenire x nn lasciare a lor signori questo residuo medievale che nn sono in grado di gestire né di rappresentare degnamente vista la figuraccia...

Saluti

Da: lillolallo1 11/04/2014 17:46:36
il cnf è un organo espressione dell'avvocatura "anziana" (se non sbaglio è eletto solo dai cassazionisti) e per questo non sempre assume posizioni adeguate ai tempi.
fino a qualche anno addietro, però, ricordo posizioni eleganti dello stesso cnf; le posizioni "volgari" e inaccettabili sono iniziate, secondo me, da quando una certa frangia è riuscita a prevalere all'interno dell'avvocatura. la volgarità si è impennata da quando l'oua viene coinvolto in certi ambiti, non ci avete fatto caso? l'idea stessa di una rappresentanza "politica" dell'avvocatura è secondo me un abominio, soprattutto considerando la peculiare "levatura" politica espressa....
a tacere degli aspetti della buona educazione e della grammatica :)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AGNELLO HISPANICO 11/04/2014 17:51:26
Ciao giovini, perdonate la mia lunga assenza ma sono stato molto preso in questi frenetici giorni, vedo che mi reclamavate a gran voce, vi sono mancato vero?!
Tranquilli, non ci lasceremo mai..
Che dire, vi faccio i miei complimenti vivissimi, sono felice per voi, avete riportato un'ennesima eclatante vittoria dopo quelle già conseguite in passato innanzi alla Corte Europea, ai Tar e alla Cassazione!
Non a caso sono anni che la vostra popolarità è in vertiginosa ascesa: d'altro canto italoabogado è conclamato sinonimo di qualità, ah ah ah
In sostanza ora potrete rimanere serenamente abogatti stabiliti per l'eternità senza giammai essere integrati e divenire avvocati a tutti gli effetti, cosa che la stragrande maggioranza di voi sogna spasmodicamente - all'infuori della nostra maestrina preferita che nonostante la tribocciatura mai e poi mai vorrebbe essere un avvocato!..-
Come si suol dire, FIESTA!!!!
ah ah ah ah ah, a presto giovini

p.s. mi spiace deludere qualcuno, ma io non sono nè "alias di todos caballeros", nè Phd Student, nè nessun altro, sono semplicemente il Vostro agnello preferito...
Buon week end di festeggiamenti e bagordi, ah ah ah

Da: a_piemonte 11/04/2014 17:55:42
@lillolallo1

Convengo!
Non escluderei che sia stato creato ad arte da qualche politicante bocciato dalle urne nazionali

Da: Statute Law 11/04/2014 18:00:13
@agnello/a

...ancora????

.....stiamo ancora aspettando una tua profonda chiarissima ed elevata enucleazione sul caso!!

.....tranquillo/a ... arriverà l'integrazione per chi ha sempre rispettato le leggi....è Voi?? (Ovvero quelli come te che faranno in quel di Brescia dove ridono degli abogados?)
Ahahahaha

Da: Borja 11/04/2014 18:39:01
Anche la Abogacia Epa�±ola però sembra abbastanza ignorante in materia di stabilimento, leggete qua:

"Respecto al significado del concepto "actuar concertadamente", no existe ninguna normativa que lo desarrolle, ni la Directiva 98/5/CE ni el RD 936/2001 desarrollan su significado. Sin embargo, se entiende que se trata de una medida de protección al cliente frente a la falta de conocimiento pleno del derecho espa�±ol del abogado inscrito. En consecuencia, respecto a las actuaciones ante Juzgados o Tribunales se considera por concertación el acompa�±amiento, inclusive para las visitas a detenidos y presos. En estos casos la actuación concertada requiere de la presencia física de un compa�±ero colegiado en un Colegio espa�±ol que pueda asistir y ayudar en el momento al abogado inscrito.
Como consecuencia de dicha actuación concertada, el Abogado colegiado se obliga a acompa�±ar y asistir al "abogado inscrito" en las actuaciones profesionales, asumiendo solidariamente las responsabilidades civiles o deontológicas en que éste pudiera incurrir".

Qua il link: http://www.abogacia.es/conozcanos/la-institucion/ejercicio-de-la-abogacia/#extranjeros

Da: Caceres 11/04/2014 18:55:29
@agnello

Dai che tra qualche giono ti fanno al forno assieme all'uovo di Pasqua.
Noi qualche vittoria (a volte belle grosse come quest'ultima) la portiamo a casa invece tu mi sa tanto che ti giri i pollici tutti i giorni e stai ancora pensando all'errore che hai fatto quanto per diventare avvocatuccio che mastica anche molto male l'italiano hai dovuto migrare al sud per poter sbarcare il lunario; ammesso e non concesso che tu ci riesca.
ahhhhhhhhh

Da: giocogioco78 11/04/2014 19:05:46
@common

Ciao Common, per cortesia mi daresti chiarimenti sul mandato congiunto???

Da: lillolallo1 11/04/2014 20:00:39
ragazzi, ribadisco, le conclusioni dell'avvocato generale sono chiare e fate bene a gioire.
ma da qui a credere che questa storiaccia sia finita....
fino a quando non ci saranno sanzioni specifiche per i beceri volgari i soprusi continueranno, vedrete. e anche le campagne diffamatorie e denigratorie che rovinano la reputazione di una intera categoria professionale. purtroppo assistendo continuamente agli orrori ci si fa l'abitudine.

Da: Abogado ejercente 11/04/2014 20:51:02
qualcuno sta mentendo:
dal sito del C.N.F." La posizione del CNF, volta a verificare se la direttiva comunitaria cosiddetta "di stabilimento" osti a una valutazione caso per caso delle richieste di iscrizione da parte dei Consigli dell'Ordine eventualmente opponendo un diniego in caso comportamento abusivo, è stata sostenuta davanti alla Corte anche dal Governo Italiano e da Austria e Romania."

dal parere del dell'avvocato generale Nils Wahl: "E quindi, come hanno correttamente osservato i governi polacco e rumeno, la prassi nazionale in questione equivale in sostanza a trattare come condotta abusiva ciò che, al contrario, costituisce proprio una delle condotte che il legislatore dell'Unione ha voluto consentire".
Ma il governo rumeno non era d'accordo con il CNF?

sempre dal pareredell'avvocato generale Nils Wahl:" Di conseguenza, come hanno sostenuto il Parlamento e il Consiglio, il semplice fatto che una disposizione della Costituzione italiana prescriva il superamento di un esame di Stato perché si possa esercitare la professione di avvocato non implica che la direttiva 98/5 comprometta l'identità nazionale italiana ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 2, TUE. Tale posizione è stata confermata in udienza anche dal governo italiano, che ha affermato di non essere d'accordo con le considerazioni espresse dal giudice del rinvio nella domanda di pronuncia pregiudiziale a proposito di un possibile contrasto tra la direttiva 98/5 e l'articolo 33, comma 5, della Costituzione italiana."

Ma il governo italiano non era d'accordo con il CNF?

non ci sto capendo più nulla :P

Da: common law 11/04/2014 22:51:20

trichechino! arieccoti...sei uscito dal buco dove ti nascondevi? Che fine hanno fatto tutte le tue previsioni circa l'ira funesta che si sarebbe abbattuta sulle teste degli abogados?

ahahah.. tu che vai dicendo ad altri che sono capre in diritto, dimmi, che effetto fa sentirsi dare della capra proprio da chi è stato adito da voi?

vi hanno detto che è incomprensibile in vostro ragionamento. Equivale ad uno zero tondo tondo;)

a questo punto non è più indifferente ma è un onore non essere "AVVOCATO" visti gli schiaffoni che prendete ad ogni piè sospinto.

E' come se si ritenesse offesa l'idiozia insultante detta da un cretino...

Circa l'integrazione.. beh.. se tu affermi che sarà negata dalla Corte allora si può stare certi che a coloro che la vogliano collezionare sarà sicuramente data. Non ne azzecchi una. Mai.

comunque tienti pure il tuo straccetto di titolo oramai icona dell'ignoranza in diritto... noi ci teniamo orgogliosamente il nostro e, per quel che mi riguarda, prima dell'autunno ne aggiungerò un altro.

Bye trichechino... continua pure ad abbaiare agli abogados... oramai sembri il carlino che abbaia ad una tigre;)

Da: Svemir 12/04/2014 10:06:09
X Common

Ciao, una domanda, uno può essere stabilito in più stati ? Grazie per la risposta.

Da: Abogado Madrid 12/04/2014 10:41:24
Mi riferisco in particolare a lillolallo e in generale a tutti.

Premesso la soddisfazione in tutti i modi sollevata, guardiamo adesso alcuni punti relativi alla giurisdizione, affrontati dall ag.

61. Concluderei pertanto che il criterio dell'indipendenza sembra soddisfatto dal CNF.
78. Inoltre, è pacifico che il CNF deve applicare le norme di diritto. In particolare, nel caso dei sigg. Torresi, il CNF è chiamato ad applicare le disposizioni del decreto legislativo 96/2001, in conformità alle norme della direttiva 98/5.
Inoltre l avv. Generale in piu' occasioni parla di ricusazione.

Orbene in primis, mi pare che non si colga con la dovuta att.ne l aspetto più' importante relativo ad un organo giurisdizionale: la terzieta'!

In tal senso sono note a tutti le circolari del cnf e le pronunce contro i ricorrenti abogados, nonostante il parere di accoglimento del pM.

Mai il cnf si e' posto nei confronti degli abogados come organo imparziale?

Barzellette ! Per altro aspetto poco approfondito.

Che il cnf fosse indipendente non credo ci fossero dubbi, non aggiungo altro a buon intenditori poche parole.

Resto convinto che questo punto dolente se non sarà ribaltato dalla sentenza, sarà l arma con cui l ostruzionismo continuerà nei ns confronti con le conseguente che noi tutti conosciamo ( in questo senso concordo con lillolallo)

L unica soluzione concreta e agire ai fini di un risarcimento danni, altrimenti rimarremo nel limbo per sempre.

Inoltre vi pare che il cnf abbia aderito alla corretta applicazione del d.lgs 96/2001???
Dobbiamo ricusare tutto il cnf? Alla luce del fatto che con le circolari emesse gia si sono anticipate!

Questo e' il vero problema no l integrazione che è disciplinata in modo chiaro e preciso dal d lgs 96/01!

Da: Abogado Madrid 12/04/2014 10:50:47
Credo di si svemir naturalmente rispettando il principio della prevalenza relativo al domicilio professionale ( sottolineo e' un ragionamento non sono sicuro)

Da: Sardegna02 -banned!- 12/04/2014 11:12:12
- Messaggio eliminato -

Da: common law 12/04/2014 11:58:00

@ Svemir

stabilimento = esercitare stabilmente.
Non è possibile esercitare stabilmente in più Stati salvo il dono dell'ubiquità; se vorrai esercitare anche in altro Stato membro con il titolo di abogado lo potrai fare avvalendoti della prestazione temporanea mediante concertazione anzichè intesa.

Io in Inghilterra ho dovuto attivare la procedura normale per ottenere il titolo e non mediante lo stabilimento.

@ Sardegna

il problema non è lo stabilimento... ma, al di là del fatto che la Corte recepisca o meno le conclusioni della Commissione, il fatto che il cnf difficilmente accetterà di integrare così come nulla fosse dopo tre anni chi lo richieda.

Se così fosse chi si abiliterebbe più in Italia sottoponendosi ad un esame che dire che è farlocco è un complimento?... dal 2015 poi che praticamente vogliono che si sostenga un percorso simile a quello della magistratura? Tutto ciò per poi giocare alla ruota della fortuna...

Credo che per qualche mese dopo questa batosta i coa non frapporrano troppi ostacoli... ma ne riparliamo nel medio-lungo periodo.
Era più che chiara anche la norma sullo stabilimento.. addirittura una norma elenco.. e guarda dove sono arrivati.

Il CNF non ha emesso uno straccio di comunicato dopo Wahl... si sono chiusi ad ostrica.

Bah.. mi auguro che per chi vorrà integrarsi tra un po' di sbagliarmi.. ma conoscendo i pregressi abusi non credo che il cnf & C. saranno "fulminati sulla via di Damasco"

Da: El chico 12/04/2014 12:08:06
@ Abogado Madrid
Infatti, l'unica via per far passare anche l'integrazione, una volta conosciuta la sentenza è agire per il risarcimento danno non solo nei confronti del cnf, ma anche nei confronti di tutti gli organi di stampa che a febbraio presero per oro colato le affermazioni del cnf.
Solo integrandoci potranno evitare un risarcimento oggi non quantificabile, ma dimostrabile.

Vedo che ora alcuni di essi(giornali), stanno portando le mani avanti scrivendo articoli, sulla vittoria degli agogados, NON BASTA, il danno di immagine che ci hanno provocato è troppo grandi ed è stato ben sintetizzato da agnello; nel loro modo di parlare sempre ci sarà un modo che porta a deriderci, dovranno temere di fare ciò, né più né meno come oggi si fa parlando di persone di altre razze.

Da: Sardegna02 -banned!- 12/04/2014 12:12:13
- Messaggio eliminato -

Da: Berseker 12/04/2014 12:14:15
Comunque il Cnf si atterrà alla legge solo quando riceverà una sonora batosta che si concretizzerà in un buon risarcimento danni; in sostanza, si muoveranno solo quando li si toccherà nel portafoglio, che fra l'altro non è neanche il loro ma quello dei vari Coa.
Per quanto riguarda l'integrazione nulla è cambiato, come del resto per lo stabilimento; a quello che conosco, i vari Coa stanno procedendo all'integrazione senza grandi intoppi.
La futura abilitazione alla professione forense, come sottolineato da Common, è roba da matti; tanto vale tentare la magistratura. E' probabile che, dopo la sentenza della Corte, per non vedersi invasi dagli stabiliti si procederà all'istituzione di un numero chiuso anche a Giurispruenza.

Da: common law 12/04/2014 12:26:07

@ Sardegna

dicevo integrazione non stabilimento nel breve periodo. Lo stabilimento oramai è acqua passata... si adegueranno per forza.

No.. io non ho fatto il percorso per solicitor ma per barrister.

Prima ho ottenuto il GDL (per convertire la laurea italiana).

Da: El chico 12/04/2014 12:28:15

@ Berseker
Numero chiuso, no problem, tutta l'università si farà in Spagna, come già fanno molti dentisti, risultato finale: quando qua si comincia la pratica od al massimo si finisce, la sarai già abogados, con buona pace di agnello.

Da: Berseker 12/04/2014 12:57:12
Mercato unico..... una bella fregata per le varie mafie italiote......
Meglio così...... molto meglio.
Comunque le facoltà di Giurisprudenza in Spagna sono molto dure e selettive, ma per chi ha voglia di studiare non ci sono problemi.
Tutto meglio rispetto alla palude italiota in cui ci tocca sguazzare....

Da: Abogado ejercente 12/04/2014 13:15:32
Colleghi, ma vi rendete conto che il CNF per colpa di 2 abogados ha rischiato (e rischia) di sparire? cosa potrebbe succedere se la Corte determinasse che il CNF non è un organo imparziale? quanti ricorsi potrebbero essere posti in essere contro ogni suo provvedimento? Secondo me, dopo la ormai probabilissima sonora batosta, si quieteranno un po'.

Da: Ph_D 12/04/2014 13:33:49
@ AGNELLO HISPANICO

Il 10 aprile ha vinto il diritto e hanno perso tutti i personaggi miopi che credono che l'ordinamento giuridico italiano possa erigere barriere alle libertà fondamentali.

Il punto fondamentale della vicenda è il seguente: scopo della direttiva 98/5 è consentire la libertà di scelta sul percorso formativo, per cui avvalersi di questa libertà non è abuso. Fermo restando il divieto (abbastanza ovvio!) di commettere atti penalmente illeciti...

Da: El chico 12/04/2014 13:45:49
@ Abogado ejercente

Se non avverrà ora, avverrà al primo ricorso avverso il diniego di integrazione.
Qui si che il principio della libera concorrenza potrebbe dispiegare i suoi pieni effetti.
Se fossi presidente di un qualsiasi consiglio di coa , ci penserei moooolto bene prima di rigettare una richiesta di integrazione, in caso la causa arrivasse alla corte di giustizia, si, che potrebbe esserci in gioco la sopravvivenza giurisdizionale del cnf, comunque spero di sbagliare, ma dubito che in questa tornata sia in discussione.

Da: Sardegna02 -banned!- 12/04/2014 14:28:46
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Borja	11/04/2014 16:40:11
@ Common Law @ lii03 Grazie per le info! allora farò la pratica anche in italia (sperando che mi concedano i due semestri di pratica all'estero previsti dal regolamento del COA) e con la somma gioia di Ryanair jejeje... Anche se sinceramente un' interpretazione così restrittiva dell'art. 2 lo rende de facto inapplicabile. Il master della mia università prevede la pratica presso uno studio legale tutti i giorni e lezioni di pomeriggio (più esami e tesina finale). Infatti alla fine del master oltre al titolo di studio l'università emette un certificato di compiuta pratica che deve essere firmato anche dal dominus. Ma immagino purtroppo che il Ministero non farà distinzioni...

Da: il barone	11/04/2014 16:44:27
* liberale, Riaffermo: 1)i no ejercentes non possono essere iscritti o esercitare in Italia perche secondo la legge spagnola non si possono nemmeno firmare abogados nè possono svolgere alcuna attività.... solo che alle agenzie o agli infradito fa comodo iscrivere come no ejercente visto che e' piu economico. (Reato penale per fortuna no, ma l'espulsione dall'Avvocatura si) spero che chi da questo consiglio comunica il rischio 2) Nel CNF l'ignoranza é crassa.... non sanno niente di CIò CHE AFFERMI E' STATO SMENTITO IL 15 MARZO 2014 DAL CNF !!! http://www.codicedeontologico-cnf.it/?p=30272

Da: common law	11/04/2014 16:45:05
Borja il mio è un parere personalissimo... ma temo che per "tirocinio" intendano anche eguale periodo di tirocinio italiano che ora è di mesi 18. Comunque varrebbe la pena di informarsi direttamente presso il ministero. purtroppo l'Italia è l'Italia... che ci possiamo fare... è già molto che non ci chiedano anche un master in astrofisica per esercitare quali "AVVOCATI" italiani (che come ha detto erebus dopo la magra del CNF non so se è un titolo qualificante;) )

Da: common law	11/04/2014 17:08:22
Questi sono coloro che avallavano la posizione del cnf... giova non scordare da che è composta talvolta l'avvocatura italiana, il loro livello, nonchè la "valutazione" e scrematura che le commissioni fanno agli esami italiani. PhD student 06/03/2014 11.54.47 Non vi preoccupate: sarà la corte europea a fare piazza pulita di voi. le voci che circolano a lussemburgo sono abbastanza chiare. avete i mesi contati alias di todos caballeros 06/03/2014 13.00.17 guarda guarda i leoncini da forum che, dopo averlo negato per anni, adesso ammettono candidamente di essere lo zimbello di tutti nell'ambiente forense; passate la giornata a schivare gli sputi di magistrati, avvocati, cancellieri....persino il carabniere alla guardiola vi sbuffa a ridere in faccia e vi prende a calci in culo! occhi bassi e voglia di piangere....e scoprirete che, comunque, è stato tutto inutile perché tra un po' vi scrostano dagli albi! scratch scratch, merdacce pluribocciate! ahahahahahahahahahahahahahahahahahaha catti 06/03/2014 13.00.57 Abogatti, siete solo dei furbacchioni che vogliono aggirare l'esame di stato! Speriamo che la Corte di giustizia faccia piazza pulita di voi!! Avete paura eh PhD student 06/03/2014 13.23.36 Idiota ci sarai te e tutti gli pseudo-avvocati come te. Vatti a informare in giro, invece di piagnucolare. guarda che la notizia me l'hanno pure confermata da Roma ed è il classico segreto di Pulcinella... ma non sono mica scemo, e anzi invito chi sa a tenere la BOCCA CHIUSA che qui partono denunce. Avvisati. Sì.. siamo stati avvisati.. avvisati di tenervi in gran disprezzo, vili che altro non siete...chi è fuggito alla fine? voi ;) cnf compreso che se ne sta buonino buonino dopo che gli han detto che sono ignoranti. I bocciati veri siete voi. p.s. mi scuso con gli altri del forum per questo OT.. ma volevo togliermi il sassolino dalla scarpa.

Da: Statute Law	11/04/2014 17:25:19
Buon giorno Ciao Cimmon ....comunque ribadisco che il CNF nn ha nessuna legittimazione quale giudice terzo ed è' inutile citare le diverse sentenze Credo che la Corte debba intervenire x nn lasciare a lor signori questo residuo medievale che nn sono in grado di gestire né di rappresentare degnamente vista la figuraccia... Saluti

Da: lillolallo1	11/04/2014 17:46:36
il cnf è un organo espressione dell'avvocatura "anziana" (se non sbaglio è eletto solo dai cassazionisti) e per questo non sempre assume posizioni adeguate ai tempi. fino a qualche anno addietro, però, ricordo posizioni eleganti dello stesso cnf; le posizioni "volgari" e inaccettabili sono iniziate, secondo me, da quando una certa frangia è riuscita a prevalere all'interno dell'avvocatura. la volgarità si è impennata da quando l'oua viene coinvolto in certi ambiti, non ci avete fatto caso? l'idea stessa di una rappresentanza "politica" dell'avvocatura è secondo me un abominio, soprattutto considerando la peculiare "levatura" politica espressa.... a tacere degli aspetti della buona educazione e della grammatica :)

Da: AGNELLO HISPANICO	11/04/2014 17:51:26
Ciao giovini, perdonate la mia lunga assenza ma sono stato molto preso in questi frenetici giorni, vedo che mi reclamavate a gran voce, vi sono mancato vero?! Tranquilli, non ci lasceremo mai.. Che dire, vi faccio i miei complimenti vivissimi, sono felice per voi, avete riportato un'ennesima eclatante vittoria dopo quelle già conseguite in passato innanzi alla Corte Europea, ai Tar e alla Cassazione! Non a caso sono anni che la vostra popolarità è in vertiginosa ascesa: d'altro canto italoabogado è conclamato sinonimo di qualità, ah ah ah In sostanza ora potrete rimanere serenamente abogatti stabiliti per l'eternità senza giammai essere integrati e divenire avvocati a tutti gli effetti, cosa che la stragrande maggioranza di voi sogna spasmodicamente - all'infuori della nostra maestrina preferita che nonostante la tribocciatura mai e poi mai vorrebbe essere un avvocato!..- Come si suol dire, FIESTA!!!! ah ah ah ah ah, a presto giovini p.s. mi spiace deludere qualcuno, ma io non sono nè "alias di todos caballeros", nè Phd Student, nè nessun altro, sono semplicemente il Vostro agnello preferito... Buon week end di festeggiamenti e bagordi, ah ah ah

Da: a_piemonte	11/04/2014 17:55:42
@lillolallo1 Convengo! Non escluderei che sia stato creato ad arte da qualche politicante bocciato dalle urne nazionali

Da: Statute Law	11/04/2014 18:00:13
@agnello/a ...ancora???? .....stiamo ancora aspettando una tua profonda chiarissima ed elevata enucleazione sul caso!! .....tranquillo/a ... arriverà l'integrazione per chi ha sempre rispettato le leggi....è Voi?? (Ovvero quelli come te che faranno in quel di Brescia dove ridono degli abogados?) Ahahahaha

Da: Borja	11/04/2014 18:39:01
Anche la Abogacia Epa�±ola però sembra abbastanza ignorante in materia di stabilimento, leggete qua: "Respecto al significado del concepto "actuar concertadamente", no existe ninguna normativa que lo desarrolle, ni la Directiva 98/5/CE ni el RD 936/2001 desarrollan su significado. Sin embargo, se entiende que se trata de una medida de protección al cliente frente a la falta de conocimiento pleno del derecho espa�±ol del abogado inscrito. En consecuencia, respecto a las actuaciones ante Juzgados o Tribunales se considera por concertación el acompa�±amiento, inclusive para las visitas a detenidos y presos. En estos casos la actuación concertada requiere de la presencia física de un compa�±ero colegiado en un Colegio espa�±ol que pueda asistir y ayudar en el momento al abogado inscrito. Como consecuencia de dicha actuación concertada, el Abogado colegiado se obliga a acompa�±ar y asistir al "abogado inscrito" en las actuaciones profesionales, asumiendo solidariamente las responsabilidades civiles o deontológicas en que éste pudiera incurrir". Qua il link: http://www.abogacia.es/conozcanos/la-institucion/ejercicio-de-la-abogacia/#extranjeros

Da: Caceres	11/04/2014 18:55:29
@agnello Dai che tra qualche giono ti fanno al forno assieme all'uovo di Pasqua. Noi qualche vittoria (a volte belle grosse come quest'ultima) la portiamo a casa invece tu mi sa tanto che ti giri i pollici tutti i giorni e stai ancora pensando all'errore che hai fatto quanto per diventare avvocatuccio che mastica anche molto male l'italiano hai dovuto migrare al sud per poter sbarcare il lunario; ammesso e non concesso che tu ci riesca. ahhhhhhhhh

Da: giocogioco78	11/04/2014 19:05:46
@common Ciao Common, per cortesia mi daresti chiarimenti sul mandato congiunto???

Da: lillolallo1	11/04/2014 20:00:39
ragazzi, ribadisco, le conclusioni dell'avvocato generale sono chiare e fate bene a gioire. ma da qui a credere che questa storiaccia sia finita.... fino a quando non ci saranno sanzioni specifiche per i beceri volgari i soprusi continueranno, vedrete. e anche le campagne diffamatorie e denigratorie che rovinano la reputazione di una intera categoria professionale. purtroppo assistendo continuamente agli orrori ci si fa l'abitudine.

Da: Abogado ejercente	11/04/2014 20:51:02
qualcuno sta mentendo: dal sito del C.N.F." La posizione del CNF, volta a verificare se la direttiva comunitaria cosiddetta "di stabilimento" osti a una valutazione caso per caso delle richieste di iscrizione da parte dei Consigli dell'Ordine eventualmente opponendo un diniego in caso comportamento abusivo, è stata sostenuta davanti alla Corte anche dal Governo Italiano e da Austria e Romania." dal parere del dell'avvocato generale Nils Wahl: "E quindi, come hanno correttamente osservato i governi polacco e rumeno, la prassi nazionale in questione equivale in sostanza a trattare come condotta abusiva ciò che, al contrario, costituisce proprio una delle condotte che il legislatore dell'Unione ha voluto consentire". Ma il governo rumeno non era d'accordo con il CNF? sempre dal pareredell'avvocato generale Nils Wahl:" Di conseguenza, come hanno sostenuto il Parlamento e il Consiglio, il semplice fatto che una disposizione della Costituzione italiana prescriva il superamento di un esame di Stato perché si possa esercitare la professione di avvocato non implica che la direttiva 98/5 comprometta l'identità nazionale italiana ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 2, TUE. Tale posizione è stata confermata in udienza anche dal governo italiano, che ha affermato di non essere d'accordo con le considerazioni espresse dal giudice del rinvio nella domanda di pronuncia pregiudiziale a proposito di un possibile contrasto tra la direttiva 98/5 e l'articolo 33, comma 5, della Costituzione italiana." Ma il governo italiano non era d'accordo con il CNF? non ci sto capendo più nulla :P

Da: common law	11/04/2014 22:51:20
trichechino! arieccoti...sei uscito dal buco dove ti nascondevi? Che fine hanno fatto tutte le tue previsioni circa l'ira funesta che si sarebbe abbattuta sulle teste degli abogados? ahahah.. tu che vai dicendo ad altri che sono capre in diritto, dimmi, che effetto fa sentirsi dare della capra proprio da chi è stato adito da voi? vi hanno detto che è incomprensibile in vostro ragionamento. Equivale ad uno zero tondo tondo;) a questo punto non è più indifferente ma è un onore non essere "AVVOCATO" visti gli schiaffoni che prendete ad ogni piè sospinto. E' come se si ritenesse offesa l'idiozia insultante detta da un cretino... Circa l'integrazione.. beh.. se tu affermi che sarà negata dalla Corte allora si può stare certi che a coloro che la vogliano collezionare sarà sicuramente data. Non ne azzecchi una. Mai. comunque tienti pure il tuo straccetto di titolo oramai icona dell'ignoranza in diritto... noi ci teniamo orgogliosamente il nostro e, per quel che mi riguarda, prima dell'autunno ne aggiungerò un altro. Bye trichechino... continua pure ad abbaiare agli abogados... oramai sembri il carlino che abbaia ad una tigre;)

Da: Svemir	12/04/2014 10:06:09
X Common Ciao, una domanda, uno può essere stabilito in più stati ? Grazie per la risposta.

Da: Abogado Madrid	12/04/2014 10:41:24
Mi riferisco in particolare a lillolallo e in generale a tutti. Premesso la soddisfazione in tutti i modi sollevata, guardiamo adesso alcuni punti relativi alla giurisdizione, affrontati dall ag. 61. Concluderei pertanto che il criterio dell'indipendenza sembra soddisfatto dal CNF. 78. Inoltre, è pacifico che il CNF deve applicare le norme di diritto. In particolare, nel caso dei sigg. Torresi, il CNF è chiamato ad applicare le disposizioni del decreto legislativo 96/2001, in conformità alle norme della direttiva 98/5. Inoltre l avv. Generale in piu' occasioni parla di ricusazione. Orbene in primis, mi pare che non si colga con la dovuta att.ne l aspetto più' importante relativo ad un organo giurisdizionale: la terzieta'! In tal senso sono note a tutti le circolari del cnf e le pronunce contro i ricorrenti abogados, nonostante il parere di accoglimento del pM. Mai il cnf si e' posto nei confronti degli abogados come organo imparziale? Barzellette ! Per altro aspetto poco approfondito. Che il cnf fosse indipendente non credo ci fossero dubbi, non aggiungo altro a buon intenditori poche parole. Resto convinto che questo punto dolente se non sarà ribaltato dalla sentenza, sarà l arma con cui l ostruzionismo continuerà nei ns confronti con le conseguente che noi tutti conosciamo ( in questo senso concordo con lillolallo) L unica soluzione concreta e agire ai fini di un risarcimento danni, altrimenti rimarremo nel limbo per sempre. Inoltre vi pare che il cnf abbia aderito alla corretta applicazione del d.lgs 96/2001??? Dobbiamo ricusare tutto il cnf? Alla luce del fatto che con le circolari emesse gia si sono anticipate! Questo e' il vero problema no l integrazione che è disciplinata in modo chiaro e preciso dal d lgs 96/01!

Da: Abogado Madrid	12/04/2014 10:50:47
Credo di si svemir naturalmente rispettando il principio della prevalenza relativo al domicilio professionale ( sottolineo e' un ragionamento non sono sicuro)

Da: Sardegna02 -banned!-	12/04/2014 11:12:12
- Messaggio eliminato -

Da: common law	12/04/2014 11:58:00
@ Svemir stabilimento = esercitare stabilmente. Non è possibile esercitare stabilmente in più Stati salvo il dono dell'ubiquità; se vorrai esercitare anche in altro Stato membro con il titolo di abogado lo potrai fare avvalendoti della prestazione temporanea mediante concertazione anzichè intesa. Io in Inghilterra ho dovuto attivare la procedura normale per ottenere il titolo e non mediante lo stabilimento. @ Sardegna il problema non è lo stabilimento... ma, al di là del fatto che la Corte recepisca o meno le conclusioni della Commissione, il fatto che il cnf difficilmente accetterà di integrare così come nulla fosse dopo tre anni chi lo richieda. Se così fosse chi si abiliterebbe più in Italia sottoponendosi ad un esame che dire che è farlocco è un complimento?... dal 2015 poi che praticamente vogliono che si sostenga un percorso simile a quello della magistratura? Tutto ciò per poi giocare alla ruota della fortuna... Credo che per qualche mese dopo questa batosta i coa non frapporrano troppi ostacoli... ma ne riparliamo nel medio-lungo periodo. Era più che chiara anche la norma sullo stabilimento.. addirittura una norma elenco.. e guarda dove sono arrivati. Il CNF non ha emesso uno straccio di comunicato dopo Wahl... si sono chiusi ad ostrica. Bah.. mi auguro che per chi vorrà integrarsi tra un po' di sbagliarmi.. ma conoscendo i pregressi abusi non credo che il cnf & C. saranno "fulminati sulla via di Damasco"

Da: El chico	12/04/2014 12:08:06
@ Abogado Madrid Infatti, l'unica via per far passare anche l'integrazione, una volta conosciuta la sentenza è agire per il risarcimento danno non solo nei confronti del cnf, ma anche nei confronti di tutti gli organi di stampa che a febbraio presero per oro colato le affermazioni del cnf. Solo integrandoci potranno evitare un risarcimento oggi non quantificabile, ma dimostrabile. Vedo che ora alcuni di essi(giornali), stanno portando le mani avanti scrivendo articoli, sulla vittoria degli agogados, NON BASTA, il danno di immagine che ci hanno provocato è troppo grandi ed è stato ben sintetizzato da agnello; nel loro modo di parlare sempre ci sarà un modo che porta a deriderci, dovranno temere di fare ciò, né più né meno come oggi si fa parlando di persone di altre razze.

Da: Sardegna02 -banned!-	12/04/2014 12:12:13
- Messaggio eliminato -

Da: Berseker	12/04/2014 12:14:15
Comunque il Cnf si atterrà alla legge solo quando riceverà una sonora batosta che si concretizzerà in un buon risarcimento danni; in sostanza, si muoveranno solo quando li si toccherà nel portafoglio, che fra l'altro non è neanche il loro ma quello dei vari Coa. Per quanto riguarda l'integrazione nulla è cambiato, come del resto per lo stabilimento; a quello che conosco, i vari Coa stanno procedendo all'integrazione senza grandi intoppi. La futura abilitazione alla professione forense, come sottolineato da Common, è roba da matti; tanto vale tentare la magistratura. E' probabile che, dopo la sentenza della Corte, per non vedersi invasi dagli stabiliti si procederà all'istituzione di un numero chiuso anche a Giurispruenza.

Da: common law	12/04/2014 12:26:07
@ Sardegna dicevo integrazione non stabilimento nel breve periodo. Lo stabilimento oramai è acqua passata... si adegueranno per forza. No.. io non ho fatto il percorso per solicitor ma per barrister. Prima ho ottenuto il GDL (per convertire la laurea italiana).

Da: El chico	12/04/2014 12:28:15
@ Berseker Numero chiuso, no problem, tutta l'università si farà in Spagna, come già fanno molti dentisti, risultato finale: quando qua si comincia la pratica od al massimo si finisce, la sarai già abogados, con buona pace di agnello.

Da: Berseker	12/04/2014 12:57:12
Mercato unico..... una bella fregata per le varie mafie italiote...... Meglio così...... molto meglio. Comunque le facoltà di Giurisprudenza in Spagna sono molto dure e selettive, ma per chi ha voglia di studiare non ci sono problemi. Tutto meglio rispetto alla palude italiota in cui ci tocca sguazzare....

Da: Abogado ejercente	12/04/2014 13:15:32
Colleghi, ma vi rendete conto che il CNF per colpa di 2 abogados ha rischiato (e rischia) di sparire? cosa potrebbe succedere se la Corte determinasse che il CNF non è un organo imparziale? quanti ricorsi potrebbero essere posti in essere contro ogni suo provvedimento? Secondo me, dopo la ormai probabilissima sonora batosta, si quieteranno un po'.

Da: Ph_D	12/04/2014 13:33:49
@ AGNELLO HISPANICO Il 10 aprile ha vinto il diritto e hanno perso tutti i personaggi miopi che credono che l'ordinamento giuridico italiano possa erigere barriere alle libertà fondamentali. Il punto fondamentale della vicenda è il seguente: scopo della direttiva 98/5 è consentire la libertà di scelta sul percorso formativo, per cui avvalersi di questa libertà non è abuso. Fermo restando il divieto (abbastanza ovvio!) di commettere atti penalmente illeciti...

Da: El chico	12/04/2014 13:45:49
@ Abogado ejercente Se non avverrà ora, avverrà al primo ricorso avverso il diniego di integrazione. Qui si che il principio della libera concorrenza potrebbe dispiegare i suoi pieni effetti. Se fossi presidente di un qualsiasi consiglio di coa , ci penserei moooolto bene prima di rigettare una richiesta di integrazione, in caso la causa arrivasse alla corte di giustizia, si, che potrebbe esserci in gioco la sopravvivenza giurisdizionale del cnf, comunque spero di sbagliare, ma dubito che in questa tornata sia in discussione.

Da: Sardegna02 -banned!-	12/04/2014 14:28:46
- Messaggio eliminato -