Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: lii03 10/04/2014 20:41:57
@ corsario, probabilmente sono articoli prescritti, ante parere, e dati che, comunque li avevano pagati, per giustificare spese, li hanno pubblicati!!!

Non valgono niente, vuoti!

Sono come quei pareri politici, che pure quando perdono le elezioni, dicono comunque di averle vinte, mah che vuoi farci, è così!!!

Da: lillolallo1 10/04/2014 20:43:02
la campagna stampa diffamatoria verso l'intera categoria degli abogados è in corso da anni commodalità e toni volgarissimi e non mi risulta alcuna sanzione per chi scrive o "desclama" abomini con la crassa sicurezza di chi sa di non essere toccato. qualcuno è in grado di smentirmi?

Da: Willy Wonka 10/04/2014 20:52:28
Siamo su TWITTER a testa alta.
Dopo le conclusioni di oggi dell'Avvocato Generale era d'obbligo sbarcare su Twitter per contrastare i media poco imparziali e far valere i nostri diritti.

Seguite il profilo https://mobile.twitter.com/abogadosITA

Nessuna agenzia, nessun fine di lucro, sono un abogado italiano, uno di voi.

Da: pappacefalo68 10/04/2014 20:54:57
è tanto non mi inserisco... ma la sentenza quando uscirà, all'incirca??? e i risultati dello scritto??? RSVP

Da: AbogadoMi32 10/04/2014 20:58:45
@pasajero

Mi occupo di capital market e in particolare di operazioni di cartolarizzazione e regolamentazione bancaria.

Da: Berseker 10/04/2014 20:59:30
Che dire.... una bella basta per il CNF. Del resto il parere dell'Avvocato Generale sono state ben motivate ed hanno seguito il percorso logico che c'era da aspettarsi.
Come ha giustamente affermato Common, vi è stata una presa di posizione secca sul concetto di Abuso, e cioè che può essere perpetrato solo all'estero e che le autorità italiane non hanno facoltà di vagliarlo; tale facoltà spetta solo alle autorità del paese di origine.
Il concetto di abuso, poi, coincide con delle fattispecie penali ben precise la cui analisi non spetta comunque ai vari COA.
Aggiungo poi che difficilmente la Corte si discosta dal parere dell'Avvocato Generale; per cui possiamo dire di aver portato a casa un buon risultato.
Ciao Common..... tutto bene ?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Willy Wonka 10/04/2014 21:03:53
Abogados Italiani su Twitter
@abogadosITA

Le migliori discussioni in questo forum saranno d'ispirazione per i tweet su Twitter...

Ben accetti vostri consigli.
Uno di voi

Da: metodo boffo 10/04/2014 21:05:24
@Ph_D

credo di essermi perso tuoi precedenti interventi, ammetto di conoscere poco gli aspetti inerenti l'abuso del diritto comunitario, però credevo fosse pacifico che si delineasse qualora il soggetto si avvalesse di una normativa non quando compiesse qualche reato (produrre certificazioni false, esami truffa...etc) che sarebbe sempre perseguibile in Spagna e/o in Italia.
Non capisco a fondo il passaggio di vedere accostato il compimento dei reati = abuso del diritto nel punto 95.

Da: metodo boffo 10/04/2014 21:14:22
mi spiego meglio, forse dirò delle ovvietà:

dividendo il procedimento per fasi:

1) omologazione: potrei avviare e completare la pratica, rispettando la normativa spagnola, iscrivermi ad un collegio come abogado e stop.
Qualora violassi qualche normativa la Spagna mi punirebbe secondo il suo ordinamento.

2) qualora decidessi di spendere il titolo in altro paese europeo, in quel momento inizio ad avvalermi della direttiva sullo stabilimento ma, ed è cosa che ripetiamo tra noi da anni, se il titolo è valido per lo stato spagnolo che dopo i dovuti controlli per il rilascio della credencial ed il controllo del CGAE al momento della collegiazione, una volta che presento domanda per stabilirmi l'abuso non può sussistere.
L'abuso sussisterebbe, ad esempio, se volessi esercitare con il titolo del paese ospitante, o magari se utilizzo tale titolo con la clientela.
Mi sfugge la configurabilità dell'abuso già nella fase in cui sono in spagna.

Da: corsario 10/04/2014 21:15:34
lii03
sono articoli vuoti, ma danno una misura della pochezza (umana prima di tutto) dell'ambiente.

Da: skygate 10/04/2014 21:30:26
Ma che fine ha fatto l'agnello hispanico?

Ha ha ha ha....

Da: Berseker 10/04/2014 21:36:16
Lo stiamo aspettando con gusto.......

Da: erebus 10/04/2014 21:56:46
È Pasqua raga... Ha fatto la fine dell'agnello( tra l'altro poveretti mi fanno troppa pena e non ne mangio mai)

Da: erebus 10/04/2014 22:00:57
Ps. Bello il toro con le due bandiere su TW... L'immagine rende bene l'idea: levatevi di mezzo... Proprio quello che è successo oggi....

Da: Abogado Madrid 10/04/2014 22:31:16
Da: Abogado Madrid 29/08/2013 19.43.02
perché non sono originale? sono io che ti ho battezzata!!! ahaha meno male che ci sei!

la sentenza penale n. 33187/2013, nulla dice di nuovo, peraltro in più occasioni ho postato che non vi è abuso del diritto se si scegli la norma più favorevole purché nei termini di legge (cosi come emerge dalle sentenze della Corte Europea)

Purtroppo non è abbastanza, sicuramente è una pronuncia che ci fa piacere, ma il problema che ci riguarda è paradossalmente più complesso di quello fiscale.
Rispondi

Da: common law 29/08/2013 22.21.46

Infradito Madrid... vola più basso che potresti scoppiare...l'unica cosa che tu potresti battezzare è al max un criceto suonato.

Ioltre... che dice la Corte europea? che" non vi è abuso se si sceglie la norma più favorevole purchè nei termini di legge"?
ahahahaha...
E' dal 2006 che con la sentenza Halifax la corte ha stabilito che operazioni abusive sono quelle che, nonostante l'applicazione formale delle condizioni dettate dalla normativa comunitaria e dalla legislazione nazionale che la traspone, procurano un vantaggio la cui concessione sarebbe contraria all'obiettivo perseguito da queste stesse disposizioni.
NON c'entra il rispetto formale "nei termini di legge"... l'importante è l'obiettivo perseguito dalla norma.

Per escludere l'abuso circa gli abogados le argomentazioni sono ben altre..così sarà abusivo il comportamento di chi, per es, ha conseguito l'abilitazione in pochi mesi sostenendo esami dall'italia et similia perchè, tale condotta, non persegue l'obiettivo della norma ma depone per la volontà del soggetto di voler lavorare esclusivamente ed ex ante in Italia aggirando la normativa interna non conseguendo in realtà quella preparazione ulteriore che può escludere l'abuso del diritto.

Da: Ph_D 10/04/2014 22:58:40
Bella quest'atmosfera da "resa dei conti". Chi gioisce e chi si azzittisce.

Da: Abogado Madrid 10/04/2014 23:09:40
Ph io gioisco come tutti gli abogados ...ci mancherebbe :))

Da: common law 10/04/2014 23:53:47

Ph_D

guarda che se alludi a me sul "chi si zittisce" hai sbagliato persona... non mi sono zittita... sono semplicemente andata fuori a cena;)

Ciò detto, amico, io non ho alcuna difficoltà a dire, se ci tieni così tanto, che hai "avuto ragione" in tutto e per tutto, che sei l'unico e solo ad avere anticipato la sentenza e che la scrivente non ha mai previsto, come altri, che lo stabilimento causa l'esistenza dell'art. 3 della direttiva, non poteva essere messo in discussione.

Ero talmente, come altri qui, rigida sul punto che lo stabilimento poteva essere messo in discussione da aver suggerito di ricorrere contro le pratiche abusive dei coa e ciò fin da due anni prima che tu facessi la tua comparsa.

Contento? Spero di sì;)

per infradito Madrid, che con le conclusioni dell'Avv. Generale dovrebbe andare ad accendere un cero in Chiesa, devo purtroppo dire che, al solito ha citato a sproposito.

In quell'intervento io citavo la sentenza Halifax che parla dell'abuso del diritto in riferimento alle attività solo formali (vedi le omologazioni fatte in Italia).

"sentenza Halifax - che viene subito considerata un leading case in tema di abuso del diritto (nel campo fiscale) - la Corte applica questo principio " si ha abuso del diritto
ogniqualvolta le operazioni pur realmente volute hanno "â�� essenzialmente lo scopo di ottenere un vantaggio( fiscale) â��", e tutto questo deve "â�� risultare da un insieme di elementi obiettivi â��" (Corte di Giustizia Ce, causa C-255/02 del 21.02.2006).
L'abuso del diritto è questo: l'attività formale al fine di ottenere un vantaggio nel caso degli abogados non ottenendo quella formazione ulteriore.

Lii mi ha sempre eccepito che in tal caso si entrava nella discussione circa la possibilità di omologare decisa dalla Spagna. Aveva ragione lui.. l'Avv. Generale ha preferito non fare i distinguo per non compromettere la direttiva.

E' quindi andata bene, più che agli abogados, agli infraditos che si sono rivelati i più furbi: pagando, si sono ritrovati servito, per ora, lo stabilimento sicuro. Si vedrà per l'integrazione.

Quindi, complimenti anche alla Cepu et similia.

Per conto mio io sono veramente contenta per i veri abogados che, pur dovendo tollerare l'esistenza degli infraditos, si sono tolti una seccatura dovuta esclusivamente a questi ultimi.

Da: Avvocato CCBE 10/04/2014 23:53:58
Ora che è acclarato che l'abuso del diritto non c'e', che si fa?
Si pensa finalmente con mentalità europeista o no?
Io in tempi non sospetti avevo detto che questa storia era tutta una bolla di sapone...
La sentenza uscira' tra qualche mese, la questione è chiusa ormai, la causa è virtualmente finita...
L'abilitazione ad una professione acquisita in uno qualsiasi dei paesi dell'UE è assolutamente equipollente..
Avete visto che quel di Roma ha iscritto tutti i noejercientes, anche questa l'avevo già centrata, ossia di considerare il titolo e non certo lo svolgimento della professione all'estero..., come era logico, perche' ovviamente si parla di titoli, non certo di equiparare i profili fiscali...
Hasta la victoria siempre!

P.s. solo che la via spagnola al momento è chiusa o quasi, master ed esame di stato..... come si dice, chi c'e' c'e'e, chi non c'e' non c'e'...

Da: Ph_D 11/04/2014 00:14:38
@ common law

Ma non mi riferivo a te (o a una persona in particolare). Il mio era un discorso generale...

Da: common law 11/04/2014 00:34:24

Certamente PH-D ;)

Comunque, giusto per sottolineare la pochezza di infradito Madrid e la sua pervicacia nel citare a sproposito la scrivente, cito me stessa in una delle tante occasioni in cui ho commentato l'abuso del diritto ed in particolare la sentenza Halifax più capillarmente in relazione allo stabilimento sottolineandone le differenze:

"common law 09/02/2014 15.55.35
Questo ci posrta all'eccezione di Sardegna:
uno che non parla spagnolo, mai stato in spagna, non è fittiziamente Abogado?
Vedi.. non è questa la domanda del CNF.. la domanda del CNF riguarda TUTTI i cittadini italiani che, abilitatosi in spagna, commetterebbero abuso del diritto.

Sui primi da te citati la cosa dovrebbe essere trattata dalla Procura congiuntamente alla Spagna.. si dicano i nomi e i cognomi; il CNF ha parlato di tutte e 3500 persone...

Circa il secondo considerando, forse mi sono spiegata male: esso precisa che il diritto di stabilimento NON interviene nè modifica nè allude al sistema di accesso interno; lo stabilito che vorrà accedere dovrà sottoporsi al riconoscimento del titolo secondo il sistema interno ovvero integrarsi secondo le regole ed i controlli ed i requisiti stabiliti dal sistema interno.
Ma lo stabilimento sic et simpliciter è altra cosa e non modifica alcunchè..

sulle norma tributarie la questione, poi, è canonizzata da tempo... ovvio che con un'operazione elusiva fiscale nessuna norma potrà proteggerti ma CI VUOLE LA CONDIZIONE ARTIFICIOSA.
Ed omologare il titolo mediante la certificazione di un organo governativo quale il Ministero non può essere considerata condizione artificiosa come un contratto farlocco."

Ancora,

common law 09/02/2014 16.31.21
"@ sardegna

la Halifax è sì una sentenza importante e si basa sul concetto di artificiosità di un'operazione posta in essere ad un solo scopo: l'elusione fiscale.
Vuol dire che deve esserci una attività ARTIFICIOSA, fittizia, che non esiste nel reale se non burocraticamente costruita allo scopo di.
Per questo requisito dell'artificiosità non è a noi applicabile perchè l'omologazione può essere tutto fuorchè artificiosa (vedi esclusione dell'abuso del diritto per Koller che aveva conseguito un diploma).

Ciò posto, ovvio che il CNF dica " in circostanze oggettive".. e che deve dire.. a chi pare a noi?
ma poi, al secondo quesito precisa cosa siano per lui le circostanze oggettive e, soprattutto, chiede l'inefficacia nei confronti del CNF stesso dell'art. 3 dirett. proprio per CERCARE LA PROVA di queste circostanze oggettive."

Più avanti ho affermato a varie riprese che non poteva essere in alcun modo eluso l'art. 3... grande errore del cnf. Avrebbe dovuto parlare solo dell'artifizio di certe omologazioni non di tutti quanti e chiedere qualsiasi cosa meno che eludere un articolo della direttiva.

Vabbè.. notte eh!

Da: il barone 11/04/2014 03:37:42
Gli ordini hanno perso perche arroganti e ignoranti... ignoranti perche nonostante abbiano studiato legge si dedica piu a spartirsi incarichi e organizzare corsi per fare la passerella che seguirli. Arroganti, perche' nonostante fosse in loro potere fare rigettare i ricorsi agli ordini per poi accoglierli dopo che gli abogados presentavano eventuali ricorsi, invece, hanno preferito prima sfidare, il professore Tortorici, numero 1 in materia, gia codifensore nella causa Gerard, dinnanzi alle sezioni unite, e poi non sazi dell'interpretazione univoca degli ermellini italiani si sono rivolti ai giudici europei dove l'avvocato generale forse, per la prima volta, ha detto che la normativa comunitaria in materia cosi come e' scritta non da' adito a dubbio alcuno. Dopo la sentenza Tortorici i risarcimenti danni sono dovuti.

Da: il barone 11/04/2014 03:37:47
Gli ordini hanno perso perche arroganti e ignoranti... ignoranti perche nonostante abbiano studiato legge si dedica piu a spartirsi incarichi e organizzare corsi per fare la passerella che seguirli. Arroganti, perche' nonostante fosse in loro potere fare rigettare i ricorsi agli ordini per poi accoglierli dopo che gli abogados presentavano eventuali ricorsi, invece, hanno preferito prima sfidare, il professore Tortorici, numero 1 in materia, gia codifensore nella causa Gerard, dinnanzi alle sezioni unite, e poi non sazi dell'interpretazione univoca degli ermellini italiani si sono rivolti ai giudici europei dove l'avvocato generale forse, per la prima volta, ha detto che la normativa comunitaria in materia cosi come e' scritta non da' adito a dubbio alcuno. Dopo la sentenza Tortorici i risarcimenti danni sono dovuti.

Da: il barone 11/04/2014 03:37:53
Gli ordini hanno perso perche arroganti e ignoranti... ignoranti perche nonostante abbiano studiato legge si dedica piu a spartirsi incarichi e organizzare corsi per fare la passerella che seguirli. Arroganti, perche' nonostante fosse in loro potere fare rigettare i ricorsi agli ordini per poi accoglierli dopo che gli abogados presentavano eventuali ricorsi, invece, hanno preferito prima sfidare, il professore Tortorici, numero 1 in materia, gia codifensore nella causa Gerard, dinnanzi alle sezioni unite, e poi non sazi dell'interpretazione univoca degli ermellini italiani si sono rivolti ai giudici europei dove l'avvocato generale forse, per la prima volta, ha detto che la normativa comunitaria in materia cosi come e' scritta non da' adito a dubbio alcuno. Dopo la sentenza Tortorici i risarcimenti danni sono dovuti.

Da: il barone 11/04/2014 03:37:59
Gli ordini hanno perso perche arroganti e ignoranti... ignoranti perche nonostante abbiano studiato legge si dedica piu a spartirsi incarichi e organizzare corsi per fare la passerella che seguirli. Arroganti, perche' nonostante fosse in loro potere fare rigettare i ricorsi agli ordini per poi accoglierli dopo che gli abogados presentavano eventuali ricorsi, invece, hanno preferito prima sfidare, il professore Tortorici, numero 1 in materia, gia codifensore nella causa Gerard, dinnanzi alle sezioni unite, e poi non sazi dell'interpretazione univoca degli ermellini italiani si sono rivolti ai giudici europei dove l'avvocato generale forse, per la prima volta, ha detto che la normativa comunitaria in materia cosi come e' scritta non da' adito a dubbio alcuno. Dopo la sentenza Tortorici i risarcimenti danni sono dovuti.

Da: il barone 11/04/2014 03:47:58
i no ejercentes non possono essere iscritti o esercitare in Italia perche secondo la legge spagnola non si possono nemmeno firmare abogados.... solo che alle agenzie fa comodo iscrivere come no ejercente visto che e' piu economico.

Da: Ph_D 11/04/2014 08:45:02
Diciamo che - se la Corte mantiene la linea dell'Avvocato Generale - da ora in poi un Coa che si rifiuta di iscrivere un abogado rischia parecchio...

Vediamo soli se sarà confermato il ragionamento del cnf come giudice terzo e imparziale, su cui avrei qualche dubbio...

Da: cri1974 11/04/2014 09:02:00
Leggetivi il punto 99 delle conclusioni della Avv. Generale (Wahl)....no comment!!!

99. Innanzitutto, devo ammettere che ho serie difficoltà a seguire il ragionamento del CNF. Non mi è chiaro perché l'iscrizione all'albo degli avvocati di cittadini dell'Unione che hanno ottenuto un titolo professionale in un altro Stato membro ponga una tale minaccia all'ordinamento giuridico italiano da potersi ritenere che comprometta l'identità nazionale italiana.

Da: tananak 11/04/2014 09:21:38
@cri

Si vede che NON HAI STUDIATO in Italia: non sai che il diritto è una creazione made in italy soggetta a copyrighter?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lii03	10/04/2014 20:41:57
@ corsario, probabilmente sono articoli prescritti, ante parere, e dati che, comunque li avevano pagati, per giustificare spese, li hanno pubblicati!!! Non valgono niente, vuoti! Sono come quei pareri politici, che pure quando perdono le elezioni, dicono comunque di averle vinte, mah che vuoi farci, è così!!!

Da: lillolallo1	10/04/2014 20:43:02
la campagna stampa diffamatoria verso l'intera categoria degli abogados è in corso da anni commodalità e toni volgarissimi e non mi risulta alcuna sanzione per chi scrive o "desclama" abomini con la crassa sicurezza di chi sa di non essere toccato. qualcuno è in grado di smentirmi?

Da: Willy Wonka	10/04/2014 20:52:28
Siamo su TWITTER a testa alta. Dopo le conclusioni di oggi dell'Avvocato Generale era d'obbligo sbarcare su Twitter per contrastare i media poco imparziali e far valere i nostri diritti. Seguite il profilo https://mobile.twitter.com/abogadosITA Nessuna agenzia, nessun fine di lucro, sono un abogado italiano, uno di voi.

Da: pappacefalo68	10/04/2014 20:54:57
è tanto non mi inserisco... ma la sentenza quando uscirà, all'incirca??? e i risultati dello scritto??? RSVP

Da: AbogadoMi32	10/04/2014 20:58:45
@pasajero Mi occupo di capital market e in particolare di operazioni di cartolarizzazione e regolamentazione bancaria.

Da: Berseker	10/04/2014 20:59:30
Che dire.... una bella basta per il CNF. Del resto il parere dell'Avvocato Generale sono state ben motivate ed hanno seguito il percorso logico che c'era da aspettarsi. Come ha giustamente affermato Common, vi è stata una presa di posizione secca sul concetto di Abuso, e cioè che può essere perpetrato solo all'estero e che le autorità italiane non hanno facoltà di vagliarlo; tale facoltà spetta solo alle autorità del paese di origine. Il concetto di abuso, poi, coincide con delle fattispecie penali ben precise la cui analisi non spetta comunque ai vari COA. Aggiungo poi che difficilmente la Corte si discosta dal parere dell'Avvocato Generale; per cui possiamo dire di aver portato a casa un buon risultato. Ciao Common..... tutto bene ?

Da: Willy Wonka	10/04/2014 21:03:53
Abogados Italiani su Twitter @abogadosITA Le migliori discussioni in questo forum saranno d'ispirazione per i tweet su Twitter... Ben accetti vostri consigli. Uno di voi

Da: metodo boffo	10/04/2014 21:05:24
@Ph_D credo di essermi perso tuoi precedenti interventi, ammetto di conoscere poco gli aspetti inerenti l'abuso del diritto comunitario, però credevo fosse pacifico che si delineasse qualora il soggetto si avvalesse di una normativa non quando compiesse qualche reato (produrre certificazioni false, esami truffa...etc) che sarebbe sempre perseguibile in Spagna e/o in Italia. Non capisco a fondo il passaggio di vedere accostato il compimento dei reati = abuso del diritto nel punto 95.

Da: metodo boffo	10/04/2014 21:14:22
mi spiego meglio, forse dirò delle ovvietà: dividendo il procedimento per fasi: 1) omologazione: potrei avviare e completare la pratica, rispettando la normativa spagnola, iscrivermi ad un collegio come abogado e stop. Qualora violassi qualche normativa la Spagna mi punirebbe secondo il suo ordinamento. 2) qualora decidessi di spendere il titolo in altro paese europeo, in quel momento inizio ad avvalermi della direttiva sullo stabilimento ma, ed è cosa che ripetiamo tra noi da anni, se il titolo è valido per lo stato spagnolo che dopo i dovuti controlli per il rilascio della credencial ed il controllo del CGAE al momento della collegiazione, una volta che presento domanda per stabilirmi l'abuso non può sussistere. L'abuso sussisterebbe, ad esempio, se volessi esercitare con il titolo del paese ospitante, o magari se utilizzo tale titolo con la clientela. Mi sfugge la configurabilità dell'abuso già nella fase in cui sono in spagna.

Da: corsario	10/04/2014 21:15:34
lii03 sono articoli vuoti, ma danno una misura della pochezza (umana prima di tutto) dell'ambiente.

Da: skygate	10/04/2014 21:30:26
Ma che fine ha fatto l'agnello hispanico? Ha ha ha ha....

Da: Berseker	10/04/2014 21:36:16
Lo stiamo aspettando con gusto.......

Da: erebus	10/04/2014 21:56:46
È Pasqua raga... Ha fatto la fine dell'agnello( tra l'altro poveretti mi fanno troppa pena e non ne mangio mai)

Da: erebus	10/04/2014 22:00:57
Ps. Bello il toro con le due bandiere su TW... L'immagine rende bene l'idea: levatevi di mezzo... Proprio quello che è successo oggi....

Da: Abogado Madrid	10/04/2014 22:31:16
Da: Abogado Madrid 29/08/2013 19.43.02 perché non sono originale? sono io che ti ho battezzata!!! ahaha meno male che ci sei! la sentenza penale n. 33187/2013, nulla dice di nuovo, peraltro in più occasioni ho postato che non vi è abuso del diritto se si scegli la norma più favorevole purché nei termini di legge (cosi come emerge dalle sentenze della Corte Europea) Purtroppo non è abbastanza, sicuramente è una pronuncia che ci fa piacere, ma il problema che ci riguarda è paradossalmente più complesso di quello fiscale. Rispondi Da: common law 29/08/2013 22.21.46 Infradito Madrid... vola più basso che potresti scoppiare...l'unica cosa che tu potresti battezzare è al max un criceto suonato. Ioltre... che dice la Corte europea? che" non vi è abuso se si sceglie la norma più favorevole purchè nei termini di legge"? ahahahaha... E' dal 2006 che con la sentenza Halifax la corte ha stabilito che operazioni abusive sono quelle che, nonostante l'applicazione formale delle condizioni dettate dalla normativa comunitaria e dalla legislazione nazionale che la traspone, procurano un vantaggio la cui concessione sarebbe contraria all'obiettivo perseguito da queste stesse disposizioni. NON c'entra il rispetto formale "nei termini di legge"... l'importante è l'obiettivo perseguito dalla norma. Per escludere l'abuso circa gli abogados le argomentazioni sono ben altre..così sarà abusivo il comportamento di chi, per es, ha conseguito l'abilitazione in pochi mesi sostenendo esami dall'italia et similia perchè, tale condotta, non persegue l'obiettivo della norma ma depone per la volontà del soggetto di voler lavorare esclusivamente ed ex ante in Italia aggirando la normativa interna non conseguendo in realtà quella preparazione ulteriore che può escludere l'abuso del diritto.

Da: Ph_D	10/04/2014 22:58:40
Bella quest'atmosfera da "resa dei conti". Chi gioisce e chi si azzittisce.

Da: Abogado Madrid	10/04/2014 23:09:40
Ph io gioisco come tutti gli abogados ...ci mancherebbe :))

Da: common law	10/04/2014 23:53:47
Ph_D guarda che se alludi a me sul "chi si zittisce" hai sbagliato persona... non mi sono zittita... sono semplicemente andata fuori a cena;) Ciò detto, amico, io non ho alcuna difficoltà a dire, se ci tieni così tanto, che hai "avuto ragione" in tutto e per tutto, che sei l'unico e solo ad avere anticipato la sentenza e che la scrivente non ha mai previsto, come altri, che lo stabilimento causa l'esistenza dell'art. 3 della direttiva, non poteva essere messo in discussione. Ero talmente, come altri qui, rigida sul punto che lo stabilimento poteva essere messo in discussione da aver suggerito di ricorrere contro le pratiche abusive dei coa e ciò fin da due anni prima che tu facessi la tua comparsa. Contento? Spero di sì;) per infradito Madrid, che con le conclusioni dell'Avv. Generale dovrebbe andare ad accendere un cero in Chiesa, devo purtroppo dire che, al solito ha citato a sproposito. In quell'intervento io citavo la sentenza Halifax che parla dell'abuso del diritto in riferimento alle attività solo formali (vedi le omologazioni fatte in Italia). "sentenza Halifax - che viene subito considerata un leading case in tema di abuso del diritto (nel campo fiscale) - la Corte applica questo principio " si ha abuso del diritto ogniqualvolta le operazioni pur realmente volute hanno "â�� essenzialmente lo scopo di ottenere un vantaggio( fiscale) â��", e tutto questo deve "â�� risultare da un insieme di elementi obiettivi â��" (Corte di Giustizia Ce, causa C-255/02 del 21.02.2006). L'abuso del diritto è questo: l'attività formale al fine di ottenere un vantaggio nel caso degli abogados non ottenendo quella formazione ulteriore. Lii mi ha sempre eccepito che in tal caso si entrava nella discussione circa la possibilità di omologare decisa dalla Spagna. Aveva ragione lui.. l'Avv. Generale ha preferito non fare i distinguo per non compromettere la direttiva. E' quindi andata bene, più che agli abogados, agli infraditos che si sono rivelati i più furbi: pagando, si sono ritrovati servito, per ora, lo stabilimento sicuro. Si vedrà per l'integrazione. Quindi, complimenti anche alla Cepu et similia. Per conto mio io sono veramente contenta per i veri abogados che, pur dovendo tollerare l'esistenza degli infraditos, si sono tolti una seccatura dovuta esclusivamente a questi ultimi.

Da: Avvocato CCBE	10/04/2014 23:53:58
Ora che è acclarato che l'abuso del diritto non c'e', che si fa? Si pensa finalmente con mentalità europeista o no? Io in tempi non sospetti avevo detto che questa storia era tutta una bolla di sapone... La sentenza uscira' tra qualche mese, la questione è chiusa ormai, la causa è virtualmente finita... L'abilitazione ad una professione acquisita in uno qualsiasi dei paesi dell'UE è assolutamente equipollente.. Avete visto che quel di Roma ha iscritto tutti i noejercientes, anche questa l'avevo già centrata, ossia di considerare il titolo e non certo lo svolgimento della professione all'estero..., come era logico, perche' ovviamente si parla di titoli, non certo di equiparare i profili fiscali... Hasta la victoria siempre! P.s. solo che la via spagnola al momento è chiusa o quasi, master ed esame di stato..... come si dice, chi c'e' c'e'e, chi non c'e' non c'e'...

Da: Ph_D	11/04/2014 00:14:38
@ common law Ma non mi riferivo a te (o a una persona in particolare). Il mio era un discorso generale...

Da: common law	11/04/2014 00:34:24
Certamente PH-D ;) Comunque, giusto per sottolineare la pochezza di infradito Madrid e la sua pervicacia nel citare a sproposito la scrivente, cito me stessa in una delle tante occasioni in cui ho commentato l'abuso del diritto ed in particolare la sentenza Halifax più capillarmente in relazione allo stabilimento sottolineandone le differenze: "common law 09/02/2014 15.55.35 Questo ci posrta all'eccezione di Sardegna: uno che non parla spagnolo, mai stato in spagna, non è fittiziamente Abogado? Vedi.. non è questa la domanda del CNF.. la domanda del CNF riguarda TUTTI i cittadini italiani che, abilitatosi in spagna, commetterebbero abuso del diritto. Sui primi da te citati la cosa dovrebbe essere trattata dalla Procura congiuntamente alla Spagna.. si dicano i nomi e i cognomi; il CNF ha parlato di tutte e 3500 persone... Circa il secondo considerando, forse mi sono spiegata male: esso precisa che il diritto di stabilimento NON interviene nè modifica nè allude al sistema di accesso interno; lo stabilito che vorrà accedere dovrà sottoporsi al riconoscimento del titolo secondo il sistema interno ovvero integrarsi secondo le regole ed i controlli ed i requisiti stabiliti dal sistema interno. Ma lo stabilimento sic et simpliciter è altra cosa e non modifica alcunchè.. sulle norma tributarie la questione, poi, è canonizzata da tempo... ovvio che con un'operazione elusiva fiscale nessuna norma potrà proteggerti ma CI VUOLE LA CONDIZIONE ARTIFICIOSA. Ed omologare il titolo mediante la certificazione di un organo governativo quale il Ministero non può essere considerata condizione artificiosa come un contratto farlocco." Ancora, common law 09/02/2014 16.31.21 "@ sardegna la Halifax è sì una sentenza importante e si basa sul concetto di artificiosità di un'operazione posta in essere ad un solo scopo: l'elusione fiscale. Vuol dire che deve esserci una attività ARTIFICIOSA, fittizia, che non esiste nel reale se non burocraticamente costruita allo scopo di. Per questo requisito dell'artificiosità non è a noi applicabile perchè l'omologazione può essere tutto fuorchè artificiosa (vedi esclusione dell'abuso del diritto per Koller che aveva conseguito un diploma). Ciò posto, ovvio che il CNF dica " in circostanze oggettive".. e che deve dire.. a chi pare a noi? ma poi, al secondo quesito precisa cosa siano per lui le circostanze oggettive e, soprattutto, chiede l'inefficacia nei confronti del CNF stesso dell'art. 3 dirett. proprio per CERCARE LA PROVA di queste circostanze oggettive." Più avanti ho affermato a varie riprese che non poteva essere in alcun modo eluso l'art. 3... grande errore del cnf. Avrebbe dovuto parlare solo dell'artifizio di certe omologazioni non di tutti quanti e chiedere qualsiasi cosa meno che eludere un articolo della direttiva. Vabbè.. notte eh!

Da: il barone	11/04/2014 03:37:42
Gli ordini hanno perso perche arroganti e ignoranti... ignoranti perche nonostante abbiano studiato legge si dedica piu a spartirsi incarichi e organizzare corsi per fare la passerella che seguirli. Arroganti, perche' nonostante fosse in loro potere fare rigettare i ricorsi agli ordini per poi accoglierli dopo che gli abogados presentavano eventuali ricorsi, invece, hanno preferito prima sfidare, il professore Tortorici, numero 1 in materia, gia codifensore nella causa Gerard, dinnanzi alle sezioni unite, e poi non sazi dell'interpretazione univoca degli ermellini italiani si sono rivolti ai giudici europei dove l'avvocato generale forse, per la prima volta, ha detto che la normativa comunitaria in materia cosi come e' scritta non da' adito a dubbio alcuno. Dopo la sentenza Tortorici i risarcimenti danni sono dovuti.

Da: il barone	11/04/2014 03:37:47
Gli ordini hanno perso perche arroganti e ignoranti... ignoranti perche nonostante abbiano studiato legge si dedica piu a spartirsi incarichi e organizzare corsi per fare la passerella che seguirli. Arroganti, perche' nonostante fosse in loro potere fare rigettare i ricorsi agli ordini per poi accoglierli dopo che gli abogados presentavano eventuali ricorsi, invece, hanno preferito prima sfidare, il professore Tortorici, numero 1 in materia, gia codifensore nella causa Gerard, dinnanzi alle sezioni unite, e poi non sazi dell'interpretazione univoca degli ermellini italiani si sono rivolti ai giudici europei dove l'avvocato generale forse, per la prima volta, ha detto che la normativa comunitaria in materia cosi come e' scritta non da' adito a dubbio alcuno. Dopo la sentenza Tortorici i risarcimenti danni sono dovuti.

Da: il barone	11/04/2014 03:37:53
Gli ordini hanno perso perche arroganti e ignoranti... ignoranti perche nonostante abbiano studiato legge si dedica piu a spartirsi incarichi e organizzare corsi per fare la passerella che seguirli. Arroganti, perche' nonostante fosse in loro potere fare rigettare i ricorsi agli ordini per poi accoglierli dopo che gli abogados presentavano eventuali ricorsi, invece, hanno preferito prima sfidare, il professore Tortorici, numero 1 in materia, gia codifensore nella causa Gerard, dinnanzi alle sezioni unite, e poi non sazi dell'interpretazione univoca degli ermellini italiani si sono rivolti ai giudici europei dove l'avvocato generale forse, per la prima volta, ha detto che la normativa comunitaria in materia cosi come e' scritta non da' adito a dubbio alcuno. Dopo la sentenza Tortorici i risarcimenti danni sono dovuti.

Da: il barone	11/04/2014 03:37:59
Gli ordini hanno perso perche arroganti e ignoranti... ignoranti perche nonostante abbiano studiato legge si dedica piu a spartirsi incarichi e organizzare corsi per fare la passerella che seguirli. Arroganti, perche' nonostante fosse in loro potere fare rigettare i ricorsi agli ordini per poi accoglierli dopo che gli abogados presentavano eventuali ricorsi, invece, hanno preferito prima sfidare, il professore Tortorici, numero 1 in materia, gia codifensore nella causa Gerard, dinnanzi alle sezioni unite, e poi non sazi dell'interpretazione univoca degli ermellini italiani si sono rivolti ai giudici europei dove l'avvocato generale forse, per la prima volta, ha detto che la normativa comunitaria in materia cosi come e' scritta non da' adito a dubbio alcuno. Dopo la sentenza Tortorici i risarcimenti danni sono dovuti.

Da: il barone	11/04/2014 03:47:58
i no ejercentes non possono essere iscritti o esercitare in Italia perche secondo la legge spagnola non si possono nemmeno firmare abogados.... solo che alle agenzie fa comodo iscrivere come no ejercente visto che e' piu economico.

Da: Ph_D	11/04/2014 08:45:02
Diciamo che - se la Corte mantiene la linea dell'Avvocato Generale - da ora in poi un Coa che si rifiuta di iscrivere un abogado rischia parecchio... Vediamo soli se sarà confermato il ragionamento del cnf come giudice terzo e imparziale, su cui avrei qualche dubbio...

Da: cri1974	11/04/2014 09:02:00
Leggetivi il punto 99 delle conclusioni della Avv. Generale (Wahl)....no comment!!! 99. Innanzitutto, devo ammettere che ho serie difficoltà a seguire il ragionamento del CNF. Non mi è chiaro perché l'iscrizione all'albo degli avvocati di cittadini dell'Unione che hanno ottenuto un titolo professionale in un altro Stato membro ponga una tale minaccia all'ordinamento giuridico italiano da potersi ritenere che comprometta l'identità nazionale italiana.

Da: tananak	11/04/2014 09:21:38
@cri Si vede che NON HAI STUDIATO in Italia: non sai che il diritto è una creazione made in italy soggetta a copyrighter?