Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962673 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: legge uguale x tutti 10/04/2014 13:07:23
"Innanzitutto, devo ammettere che ho serie difficoltà a seguire il ragionamento del CNF", dice l'avvocato generale.

E' consuetudine di cortesia che l'avvocato generale non si esprima sul modo di formulare le argomentazioni del giudice del rinvio (in questo caso, del CNF).

Se lo ha fatto questa volta, violando il protocollo, vuol dire che le tesi del CNF gli sono sembrate autentiche BAGGIANATE!!!!

Da: common law 10/04/2014 13:13:31

corsario, la Corte in genere corregge il tito dell'Avv. Generale alla luce delle conclusioni degli altri organismi ue.. ma non se ne discosta mai.

Queste conclusioni sono poi tombali.

Non è Crystal ancora.. ma Ferrari sì.. via...

Da: legge uguale x tutti 10/04/2014 13:15:48
3. A mio avviso, la risposta a tali questioni è abbastanza evidente. Tuttavia, prima di trattare le questioni sostanziali sollevate dalla fattispecie, occorre risolvere, anzitutto, una questione di natura procedurale, e cioè se il CNF sia, nel procedimento principale, competente a sollevare questioni dinanzi alla Corte in base al procedimento di rinvio pregiudiziale.

3. A mio avviso, la risposta a tali questioni è abbastanza evidente.

3. A mio avviso, la risposta a tali questioni è abbastanza evidente.

82. Esaminerò adesso il merito delle due questioni formulate dal CNF, la risposta alle quali mi sembra peraltro abbastanza evidente. Per tale ragione, questa parte delle mie conclusioni sarà piuttosto breve.

82. Esaminerò adesso il merito delle due questioni formulate dal CNF, la risposta alle quali mi sembra peraltro abbastanza evidente. Per tale ragione, questa parte delle mie conclusioni sarà piuttosto breve.

Da: abogados 10/04/2014 13:16:35
come ho sempre premesso, ovviamente speravo nella vittoria della nostra tesi e che venissero respinte le richieste del cnf.

peraltro, considerato il rischio, optare per la dimostrazione della serietà del proprio percorso a richiesta non mi è mai sembrato un presupposto così mostruoso purchè quanto domandato fosse ragionevole.

e i miei dubbi sono aumentati quando è stata messa in discussione da utenti molto autorevoli la stessa integrazione...
per fortuna il grande numero di infraditos non è stato preso in considerazione: il rischio c'era e lo sappiamo tutti, ma alla fine fortunatamente il senso di appartenenza all'unione europea ha prevalso.

detto questo meglio così per tutti, poi sinceramente in attesa della sentenza mi chiedo se il cnf alla fine ne prenderà atto o si inventerà qualche altra cazzata non pago di figure di m...

anche io aspetto rostow alias agnello, etc

in genere ripudio la volgarità, ma per una volta...

ALLORA MERDA? DICEVI DI ASPETTARE IL NOSTRO CADAVERE GALLEGGIARE MENTRE SEDEVI IN RIVA AL FOSSO, ADESSO ASPETTIAMO NOI DI VEDERTI, COGLIONAZZO!
SONO TRE ANNI CHE AUGURI SFORTUNA E ROVINA A GENTE CHE NON TI HA FATTO NULLA, ADESSO SII COERENTE E VATTENE AFFANC... PER NON DIRE PEGGIO...

p.s. scusa lillo :)

Da: lillolallo1 10/04/2014 13:18:01
secondo me alla corte andrebbero sottolineate le condottedi certi ordini, di certi organi e di certi avvocati, su cui il cnf colpevolmente tace, per rendere ben chiaro il clima italico su certe questioni.

le dichiarazioni, i proclami e i comunicati stampa dell'ex presidente dell'oua de tilla sull'argomento, ad esempio, sono stati portati a conoscenza della corte?

Da: pasajero -banned!- 10/04/2014 13:18:13
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 10/04/2014 13:18:30

come titola cassazione.net

"
Professione forense
GIOVEDI' 10 APRILE 2014
"Procuratore" Ue pro abogados: non è abuso del diritto acquisire il titolo di legale dove è più facile
Per l'avvocato generale è escluso l'Italia che possa stoppare i suoi cittadini che hanno ottenuto la qualifica all'estero: la prassi di rifiuto compromette funzionamento e obiettivi della direttiva europea"

è finita... il CNF ha esagerato chiedendo che fosse dichiarato invalido l'art. 3 della direttiva. Poteva giocarsela meglio.
Non era possibile eludere l'art. 3... significava cambiare la direttiva.

Da: idrocarburo -banned!- 10/04/2014 13:20:21
I HAVE A DREAM...

DENUNCE A RAFFICA, RISARCIMENTI MILIONARI DA PARTE DEGLI ORDINI E ALLA FINE
RISARCIMENTO PER IL DANNO ERARIALE AGLI PROTAGONISTI DI QUESTO "GIOCHINO FINITO MALE"

ahahahahhah :D

NON SUCCEDERA' MAI... PURTROPPO!! :D

Da: metodo boffo 10/04/2014 13:20:29

oggi è un giorno speciale, l'avv.generale ha messo per iscritto le cose che nel forum ci ripetiamo da anni, prendendosi anche la giusta libertà di punzecchiare il cnf sulle corbellerie giuridiche espresse nell'ordinanza :D

attendiamo la sentenza, ma le premesse per ritrovare la tranquillità, sottrattaci indebitamente, ci sono.

a presto

Da: lii03 10/04/2014 13:21:45
Il CNF, in base a questo parere, è messo male, ma proprio male male, rischia di sparire dall'ordinamento italiano!!!

Da: legge uguale x tutti 10/04/2014 13:22:53
Un altro segnale significativo:

l'avv. generale dedica la quasi totalità delle sue conclusioni alla questione della giurisdizione, liquidando le questioni di merito in pochissimi paragrafi, tanto gli sembra "EVIDENTE" l'assurdità delle tesi del CNF.

Togliendo la parte relativa alla giurisdizione, si tratta di uno dei pareri più brevi mai visti nella storia delle conclusioni degli avvocati generali!!!

Da: legge uguale x tutti 10/04/2014 13:25:23
Per gli avvocatoni-parrucconi del CNF, farsi dire che il loro ragionamento giuridico è "DIFFICILE DA SEGUIRE" (così l'Avvocato Generale) è la più cocente delle umiliazioni.

CNF: Ca Nisciuno è Fesso!!!!!!!!

Da: Antequera 10/04/2014 13:30:10
tutto perfetto tranne il punto 95. Non si può avere tutto

Da: common law 10/04/2014 13:35:49

@ Antequera

viceversa, direi che è proprio il paragrafo 95 a consolidare la vittoria: definisce chiaramente che è l'abuso del diritto e cioè la condotta fraudolenta da ravvisarsi nella corruzione, contraffazione, il falso.

Non speravo tanto, sinceramente...

Da: erebus 10/04/2014 13:36:04
Voi riuscite a mangiare o da quanto ridete fate gli addominali??? Io nn riesco a infilare un boccone...

Da: legge uguale x tutti 10/04/2014 13:37:13
Per me, il punto 95 è la vera mazzata al CNF: ha spiegato loro che per condotte fraudolente devono intendersi fatti gravi, molto gravi, al limite del "penale", ma non certo l'aver approfittato di una normativa estera più favorevole. Ergo, secondo me sono salvi anche gli infraditos più spudorati (a meno che, ovviamente, non abbiano falsificato il titolo o i documenti o non abbiano dichiarato il falso), e sempre che, ovviamente, la Corte non ribalti il parere dell'avv. gen. (il che mi sembra oltremodo improrbabile).

Da: ceccocicrede 10/04/2014 13:39:17
fantastico... grazie alla riforma dell'esame di stato dal 2015 ci sarà l'esodo in via precauzionale in Romania e Spagna. Preparatevi all'esercito di stabiliti! A questo punto: O si cambia il percorso formativo in Italia o qualcuno deve cambiare lavoro, perché ha fallito! :-)

Da: DDCM 10/04/2014 13:40:37
Low profile!!
Aspettiamo la SENTENZA!
Quando esce piuttosto??

Da: El chico 10/04/2014 13:41:01
@ Antequera

Premesso che sono perfettamente conscio che le conclusioni dell'Avv.v Generale quasi totalmente a nostro favore.

Spero di sbagliarmi, ma sul punto 95 , se confermato in sentenza, il cnf ci costruirà la sua "resistenza".

Ad a breve avremo un assaggio nel vedere come verranno decise le centinaia di domande in sospeso in attesa della pronuncia della Corte.

poi se la sentenza confermasse il tutto, nessun problema ad intentare un causa di gruppo di risarcimento se non nei confronti del cnf almeno nei confronti dei giornali che ci hanno diffamato, se non sbaglio, saremmo ancora in tempo per una querela.

Da: erebus 10/04/2014 13:41:31
A parte gli scherzi...ma che figurette stanno facendo??? Non è che la vergogna da oggi in poi si configurerà....sì.... Ma nell'avere il titolo italiano????! X andarlo a spendere in giro???? Se ci rappresentano sti tipi... Bella roba sì...

Da: common law 10/04/2014 13:43:37

@ DDCM

in genere la Grand Chambre decide dopo circa 3 mesi dalle conclusioni.

perchè non mi arriva nessuna newsletter dal CNF? ;)

Da: lii03 10/04/2014 13:44:03
Il discorso, a mio avviso, va inquadrato, nell'ottica, che il Cnf abbia fatto questo rinvio senza una base concreta, ma solo per prendere tempo e dissuadere a prendere strade europee diverse dall'esame di Stato italiano.

Vediamo cosa dirà la Corte chiamata sui punti sollevati dal Cnf.

Poi, vorrei capire una cosa, ma gli avvocati facente parte del CNF non sono esercitanti?

Da: ceccocicrede 10/04/2014 13:44:08
il punto 95 è altra cosa... anche chi ottiene il titolo di avv ordinario in modo fraudolento è perseguibile.....

Da: metodo boffo 10/04/2014 13:44:21
d'accordo al 100% con Common.

Ripensando agli anni passati, un esempio è quando lo stato italiano stesso si mosse per chiedere alla spagna lumi circa la procedura di omologazione di Murcia ravvisandovi delle irregolarità, apparvero anche nei quotidiani italiani e spagnoli notizia dell'indagine che, alla fine si rivelò come pienamente lecita.
Quel punto delle conclusioni è a nostro favore, in questo caso il Cnf non può rigirarlo dalla sua parte....ancora non riesce a far uscire la notizia nel suo sito, non sanno come pettinarla :D

Da: common law 10/04/2014 13:48:15

@ boffo

mi fa piacere che sei d'accordo con me:)

Nel punto 95 sta la vera vittoria perchè, in sintesi, ti dice che solo nel reato vi è abuso.

Il Cnf dovrebbe fare formali scuse e null'altro...

Da: ceccocicrede 10/04/2014 13:50:10
e ti dirò di più: se ti respingono una domanda sulla base del punto 95 senza avere prove si espongono anche penalmente, dato che ti danno del delinquente!

Da: common law 10/04/2014 13:52:49

No, cecco, leggi bene:

"Qualora le autorità dello Stato membro ospitante raccolgano prove inequivocabili del fatto che il richiedente ha ottenuto il titolo professionale nello Stato membro di origine con mezzi fraudolenti o illegali (ad esempio, contraffazione, corruzione o dichiarazioni false), esse potrebbero rifiutare l'iscrizione a causa di un abuso del diritto."

PRIMA devono raccogliere prove inequivocabili.. poi rigettare.
Non possono rigettare in base ad un sospetto...

Da: El chico 10/04/2014 13:52:59
@ ceccocicrede

cecco, abbiamo vinto un battaglia, su questo non ci piove, attendiamo l'esito finale.

Ma sul 95 non credo che gli ordini, soprattutto certi ordini, la pensino come te.

Esempio, l'altro giorno in una sporadica visita sul forum stop agli abogados , perfino agnello, in un dialogo con antequera, ammetteva che il suo coa del nord era un coa molto duro, ma lui ha usato un'altra parola molto meno dolce di " molto duro ".

Da: lii03 10/04/2014 14:01:05
Se la Corte confermerà, come ragionevolmente si può presupporre, nessun Ordine negherà l'iscrizione, si esporrebbe ad una azione penale (abuso di potere/ufficio) e a un congruo risarcimento conseguenziale.

O ci sono elementi per ritenere un percorso fraudolento o devono iscrivere senza indugio!!!

Da: pasajero -banned!- 10/04/2014 14:09:53
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: legge uguale x tutti	10/04/2014 13:07:23
"Innanzitutto, devo ammettere che ho serie difficoltà a seguire il ragionamento del CNF", dice l'avvocato generale. E' consuetudine di cortesia che l'avvocato generale non si esprima sul modo di formulare le argomentazioni del giudice del rinvio (in questo caso, del CNF). Se lo ha fatto questa volta, violando il protocollo, vuol dire che le tesi del CNF gli sono sembrate autentiche BAGGIANATE!!!!

Da: common law	10/04/2014 13:13:31
corsario, la Corte in genere corregge il tito dell'Avv. Generale alla luce delle conclusioni degli altri organismi ue.. ma non se ne discosta mai. Queste conclusioni sono poi tombali. Non è Crystal ancora.. ma Ferrari sì.. via...

Da: legge uguale x tutti	10/04/2014 13:15:48
3. A mio avviso, la risposta a tali questioni è abbastanza evidente. Tuttavia, prima di trattare le questioni sostanziali sollevate dalla fattispecie, occorre risolvere, anzitutto, una questione di natura procedurale, e cioè se il CNF sia, nel procedimento principale, competente a sollevare questioni dinanzi alla Corte in base al procedimento di rinvio pregiudiziale. 3. A mio avviso, la risposta a tali questioni è abbastanza evidente. 3. A mio avviso, la risposta a tali questioni è abbastanza evidente. 82. Esaminerò adesso il merito delle due questioni formulate dal CNF, la risposta alle quali mi sembra peraltro abbastanza evidente. Per tale ragione, questa parte delle mie conclusioni sarà piuttosto breve. 82. Esaminerò adesso il merito delle due questioni formulate dal CNF, la risposta alle quali mi sembra peraltro abbastanza evidente. Per tale ragione, questa parte delle mie conclusioni sarà piuttosto breve.

Da: abogados	10/04/2014 13:16:35
come ho sempre premesso, ovviamente speravo nella vittoria della nostra tesi e che venissero respinte le richieste del cnf. peraltro, considerato il rischio, optare per la dimostrazione della serietà del proprio percorso a richiesta non mi è mai sembrato un presupposto così mostruoso purchè quanto domandato fosse ragionevole. e i miei dubbi sono aumentati quando è stata messa in discussione da utenti molto autorevoli la stessa integrazione... per fortuna il grande numero di infraditos non è stato preso in considerazione: il rischio c'era e lo sappiamo tutti, ma alla fine fortunatamente il senso di appartenenza all'unione europea ha prevalso. detto questo meglio così per tutti, poi sinceramente in attesa della sentenza mi chiedo se il cnf alla fine ne prenderà atto o si inventerà qualche altra cazzata non pago di figure di m... anche io aspetto rostow alias agnello, etc in genere ripudio la volgarità, ma per una volta... ALLORA MERDA? DICEVI DI ASPETTARE IL NOSTRO CADAVERE GALLEGGIARE MENTRE SEDEVI IN RIVA AL FOSSO, ADESSO ASPETTIAMO NOI DI VEDERTI, COGLIONAZZO! SONO TRE ANNI CHE AUGURI SFORTUNA E ROVINA A GENTE CHE NON TI HA FATTO NULLA, ADESSO SII COERENTE E VATTENE AFFANC... PER NON DIRE PEGGIO... p.s. scusa lillo :)

Da: lillolallo1	10/04/2014 13:18:01
secondo me alla corte andrebbero sottolineate le condottedi certi ordini, di certi organi e di certi avvocati, su cui il cnf colpevolmente tace, per rendere ben chiaro il clima italico su certe questioni. le dichiarazioni, i proclami e i comunicati stampa dell'ex presidente dell'oua de tilla sull'argomento, ad esempio, sono stati portati a conoscenza della corte?

Da: pasajero -banned!-	10/04/2014 13:18:13
- Messaggio eliminato -

Da: common law	10/04/2014 13:18:30
come titola cassazione.net " Professione forense GIOVEDI' 10 APRILE 2014 "Procuratore" Ue pro abogados: non è abuso del diritto acquisire il titolo di legale dove è più facile Per l'avvocato generale è escluso l'Italia che possa stoppare i suoi cittadini che hanno ottenuto la qualifica all'estero: la prassi di rifiuto compromette funzionamento e obiettivi della direttiva europea" è finita... il CNF ha esagerato chiedendo che fosse dichiarato invalido l'art. 3 della direttiva. Poteva giocarsela meglio. Non era possibile eludere l'art. 3... significava cambiare la direttiva.

Da: idrocarburo -banned!-	10/04/2014 13:20:21
I HAVE A DREAM... DENUNCE A RAFFICA, RISARCIMENTI MILIONARI DA PARTE DEGLI ORDINI E ALLA FINE RISARCIMENTO PER IL DANNO ERARIALE AGLI PROTAGONISTI DI QUESTO "GIOCHINO FINITO MALE" ahahahahhah :D NON SUCCEDERA' MAI... PURTROPPO!! :D

Da: metodo boffo	10/04/2014 13:20:29
oggi è un giorno speciale, l'avv.generale ha messo per iscritto le cose che nel forum ci ripetiamo da anni, prendendosi anche la giusta libertà di punzecchiare il cnf sulle corbellerie giuridiche espresse nell'ordinanza :D attendiamo la sentenza, ma le premesse per ritrovare la tranquillità, sottrattaci indebitamente, ci sono. a presto

Da: lii03	10/04/2014 13:21:45
Il CNF, in base a questo parere, è messo male, ma proprio male male, rischia di sparire dall'ordinamento italiano!!!

Da: legge uguale x tutti	10/04/2014 13:22:53
Un altro segnale significativo: l'avv. generale dedica la quasi totalità delle sue conclusioni alla questione della giurisdizione, liquidando le questioni di merito in pochissimi paragrafi, tanto gli sembra "EVIDENTE" l'assurdità delle tesi del CNF. Togliendo la parte relativa alla giurisdizione, si tratta di uno dei pareri più brevi mai visti nella storia delle conclusioni degli avvocati generali!!!

Da: legge uguale x tutti	10/04/2014 13:25:23
Per gli avvocatoni-parrucconi del CNF, farsi dire che il loro ragionamento giuridico è "DIFFICILE DA SEGUIRE" (così l'Avvocato Generale) è la più cocente delle umiliazioni. CNF: Ca Nisciuno è Fesso!!!!!!!!

Da: Antequera	10/04/2014 13:30:10
tutto perfetto tranne il punto 95. Non si può avere tutto

Da: common law	10/04/2014 13:35:49
@ Antequera viceversa, direi che è proprio il paragrafo 95 a consolidare la vittoria: definisce chiaramente che è l'abuso del diritto e cioè la condotta fraudolenta da ravvisarsi nella corruzione, contraffazione, il falso. Non speravo tanto, sinceramente...

Da: erebus	10/04/2014 13:36:04
Voi riuscite a mangiare o da quanto ridete fate gli addominali??? Io nn riesco a infilare un boccone...

Da: legge uguale x tutti	10/04/2014 13:37:13
Per me, il punto 95 è la vera mazzata al CNF: ha spiegato loro che per condotte fraudolente devono intendersi fatti gravi, molto gravi, al limite del "penale", ma non certo l'aver approfittato di una normativa estera più favorevole. Ergo, secondo me sono salvi anche gli infraditos più spudorati (a meno che, ovviamente, non abbiano falsificato il titolo o i documenti o non abbiano dichiarato il falso), e sempre che, ovviamente, la Corte non ribalti il parere dell'avv. gen. (il che mi sembra oltremodo improrbabile).

Da: ceccocicrede	10/04/2014 13:39:17
fantastico... grazie alla riforma dell'esame di stato dal 2015 ci sarà l'esodo in via precauzionale in Romania e Spagna. Preparatevi all'esercito di stabiliti! A questo punto: O si cambia il percorso formativo in Italia o qualcuno deve cambiare lavoro, perché ha fallito! :-)

Da: DDCM	10/04/2014 13:40:37
Low profile!! Aspettiamo la SENTENZA! Quando esce piuttosto??

Da: El chico	10/04/2014 13:41:01
@ Antequera Premesso che sono perfettamente conscio che le conclusioni dell'Avv.v Generale quasi totalmente a nostro favore. Spero di sbagliarmi, ma sul punto 95 , se confermato in sentenza, il cnf ci costruirà la sua "resistenza". Ad a breve avremo un assaggio nel vedere come verranno decise le centinaia di domande in sospeso in attesa della pronuncia della Corte. poi se la sentenza confermasse il tutto, nessun problema ad intentare un causa di gruppo di risarcimento se non nei confronti del cnf almeno nei confronti dei giornali che ci hanno diffamato, se non sbaglio, saremmo ancora in tempo per una querela.

Da: erebus	10/04/2014 13:41:31
A parte gli scherzi...ma che figurette stanno facendo??? Non è che la vergogna da oggi in poi si configurerà....sì.... Ma nell'avere il titolo italiano????! X andarlo a spendere in giro???? Se ci rappresentano sti tipi... Bella roba sì...

Da: common law	10/04/2014 13:43:37
@ DDCM in genere la Grand Chambre decide dopo circa 3 mesi dalle conclusioni. perchè non mi arriva nessuna newsletter dal CNF? ;)

Da: lii03	10/04/2014 13:44:03
Il discorso, a mio avviso, va inquadrato, nell'ottica, che il Cnf abbia fatto questo rinvio senza una base concreta, ma solo per prendere tempo e dissuadere a prendere strade europee diverse dall'esame di Stato italiano. Vediamo cosa dirà la Corte chiamata sui punti sollevati dal Cnf. Poi, vorrei capire una cosa, ma gli avvocati facente parte del CNF non sono esercitanti?

Da: ceccocicrede	10/04/2014 13:44:08
il punto 95 è altra cosa... anche chi ottiene il titolo di avv ordinario in modo fraudolento è perseguibile.....

Da: metodo boffo	10/04/2014 13:44:21
d'accordo al 100% con Common. Ripensando agli anni passati, un esempio è quando lo stato italiano stesso si mosse per chiedere alla spagna lumi circa la procedura di omologazione di Murcia ravvisandovi delle irregolarità, apparvero anche nei quotidiani italiani e spagnoli notizia dell'indagine che, alla fine si rivelò come pienamente lecita. Quel punto delle conclusioni è a nostro favore, in questo caso il Cnf non può rigirarlo dalla sua parte....ancora non riesce a far uscire la notizia nel suo sito, non sanno come pettinarla :D

Da: common law	10/04/2014 13:48:15
@ boffo mi fa piacere che sei d'accordo con me:) Nel punto 95 sta la vera vittoria perchè, in sintesi, ti dice che solo nel reato vi è abuso. Il Cnf dovrebbe fare formali scuse e null'altro...

Da: ceccocicrede	10/04/2014 13:50:10
e ti dirò di più: se ti respingono una domanda sulla base del punto 95 senza avere prove si espongono anche penalmente, dato che ti danno del delinquente!

Da: common law	10/04/2014 13:52:49
No, cecco, leggi bene: "Qualora le autorità dello Stato membro ospitante raccolgano prove inequivocabili del fatto che il richiedente ha ottenuto il titolo professionale nello Stato membro di origine con mezzi fraudolenti o illegali (ad esempio, contraffazione, corruzione o dichiarazioni false), esse potrebbero rifiutare l'iscrizione a causa di un abuso del diritto." PRIMA devono raccogliere prove inequivocabili.. poi rigettare. Non possono rigettare in base ad un sospetto...

Da: El chico	10/04/2014 13:52:59
@ ceccocicrede cecco, abbiamo vinto un battaglia, su questo non ci piove, attendiamo l'esito finale. Ma sul 95 non credo che gli ordini, soprattutto certi ordini, la pensino come te. Esempio, l'altro giorno in una sporadica visita sul forum stop agli abogados , perfino agnello, in un dialogo con antequera, ammetteva che il suo coa del nord era un coa molto duro, ma lui ha usato un'altra parola molto meno dolce di " molto duro ".

Da: lii03	10/04/2014 14:01:05
Se la Corte confermerà, come ragionevolmente si può presupporre, nessun Ordine negherà l'iscrizione, si esporrebbe ad una azione penale (abuso di potere/ufficio) e a un congruo risarcimento conseguenziale. O ci sono elementi per ritenere un percorso fraudolento o devono iscrivere senza indugio!!!

Da: pasajero -banned!-	10/04/2014 14:09:53
- Messaggio eliminato -