Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 10/04/2014 14:11:12

Sentite.. va bene tutto ma non si stravolga quel che è scritto nero su bianco.

Se l'utilizzo della norma più favorevole ai fini dello stabilimento non è abuso del diritto delle due l'una: o nulla è abuso del diritto oppure lo è solo il reato.

E in tema di reato esso deve essere accertato; quando l'Avv. Generale dice : prove inequivocabili afferma nè più nè meno dell'accertamento della condotta penalmente rilevante e quindi abusiva.

I coa staranno ben lontani da questo: il CNF può dire quel che vuole.. ma ci credete davvero che un coa abbia voglia di vedersi implicato in una fattispecie penale senza prove? Ma dai...è il coa che pagherebbe il danno.. non il cnf.

Quanto al trichechino svampito (agnello) da quando quel che scrive ha un qualsiasi valore?
Ha scritto che è di Brescia; io sono di Milano ed ho fatto varie udienze a brescia e vi garantisco che non vi è nulla di più falso circa " i veri avvocati che deridono gli abogados" mai visto uno che abba fatto questo.. ed io frequento più che altro le aule penali.
Forse per lui dal Gdp... mah.. mai stata dal Gdp di Brescia.

Comunque sia ora è finita... anche se la corte non recepirà al questione del reato o stravolgerà le conclusioni dell'A.G. oppure dovrà attenersi all'affermazione che l'utilizzo di una norma più favorevole per chi vuole stabilirsi non configura abuso del diritto.
E detto questo si è detto tutto.

Da: legge uguale x tutti 10/04/2014 14:13:11
Qua si spalanca un portone anche per gli avocat. Notare che l'avv. gene, quando fa gli esempi di possibile condotte FRAUDOLENTE, si riferisce alla possibilità che l'Italia chieda aiuto allo Stato di origine per accertarle e ottenere le prove. Questo dimostra che si deve trattare di casi gravi di frode/truffa/contraffazione/falso.

Ci sarà un fuggi fuggi in Romania...

Da: lii03 10/04/2014 14:19:24
Probabilmente, e si spera, modificheranno le modalità di accesso alla professione legale anche in Italia.

Da: giocogioco78 10/04/2014 14:20:47
Salve, ragazzi per cortesia potreste postare un esempio di mandato congiunto???

Da: pasajero -banned!- 10/04/2014 14:21:16
- Messaggio eliminato -

Da: ilbova13 10/04/2014 14:26:06
Adesso dopo questa storica sentenza pro abogados ci sarà l'esodo in spagna oppure al prossimo esame in italia si guardano in faccia...però pensate quando facevamo fotocopie gratis nessuno si indignava e nessuno faceva ricorso ad un giudice del lavoro, però poi quando ti vai ad inserire nel mercato degli avvocati italiani subito ricorso per abuso di diritto.....sonoramente bocciato dalla corte di giustizia....e adesso che dicono perché il Cnf non pubblica alcun commento...dopo la riforma dell'esame in italia senza l'uso di codici commentati con tante materie da portare all'orale non pensate che vada rivista dopo questa sentenza? E quanti soldi perde l'università italiana dall'esodo in spagna? in pensione no...il mondo è cambiato...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pasajero -banned!- 10/04/2014 14:26:43
- Messaggio eliminato -

Da: legge uguale x tutti 10/04/2014 14:28:23
scherzi!???? Non la modificheranno mai!!!

E' un modo come un altro per mettere i bastoni fra le ruote e per arginare comunque il flusso (non tutti possono andare in Spagna, Romania, ecc.).

Ci han messo 80 a cambiarla , la legge forense, c'era Schifani che leggeva gli emendamenti a dieci a dieci pur di farla approvare in un pomeriggio e tu pensi che la cambieranno?

Il CNF farà tutta la resistenza che potrà fare, ma oggi le ha proprio prese di santa ragione!!!!

Da: DDCM 10/04/2014 14:31:13
@ Common:
Grazie come sempre per la Tua risposta!
Ti apprezzo molto.

Da: pasajero -banned!- 10/04/2014 14:32:36
- Messaggio eliminato -

Da: common law 10/04/2014 14:33:05

non sono d'accordo sui romeni:

la direttiva all'art 3 n. 1 parla di iscrizione presso l'autorità competente nel paese d'origine.

Se non sbaglio l'ordine cui si sono iscritti non è riconosciuto come autorità competente... quindi questa iscrizione non sarebbe valida per carenza del requisito ex art. 3 della direttiva.

Si dovrebbe chiarire prima chi è l'autorità competente in Romania...

Da: common law 10/04/2014 14:34:53

Ma figurati! Grazie a te DD:)!

Da: 100fuegos 10/04/2014 14:37:54
Bastano l'iscrizione obbligatoria alla cassa e assicurazione obbligatoria per limitare l'accesso.
Nessuno si è mai chiesto come mai in Spagna, dove fino a ieri, non c'era nemmeno la pratica e alla fine in proporzione ci sono molti meno avvocati che in Italia? Ci voleva tanto? Vi immaginate se anche qui ci si poteva iscrivere all'albo solo con la laurea?

Da: pasajero -banned!- 10/04/2014 14:42:05
- Messaggio eliminato -

Da: Carlos I 10/04/2014 14:48:30
Ciao Boffo, un salutone

Da: Antequera 10/04/2014 14:57:33
@El chico
la sentenza a questo punto ha una linea. Sarebbe il top che la corte confermasse sic e simpliciter l'assunto dell'avvocato generale, però l'impressione che trasuda dalle conclusioni rivolta al cnf è la seguente: ma fatela finita!
Certo che x molti di noi erano concetti semplici, c'è voluta una causa innanzi la CGE. Bah, chi pagherà ora tutte le spese "Di talchè"?

Da: lillolallo1 10/04/2014 15:13:38
ragazzi, premesso che sono felice per tutto quanto (un po' di luce in un mare magno di squallore umano fra infraditos e consiglieri di coa delinquenziali e volgari) vi avverto che secondo me gli abusi non cesseranno.
certi signori si trincerano dietro l'omertosità corporativa e dietro la protezione di certi status, fino a quando non si sanzioneranno gli abusatori costoro non cesseranno le condotte abominevoli che li caratterizzano, forti del supporto mai negato dalla categoria.

vi pregherei solo di non confondere il cnf con alcune frange dell'avvocatura (che purtroppo troppo spesso non sono emarginate dal cnf stesso); a quanto mi risulta, ad esempio, l'esame o prova attitudinale al cnf si svolge secondo modalità più che decenti e sicuramente molto più serie di certi esami di abilitazione in certe corti d'appello.

Da: metodo boffo 10/04/2014 15:18:10
Ciao Carlos :)

Da: ceccocicrede 10/04/2014 15:23:14
Dato che le arringhe del cnf, fatte da Avv. ordinari, sono state derise in maniera così evidente, mi sa che spenderò il titolo di Abogado a vita ahahahaha

Da: lillolallo1 10/04/2014 15:35:00
non mi pare che le "arringhe" del cnf siano derise. a me pare che gli abogados (senza distinzione alcuna se non in base alla cittadinanza) siano denigrati, offesi e dileggiati in vari contesti. o sbaglio? :)

Da: Willy Wonka 10/04/2014 15:35:24
Per il pagamento della previdenza (Mutualidad o Cassa Forense) la relativa disciplina viene ancora una volta dall'Europa e precisamente dal Regolamento CE 883/2004 art. 13.

Se Tizio svolge attività di lavoro autonomo, in due o più Stati membri, pagherà la previdenza nello Stato in cui ha la residenza e nello Stato in cui svolge attività prevalente.

La maggior parte di noi Abogados italiani, pur essendo iscritti al Colegio Abogado spagnolo, svolge attività prevalente ed ha residenza in Italia, quindi pagherà solamente la previdenza italiana (Cassa o INPS).

Da: lillolallo1 10/04/2014 15:47:26
semplicemente un quesito che a me pare molto volgare e arrogante ha ricevuto la risposta che meritava.... ma da qui a dire che "la battaglia è vinta" o che "gli abusi cesseranno"...
isupremi avvocatoni, pur di non abbandonare al loro destino i più volgari tra loro, si appelleranno a qualsiasi cosa, vedrete :)

purtroppo lo spirito di corpo in italia degrada in corporativismo e mafiosità, c'è poco da fare.

Da: common law 10/04/2014 16:00:02

@ lillo

beh... adesso non esageriamo con dire che il cnf ignorerà beatamente una conclusine simile. Se così fosse dovrebbero interdirli.

Inoltre lillo sì... ti sbagli e di grosso... nella vita reale, nelle aule di tribunale dove si esercita la professione e non si fanno chiacchiere da due soldi io di "dileggiamenti, offese" e quant'altro non ne ho ami visti nè avuto sentore.
E come me altri.

Sono fantasie che esistono solo in questo thread perchè lo afferma il tricheco svampito ed i suoi compagni di merende.

Infine, lillo, i coa sono quelli che han posto in essere rigetti e ritardi (ALCUNI coa)... dopo questo non credo avranno voglia di prendere altre bastonate.

Mai dire mai.. per carità... ma, ripeto, salvo la Corte ribalti le conclusioni dell'avv. generale, sarebbero da interdire e basta.

Qui, di divertente, sono solo le bastonate che si prende sui denti regolarmente e pubblicamente il CNF... non gli abogados nelle "varie sedi"...Ma quando mai...

Da: -MI- 10/04/2014 16:12:38
http://www.leggioggi.it/2014/04/10/abogados-della-corte-ue-requisiti-aggiuntivi-italia/

però, non mollano...

Da: lillolallo1 10/04/2014 16:18:42
http://www.leggioggi.it/2014/04/10/abogados-della-corte-ue-requisiti-aggiuntivi-italia/

"Resta, comunque, il dubbio di condotta ai limiti dell'illegalità, come certificato dallo stesso Avvocato generale, il quale ha ricordato che, nel caso di dimostrazione della sussistenza di abuso del diritto oggettivo e soggettivo, dovrebbe essere consentito rigettare la richiesta. Insomma, ancora non c'è una soluzione definitiva e, intanto, gli abogados continuano a chiedersi se davvero possono fregiarsi del titolo oppure no."

che dite di questa affermazione? allora la vostra condotta è ai limiti dell'illegalità e lo ha certificato lo stesso Avvocato generale, no? del resto lo dice cotanto giornalista....

amica comon law, mi dispiace ma le sberle continuate a prenderle. e lo dico con dispiacere.
non so se vi rendiate conto del danno reputazionale di affermazioni come quelle sopra riportate.... so di alcuni abogados a cui è stato chiesto in sede di colloqui di lavoro se è vero che il loro titolo è truffaldino....
fate voi

Da: lillolallo1 10/04/2014 16:20:50
non so se alla corte queste campagne mediatiche palesemente denigratorie (la travisazione di quanto detto dall'avvocato generale è evidente, non occore un superbo epserto di comunicazione per capire di cosa si tratti) vengano rappresentate :)

Da: common law 10/04/2014 16:27:28

ma guarda lillo.. io di "sberle" non ne ho ancora prese; nè qualcuno mi ha mai riferito di averle prese. e credo che non accadrà mai...fidati.

Viceversa, il CNF ne ha prese e tante.

Se poi per "sberle" si intende certa stampa spazzatura.. che peraltro neppure è stampa vera e propria... beh.. allora nessuno si salva nè abogados nè avvocati nè medici nè alcuno sulla faccia della terra. Esisteranno sempre i detrattori di tutti e di tutto.

Ti pare serio dare peso ad un articoletto di "leggioggi" scritto danonsisabenechi rispetto al Sole24Ore?

Non è atteggiamento serio, lillo... fidati.

Da: Statute Law 10/04/2014 16:39:39
Buongiorno e auguri a tutti

Ciao Common

....io intanto festeggio!!!

dal sole24 vi posto il link dell'articolo
http://www.diritto24.ilsole24ore.com/art/guidaAlDiritto/dirittoComunitario/2014-04-10/abogados-lavvocato-generale-spetta-113327-mobile.php

Buona giornata ( da ricordare!!)

Da: Sardegna02 -banned!- 10/04/2014 16:51:54
- Messaggio eliminato -

Da: ilbova13 10/04/2014 16:52:08
X LILLOLALLO1

Scusa ma li hai letti i passaggi dell'Avvoacato Generale?????penso proprio di no, poi lo sai adesso quanti articoli scrivono per salvare il non salvabile...poi si fa riferimento a condotte penalmente rilevanti per la collaborazione tra Stati qualora fosse accertata un falso tipo ti inventi di esserti laureato in Spagna...

La stampa purtroppo a volte racconta una realtà diversa purtroppo non so perchè....

Rileggiti i passaggi attentamente sono scritti in italiano....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	10/04/2014 14:11:12
Sentite.. va bene tutto ma non si stravolga quel che è scritto nero su bianco. Se l'utilizzo della norma più favorevole ai fini dello stabilimento non è abuso del diritto delle due l'una: o nulla è abuso del diritto oppure lo è solo il reato. E in tema di reato esso deve essere accertato; quando l'Avv. Generale dice : prove inequivocabili afferma nè più nè meno dell'accertamento della condotta penalmente rilevante e quindi abusiva. I coa staranno ben lontani da questo: il CNF può dire quel che vuole.. ma ci credete davvero che un coa abbia voglia di vedersi implicato in una fattispecie penale senza prove? Ma dai...è il coa che pagherebbe il danno.. non il cnf. Quanto al trichechino svampito (agnello) da quando quel che scrive ha un qualsiasi valore? Ha scritto che è di Brescia; io sono di Milano ed ho fatto varie udienze a brescia e vi garantisco che non vi è nulla di più falso circa " i veri avvocati che deridono gli abogados" mai visto uno che abba fatto questo.. ed io frequento più che altro le aule penali. Forse per lui dal Gdp... mah.. mai stata dal Gdp di Brescia. Comunque sia ora è finita... anche se la corte non recepirà al questione del reato o stravolgerà le conclusioni dell'A.G. oppure dovrà attenersi all'affermazione che l'utilizzo di una norma più favorevole per chi vuole stabilirsi non configura abuso del diritto. E detto questo si è detto tutto.

Da: legge uguale x tutti	10/04/2014 14:13:11
Qua si spalanca un portone anche per gli avocat. Notare che l'avv. gene, quando fa gli esempi di possibile condotte FRAUDOLENTE, si riferisce alla possibilità che l'Italia chieda aiuto allo Stato di origine per accertarle e ottenere le prove. Questo dimostra che si deve trattare di casi gravi di frode/truffa/contraffazione/falso. Ci sarà un fuggi fuggi in Romania...

Da: lii03	10/04/2014 14:19:24
Probabilmente, e si spera, modificheranno le modalità di accesso alla professione legale anche in Italia.

Da: giocogioco78	10/04/2014 14:20:47
Salve, ragazzi per cortesia potreste postare un esempio di mandato congiunto???

Da: pasajero -banned!-	10/04/2014 14:21:16
- Messaggio eliminato -

Da: ilbova13	10/04/2014 14:26:06
Adesso dopo questa storica sentenza pro abogados ci sarà l'esodo in spagna oppure al prossimo esame in italia si guardano in faccia...però pensate quando facevamo fotocopie gratis nessuno si indignava e nessuno faceva ricorso ad un giudice del lavoro, però poi quando ti vai ad inserire nel mercato degli avvocati italiani subito ricorso per abuso di diritto.....sonoramente bocciato dalla corte di giustizia....e adesso che dicono perché il Cnf non pubblica alcun commento...dopo la riforma dell'esame in italia senza l'uso di codici commentati con tante materie da portare all'orale non pensate che vada rivista dopo questa sentenza? E quanti soldi perde l'università italiana dall'esodo in spagna? in pensione no...il mondo è cambiato...

Da: pasajero -banned!-	10/04/2014 14:26:43
- Messaggio eliminato -

Da: legge uguale x tutti	10/04/2014 14:28:23
scherzi!???? Non la modificheranno mai!!! E' un modo come un altro per mettere i bastoni fra le ruote e per arginare comunque il flusso (non tutti possono andare in Spagna, Romania, ecc.). Ci han messo 80 a cambiarla , la legge forense, c'era Schifani che leggeva gli emendamenti a dieci a dieci pur di farla approvare in un pomeriggio e tu pensi che la cambieranno? Il CNF farà tutta la resistenza che potrà fare, ma oggi le ha proprio prese di santa ragione!!!!

Da: DDCM	10/04/2014 14:31:13
@ Common: Grazie come sempre per la Tua risposta! Ti apprezzo molto.

Da: pasajero -banned!-	10/04/2014 14:32:36
- Messaggio eliminato -

Da: common law	10/04/2014 14:33:05
non sono d'accordo sui romeni: la direttiva all'art 3 n. 1 parla di iscrizione presso l'autorità competente nel paese d'origine. Se non sbaglio l'ordine cui si sono iscritti non è riconosciuto come autorità competente... quindi questa iscrizione non sarebbe valida per carenza del requisito ex art. 3 della direttiva. Si dovrebbe chiarire prima chi è l'autorità competente in Romania...

Da: common law	10/04/2014 14:34:53
Ma figurati! Grazie a te DD:)!

Da: 100fuegos	10/04/2014 14:37:54
Bastano l'iscrizione obbligatoria alla cassa e assicurazione obbligatoria per limitare l'accesso. Nessuno si è mai chiesto come mai in Spagna, dove fino a ieri, non c'era nemmeno la pratica e alla fine in proporzione ci sono molti meno avvocati che in Italia? Ci voleva tanto? Vi immaginate se anche qui ci si poteva iscrivere all'albo solo con la laurea?

Da: pasajero -banned!-	10/04/2014 14:42:05
- Messaggio eliminato -

Da: Antequera	10/04/2014 14:57:33
@El chico la sentenza a questo punto ha una linea. Sarebbe il top che la corte confermasse sic e simpliciter l'assunto dell'avvocato generale, però l'impressione che trasuda dalle conclusioni rivolta al cnf è la seguente: ma fatela finita! Certo che x molti di noi erano concetti semplici, c'è voluta una causa innanzi la CGE. Bah, chi pagherà ora tutte le spese "Di talchè"?

Da: lillolallo1	10/04/2014 15:13:38
ragazzi, premesso che sono felice per tutto quanto (un po' di luce in un mare magno di squallore umano fra infraditos e consiglieri di coa delinquenziali e volgari) vi avverto che secondo me gli abusi non cesseranno. certi signori si trincerano dietro l'omertosità corporativa e dietro la protezione di certi status, fino a quando non si sanzioneranno gli abusatori costoro non cesseranno le condotte abominevoli che li caratterizzano, forti del supporto mai negato dalla categoria. vi pregherei solo di non confondere il cnf con alcune frange dell'avvocatura (che purtroppo troppo spesso non sono emarginate dal cnf stesso); a quanto mi risulta, ad esempio, l'esame o prova attitudinale al cnf si svolge secondo modalità più che decenti e sicuramente molto più serie di certi esami di abilitazione in certe corti d'appello.

Da: ceccocicrede	10/04/2014 15:23:14
Dato che le arringhe del cnf, fatte da Avv. ordinari, sono state derise in maniera così evidente, mi sa che spenderò il titolo di Abogado a vita ahahahaha

Da: lillolallo1	10/04/2014 15:35:00
non mi pare che le "arringhe" del cnf siano derise. a me pare che gli abogados (senza distinzione alcuna se non in base alla cittadinanza) siano denigrati, offesi e dileggiati in vari contesti. o sbaglio? :)

Da: Willy Wonka	10/04/2014 15:35:24
Per il pagamento della previdenza (Mutualidad o Cassa Forense) la relativa disciplina viene ancora una volta dall'Europa e precisamente dal Regolamento CE 883/2004 art. 13. Se Tizio svolge attività di lavoro autonomo, in due o più Stati membri, pagherà la previdenza nello Stato in cui ha la residenza e nello Stato in cui svolge attività prevalente. La maggior parte di noi Abogados italiani, pur essendo iscritti al Colegio Abogado spagnolo, svolge attività prevalente ed ha residenza in Italia, quindi pagherà solamente la previdenza italiana (Cassa o INPS).

Da: lillolallo1	10/04/2014 15:47:26
semplicemente un quesito che a me pare molto volgare e arrogante ha ricevuto la risposta che meritava.... ma da qui a dire che "la battaglia è vinta" o che "gli abusi cesseranno"... isupremi avvocatoni, pur di non abbandonare al loro destino i più volgari tra loro, si appelleranno a qualsiasi cosa, vedrete :) purtroppo lo spirito di corpo in italia degrada in corporativismo e mafiosità, c'è poco da fare.

Da: common law	10/04/2014 16:00:02
@ lillo beh... adesso non esageriamo con dire che il cnf ignorerà beatamente una conclusine simile. Se così fosse dovrebbero interdirli. Inoltre lillo sì... ti sbagli e di grosso... nella vita reale, nelle aule di tribunale dove si esercita la professione e non si fanno chiacchiere da due soldi io di "dileggiamenti, offese" e quant'altro non ne ho ami visti nè avuto sentore. E come me altri. Sono fantasie che esistono solo in questo thread perchè lo afferma il tricheco svampito ed i suoi compagni di merende. Infine, lillo, i coa sono quelli che han posto in essere rigetti e ritardi (ALCUNI coa)... dopo questo non credo avranno voglia di prendere altre bastonate. Mai dire mai.. per carità... ma, ripeto, salvo la Corte ribalti le conclusioni dell'avv. generale, sarebbero da interdire e basta. Qui, di divertente, sono solo le bastonate che si prende sui denti regolarmente e pubblicamente il CNF... non gli abogados nelle "varie sedi"...Ma quando mai...

Da: -MI-	10/04/2014 16:12:38
http://www.leggioggi.it/2014/04/10/abogados-della-corte-ue-requisiti-aggiuntivi-italia/ però, non mollano...

Da: lillolallo1	10/04/2014 16:18:42
http://www.leggioggi.it/2014/04/10/abogados-della-corte-ue-requisiti-aggiuntivi-italia/ "Resta, comunque, il dubbio di condotta ai limiti dell'illegalità, come certificato dallo stesso Avvocato generale, il quale ha ricordato che, nel caso di dimostrazione della sussistenza di abuso del diritto oggettivo e soggettivo, dovrebbe essere consentito rigettare la richiesta. Insomma, ancora non c'è una soluzione definitiva e, intanto, gli abogados continuano a chiedersi se davvero possono fregiarsi del titolo oppure no." che dite di questa affermazione? allora la vostra condotta è ai limiti dell'illegalità e lo ha certificato lo stesso Avvocato generale, no? del resto lo dice cotanto giornalista.... amica comon law, mi dispiace ma le sberle continuate a prenderle. e lo dico con dispiacere. non so se vi rendiate conto del danno reputazionale di affermazioni come quelle sopra riportate.... so di alcuni abogados a cui è stato chiesto in sede di colloqui di lavoro se è vero che il loro titolo è truffaldino.... fate voi

Da: lillolallo1	10/04/2014 16:20:50
non so se alla corte queste campagne mediatiche palesemente denigratorie (la travisazione di quanto detto dall'avvocato generale è evidente, non occore un superbo epserto di comunicazione per capire di cosa si tratti) vengano rappresentate :)

Da: common law	10/04/2014 16:27:28
ma guarda lillo.. io di "sberle" non ne ho ancora prese; nè qualcuno mi ha mai riferito di averle prese. e credo che non accadrà mai...fidati. Viceversa, il CNF ne ha prese e tante. Se poi per "sberle" si intende certa stampa spazzatura.. che peraltro neppure è stampa vera e propria... beh.. allora nessuno si salva nè abogados nè avvocati nè medici nè alcuno sulla faccia della terra. Esisteranno sempre i detrattori di tutti e di tutto. Ti pare serio dare peso ad un articoletto di "leggioggi" scritto danonsisabenechi rispetto al Sole24Ore? Non è atteggiamento serio, lillo... fidati.

Da: Statute Law	10/04/2014 16:39:39
Buongiorno e auguri a tutti Ciao Common ....io intanto festeggio!!! dal sole24 vi posto il link dell'articolo http://www.diritto24.ilsole24ore.com/art/guidaAlDiritto/dirittoComunitario/2014-04-10/abogados-lavvocato-generale-spetta-113327-mobile.php Buona giornata ( da ricordare!!)

Da: Sardegna02 -banned!-	10/04/2014 16:51:54
- Messaggio eliminato -

Da: ilbova13	10/04/2014 16:52:08
X LILLOLALLO1 Scusa ma li hai letti i passaggi dell'Avvoacato Generale?????penso proprio di no, poi lo sai adesso quanti articoli scrivono per salvare il non salvabile...poi si fa riferimento a condotte penalmente rilevanti per la collaborazione tra Stati qualora fosse accertata un falso tipo ti inventi di esserti laureato in Spagna... La stampa purtroppo a volte racconta una realtà diversa purtroppo non so perchè.... Rileggiti i passaggi attentamente sono scritti in italiano....