Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1846, 1847, 1848, 1849, 1850, 1851, 1852, 1853, 1854, 1855, 1856, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Antequera 20/02/2014 12:38:36
oggi non è giornata per gli accenti ... è meglio ....

Da: lillolallo1 20/02/2014 12:45:44
io non credo che l'esistenza degli infraditos giustifichi i comportamenti mafiosi di certa avvocatura.
gente per bene, di fronte agli infraditos, avrebbe detto:"notiamo che alcuni soggetti che si abilitano in spagna sembrano stranamente incapaci di parlare la lingua spagnola, provvederemo a svolgere le opportune verifiche nelle opportune sedi". punto. quello cheè invece è avvenuto è semplicemente disgustoso e indegno di un paese civile. realtà aberranti di questo tipo di solito si concretizzano quando si dà potere a persone inadeguate a svolgere determinati compiti, io ho più di qualche dubbio sulle capacità "gestionali" di certi consiglieri di coa.

Da: Antequera 20/02/2014 12:52:17
certo! Ma tu ragioni da persona onesta. Non dimenticare che in Germania a causa di uno sparuto gruppo di banchieri e nemmeno tutti ebrei fu giustificato un certo massacro di innocenti. A loro serve una scusa. Ti dirò di più, hanno inviato in Spagna persone laureate in giurisprudenza a cui il titolo non serviva a nulla, so di certo di uno di circa 70 anni in pensione, a spese pagate, solo per avere persone che potessero riferire nelle opportune sedi di percorsi di omologazione a sé... . Ti sembrerà uno scherzo ma non è così

Da: corsario 20/02/2014 13:14:58
Chi dovesse intentare iniziative (lo può fare liberamente) tuttavia:
1) nel caso che, successivamente all'iniziativa, la Corte dia ragione al ricorrente, l'iniziativa diverrebbe superflua, irrilevante. un "di più" inutile.
2) nel caso la Corte, successivamente all'iniziativa, dia torto al ricorrente, la figura sarebbe di quelle pazzesche, e danneggerebbe l'intera categoria, peraltro eterogenea, degli stabiliti.
In quest'ultimo caso saremmo in parecchi a valutare il da farsi in termini di tutela

Da: Ph_D 20/02/2014 15:08:31
@ Caceres

Puoi stare tranquillo. Anche nel peggiore scenario, gli otto mesi di pratica (se documentabili) ti mettono al riparo da ogni problema. Per chi non può vantare una (benché minima) pratica in Spagna il discorso potrebbe cambiare, nel caso di sentenza sfavorevole.

Da: common law 20/02/2014 15:18:27

@ Caceres

leggendo dalla mail che hai postato ed asseritamente inviata a repubblica mi chiedo akcune cose e cioè:

1) se hai ben compreso di che tratta il rinvio pregiudiziale al cnf;

2) se ti rendi conto che, collegando il percorso spagnolo alla critica dell'esame italiano stai affermando l'abuso del diritto;

3) se ti rendi conto che, affermando la pratica in Spagna stai dando ragione al CNF: io ho fatto un periodo di pratica più lungo del tuo quindi sono Abogado più di te?... In questo momento non parlerei pubblicamente della pratica in Spagna neppure sotto minaccia di morte perchè in tal modo condanno chi la pratica non l'ha fatta o ne ha fatta di meno;

4) se ti rendi conto che dovrai affrontare domande a raffica su punti dolenti di questa questione

Circa il programma televisivo mi chiedo:
1) se ti rendi conto che non sarà un'intervista tra amici;
2) se ti rendi conto che, prima di rispondere ad una domanda devi prevenire la successiva

Se poi leggo la mail con attenzione io vedo che il Sig. Andrea non ha parlato in propri nome ma ha usato il "noi"; ha affermato sulle motivazioni degli "abogados" ed è esattamente così che andrà l'intervista perchè vi chiederanno degli abogados non di voi tre... il cnf non si è rivolto a persone specifiche ma ad una categoria e se vi concederanno l'intervista sarà per dissertare in generale deli abogados.

Infine mi chiedo se ti rendi conto che, prima della sentenza, hai tutto da perdere e nulla da guadagnare: se va bene e sarai miracolato gli avversari rimarranno della propria idea aspettando la sentenza; se va male hai creato un danno immenso alla categoria.

Infine, se per ventura, anche una sola delle vostre frasi dovesse essere pubblicata o ricordata od in qualsiasi modo menzionata per dichiarare che gli abogados così agiscono al solo scopo di eludere l'esame, mi chiedo se ti rendi conto che, forse in 1000 anni riuscirai a pagare i danni.

Caceres, non contano le voglie di uno solo od i presunti sogni di gloria televiiva... non conta nulla che ci si voglia sentire una star per una sera.
Quello che conta è che, in questo modo, e spero in buona fede, tu stai tradendo tutta la categoria degli abogados.. e la fine dei traditori, da Giuda in poi è nota.

Peraltro, stamane, incontrando un consigliere che conosco da tempo, narrandogli di questa trovata, mi ha risposto che uno dei motivi delle provocazioni del cnf così palesi e prima della sentenza è proprio quello di far sì che qualche abogado esca allo scoperto e faccia un passo falso.

Non hanno in tasca la sentenza... è il contrario...

Per conto mio credo di averti mostrato gli aspetti negativi della vicenda. Riflettici. E rifletti anche, se proprio vuoi calcare le scene televisive, di quanta maggiore soddisfazione ne trarresti se questa intervista sarebbe di commento alla sentenza già emessa.

Non capisco i tuoi scopi, ma mi unisco agli altri nel dire che, se danni vi saranno anche se non a me personalmente avendo un curriculum in Spagna più significativo del tuo , sarò con loro nel promuovere azioni risarcitorie. Non mi piace chi tradisce.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AbogadoMi32 20/02/2014 15:25:00
Quoto tutto quanto sopra.

Paradossalmente, sono più preoccupato da questi exploit che dalla Sentenza, cui guardo con fiducia.

Chiaramente, Cáceres, non me ne volere, capisco le ragioni che vi animano, ma vi conviene pensarci, ancora una volta, molto più che bene. Common ha spiegato bene il perché.

Credo che in un momento come questo, non certo per paura, ma per strategia, bisognerebbe avere il sangue molto più freddo, e continuare a lavorare.

Prendendo appunti, come sempre. Anche perché siamo, io credo, dalla parte del giusto.

Grazie.

Da: -MI- 20/02/2014 15:51:32
concordo con i due colleghi che hanno postato sopra; basta parlare di attività, non necessaria, in spagna per l'integrazione, fi altre problematiche o di rischiose azioni pubbliche. Bisogna attendere con tranquillità la sentenza. Per quanto mi risulta in "Europa" sono ben informati di tutto, proclami e dossier compresi. Attendere con fiducia e lavorare.
A dopo la sentenza, ciao.

Da: DDCM 20/02/2014 15:52:38
Cara - MI-
non mi sento d'accordo con te (anche se spero tu abbia ragione). Perché se loro dicono che tu, io abbiamo commesso abuso del diritto, non ci si potrà difendere semplicemente dicendo: "bhè ma tu mi hai iscritto, e quindi ora che vuoi, non credi?" Fermo restando che magari fosse come dici te. Cioè del tipo se hai scoperto che ho commesso un "vizio" non mi puoi lasciare il titolo solo perché mi hai inserito nell'albo speciale, non trovi?
Cara Ph_D
Il problema tu dici potrebbe essere per chi non può esibire la pratica, ma per come la vedo io ci sono due scenari: 1. Al momento dell'iscrizione questa documentazione di pratica non me l'hai chiesta, e quindi come faccio ora a produrre una cosa di ¾ anni fa? (senza considerare che magari qcno non è in possesso perché non era mai richiesta, e quindi anche se l'ha fatta, non l'ha prodotta..
2. La documentazione può / potrebbe essere dimostrata anche nel corso dei 3 anni in cui sei stabilito, perché essere stabilito non vuol dire esercitare solo in italia, ma prevalentemente in Italia, no?

PER IL RESTO STIAMO tranquilli, e parliamo al momento opportuno.

Da: lillolallo1 20/02/2014 16:13:20
per quel che può valere mi vedo costretto a convenire circa la bontà delle argomentazioni di chi consiglia prudenza al momento e di aspettare la decisione, che dovrebbe avvenire a breve. in effetti le provocazioni (volgari e intollerabili, degne del peggio "braccio volgaro della leggia") potrebbero essere volte proprio ad ottenere "passi falsi" su cui certi soggIetti potrebbero costruire ulteriori vessazioni e abusi.
potrebbe essere una scelta saggia aspettare la decisione e poi magari agire in tutti i modi consentiti dall'ordinamento (magari anche nei confronti delle persone fisiche che si distinguono per volgarità e violenza negli attacchi) per tutelare il buon nome e il decoro che potrebbero essere stati lesi da certe dichiarazioni. l'azione potrebbe essere anche a livello mediatico (ovviamente selezionando bene i "portavoce", evitando di mandare al massacro qualche ragazzo di buoni propositi ma non particolarmente abile con le parole).

:)

Da: metodo boffo 20/02/2014 16:17:19
@Caceres:

fai i miei complimenti al tuo carissimo amico collega che ha inviato la lettera, un autogol (quello che fa rabbrividire è che nemmeno se ne sia reso conto!) che comprova la strategia del cnf.
Prima lo pensavo solamente, ora che Common riporta la chiacchierata con un consigliere coa, sono sempre più convinto che il cnf alzi la voce in questo periodo per "stanare" infraditos....ed a leggere alcuni interventi qui....c'è da tremare...

Da: lillolallo1 20/02/2014 16:19:15
certo però che provo sconforto nell'osservare come giornalisti di testate importanti si pieghino agilmente a manovre di una volgarità indecente... qualche email alle redazioni dei giornali forse sarebbe il caso di mandarla, che ne dite? almeno, forse, qualche giornalista particolarmente "vivace" potrebbe essere messo sotto osservazione dai redattori e potrebbe essere chiamato a rendere conto del modo in cui svolge la professione ;)

Da: Caceres 20/02/2014 16:30:04
@common
scusami: hai mai sentito qualche media o carta stampata che in questi anni abbia pubblicato una solo parola favorevole verso la figura dell'abogados o conunque di chi abbia fatto un percorso legale europero!!!!
Se la trovi mi faresti la cortesia di postarla o di girarmela, gradirei molto prenderne atto.

In secondo luogo se ritengo di dovermi tutelare da chi mi sta cagionando un danno secondo il tuo modesto punto di vista dovrei prima confrontarmi o chiedere venia ad altri miei simili.

Sbaglierò ma per caso cassa forense ha chiesto il tuo/vostro parere prima di approvare la normativa sui parametri dei minimi obbligatori contraria a qualsiasi normativa e di incostituzionalità tale da abbattere il principio di progressività.

Per quanto mi riguarda mi possono chiedere e comprovare quello che ritengono più opportuno e con molta calma e soddisfazione risponderò, io o chi per me, nella misura più opportuna esponendo chiaramente la mia di posizione ed il mio personale percorso. Non sono soggetto ne tantomeno mi interessa farmi portatore delle bandiere altrui.
Poi ognuno, dal canto suo valuterà se continuare a a spalmarsi dell'olio di vasellina e continuare ad abbassare la testa continuando ad accusare i colpi finchè resisterà nella speranza di una decisione dagli esiti del tutto incerti.

Ritengo che questa è e sarà soltanto un'occassione e ritengo di non doverla sprecare visto che non ho parola, non ho rappresentanza e non ho alcun potere; di conseguenza se la parola mi sarà data semplicemente esporro quelle che ritengo le "mie" ragioni.
La differenza tra me e molta altra gente che ancora è sottomessa al potere e all'omertà, questa è la verità in quanto ci tengono legati ad un sottile filo che si può spezzare in ogni momento, è che a 40 anni mi posso permettere di mettere la faccia, il nome ed il cognome come altri colleghi visto che ritengo la mia posizione del tutto inattaccabile dal punto di vista formativo...........

Da: -MI- 20/02/2014 16:35:38
Scusa, ma guarda che quello che sostengo è che non si è commesso nessun abuso, tanto che il Consiglio di turno ha avallato l'iscrizione. Nel documentare di aver sostenuto gli esami e di essere iscritto in Spagna non vi è alcun abuso.

Da: abogados 20/02/2014 16:49:44
x tutti
non preoccupatevi ragazzi, tanto il danno è già stato fatto... (non so se l'abbiate già postato su mininterno, nel dubbio la riposto).

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/02/14/ci-discriminano-ma-abbiamo-studiato-come-tutti.html?ref=search

in pratica pur non ammettendolo direttamente, fa intendere che non ha passato l'esame in italia e quindi è andata in spagna...

vai common, adesso puoi querelarla... :)

scherzi a parte, corsario ha ragione: adesso cercare di far pubblicare articoli in nostra difesa non ha molto senso, salvo che qualche collega sia propriatario di giornali e televisioni: è un pò difficile contrastare con qualche articoletto le decine ormai di notizie contro di noi con il rischio che vengano poi "reinterpretati" dal giornalista prezzolato di turno...

se la corte ci darà ragione avremo invece tempo e modo di accedere ai mezzi di comunicazione per far emeregere la nostra verità (questa volta resa inconfutabile dalla corte).

noto però che, come avevo previsto, quelli che sparavano interpretazioni certe ed univoche a nostro favore e che negli anni hanno continuato ad insistere per proporre ricorsi , non cedere davanti ai coa, non produrre nulla, adire alla corte europea, ecc... stanno pian pian mettendo le mani avanti...
qualcuno ha affermato: " beh, la situazione è sempre stata torbida, non meravigliatevi..."

MA VAAAAAAAAAAAAAA?????????????????

sono mesi che ripeto che con migliaia di infraditos iscritti non si poteva alzare troppo la cresta, precedenti o meno della corte...

cos'è, adesso non si è più tanto sicuri che "la corte non farà certo passi indietro per favorire il cnf italiano..." come disse qualcuno...

come ho postato tempo fa comunque, i nodi verranno al pettine, e spero solo di non dover dire a costoro la citazione di un famoso film che ho sempre apprezzato... eccola

http://www.pensieriparole.it/film/c/caccia-a-ottobre-rosso-%281990%29/citazione-85282

Da: DDCM 20/02/2014 16:51:53
Si, ho capito -MI-.
Sono d'accordo che hanno avallato la mia e altre iscrizioni, e quindi di fatto siamo iscritti nell'albo speciale, ma il loro intento è cancellare noi, e non iscrivere altri.

Da: MR.Help 20/02/2014 16:56:30
Beh, amici ... ma credo che sia abbastanza conclamato e di pubblico dominio che la via spagnola è un modo "alternativo" per poter esercitare evitando l'esame in Italia, non credete?

E forse che la via Spagnola sia anche altro, e non solo questo (scorciatoia anti - esame in Italia), è meno di pubblico dominio: punterei a far sapere questo più che a far tacere una cosa che credo sappia anche "il salumaio".
Ma inevitabilmente si tratta di discernere le posizioni: sicuri di volervi mettere tutti sulla stessa barca?

Se mai, io ragionerei individualmente: "posso provare di aver svolto un effettivo percorso formativo / lavorativo nell'UE?" Sì, no, boh. Ne fate un discorso di "corporazione", ma così state voi stessi dicendo di essere tutti sullo stesso piano disconoscendo che invece le differenze tra casi ci sono eccome. O no?

Da: common law 20/02/2014 16:59:34

@ Caceres

come supponevo non ahi ben presente il quesito del cnf.

Esso attiene all'abuso del diritto e cioè di colui il quale, per tutti i motivi che vuoi - corporazione "fascista" in Italia e quant'altro - ha usato della norma europea allo scopo di tornare in Italia ed esercitarvi senza sostenere l'esame italiano.
Il solo fatto che voi abbiate citato il parallelo con l'esame italiano depone in questo senso.

Contro l'abuso del diritto nulla può tenere...tantomeno una pratica di mesi 8.

Tu ti senti "forte" del tuo periodo di pratica.. ma che faresti se il cnf, una volta che si accerti che lo scopo era eludere la norma italiana, stabilisse che il periodo di pratica "congrua" sia, per es. di anni 2?

Inoltre, io mi auguro che tu ti renda conto che, il solo fatto di citare la pratica forense in Spagna significa dare ragione al CNF laddove dichiara che vi è abuso dove la pratica sia di infimo periodo (ed il periodo lo stabilisce lui) ovvero non vi sia stato periodo di pratica.

E' triste ed allarmante che tu di disponga ad affrontare un'intervista senza avere esperienza alcuna di questo genere di trasmissioni avendo come avversario ed intervistatore qualcuno che vuole solo coglierti in fallo ed, in particolare, senza neppure esserti reso conto che, nella mail inviata od asseritamente inviata, avete affermato l'abuso del diritto e dat ragione al cnf su tutta la linea.

Nessuno qui si "spalma di vaselina" ma si attende la Corte prima di commentare una norma che, per quanto riguarda gli italiani, è oggi sottoposta a giudizio.

Se anche solo una volta vi uscirà dalla bocca "gli abogados" ecco che state parlando in nome e per conto loro e ve ne assumerete ogni responsabilità.

E' altresì triste ed allarmante che tu non gti renda conto che i proclama del cnf solo la classica trappola per farvi cadere l'ingenuo che crede di difendersi ed invece si sta scavando la fossa.

Alla trasmissione non interessi tu o voi tre.. interessa parlare degli abogados... facciamo una scommessa? Quanto ci fai che, se avverti il palinsesto che in alcun modo state parlando degli abogados e rigetterete ogni domanda sugli abogados in generale non vi daranno lo spazio televisivo?

Secondo te può interessare minimamente a qualsiasi trasmissione la vostra persona se non è posta in relazione alla categoria?

Una trasmissione simile può essere logica e prevedibile DOPO la sentenza della Corte.. non prima.. prima è solo una trappola per sprovveduti.

Io non posso impedirti di suicidarti nè posso impedirti di creare danni enormi agli abogados... ma mi auguro che riflettiate a lungo prima di parlare e che in alcun modo alcuna dele vostre affermazioni possa essere messa in relazione agli abogados perchè, diversamente, io fossi in voi comincerei a cercarmi la versione vivente di un novello Perry Mason ed un considerevole fido bancario.

Hai citato Tortorici, ma egli fu un grande: lui,che poteva dichiarare di possedere 2 studi in Spagna si è ben guardato dal farlo... e si è difeso solo con il diritto.

Dalla vostra mail voi state facendo l'esatto contrario nella speranza di ottenere visibilità personale senza rendervi conto che avete ammesso esattamente quel che vuole sentirsi dire il CNF.

Se andrete, a domanda sugli abogados, potrete solo rispondere: siamo qui a parlare di noi stessi e rifiutiamo qualsiasi domanda sulla categoria degli abogados.
Vedrai che la trasmissione, a quel punto, finirà in 5 nanosecondi.

Ricordati che il diavolo non è amico di nessuno... inutile provarci...

Da: Caceres 20/02/2014 17:05:48
@abogados
scusami ma nel leggere l'articolo non vedo alcuna allusione o alcunchè di strano ha semplicemente detto la verità di come vanno le cose all'italiana.....non per questo uno si deve scoraggiare o altro ma ritiene che l'obbiettivo o il traguardo possa essere raggiunto con non minor fatica o sacrificio, anzi acquisendo un' esperienza ulteriore da un percorso europeo.
Le cose vanno lette per come sono e non per come le intendiamo o le vorremmo intendere.

Da: common law 20/02/2014 17:10:32

abogados

La legge è una.
Io rispetto la legge e non mi sottometto a nessuno.
Quando mi sono iscritta io non si doveva produrre nulla e non l'ho fatto.
Se mi avessero rifiutato l'iscrizione avrei fatto ricorso.
Tortorici che poteva produrre quel che voleva non l'ha fatto.
Se domani la Corte dirà che dovrò farlo lo farò ma me lo deve dire la Corte prima.

Altrimenti perderei il rispetto di me stessa come legale

Da: lii03 20/02/2014 17:10:47
Penso sia necessario chiarire alcuni punti:

che ci sa in Italia un esame di Stato che riteniamo ingiusto, non idoneo a verificare le reali capacità dei canditati è un fatto.

che questo stato di fatto nulla c'entra con chi ha scelto un percorso europeo.

Cercare di fare un, eventuale, processo all'intenzione, campato in aria o su considerazioni personali di qualcuno, innanzitutto non rispecchierebbe la realtà, ma farebbe un piacere a chi non riconosce l'importanza della cultura europea che, invece, è determinante in una istituzione, quale l'UE, per la tutela di interessi di cittadini e di imprese!

Accostare i due fatti, di cui il primo è sì criticabile per tanti versi, sarebbe avversione alla ragione, in quanto vi è incompatibilità, quindi una vera e propria idiosincrasia.

Si vuole criticare l'esame di Stato italiano, bene, ma ciò non venga accostato in alcun modo al percorso europeo, di chi ha fatto una scelta di cultura in una visione comunitaria dell'UE.

Questo sia estremamente chiaro, chi afferma, al contrario, un siffatto accostamento, ne risponderà in tutte le sedi competenti, spagnole comprese.

Da: Antequera 20/02/2014 17:16:02
faccio una sola domanda specificando che non è nelle mie intenzioni togliere la voglia di fare a nessuno.
Avete una minima idea di che è una trasmissione televisiva? Io sì!
In una trasmissione televisiva vi troverete una schiera di avvocati, politici e professori di parte avversa con i capelli bianchi e abituati a certe situazioni. Non manderanno il primo che passa di 30 anni. In secondo luogo il giornalista ha solo intenzione di fare ascolti. Oggi l'ascolto si trova con la risa e le volgarità, quindi l'unico intento sarà di farvi a pezzi.
Common ovviamente esaspera la questione -il riferimento è ai danni- perché a modo suo tenta di far cadere un rischio del tutto inutile e controproducente. Però, a buon intenditore poche parole: prima di andare pensateci bene. Concordate le domande e se del caso chiedete di vagliare prima chi saranno gli ospiti del programma o non se ne fa niente! Ovvio che se non fate niente è meglio.

Da: common law 20/02/2014 17:17:43

@ abogados

La signorina, divenuta ordinario, ha candidamente ammesso l'abuso del diritto.
Ma che le importa degli abogados ora?
Spero che sia il suo disinteresse verso gli abogados ad averla indotta a certe affermazioni, altrimenti, fosse una strategia difensiva della posizione della categoria.. beh.. non vorrei davvero essere difesa da lei mi capitasse un guaio giudiziario.

@ lii

e tutta questa onestà intellettuale la vai a spiegare tu ai giornalisti et similia?
Intanto delle affermazioni ne risponderanno chi le ha pronunciate...

Da: common law 20/02/2014 17:22:25

@ antequera

ti prego, non farti interprete delle mie parole e del mio pensiero.
Io non esaspero nulla ma dico esattamente quel che penso; non è inusuale che, dopo alcune interviste, fiocchino cause per risarcimento del danno.
E questo potrebbe essere uno di questi casi.

Peraltro i futuri personaggi televisivi non pare abbiano ben compreso i termini della questione nè europea nè italiana... e tantomeno cosa si nasconde dietro questi articoli voluti dal cnf

Da: Caceres 20/02/2014 17:26:37
Mi fa piacere che abbiamo trovato un secondo emerito proff "COPPI".
@ Caceres vedi, io e te non ci conosciamo e la cosa non è che mi susciti un interesse particolare anche perchè, fortunatamente, ognuno di noi conosce il proprio percorso lungo o breve che esso sia ma mai e poi mai oserei dare parei o lezioni sul comportamento o scelte altrui.
Non mi serve che qualcuno mi faccia la lezione sulla pregiudiziale del cnf visto che a mente l'ho ben chiara ed è da mesi che ne parliamo costantemente ne tantomeno ho bisogno che sia tu a dirmi od indicarmi come si potrebbe condurre una intervista televisiva o quel che sia sono abbastanza grande da gestire personalmente le mie cose grazie a Dio.
Non capisco il pagaragone con il collega Tortorici che lui aveva due studi in Spagna......... se io invece in spagna ne avessi uno solo pensi che cambierebbe qualcosa?? quindi piu studi uno ha e più e legittimanto ad acquisire potere o ad avere un influsso maggiore sugli altri!!!!!
Quando uno non la pensa come l'altra parte od un collega non vi è alcun motivo di fare la lezione o di bacchettare le scelte altrui.
Se tu ritieni di avere la verità in tasca sulla questione e di dover convincere gli altri che l'unico pensiero corretto sia il tuo, se questo in qualche modo ti rende felice e ti fa vivere meglio la giornata ti dico che è come dici tu ma dal canto mio non ritengo di possedere alcuna verità, non ritengo che le mie scelte e quelle di pochi altri siano quelle corrette, non ritengo che la battaglia che stiamo per iniziare sia quella giusta o sbagliata ritengo però che se continuo ad abbassare la testa, a stare zitto, a seguire la massa solo perchè me lo dice chi crede di essere migliore di me allora questo non mi sta bene.
Per tutto il resto c è common

Da: Antequera 20/02/2014 17:27:18
common. Tu non hai capito dove voglio arrivare. Se uno ha un'idea non puoi affrontarlo a sciabolate. Dai un minimo di dialogo. Alla fine credo di aver detto più o meno le tue stesse cose ma in maniera garbata. Come fai tu ottieni l'effetto contrario!!! :(
Dopo che uno ha fatto il danno va a chiedere un eventuale e alquanto difficile risarcimento sempre se ha da perdere. Prevenire è meglio che curare ;)
Comunque nel merito hai ragione, questo devo ammetterlo.

Da: Carlos I 20/02/2014 17:35:57
non è stato fatto nulla di mediatico, neppure dopo la sentenza delle SSUU. e ora volete far qualcosa, a 6o gg dall'udienza conclusiva
Io non so se vi rendete conto.
E poi da quel che leggo, non mi pare che abbiate una precisa cognizione della questione, in fatto e in diritto.
Comunque affari vostri, se partite ora (!) lancia in resta, dopotutto ci mettete la vostra di faccia, e se la corte accoglie le ragioni a voi avverse ci fate una figura che cavallera in confronto è nulla

Da: Svemir 20/02/2014 17:36:45
Buongiorno a tutti. Se la legge in Spagna permetteva a chi si è laureato in giurisprudenza in Spagna di potersi iscrivere ad un Collegio Spagnolo e in seguito la direttiva Europea (ed anche la legge italiana) permette che presentando l'iscrizione al Collegio si possa essere iscritti come avvocato stabilito, non capisco cosa c'entra se uno parla spagnolo o ha fatto pratica in Spagna. La logica dice che se uno ha dovuto sostenere degli esami in Spagna dovrebbe parlare spagnolo, ma se così non fosse non si può dire non puoi essere iscritto perchè è abuso del diritto. Tutt'al più dovrai dimostrare che l'Università Spagnola era compiacente, e dovrà essere il Collegio che a seguito di questa procedura ti cancella. E' sbagliato oppure non ho compreso qualcosa ?

Da: common law 20/02/2014 17:39:47

@ Caceres
E' persino imbarazzante leggere la tua replica...

"Non mi serve che qualcuno mi faccia la lezione sulla pregiudiziale del cnf..."
Io non voglio fare lezioni a nessuno.. ma leggendo la mail non pare l'abbiate chiara;

"Non capisco il pagaragone con il collega Tortorici che lui aveva due studi in Spagna"... ehm.. no.. non alludeva a quanti studi si debbano avere, ma voleva dire che lui, che poteva vantare qual che gli pareva come pratica spagnola, si è ben guardato dal farlo perchè ha capito che era un autogoal; come non ha mai alluso all'esame italiano

No, non voglio convincere che l'UNICO pensiero corretto sia il mio.. mi pare il contrario...qui ti hanno replicato in 20 che stai facendo una vera scemenza;

Tu non devi fare quel che ti dicono gli altri.. ma se in molti ti dicono di riflettere, forse, è perchè sei tu che credi di avere la verità in tasca e non vedi bene la questione.

Se poi, sbagli sapendo di sbagliare solo perchè dell'errore te ne hanno fatto accorgere altri.. beh.. la cosa si commenta da sola.

Per tutto il resto c'è la Corte.. non Common.. e spero vivamente che Common sbagli di grosso e su tutta la linea.

@ Antequera

Ma quali sciabolate! e che siamo all'asilo?
accidenti.. scrivere 20 post e perderci tempo non è dialogo?
Le cose van dette per come sono agli adulti consapevoli.

Mi auguro di sbagliarmi, in tutto, su tutta la linea.

Da: Antequera 20/02/2014 17:41:55
e dove siamo... .

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1846, 1847, 1848, 1849, 1850, 1851, 1852, 1853, 1854, 1855, 1856, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Antequera	20/02/2014 12:38:36
oggi non è giornata per gli accenti ... è meglio ....

Da: lillolallo1	20/02/2014 12:45:44
io non credo che l'esistenza degli infraditos giustifichi i comportamenti mafiosi di certa avvocatura. gente per bene, di fronte agli infraditos, avrebbe detto:"notiamo che alcuni soggetti che si abilitano in spagna sembrano stranamente incapaci di parlare la lingua spagnola, provvederemo a svolgere le opportune verifiche nelle opportune sedi". punto. quello cheè invece è avvenuto è semplicemente disgustoso e indegno di un paese civile. realtà aberranti di questo tipo di solito si concretizzano quando si dà potere a persone inadeguate a svolgere determinati compiti, io ho più di qualche dubbio sulle capacità "gestionali" di certi consiglieri di coa.

Da: Antequera	20/02/2014 12:52:17
certo! Ma tu ragioni da persona onesta. Non dimenticare che in Germania a causa di uno sparuto gruppo di banchieri e nemmeno tutti ebrei fu giustificato un certo massacro di innocenti. A loro serve una scusa. Ti dirò di più, hanno inviato in Spagna persone laureate in giurisprudenza a cui il titolo non serviva a nulla, so di certo di uno di circa 70 anni in pensione, a spese pagate, solo per avere persone che potessero riferire nelle opportune sedi di percorsi di omologazione a sé... . Ti sembrerà uno scherzo ma non è così

Da: corsario	20/02/2014 13:14:58
Chi dovesse intentare iniziative (lo può fare liberamente) tuttavia: 1) nel caso che, successivamente all'iniziativa, la Corte dia ragione al ricorrente, l'iniziativa diverrebbe superflua, irrilevante. un "di più" inutile. 2) nel caso la Corte, successivamente all'iniziativa, dia torto al ricorrente, la figura sarebbe di quelle pazzesche, e danneggerebbe l'intera categoria, peraltro eterogenea, degli stabiliti. In quest'ultimo caso saremmo in parecchi a valutare il da farsi in termini di tutela

Da: Ph_D	20/02/2014 15:08:31
@ Caceres Puoi stare tranquillo. Anche nel peggiore scenario, gli otto mesi di pratica (se documentabili) ti mettono al riparo da ogni problema. Per chi non può vantare una (benché minima) pratica in Spagna il discorso potrebbe cambiare, nel caso di sentenza sfavorevole.

Da: common law	20/02/2014 15:18:27
@ Caceres leggendo dalla mail che hai postato ed asseritamente inviata a repubblica mi chiedo akcune cose e cioè: 1) se hai ben compreso di che tratta il rinvio pregiudiziale al cnf; 2) se ti rendi conto che, collegando il percorso spagnolo alla critica dell'esame italiano stai affermando l'abuso del diritto; 3) se ti rendi conto che, affermando la pratica in Spagna stai dando ragione al CNF: io ho fatto un periodo di pratica più lungo del tuo quindi sono Abogado più di te?... In questo momento non parlerei pubblicamente della pratica in Spagna neppure sotto minaccia di morte perchè in tal modo condanno chi la pratica non l'ha fatta o ne ha fatta di meno; 4) se ti rendi conto che dovrai affrontare domande a raffica su punti dolenti di questa questione Circa il programma televisivo mi chiedo: 1) se ti rendi conto che non sarà un'intervista tra amici; 2) se ti rendi conto che, prima di rispondere ad una domanda devi prevenire la successiva Se poi leggo la mail con attenzione io vedo che il Sig. Andrea non ha parlato in propri nome ma ha usato il "noi"; ha affermato sulle motivazioni degli "abogados" ed è esattamente così che andrà l'intervista perchè vi chiederanno degli abogados non di voi tre... il cnf non si è rivolto a persone specifiche ma ad una categoria e se vi concederanno l'intervista sarà per dissertare in generale deli abogados. Infine mi chiedo se ti rendi conto che, prima della sentenza, hai tutto da perdere e nulla da guadagnare: se va bene e sarai miracolato gli avversari rimarranno della propria idea aspettando la sentenza; se va male hai creato un danno immenso alla categoria. Infine, se per ventura, anche una sola delle vostre frasi dovesse essere pubblicata o ricordata od in qualsiasi modo menzionata per dichiarare che gli abogados così agiscono al solo scopo di eludere l'esame, mi chiedo se ti rendi conto che, forse in 1000 anni riuscirai a pagare i danni. Caceres, non contano le voglie di uno solo od i presunti sogni di gloria televiiva... non conta nulla che ci si voglia sentire una star per una sera. Quello che conta è che, in questo modo, e spero in buona fede, tu stai tradendo tutta la categoria degli abogados.. e la fine dei traditori, da Giuda in poi è nota. Peraltro, stamane, incontrando un consigliere che conosco da tempo, narrandogli di questa trovata, mi ha risposto che uno dei motivi delle provocazioni del cnf così palesi e prima della sentenza è proprio quello di far sì che qualche abogado esca allo scoperto e faccia un passo falso. Non hanno in tasca la sentenza... è il contrario... Per conto mio credo di averti mostrato gli aspetti negativi della vicenda. Riflettici. E rifletti anche, se proprio vuoi calcare le scene televisive, di quanta maggiore soddisfazione ne trarresti se questa intervista sarebbe di commento alla sentenza già emessa. Non capisco i tuoi scopi, ma mi unisco agli altri nel dire che, se danni vi saranno anche se non a me personalmente avendo un curriculum in Spagna più significativo del tuo , sarò con loro nel promuovere azioni risarcitorie. Non mi piace chi tradisce.

Da: AbogadoMi32	20/02/2014 15:25:00
Quoto tutto quanto sopra. Paradossalmente, sono più preoccupato da questi exploit che dalla Sentenza, cui guardo con fiducia. Chiaramente, Cáceres, non me ne volere, capisco le ragioni che vi animano, ma vi conviene pensarci, ancora una volta, molto più che bene. Common ha spiegato bene il perché. Credo che in un momento come questo, non certo per paura, ma per strategia, bisognerebbe avere il sangue molto più freddo, e continuare a lavorare. Prendendo appunti, come sempre. Anche perché siamo, io credo, dalla parte del giusto. Grazie.

Da: -MI-	20/02/2014 15:51:32
concordo con i due colleghi che hanno postato sopra; basta parlare di attività, non necessaria, in spagna per l'integrazione, fi altre problematiche o di rischiose azioni pubbliche. Bisogna attendere con tranquillità la sentenza. Per quanto mi risulta in "Europa" sono ben informati di tutto, proclami e dossier compresi. Attendere con fiducia e lavorare. A dopo la sentenza, ciao.

Da: DDCM	20/02/2014 15:52:38
Cara - MI- non mi sento d'accordo con te (anche se spero tu abbia ragione). Perché se loro dicono che tu, io abbiamo commesso abuso del diritto, non ci si potrà difendere semplicemente dicendo: "bhè ma tu mi hai iscritto, e quindi ora che vuoi, non credi?" Fermo restando che magari fosse come dici te. Cioè del tipo se hai scoperto che ho commesso un "vizio" non mi puoi lasciare il titolo solo perché mi hai inserito nell'albo speciale, non trovi? Cara Ph_D Il problema tu dici potrebbe essere per chi non può esibire la pratica, ma per come la vedo io ci sono due scenari: 1. Al momento dell'iscrizione questa documentazione di pratica non me l'hai chiesta, e quindi come faccio ora a produrre una cosa di ¾ anni fa? (senza considerare che magari qcno non è in possesso perché non era mai richiesta, e quindi anche se l'ha fatta, non l'ha prodotta.. 2. La documentazione può / potrebbe essere dimostrata anche nel corso dei 3 anni in cui sei stabilito, perché essere stabilito non vuol dire esercitare solo in italia, ma prevalentemente in Italia, no? PER IL RESTO STIAMO tranquilli, e parliamo al momento opportuno.

Da: lillolallo1	20/02/2014 16:13:20
per quel che può valere mi vedo costretto a convenire circa la bontà delle argomentazioni di chi consiglia prudenza al momento e di aspettare la decisione, che dovrebbe avvenire a breve. in effetti le provocazioni (volgari e intollerabili, degne del peggio "braccio volgaro della leggia") potrebbero essere volte proprio ad ottenere "passi falsi" su cui certi soggIetti potrebbero costruire ulteriori vessazioni e abusi. potrebbe essere una scelta saggia aspettare la decisione e poi magari agire in tutti i modi consentiti dall'ordinamento (magari anche nei confronti delle persone fisiche che si distinguono per volgarità e violenza negli attacchi) per tutelare il buon nome e il decoro che potrebbero essere stati lesi da certe dichiarazioni. l'azione potrebbe essere anche a livello mediatico (ovviamente selezionando bene i "portavoce", evitando di mandare al massacro qualche ragazzo di buoni propositi ma non particolarmente abile con le parole). :)

Da: metodo boffo	20/02/2014 16:17:19
@Caceres: fai i miei complimenti al tuo carissimo amico collega che ha inviato la lettera, un autogol (quello che fa rabbrividire è che nemmeno se ne sia reso conto!) che comprova la strategia del cnf. Prima lo pensavo solamente, ora che Common riporta la chiacchierata con un consigliere coa, sono sempre più convinto che il cnf alzi la voce in questo periodo per "stanare" infraditos....ed a leggere alcuni interventi qui....c'è da tremare...

Da: lillolallo1	20/02/2014 16:19:15
certo però che provo sconforto nell'osservare come giornalisti di testate importanti si pieghino agilmente a manovre di una volgarità indecente... qualche email alle redazioni dei giornali forse sarebbe il caso di mandarla, che ne dite? almeno, forse, qualche giornalista particolarmente "vivace" potrebbe essere messo sotto osservazione dai redattori e potrebbe essere chiamato a rendere conto del modo in cui svolge la professione ;)

Da: Caceres	20/02/2014 16:30:04
@common scusami: hai mai sentito qualche media o carta stampata che in questi anni abbia pubblicato una solo parola favorevole verso la figura dell'abogados o conunque di chi abbia fatto un percorso legale europero!!!! Se la trovi mi faresti la cortesia di postarla o di girarmela, gradirei molto prenderne atto. In secondo luogo se ritengo di dovermi tutelare da chi mi sta cagionando un danno secondo il tuo modesto punto di vista dovrei prima confrontarmi o chiedere venia ad altri miei simili. Sbaglierò ma per caso cassa forense ha chiesto il tuo/vostro parere prima di approvare la normativa sui parametri dei minimi obbligatori contraria a qualsiasi normativa e di incostituzionalità tale da abbattere il principio di progressività. Per quanto mi riguarda mi possono chiedere e comprovare quello che ritengono più opportuno e con molta calma e soddisfazione risponderò, io o chi per me, nella misura più opportuna esponendo chiaramente la mia di posizione ed il mio personale percorso. Non sono soggetto ne tantomeno mi interessa farmi portatore delle bandiere altrui. Poi ognuno, dal canto suo valuterà se continuare a a spalmarsi dell'olio di vasellina e continuare ad abbassare la testa continuando ad accusare i colpi finchè resisterà nella speranza di una decisione dagli esiti del tutto incerti. Ritengo che questa è e sarà soltanto un'occassione e ritengo di non doverla sprecare visto che non ho parola, non ho rappresentanza e non ho alcun potere; di conseguenza se la parola mi sarà data semplicemente esporro quelle che ritengo le "mie" ragioni. La differenza tra me e molta altra gente che ancora è sottomessa al potere e all'omertà, questa è la verità in quanto ci tengono legati ad un sottile filo che si può spezzare in ogni momento, è che a 40 anni mi posso permettere di mettere la faccia, il nome ed il cognome come altri colleghi visto che ritengo la mia posizione del tutto inattaccabile dal punto di vista formativo...........

Da: -MI-	20/02/2014 16:35:38
Scusa, ma guarda che quello che sostengo è che non si è commesso nessun abuso, tanto che il Consiglio di turno ha avallato l'iscrizione. Nel documentare di aver sostenuto gli esami e di essere iscritto in Spagna non vi è alcun abuso.

Da: abogados	20/02/2014 16:49:44
x tutti non preoccupatevi ragazzi, tanto il danno è già stato fatto... (non so se l'abbiate già postato su mininterno, nel dubbio la riposto). http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/02/14/ci-discriminano-ma-abbiamo-studiato-come-tutti.html?ref=search in pratica pur non ammettendolo direttamente, fa intendere che non ha passato l'esame in italia e quindi è andata in spagna... vai common, adesso puoi querelarla... :) scherzi a parte, corsario ha ragione: adesso cercare di far pubblicare articoli in nostra difesa non ha molto senso, salvo che qualche collega sia propriatario di giornali e televisioni: è un pò difficile contrastare con qualche articoletto le decine ormai di notizie contro di noi con il rischio che vengano poi "reinterpretati" dal giornalista prezzolato di turno... se la corte ci darà ragione avremo invece tempo e modo di accedere ai mezzi di comunicazione per far emeregere la nostra verità (questa volta resa inconfutabile dalla corte). noto però che, come avevo previsto, quelli che sparavano interpretazioni certe ed univoche a nostro favore e che negli anni hanno continuato ad insistere per proporre ricorsi , non cedere davanti ai coa, non produrre nulla, adire alla corte europea, ecc... stanno pian pian mettendo le mani avanti... qualcuno ha affermato: " beh, la situazione è sempre stata torbida, non meravigliatevi..." MA VAAAAAAAAAAAAAA????????????????? sono mesi che ripeto che con migliaia di infraditos iscritti non si poteva alzare troppo la cresta, precedenti o meno della corte... cos'è, adesso non si è più tanto sicuri che "la corte non farà certo passi indietro per favorire il cnf italiano..." come disse qualcuno... come ho postato tempo fa comunque, i nodi verranno al pettine, e spero solo di non dover dire a costoro la citazione di un famoso film che ho sempre apprezzato... eccola http://www.pensieriparole.it/film/c/caccia-a-ottobre-rosso-%281990%29/citazione-85282

Da: DDCM	20/02/2014 16:51:53
Si, ho capito -MI-. Sono d'accordo che hanno avallato la mia e altre iscrizioni, e quindi di fatto siamo iscritti nell'albo speciale, ma il loro intento è cancellare noi, e non iscrivere altri.

Da: MR.Help	20/02/2014 16:56:30
Beh, amici ... ma credo che sia abbastanza conclamato e di pubblico dominio che la via spagnola è un modo "alternativo" per poter esercitare evitando l'esame in Italia, non credete? E forse che la via Spagnola sia anche altro, e non solo questo (scorciatoia anti - esame in Italia), è meno di pubblico dominio: punterei a far sapere questo più che a far tacere una cosa che credo sappia anche "il salumaio". Ma inevitabilmente si tratta di discernere le posizioni: sicuri di volervi mettere tutti sulla stessa barca? Se mai, io ragionerei individualmente: "posso provare di aver svolto un effettivo percorso formativo / lavorativo nell'UE?" Sì, no, boh. Ne fate un discorso di "corporazione", ma così state voi stessi dicendo di essere tutti sullo stesso piano disconoscendo che invece le differenze tra casi ci sono eccome. O no?

Da: common law	20/02/2014 16:59:34
@ Caceres come supponevo non ahi ben presente il quesito del cnf. Esso attiene all'abuso del diritto e cioè di colui il quale, per tutti i motivi che vuoi - corporazione "fascista" in Italia e quant'altro - ha usato della norma europea allo scopo di tornare in Italia ed esercitarvi senza sostenere l'esame italiano. Il solo fatto che voi abbiate citato il parallelo con l'esame italiano depone in questo senso. Contro l'abuso del diritto nulla può tenere...tantomeno una pratica di mesi 8. Tu ti senti "forte" del tuo periodo di pratica.. ma che faresti se il cnf, una volta che si accerti che lo scopo era eludere la norma italiana, stabilisse che il periodo di pratica "congrua" sia, per es. di anni 2? Inoltre, io mi auguro che tu ti renda conto che, il solo fatto di citare la pratica forense in Spagna significa dare ragione al CNF laddove dichiara che vi è abuso dove la pratica sia di infimo periodo (ed il periodo lo stabilisce lui) ovvero non vi sia stato periodo di pratica. E' triste ed allarmante che tu di disponga ad affrontare un'intervista senza avere esperienza alcuna di questo genere di trasmissioni avendo come avversario ed intervistatore qualcuno che vuole solo coglierti in fallo ed, in particolare, senza neppure esserti reso conto che, nella mail inviata od asseritamente inviata, avete affermato l'abuso del diritto e dat ragione al cnf su tutta la linea. Nessuno qui si "spalma di vaselina" ma si attende la Corte prima di commentare una norma che, per quanto riguarda gli italiani, è oggi sottoposta a giudizio. Se anche solo una volta vi uscirà dalla bocca "gli abogados" ecco che state parlando in nome e per conto loro e ve ne assumerete ogni responsabilità. E' altresì triste ed allarmante che tu non gti renda conto che i proclama del cnf solo la classica trappola per farvi cadere l'ingenuo che crede di difendersi ed invece si sta scavando la fossa. Alla trasmissione non interessi tu o voi tre.. interessa parlare degli abogados... facciamo una scommessa? Quanto ci fai che, se avverti il palinsesto che in alcun modo state parlando degli abogados e rigetterete ogni domanda sugli abogados in generale non vi daranno lo spazio televisivo? Secondo te può interessare minimamente a qualsiasi trasmissione la vostra persona se non è posta in relazione alla categoria? Una trasmissione simile può essere logica e prevedibile DOPO la sentenza della Corte.. non prima.. prima è solo una trappola per sprovveduti. Io non posso impedirti di suicidarti nè posso impedirti di creare danni enormi agli abogados... ma mi auguro che riflettiate a lungo prima di parlare e che in alcun modo alcuna dele vostre affermazioni possa essere messa in relazione agli abogados perchè, diversamente, io fossi in voi comincerei a cercarmi la versione vivente di un novello Perry Mason ed un considerevole fido bancario. Hai citato Tortorici, ma egli fu un grande: lui,che poteva dichiarare di possedere 2 studi in Spagna si è ben guardato dal farlo... e si è difeso solo con il diritto. Dalla vostra mail voi state facendo l'esatto contrario nella speranza di ottenere visibilità personale senza rendervi conto che avete ammesso esattamente quel che vuole sentirsi dire il CNF. Se andrete, a domanda sugli abogados, potrete solo rispondere: siamo qui a parlare di noi stessi e rifiutiamo qualsiasi domanda sulla categoria degli abogados. Vedrai che la trasmissione, a quel punto, finirà in 5 nanosecondi. Ricordati che il diavolo non è amico di nessuno... inutile provarci...

Da: Caceres	20/02/2014 17:05:48
@abogados scusami ma nel leggere l'articolo non vedo alcuna allusione o alcunchè di strano ha semplicemente detto la verità di come vanno le cose all'italiana.....non per questo uno si deve scoraggiare o altro ma ritiene che l'obbiettivo o il traguardo possa essere raggiunto con non minor fatica o sacrificio, anzi acquisendo un' esperienza ulteriore da un percorso europeo. Le cose vanno lette per come sono e non per come le intendiamo o le vorremmo intendere.

Da: common law	20/02/2014 17:10:32
abogados La legge è una. Io rispetto la legge e non mi sottometto a nessuno. Quando mi sono iscritta io non si doveva produrre nulla e non l'ho fatto. Se mi avessero rifiutato l'iscrizione avrei fatto ricorso. Tortorici che poteva produrre quel che voleva non l'ha fatto. Se domani la Corte dirà che dovrò farlo lo farò ma me lo deve dire la Corte prima. Altrimenti perderei il rispetto di me stessa come legale

Da: lii03	20/02/2014 17:10:47
Penso sia necessario chiarire alcuni punti: che ci sa in Italia un esame di Stato che riteniamo ingiusto, non idoneo a verificare le reali capacità dei canditati è un fatto. che questo stato di fatto nulla c'entra con chi ha scelto un percorso europeo. Cercare di fare un, eventuale, processo all'intenzione, campato in aria o su considerazioni personali di qualcuno, innanzitutto non rispecchierebbe la realtà, ma farebbe un piacere a chi non riconosce l'importanza della cultura europea che, invece, è determinante in una istituzione, quale l'UE, per la tutela di interessi di cittadini e di imprese! Accostare i due fatti, di cui il primo è sì criticabile per tanti versi, sarebbe avversione alla ragione, in quanto vi è incompatibilità, quindi una vera e propria idiosincrasia. Si vuole criticare l'esame di Stato italiano, bene, ma ciò non venga accostato in alcun modo al percorso europeo, di chi ha fatto una scelta di cultura in una visione comunitaria dell'UE. Questo sia estremamente chiaro, chi afferma, al contrario, un siffatto accostamento, ne risponderà in tutte le sedi competenti, spagnole comprese.

Da: Antequera	20/02/2014 17:16:02
faccio una sola domanda specificando che non è nelle mie intenzioni togliere la voglia di fare a nessuno. Avete una minima idea di che è una trasmissione televisiva? Io sì! In una trasmissione televisiva vi troverete una schiera di avvocati, politici e professori di parte avversa con i capelli bianchi e abituati a certe situazioni. Non manderanno il primo che passa di 30 anni. In secondo luogo il giornalista ha solo intenzione di fare ascolti. Oggi l'ascolto si trova con la risa e le volgarità, quindi l'unico intento sarà di farvi a pezzi. Common ovviamente esaspera la questione -il riferimento è ai danni- perché a modo suo tenta di far cadere un rischio del tutto inutile e controproducente. Però, a buon intenditore poche parole: prima di andare pensateci bene. Concordate le domande e se del caso chiedete di vagliare prima chi saranno gli ospiti del programma o non se ne fa niente! Ovvio che se non fate niente è meglio.

Da: common law	20/02/2014 17:17:43
@ abogados La signorina, divenuta ordinario, ha candidamente ammesso l'abuso del diritto. Ma che le importa degli abogados ora? Spero che sia il suo disinteresse verso gli abogados ad averla indotta a certe affermazioni, altrimenti, fosse una strategia difensiva della posizione della categoria.. beh.. non vorrei davvero essere difesa da lei mi capitasse un guaio giudiziario. @ lii e tutta questa onestà intellettuale la vai a spiegare tu ai giornalisti et similia? Intanto delle affermazioni ne risponderanno chi le ha pronunciate...

Da: common law	20/02/2014 17:22:25
@ antequera ti prego, non farti interprete delle mie parole e del mio pensiero. Io non esaspero nulla ma dico esattamente quel che penso; non è inusuale che, dopo alcune interviste, fiocchino cause per risarcimento del danno. E questo potrebbe essere uno di questi casi. Peraltro i futuri personaggi televisivi non pare abbiano ben compreso i termini della questione nè europea nè italiana... e tantomeno cosa si nasconde dietro questi articoli voluti dal cnf

Da: Caceres	20/02/2014 17:26:37
Mi fa piacere che abbiamo trovato un secondo emerito proff "COPPI". @ Caceres vedi, io e te non ci conosciamo e la cosa non è che mi susciti un interesse particolare anche perchè, fortunatamente, ognuno di noi conosce il proprio percorso lungo o breve che esso sia ma mai e poi mai oserei dare parei o lezioni sul comportamento o scelte altrui. Non mi serve che qualcuno mi faccia la lezione sulla pregiudiziale del cnf visto che a mente l'ho ben chiara ed è da mesi che ne parliamo costantemente ne tantomeno ho bisogno che sia tu a dirmi od indicarmi come si potrebbe condurre una intervista televisiva o quel che sia sono abbastanza grande da gestire personalmente le mie cose grazie a Dio. Non capisco il pagaragone con il collega Tortorici che lui aveva due studi in Spagna......... se io invece in spagna ne avessi uno solo pensi che cambierebbe qualcosa?? quindi piu studi uno ha e più e legittimanto ad acquisire potere o ad avere un influsso maggiore sugli altri!!!!! Quando uno non la pensa come l'altra parte od un collega non vi è alcun motivo di fare la lezione o di bacchettare le scelte altrui. Se tu ritieni di avere la verità in tasca sulla questione e di dover convincere gli altri che l'unico pensiero corretto sia il tuo, se questo in qualche modo ti rende felice e ti fa vivere meglio la giornata ti dico che è come dici tu ma dal canto mio non ritengo di possedere alcuna verità, non ritengo che le mie scelte e quelle di pochi altri siano quelle corrette, non ritengo che la battaglia che stiamo per iniziare sia quella giusta o sbagliata ritengo però che se continuo ad abbassare la testa, a stare zitto, a seguire la massa solo perchè me lo dice chi crede di essere migliore di me allora questo non mi sta bene. Per tutto il resto c è common

Da: Antequera	20/02/2014 17:27:18
common. Tu non hai capito dove voglio arrivare. Se uno ha un'idea non puoi affrontarlo a sciabolate. Dai un minimo di dialogo. Alla fine credo di aver detto più o meno le tue stesse cose ma in maniera garbata. Come fai tu ottieni l'effetto contrario!!! :( Dopo che uno ha fatto il danno va a chiedere un eventuale e alquanto difficile risarcimento sempre se ha da perdere. Prevenire è meglio che curare ;) Comunque nel merito hai ragione, questo devo ammetterlo.

Da: Carlos I	20/02/2014 17:35:57
non è stato fatto nulla di mediatico, neppure dopo la sentenza delle SSUU. e ora volete far qualcosa, a 6o gg dall'udienza conclusiva Io non so se vi rendete conto. E poi da quel che leggo, non mi pare che abbiate una precisa cognizione della questione, in fatto e in diritto. Comunque affari vostri, se partite ora (!) lancia in resta, dopotutto ci mettete la vostra di faccia, e se la corte accoglie le ragioni a voi avverse ci fate una figura che cavallera in confronto è nulla

Da: Svemir	20/02/2014 17:36:45
Buongiorno a tutti. Se la legge in Spagna permetteva a chi si è laureato in giurisprudenza in Spagna di potersi iscrivere ad un Collegio Spagnolo e in seguito la direttiva Europea (ed anche la legge italiana) permette che presentando l'iscrizione al Collegio si possa essere iscritti come avvocato stabilito, non capisco cosa c'entra se uno parla spagnolo o ha fatto pratica in Spagna. La logica dice che se uno ha dovuto sostenere degli esami in Spagna dovrebbe parlare spagnolo, ma se così non fosse non si può dire non puoi essere iscritto perchè è abuso del diritto. Tutt'al più dovrai dimostrare che l'Università Spagnola era compiacente, e dovrà essere il Collegio che a seguito di questa procedura ti cancella. E' sbagliato oppure non ho compreso qualcosa ?

Da: common law	20/02/2014 17:39:47
@ Caceres E' persino imbarazzante leggere la tua replica... "Non mi serve che qualcuno mi faccia la lezione sulla pregiudiziale del cnf..." Io non voglio fare lezioni a nessuno.. ma leggendo la mail non pare l'abbiate chiara; "Non capisco il pagaragone con il collega Tortorici che lui aveva due studi in Spagna"... ehm.. no.. non alludeva a quanti studi si debbano avere, ma voleva dire che lui, che poteva vantare qual che gli pareva come pratica spagnola, si è ben guardato dal farlo perchè ha capito che era un autogoal; come non ha mai alluso all'esame italiano No, non voglio convincere che l'UNICO pensiero corretto sia il mio.. mi pare il contrario...qui ti hanno replicato in 20 che stai facendo una vera scemenza; Tu non devi fare quel che ti dicono gli altri.. ma se in molti ti dicono di riflettere, forse, è perchè sei tu che credi di avere la verità in tasca e non vedi bene la questione. Se poi, sbagli sapendo di sbagliare solo perchè dell'errore te ne hanno fatto accorgere altri.. beh.. la cosa si commenta da sola. Per tutto il resto c'è la Corte.. non Common.. e spero vivamente che Common sbagli di grosso e su tutta la linea. @ Antequera Ma quali sciabolate! e che siamo all'asilo? accidenti.. scrivere 20 post e perderci tempo non è dialogo? Le cose van dette per come sono agli adulti consapevoli. Mi auguro di sbagliarmi, in tutto, su tutta la linea.