Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962678 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832, 1833, 1834, 1835, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Svemir 09/02/2014 15:15:17
Grazie ha tutti per le risposte ma non mi è chiaro: se ho fatto tutto quello che richiede la legge spagnola per essere iscritto o è Abogado; chiedo di esercitare come avvocato stabilito in Italia con il titolo di abogado qual è l'abuso di diritto Che commetto ?

Da: common law 09/02/2014 15:18:41

p.s.
ed è vero che uno "torna" ma con che titolo torna? con il titolo straniero unico titolo che può utilizzare... non è lo stesso effeto di aver sostenuto l'esame nel paese ospitante..

Svemir

commetti il reato di cui siamo tutti colpevoli di stare qui in italia a farci prendere per i fondelli...oltre che pagare le tasse varie e sostenere l'economia italiana... altro reato etico..

Da: Svemir 09/02/2014 15:24:55
X Common

Sei sempre spiritosa, si era questo che volevo capire. Perché non capisco neanche come può il CNF sostenere questa tesi. O è solo un operazione tesa a mettere in una cattiva luce gli abogados in modo che i clienti si spaventino e scelgano quelli col titolo di " avvocato". Altro non vedo

Da: Sardegna02 -banned!- 09/02/2014 15:29:16
- Messaggio eliminato -

Da: lii03 09/02/2014 15:30:38
@Sardegna02 la causa c-255/02, Halifax plc, riguarda l'evasione dell'iva sui costi di beni e servizi.

Non c'entra assolutamente niente con lo stabilimento.

Che ci sia stato un abuso in una determinata situazione, nella fattispecie elusione dell'iva a monte, non significa che riguardi anche il diritto ad esercitare.

Tanto per capirci, se un professionista che svolge prestazioni di servizi, abusa della situazione, che al contrario avrebbe dovuto tutelare, e questo viene accertato, non significa che questo inficia al diritto di svolgere la professione di prestazioni di servizi!!!

Da: Sardegna02 -banned!- 09/02/2014 15:33:32
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sardegna02 -banned!- 09/02/2014 15:39:41
- Messaggio eliminato -

Da: lii03 09/02/2014 15:42:12
una eventuale elusione dell'esame di Stato, nei modi e termini che sappiamo, che esula dal diritto comunitario, ne ad esso e riportabile, non configura un abuso.

L'abuso è esclusivamente nella testa di chi, arcaicamente e corporativamente, vuole in essere un esame farlocco, dove si bocciano i cittadini, nonostante ne abbiano titolo e si promuovono i figli di studi avviati. Storia medioevale italiana.

L'unico abuso e quello che subiscono i cittadini da questi fatti e abusi, in violazione dei diritti costituzionali, che sono costretti a subire!!

Da: common law 09/02/2014 15:55:35

Bravo lii03! In poche parole hai centrato la questione.

da aggiungere solo che detta elusione abusiva ci riconduce alla "costruzione" dell'operazione: una controllante che "costruisce" l'operazione elusiva con la controllata.

Questo ci posrta all'eccezione di Sardegna:
uno che non parla spagnolo, mai stato in spagna, non è fittiziamente Abogado?
Vedi.. non è questa la domanda del CNF.. la domanda del CNF riguarda TUTTI i cittadini italiani che, abilitatosi in spagna, commetterebbero abuso del diritto.

Sui primi da te citati la cosa dovrebbe essere trattata dalla Procura congiuntamente alla Spagna.. si dicano i nomi e i cognomi; il CNF ha parlato di tutte e 3500 persone...

Circa il secondo considerando, forse mi sono spiegata male: esso precisa che il diritto di stabilimento NON interviene nè modifica nè allude al sistema di accesso interno; lo stabilito che vorrà accedere dovrà sottoporsi al riconoscimento del titolo secondo il sistema interno ovvero integrarsi secondo le regole ed i controlli ed i requisiti stabiliti dal sistema interno.
Ma lo stabilimento sic et simpliciter è altra cosa e non modifica alcunchè..

sulle norma tributarie la questione, poi, è canonizzata da tempo... ovvio che con un'operazione elusiva fiscale nessuna norma potrà proteggerti ma CI VUOLE LA CONDIZIONE ARTIFICIOSA.
Ed omologare il titolo mediante la certificazione di un organo governativo quale il Ministero non può essere considerata condizione artificiosa come un contratto farlocco.

Perchè gli Avocat sono finiti nei guai? perchè (pare) che la loro omologazione non fosse conferita da un'autorità. ministeriale.

Da: a_piemonte 09/02/2014 15:56:19
@lii03

è inesatto: non si promuovono solo i figli di studi avviati, promuovono solo e sempre "gli amici" e "gli amici degli amici"

Da: a_piemonte 09/02/2014 15:56:25
@lii03

è inesatto: non si promuovono solo i figli di studi avviati, promuovono solo e sempre "gli amici" e "gli amici degli amici"

Da: dock 09/02/2014 16:10:57
Scusate ma la questione preliminare di ammissibilità ossia la mancanza di imparzialità , di terzietà del cnf.? Non la ritenete di rilievo? .la giurisprudenza della corte sia con riferimento al cnf stesso che ad altri ordini medici, ingegneri ed enti con le stesse caratteristiche di ovvio interesse anche economico ha fino all'anno scorso ribadito la non legittimazione..questo eviterebbe di entrare nel più pericoloso e discutibile tema dell' abuso del diritto...

Da: Sardegna02 -banned!- 09/02/2014 16:16:24
- Messaggio eliminato -

Da: Sardegna02 -banned!- 09/02/2014 16:27:56
- Messaggio eliminato -

Da: common law 09/02/2014 16:31:21

@ dock
veramente ne ho parlato per una decina di interventi della illegittimità del cnf a decidere.
Ma questo non sposta una virgola; anche ribaditi i principi della Wilson sulla mancanza di giurisdizione, la Corte entrerà nell'esame della domanda... solo che non potrà più essere il CNF a decidere i ricorsi.

@ sardegna

la Halifax è sì una sentenza importante e si basa sul concetto di artificiosità di un'operazione posta in essere ad un solo scopo: l'elusione fiscale.
Vuol dire che deve esserci una attività ARTIFICIOSA, fittizia, che non esiste nel reale se non burocraticamente costruita allo scopo di.
Per questo requisito dell'artificiosità non è a noi applicabile perchè l'omologazione può essere tutto fuorchè artificiosa (vedi esclusione dell'abuso del diritto per Koller che aveva conseguito un diploma).

Ciò posto, ovvio che il CNF dica " in circostanze oggettive".. e che deve dire.. a chi pare a noi?
ma poi, al secondo quesito precisa cosa siano per lui le circostanze oggettive e, soprattutto, chiede l'inefficacia nei confronti del CNF stesso dell'art. 3 dirett. proprio per CERCARE LA PROVA di queste circostanze oggettive.

Lo spot del cnf riguardava TUTTi gli italiani stabiliti e stabilendi...

Da: common law 09/02/2014 16:41:00

Sardegna, la sentenza che dichiara la non giurisdizionalità di un organo quale il cnf è la sentenza Wilson (la più importante in tema)

Da: Sardegna02 -banned!- 09/02/2014 16:43:08
- Messaggio eliminato -

Da: Sardegna02 -banned!- 09/02/2014 16:46:11
- Messaggio eliminato -

Da: lii03 09/02/2014 16:57:08
Egr. Sardegna02, la proporzionalità del CNF è: chi non è cittadino italiano ha diritto allo stabilimento!

Gli italiani, siccome vogliono eludere la regola delle corporazioni, che è quella assoluta, ovvero, di farsi bocciare, e se qualcuno inopinatamente, senza il loro permesso si è fatto promuovere allo scritto deve essere sicuramente e inesorabilmente bocciato all'orale, perché lì si sa, chi non fa parte della lista dei pacchi, raccomandati non gli tocca la promozione.

Ma per piacere, aspettiamo con piena fiducia l'esito del rinvio pregiudiziale

Da: dock 09/02/2014 16:57:58
Common law Scusa sulla base di cosa hai la certezza che la corte non si pronuncerà sulla giurisdizione? E cosa vuol dire che poi il cnf non potrà più decidere ricorsi? Chi li deciderà ?

Da: dock 09/02/2014 17:20:38
Sardegna. La giurisprudenza comunitaria su cnf giudice terzo l'ho trovato nel sito avvocati part time sotto nozione di giudice per il diritto comunitario ...c'è anche quella nazionale..

Da: common law 09/02/2014 19:40:51

@ dock

ho detto il contrario.. e cioè che, a mio avviso, la Corte si pronuncerà sulla giurisdizione come fece nel caso Wilson di cui ho già riportato alcuni passaggi.

Comunque cito quello che secondo me è il più importante:
"L'art. 9 della Direttiva del Parlamento Europeo e del Consiglio 16 febbraio 1998, 98/5/CE, volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica, va interpretato nel senso che osta ad un procedimento di ricorso nel contesto del quale la decisione di diniego dell'iscrizione di cui all'art. 3 della detta direttiva deve essere contestata, in primo grado, dinanzi ad un organo composto esclusivamente di avvocati che esercitano con il titolo professionale dello Stato membro ospitante e, in appello, dinanzi ad un organo composto prevalentemente di siffatti avvocati, quando il ricorso in cassazione dinanzi al giudice supremo di tale Stato membro consente un controllo giurisdizionale solo in diritto e non in fatto�»"

Anche nel caso Wilson la Corte decise riunita in Grande Sezione.

Se ribadiranno lo stesso concetto, in tema di diritto comunitario, il CNF non sarà più considerato organo giurisdizionale e la competenza sarà del TAR (cosa che già ho affermato tempo fa).

@ Sardegna

l'abuso del diritto fu infatti canonizzato nella giurisprudenza comunitaria soprattutto causa condotte elusive fiscali. Halifax è una delle sentenze più importanti.
Ma in ogni pronuncia troverai come condizione irrinunciabile l'artificiosità, la condotta esclusivamente formale.

Da: dock 09/02/2014 20:11:12
Common law grazie leggendo di fretta ho capito il contrario. Speriamo vada proprio così!

Da: Ph_D 10/02/2014 00:01:17
@ tutti

Non credete di esagere :-)

Datevi una calmata. Pensate ad altro perché passerà qualche mese prima dell'esito...

Da: gibson 10/02/2014 09:19:43
Buongiorno a tutti, farò soltanto una piccola considerazione sulla quale mi piacerebbe sapere il vostro parere.
Mi pare siamo tutti concordi nel dire che questo sistema basato sugli Ordini di stampo fascista, su un esame di stato che è una buffonata, sia un sistema del tutto superato e che tutela soltanto una piccola e ben nota casta, ma allora se tutto ciò è vero che diavolo aspettiamo a farci sentire??
Signori miei forse non avete ancora capito che in Italia per ottenere o per sperare di ottenere qualcosa, bisogna organizzarsi,bisogna scendere in piazza e sputtanare apertamente il CNF e i vari COA.
Ma in che mondo vivete?
Bisogna imparare dai tassisti!!!
Bisogna scendere in piazza e dire a tutti, che i vari Presidenti degli Ordini, non fanno per nulla gli interessi dei cittadini, ma fanno solo i loro interessi e quelli dei loro iscritti!!
Anzichè soffermarsi tanto su sottili discussioni di carattere tecnico giuridico, bisognerebbe organizzarsi e scendere in piazza e spiegare alla gente comune, che l'Avvocatura come oggi è strutturata ( con ordini, Cnf, ecc...) è solo ed esclusivamente una casta e come tutte le caste non fa gli interessi dei cittadini, ma soltanto di una piccola parte di Eletti....

Da: lii03 10/02/2014 11:28:51
@Gibson, la problematica da te sollevata dovrebbe essere risolta dalla politica, ma ciò è estremamente difficile, anche perché i consiglieri politici sono tutti avvocatoni, i quali, pare, che abbiano interesse affinché non cambi alcun che di quanto da te sollevato.

Premesso che la stragrande maggioranza degli avvocati, come d'altronde la magistratura, fa con impegno e passione il mestiere giuridico.

Se ho ben capito, proponi uno scandalo affinché si forzi la politica a cambiare qualche cosa. Personalmente non penso che le cose funzionano così, anche se va sottolineato che a causa delle problematiche da te sollevate il Paese Italia marcisce, perché senza una Giustizia efficiente nessuno investe (perché già sa che i suoi capitali saranno mangiati dal malaffare).

I tassisti sono una corporazione, anche se di un livello inferiore che tutelano i propri privilegi, con un bollo di 16 euro acquistano una licenza che il giorno dopo vale, almeno, 100.000 euro, mah!!! e una corsa per l'aeroporto costa più del biglietto dell'aereo......

Da: ilbova13 10/02/2014 11:49:50
Le corporazioni tolgono speranza ai giovani questo è il punto, e l'unione europea, l'antitrust ha condannato le corporazioni, ma la politica non fa nulla forse perchè i partiti politici rappresentano gli iscritti, e quindi filosofeggiando anche questi non fanno gli interessi della collettività...una delusione...

Da: erebus 10/02/2014 11:55:09
Che qualcosa prima o poi dovremo pur farlo dobbiamo scrivercelo a caratteri cubitali nel cervello

Da: common law 10/02/2014 13:22:52

@ gibson

e ti sembra che in un'Italia dove la gente deve risolversi al suicidio per il fisco e nessuno fa nulla, dove qualunque cosa è afflitta dagli scandali,dove gli italiani scendono in piazza solo per le partite di calcio, dovremmo noi abogados risolvere la situazione a beneficio dei praticanti italiani?

@ Ph_D

Trovo veramente poco corretto che un collega intervenga con un post poco opportuno e poco elegante per dire ad altri che hanno avuto uno scambio di opinioni in diritto, per una volta alieno da insulti et similia, di pensare ad altro o cose simili...

premesso che io riesco a pensare a più cose per volta, è sempre interessante lo scambio di opinioni quando gli interlocutori propongono argomentazioni valide ed in diritto come ha fatto, tra gli altri, Sardegna02.

Inoltre, vista la condotta del CNf e visto che questa pagina è molto letta, è anche giusto che si dica la nostra opinione sempre su basi giuridiche.

Nessuno impone a nessuno nè di intervenire nè altro ma, certamente, neppure è consentito zittire qualcuno tantomeno me.

Cordialità

Da: gibson 10/02/2014 14:03:45
Caro o cara Common law, premesso che non sono affatto un praticante, il fatto che tu pensi che scendere in piazza a denunciare il corporativismo dei vari COA o del CNF, voglia dire dare una mano ai praticanti avvocati, significa che proprio non cogli o, peggio, fai finta di non cogliere il problema...
Sputtanare questo vetero-sistema corporativo è nell'interesse di tutti, non solo dei praticanti avvocati.
Cordialità

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832, 1833, 1834, 1835, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Svemir	09/02/2014 15:15:17
Grazie ha tutti per le risposte ma non mi è chiaro: se ho fatto tutto quello che richiede la legge spagnola per essere iscritto o è Abogado; chiedo di esercitare come avvocato stabilito in Italia con il titolo di abogado qual è l'abuso di diritto Che commetto ?

Da: common law	09/02/2014 15:18:41
p.s. ed è vero che uno "torna" ma con che titolo torna? con il titolo straniero unico titolo che può utilizzare... non è lo stesso effeto di aver sostenuto l'esame nel paese ospitante.. Svemir commetti il reato di cui siamo tutti colpevoli di stare qui in italia a farci prendere per i fondelli...oltre che pagare le tasse varie e sostenere l'economia italiana... altro reato etico..

Da: Svemir	09/02/2014 15:24:55
X Common Sei sempre spiritosa, si era questo che volevo capire. Perché non capisco neanche come può il CNF sostenere questa tesi. O è solo un operazione tesa a mettere in una cattiva luce gli abogados in modo che i clienti si spaventino e scelgano quelli col titolo di " avvocato". Altro non vedo

Da: Sardegna02 -banned!-	09/02/2014 15:29:16
- Messaggio eliminato -

Da: lii03	09/02/2014 15:30:38
@Sardegna02 la causa c-255/02, Halifax plc, riguarda l'evasione dell'iva sui costi di beni e servizi. Non c'entra assolutamente niente con lo stabilimento. Che ci sia stato un abuso in una determinata situazione, nella fattispecie elusione dell'iva a monte, non significa che riguardi anche il diritto ad esercitare. Tanto per capirci, se un professionista che svolge prestazioni di servizi, abusa della situazione, che al contrario avrebbe dovuto tutelare, e questo viene accertato, non significa che questo inficia al diritto di svolgere la professione di prestazioni di servizi!!!

Da: Sardegna02 -banned!-	09/02/2014 15:33:32
- Messaggio eliminato -

Da: Sardegna02 -banned!-	09/02/2014 15:39:41
- Messaggio eliminato -

Da: lii03	09/02/2014 15:42:12
una eventuale elusione dell'esame di Stato, nei modi e termini che sappiamo, che esula dal diritto comunitario, ne ad esso e riportabile, non configura un abuso. L'abuso è esclusivamente nella testa di chi, arcaicamente e corporativamente, vuole in essere un esame farlocco, dove si bocciano i cittadini, nonostante ne abbiano titolo e si promuovono i figli di studi avviati. Storia medioevale italiana. L'unico abuso e quello che subiscono i cittadini da questi fatti e abusi, in violazione dei diritti costituzionali, che sono costretti a subire!!

Da: common law	09/02/2014 15:55:35
Bravo lii03! In poche parole hai centrato la questione. da aggiungere solo che detta elusione abusiva ci riconduce alla "costruzione" dell'operazione: una controllante che "costruisce" l'operazione elusiva con la controllata. Questo ci posrta all'eccezione di Sardegna: uno che non parla spagnolo, mai stato in spagna, non è fittiziamente Abogado? Vedi.. non è questa la domanda del CNF.. la domanda del CNF riguarda TUTTI i cittadini italiani che, abilitatosi in spagna, commetterebbero abuso del diritto. Sui primi da te citati la cosa dovrebbe essere trattata dalla Procura congiuntamente alla Spagna.. si dicano i nomi e i cognomi; il CNF ha parlato di tutte e 3500 persone... Circa il secondo considerando, forse mi sono spiegata male: esso precisa che il diritto di stabilimento NON interviene nè modifica nè allude al sistema di accesso interno; lo stabilito che vorrà accedere dovrà sottoporsi al riconoscimento del titolo secondo il sistema interno ovvero integrarsi secondo le regole ed i controlli ed i requisiti stabiliti dal sistema interno. Ma lo stabilimento sic et simpliciter è altra cosa e non modifica alcunchè.. sulle norma tributarie la questione, poi, è canonizzata da tempo... ovvio che con un'operazione elusiva fiscale nessuna norma potrà proteggerti ma CI VUOLE LA CONDIZIONE ARTIFICIOSA. Ed omologare il titolo mediante la certificazione di un organo governativo quale il Ministero non può essere considerata condizione artificiosa come un contratto farlocco. Perchè gli Avocat sono finiti nei guai? perchè (pare) che la loro omologazione non fosse conferita da un'autorità. ministeriale.

Da: a_piemonte	09/02/2014 15:56:19
@lii03 è inesatto: non si promuovono solo i figli di studi avviati, promuovono solo e sempre "gli amici" e "gli amici degli amici"

Da: a_piemonte	09/02/2014 15:56:25
@lii03 è inesatto: non si promuovono solo i figli di studi avviati, promuovono solo e sempre "gli amici" e "gli amici degli amici"

Da: dock	09/02/2014 16:10:57
Scusate ma la questione preliminare di ammissibilità ossia la mancanza di imparzialità , di terzietà del cnf.? Non la ritenete di rilievo? .la giurisprudenza della corte sia con riferimento al cnf stesso che ad altri ordini medici, ingegneri ed enti con le stesse caratteristiche di ovvio interesse anche economico ha fino all'anno scorso ribadito la non legittimazione..questo eviterebbe di entrare nel più pericoloso e discutibile tema dell' abuso del diritto...

Da: Sardegna02 -banned!-	09/02/2014 16:16:24
- Messaggio eliminato -

Da: Sardegna02 -banned!-	09/02/2014 16:27:56
- Messaggio eliminato -

Da: common law	09/02/2014 16:31:21
@ dock veramente ne ho parlato per una decina di interventi della illegittimità del cnf a decidere. Ma questo non sposta una virgola; anche ribaditi i principi della Wilson sulla mancanza di giurisdizione, la Corte entrerà nell'esame della domanda... solo che non potrà più essere il CNF a decidere i ricorsi. @ sardegna la Halifax è sì una sentenza importante e si basa sul concetto di artificiosità di un'operazione posta in essere ad un solo scopo: l'elusione fiscale. Vuol dire che deve esserci una attività ARTIFICIOSA, fittizia, che non esiste nel reale se non burocraticamente costruita allo scopo di. Per questo requisito dell'artificiosità non è a noi applicabile perchè l'omologazione può essere tutto fuorchè artificiosa (vedi esclusione dell'abuso del diritto per Koller che aveva conseguito un diploma). Ciò posto, ovvio che il CNF dica " in circostanze oggettive".. e che deve dire.. a chi pare a noi? ma poi, al secondo quesito precisa cosa siano per lui le circostanze oggettive e, soprattutto, chiede l'inefficacia nei confronti del CNF stesso dell'art. 3 dirett. proprio per CERCARE LA PROVA di queste circostanze oggettive. Lo spot del cnf riguardava TUTTi gli italiani stabiliti e stabilendi...

Da: common law	09/02/2014 16:41:00
Sardegna, la sentenza che dichiara la non giurisdizionalità di un organo quale il cnf è la sentenza Wilson (la più importante in tema)

Da: Sardegna02 -banned!-	09/02/2014 16:43:08
- Messaggio eliminato -

Da: Sardegna02 -banned!-	09/02/2014 16:46:11
- Messaggio eliminato -

Da: lii03	09/02/2014 16:57:08
Egr. Sardegna02, la proporzionalità del CNF è: chi non è cittadino italiano ha diritto allo stabilimento! Gli italiani, siccome vogliono eludere la regola delle corporazioni, che è quella assoluta, ovvero, di farsi bocciare, e se qualcuno inopinatamente, senza il loro permesso si è fatto promuovere allo scritto deve essere sicuramente e inesorabilmente bocciato all'orale, perché lì si sa, chi non fa parte della lista dei pacchi, raccomandati non gli tocca la promozione. Ma per piacere, aspettiamo con piena fiducia l'esito del rinvio pregiudiziale

Da: dock	09/02/2014 16:57:58
Common law Scusa sulla base di cosa hai la certezza che la corte non si pronuncerà sulla giurisdizione? E cosa vuol dire che poi il cnf non potrà più decidere ricorsi? Chi li deciderà ?

Da: dock	09/02/2014 17:20:38
Sardegna. La giurisprudenza comunitaria su cnf giudice terzo l'ho trovato nel sito avvocati part time sotto nozione di giudice per il diritto comunitario ...c'è anche quella nazionale..

Da: common law	09/02/2014 19:40:51
@ dock ho detto il contrario.. e cioè che, a mio avviso, la Corte si pronuncerà sulla giurisdizione come fece nel caso Wilson di cui ho già riportato alcuni passaggi. Comunque cito quello che secondo me è il più importante: "L'art. 9 della Direttiva del Parlamento Europeo e del Consiglio 16 febbraio 1998, 98/5/CE, volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica, va interpretato nel senso che osta ad un procedimento di ricorso nel contesto del quale la decisione di diniego dell'iscrizione di cui all'art. 3 della detta direttiva deve essere contestata, in primo grado, dinanzi ad un organo composto esclusivamente di avvocati che esercitano con il titolo professionale dello Stato membro ospitante e, in appello, dinanzi ad un organo composto prevalentemente di siffatti avvocati, quando il ricorso in cassazione dinanzi al giudice supremo di tale Stato membro consente un controllo giurisdizionale solo in diritto e non in fatto�»" Anche nel caso Wilson la Corte decise riunita in Grande Sezione. Se ribadiranno lo stesso concetto, in tema di diritto comunitario, il CNF non sarà più considerato organo giurisdizionale e la competenza sarà del TAR (cosa che già ho affermato tempo fa). @ Sardegna l'abuso del diritto fu infatti canonizzato nella giurisprudenza comunitaria soprattutto causa condotte elusive fiscali. Halifax è una delle sentenze più importanti. Ma in ogni pronuncia troverai come condizione irrinunciabile l'artificiosità, la condotta esclusivamente formale.

Da: dock	09/02/2014 20:11:12
Common law grazie leggendo di fretta ho capito il contrario. Speriamo vada proprio così!

Da: Ph_D	10/02/2014 00:01:17
@ tutti Non credete di esagere :-) Datevi una calmata. Pensate ad altro perché passerà qualche mese prima dell'esito...

Da: gibson	10/02/2014 09:19:43
Buongiorno a tutti, farò soltanto una piccola considerazione sulla quale mi piacerebbe sapere il vostro parere. Mi pare siamo tutti concordi nel dire che questo sistema basato sugli Ordini di stampo fascista, su un esame di stato che è una buffonata, sia un sistema del tutto superato e che tutela soltanto una piccola e ben nota casta, ma allora se tutto ciò è vero che diavolo aspettiamo a farci sentire?? Signori miei forse non avete ancora capito che in Italia per ottenere o per sperare di ottenere qualcosa, bisogna organizzarsi,bisogna scendere in piazza e sputtanare apertamente il CNF e i vari COA. Ma in che mondo vivete? Bisogna imparare dai tassisti!!! Bisogna scendere in piazza e dire a tutti, che i vari Presidenti degli Ordini, non fanno per nulla gli interessi dei cittadini, ma fanno solo i loro interessi e quelli dei loro iscritti!! Anzichè soffermarsi tanto su sottili discussioni di carattere tecnico giuridico, bisognerebbe organizzarsi e scendere in piazza e spiegare alla gente comune, che l'Avvocatura come oggi è strutturata ( con ordini, Cnf, ecc...) è solo ed esclusivamente una casta e come tutte le caste non fa gli interessi dei cittadini, ma soltanto di una piccola parte di Eletti....

Da: lii03	10/02/2014 11:28:51
@Gibson, la problematica da te sollevata dovrebbe essere risolta dalla politica, ma ciò è estremamente difficile, anche perché i consiglieri politici sono tutti avvocatoni, i quali, pare, che abbiano interesse affinché non cambi alcun che di quanto da te sollevato. Premesso che la stragrande maggioranza degli avvocati, come d'altronde la magistratura, fa con impegno e passione il mestiere giuridico. Se ho ben capito, proponi uno scandalo affinché si forzi la politica a cambiare qualche cosa. Personalmente non penso che le cose funzionano così, anche se va sottolineato che a causa delle problematiche da te sollevate il Paese Italia marcisce, perché senza una Giustizia efficiente nessuno investe (perché già sa che i suoi capitali saranno mangiati dal malaffare). I tassisti sono una corporazione, anche se di un livello inferiore che tutelano i propri privilegi, con un bollo di 16 euro acquistano una licenza che il giorno dopo vale, almeno, 100.000 euro, mah!!! e una corsa per l'aeroporto costa più del biglietto dell'aereo......

Da: ilbova13	10/02/2014 11:49:50
Le corporazioni tolgono speranza ai giovani questo è il punto, e l'unione europea, l'antitrust ha condannato le corporazioni, ma la politica non fa nulla forse perchè i partiti politici rappresentano gli iscritti, e quindi filosofeggiando anche questi non fanno gli interessi della collettività...una delusione...

Da: erebus	10/02/2014 11:55:09
Che qualcosa prima o poi dovremo pur farlo dobbiamo scrivercelo a caratteri cubitali nel cervello

Da: common law	10/02/2014 13:22:52
@ gibson e ti sembra che in un'Italia dove la gente deve risolversi al suicidio per il fisco e nessuno fa nulla, dove qualunque cosa è afflitta dagli scandali,dove gli italiani scendono in piazza solo per le partite di calcio, dovremmo noi abogados risolvere la situazione a beneficio dei praticanti italiani? @ Ph_D Trovo veramente poco corretto che un collega intervenga con un post poco opportuno e poco elegante per dire ad altri che hanno avuto uno scambio di opinioni in diritto, per una volta alieno da insulti et similia, di pensare ad altro o cose simili... premesso che io riesco a pensare a più cose per volta, è sempre interessante lo scambio di opinioni quando gli interlocutori propongono argomentazioni valide ed in diritto come ha fatto, tra gli altri, Sardegna02. Inoltre, vista la condotta del CNf e visto che questa pagina è molto letta, è anche giusto che si dica la nostra opinione sempre su basi giuridiche. Nessuno impone a nessuno nè di intervenire nè altro ma, certamente, neppure è consentito zittire qualcuno tantomeno me. Cordialità

Da: gibson	10/02/2014 14:03:45
Caro o cara Common law, premesso che non sono affatto un praticante, il fatto che tu pensi che scendere in piazza a denunciare il corporativismo dei vari COA o del CNF, voglia dire dare una mano ai praticanti avvocati, significa che proprio non cogli o, peggio, fai finta di non cogliere il problema... Sputtanare questo vetero-sistema corporativo è nell'interesse di tutti, non solo dei praticanti avvocati. Cordialità