Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1828, 1829, 1830, 1831, 1832, 1833, 1834, 1835, 1836, 1837, 1838, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: pasajero -banned!- 11/02/2014 14:22:11
- Messaggio eliminato -

Da: cignale 11/02/2014 14:25:16
Common low...
mi auguro tanto che tu abbia ragione. In realtà però, credo che le lobbyes stavolta si siano mosse veramente forte e si dice che alcuni telefoni siano diventati incandescenti.
Se la Giustizia (quella con la "G" maiuscola) corrispondesse anche alla "Giustezza"... allora non avrei timore.
Il mio cauto timore mi dice che non c'è da star molto tranquilli.
Pessimismo e fastidio...

Da: common law 11/02/2014 14:33:45

@ cignale

che dire... io ho intravisto nei toni del comunicato il contrario di quanto preannunciavano;
ho visto nel comunicato che il fondamento giuridico citato non sta in piedi neppure con le stampelle

poi, vista la mia fede nell'Europa e nella mia convinzione che le lobbies di cui parlo nulla possono (al max rendono meno severa la sconfitta) perchè non ci credo che la mentalità mafiosa italiana possa avere successo anche in quella sede mediante "telefonatine" o altro che magari esistono solo nella fantasia di chi le va reclamizzando (non alludo a te).

Invito anche te a non credere che si possa vincere con quei mezzi quando in gioco ci sono questioni che interessano l'Europa intera. esci da quella mentalità.. il fastidio c'è.. ma per altri motivi.

Da: lillolallo1 11/02/2014 14:37:27
il discorso è semplice: posto che nessuno viene chiamato a rispondere delle proprie azioni, per quanto volgari e sconclusionate queste possano essere, chi impedisce ad alcune frange dell'avvocatura di colpire nel mucchio degli abogados senza distinguo e a casaccio? costa meno fatica e per gente non troppo sofisticata compartarsi in modo "maschiamente" prepotente è anche divertente.
credo che dovrete subire ancora parecchio, cari amici :)

Da: corsario 11/02/2014 14:48:36
a me non sembra che i toni siano dimessi.
Il comunicato sembra in alcuni punti enfatico ("Presenti anche....").
E anche le conclusioni delle parti non mi paiono positive

Da: Liberale 11/02/2014 14:48:54
Quoto common law. Nel comunicato del CNF si legge tutto il fastidio ed il disagio di chi non ha argomentazioni, rectius, argomentazioni talmente deboli da rendere fin troppo evidente il vero motivo del ricorso.
Siamo stati paladini dell'UE, nel lontano 1999 il MIUR sottoscriveva ed ha fatto sottoscrivere agli altri stati europei la c.d. "Carta di Bologna" sulla libera circolazione dei titoli professionali in ambito europeo. Oggi l'Italia, grazie a questo settore della casta, si sta rimangiando tutto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sardegna02 -banned!- 11/02/2014 14:55:02
- Messaggio eliminato -

Da: common law 11/02/2014 14:55:11

@ corsario

paragona questo comunicato con il precedente (quello di 5 gg or sono)...

Il CNF da buon organismo che non conosce che sia l'imparzialità neppure le ha citate le conclusioni delle parti avversarie; si è limitato a dire che Austria (quella della Koller) e Romania (fa sorridere) sono state in loro sostegno.

5 giorni fa avevano anticipato le fanfare... oggi sono quasi umili... "eventuale" dicono ora...

Ma il tempo è galantuomo... vedremo...

Da: ilbova13 11/02/2014 14:55:43
E' una sonora sconfitta per il CNF...ma andiamo ma che ricorso è...si stanno arrampicando sugli specchi...anche l'antitrust italiano li ha condannati oltre la cassazione, e pensate che la corte di giustizia europea non faccia altrettanto dopo diecimila sentenze che confermano un essere umano può richiedere di stabilirsi dove gli pare...è il principio di stabilimento cavolo...il CNF NON è UN GIUDICE TERZO IMPARZIALE GIà L'ANTITRUST LI HA CONDANNATI CAVOLO NON SONO GIUDICI NON POSSONO DETTARE NESSUNA NORMA QUESTE LE FA IL PARLAMENTO...ancora a sprecare inchiostro su questo inutuile ricorso che stabilirà le stesse cose di prima...LIBERALIZZAZIONI CHIEDE L'EUROPA E NOI STIAMO ANCORA FERMI ALLE CASTE...si è capito che non vogliono giovani che entrano quella dell'esame è una grande cavolata dopo due anni di lavoro in nero a fare fotocopie ma questo non lo dicono...che tristezza....vi dico una cosa che una recente pronuncia della CGE ha definito IMPRESA un ente pubblico dico IMPRESA un ente pubblico...pensate allora al ricorso " medievale " del CNF roba da extratterestri...

Da: AGNELLO HISPANICO 11/02/2014 15:02:25
Altri mesi di agonia per i nostri giovini calienti...
Ma di che vi preoccupate? il comunicato del CNF - emanato a poche ore dall'udienza- ha un tono dimesso e rassegnato....

Da: corsario 11/02/2014 15:05:18
ovviamente figuriamoci se ti dicono le conclusioni per loro contrarie...........(se ci sono state).
Comunque sono curioso di sapere se si è parlato abbastanza della questione preliminare

Da: dock 11/02/2014 15:09:32
common law il fatto che abbiano rinviato per le conclusioni dell'avv generale significa che la questione pregiudiziale riguardante la terzietà del cnf è stata superata o l'avv generale potrà pronunciarsi anche su questo?

Da: common law 11/02/2014 15:13:18

corsario, perdonami ma mi sembri un pochino confuso... prima affermi "le conclusioni delle parti non mi paiono positive", poi ti accorgi che il CNf da setta qual è non citerebbe mai le conclusioni avversario poi dici "se ci sono state".

Ma che vuol dire "se ci sono state"? Da quando una parte va in un giudizio senza concludere? Il rinvio è per l'avv. generale.. non per le conclusioni delle parti..

vabbè...

@ Agnello
di solito non commento mai le sciocchezze che dici.. ma questa merita rilievo: che significa sottolineare "altri mesi"?... Perchè, secondo te l'udienza poteva concludersi oggi? Complimentoni... dimostri sempre la tua grande preparazione;)

Da: common law 11/02/2014 15:15:28

ciao dock

avevo già risposto mi se,bra.. l'avv. generale affronterà TUTTE le questioni; anche se saranno ribaditi i principi della Wilson in materia di incompetenza del CNF la Corte affronterà anche il merito.

Da: cri1974 11/02/2014 15:15:33
A questo punto sarebbe opportuno contattare il nostro collega Torresi e chiedergli delucidazioni in merito all'udienza odierna. Sicuramente ci saprà dire qualcosa in più.......

Da: lii03 11/02/2014 15:20:29
Il CNF si aggrappa alla Cavallera, ma detta sentenza parla, al contrario del percorso spagnolo, di un iter burocratico, ha emigrato il titolo e non la persona.

Nel caso, inerente gli abogados, di cui si tratta è stato fatto un percorso di studio e di esami universitari con cui abbiamo acquisito la laurea di Lincenciado de Derecho, non equiparabile assolutamente al caso Cavallera.

Il CNF è insistente sulla Cavallera per giustificare l'abuso fa un autogol, in cui si manifesta anche una mancanza di buona fede.

Da: ilbova13 11/02/2014 15:34:08

RAGAZZI QUI IL COMMENTO DI ALTALEX SULLA SENTENZA CAVALLERA A CUI DISPERATAMENTE SI AGGRAPPA IL CNF, LEGGETE TUTTI !!!!!!!!! IL 10 APRILE UNA SONORA " SCONFITTA " PER IL CNF CHE SI OSTINA A NON CAPIRE CHE ESISTE IL DIRITTO COMUNITARIO!!

.......Si è dimostrato che la Sentenza Cavallera (C-311/06) di per sè, non è invocabile per denegare la richiesta d'iscrizione dell'Abogado in possesso di una "Laurea in Giurisprudenza" e di un "Certificato di Omologazione" della medesima al corrispondente titolo spagnolo di "Licenciado en Derecho" che, una volta iscritto all'albo Spagnolo, chieda l'iscrizione presso l'albo Italiano ai sensi della direttiva 98/5, ciò nella misura in cui il rilascio dell'omologazione in Spagna sia subordinata, almeno, all'acquisizione di una formazione nell'ambito del sistema d'istruzione Spagnolo.

Il dispositivo della sentenza Cavallera, infatti, non esige, in ogni caso, che la spendibilità del titolo professionale rilasciato da uno Stato Membro, per iscriversi presso l'autorità di un secondo Stato Membro, richieda che tale titolo attesti necessariamente anche un'esperienza professionale svolta nel primo Stato Membro, essendo sufficiente, che tale titolo professionale sia ottenuto in seguito al superamento di un esame che sanisca una formazione impartita nel sistema d'istruzione del primo Stato Membro.

Ciònonostante, il parere del C.N.F. n. 17/2009, che, di per sè, da una ineccepibile interpretazione delle statuizioni della Corte nel caso Cavallera, di fatto, per ignoranza o malafede, è impropriamente richiamato da parte di alcuni ordini territoriali per giustificare provvedimenti di diniego della domanda d'iscrizione all'albo ai sensi dell'art. 6 del d.lgs. 96/2001 solo perchè il richiedente non ha esercitato la professione in Spagna per un "congruo" periodo, ciò benchè il rilascio del "Certificato di Omologazione" del titolo di "Laurea in giurisprudenza" dei richiedenti al corrispondente spagnolo di "Licenciado en Derecho" sancisca una formazione impartita in Spagna fondata sul superamento di esami integrativi.

Che tali provvedimenti di diniego attualmente emanati dai C.O.A. siano illegittimi se già prima era facilmente deducibile leggendo il dispositivo della Sentenza Cavallera (C-311/06), ora risulta palese alla luce delle motivazioni della Sentenza Koller (C-118/09) nella quale, contrariamente a quanto avvenne nel caso Cavallera, la Corte ha escluso che possa parlarsi di abuso del diritto comunitario allorchè il rilascio del "Certificato di omologa" al titolo Spagnolo di "Licenciado en Derecho" del titolo di "Laurea in Giurisprudenza" sia subordinato al superamento di "Esami integrativi" in diritto Spagnolo, risultando, come (non) emerge dalle motivazioni, irrilevante ai fini della decisione che il Sig. Koller abbia esercitato la professione in Spagna per ventuno giorni, fatto naturale ma, come si può intuitivamente comprendere, inidoneo a produrre effetti giuridici (la circostanza è stata menzionata nel dispositivo della sentenza Koller unicamente per rispondere compiutamente alla domanda pregiudiziale formulata dal giudice austriaco).

Da: dock 11/02/2014 16:25:02
Qlc conosce personalmente il ricorrente e l'ha sentito?

Da: dock 11/02/2014 16:25:08
Qlc conosce personalmente il ricorrente e l'ha sentito?

Da: dock 11/02/2014 16:25:13
Qlc conosce personalmente il ricorrente e l'ha sentito?

Da: dock 11/02/2014 16:37:46
common law Si avevi già chiarito il fatto che la Corte si esprime sia su pregiudiziale e merito ma non capisco perché debba entrare nel merito se stabilisce che il cnf non è terzo imparziale?

Da: corsario 11/02/2014 16:44:11
x common, faccio allora una precisazione.
1) le conclusioni delle altre parti, ho scritto "se ci sono state": cioè le eventuali conclusioni favorevoli (per noi) di altri stati.
2) le conclusioni delle parti riportate nel comunicato non sono positive;
3) confermo, il tono del comunicato non mi pare dimesso.

Non ho il minimo interesse alla polemica, quindi almeno tra noi riportiamo il tono all'amichevole

Da: erebus 11/02/2014 16:58:55
Scusa ilbova13 mi puoi postare il link?

Da: AGNELLO HISPANICO 11/02/2014 17:01:00
no no no no, il CNF è spacciato, stanno tutti tremando, sono fottuti, avete vinto, fiesta!!

Da: Berseker 11/02/2014 17:04:14
Difficile che con le argomentazioni della "Cavallera" il CNF possa ottenere qualcosa. La "Koller" e la "Wilson" (nonchè la Tortorici) hanno fatto scuola e difficilmente si torna indietro.
Il tono dimesso e la citazione della "Cavallera" forse vuole andare a colpire chi si reca all'estero, si iscrive presso un COA europeo (tipo Romania) e torna in Italia, senza sostenere nè esami ne pratica.
Il fatto è che la Corte ha già detto che il riconoscimento del titolo italiano in Spagna, dopo aver superato le bellezza di 10 esami presso le Univerità iberiche, è da considerarsi come esperienza aggiuntiva idonea a dimostrare un incremento delle conoscenze giuridiche di un legale.
Forse il CNF cerca di salvare il salvabile in modo da punire altri eventuali futuri mercinomi..... non per niente la Romania ha aderito alle tesi del CNF.
Sarà un caso ?

Da: Willy Wonka 11/02/2014 17:15:57
Non ci resta che attendere il 10 aprile per le conclusioni dell'Avvocato Generale.

Vi segnalo che le sentenze della Corte sono decise a maggioranza e pronunciate in pubblica udienza.

Su Europe by Satellite (EbS) si trovano regolarmente immagini delle udienze. Non vedo l'ora di vedere le foto dell'udienza !!!

Da: dock 11/02/2014 17:46:29
Ma non dovevano essere oggi le conclusioni dell'avv. generale?

Da: dock 11/02/2014 17:49:12
Ma non dovevano essere oggi le conclusioni dell'avv. generale?

Da: common law 11/02/2014 17:58:49

@ dock
se leggi la sentenza Wilson così ha fatto; il ricorrente era contro l'ordine del Lussemburgo: dichiarò l'incompetenza ma entrò nel merito.
Quando la questione è rilevante la Corte l'affronta... potrebbe, però, nel nostro caso, npon procedere per due motivi: l'incompetenza del CNF ed il fatto che la questione nel merito è già stata decisa da altri precedenti della stessa grande sezione (l'art. 3 direttiva).

@ corsario

guarda che io non ero polemica affatto.. non vedere cose che non ci sono;
1) sì, altri Stati hanno aderito alla nostra posizione ma i pareri più importanti sono di Commissione, Consiglio e Parlamento;
2) le conclusioni riportate nel comunicato sono di una sola parte e cioè quella del cnf.. quindi, se non sono positive,non sono positive per lui;
3) questa è una interpretazione soggettiva...

Da: dock 11/02/2014 18:21:29
common law ok chiaro cosa pensi circa austria e romania a sostegno del cnf?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1828, 1829, 1830, 1831, 1832, 1833, 1834, 1835, 1836, 1837, 1838, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pasajero -banned!-	11/02/2014 14:22:11
- Messaggio eliminato -

Da: cignale	11/02/2014 14:25:16
Common low... mi auguro tanto che tu abbia ragione. In realtà però, credo che le lobbyes stavolta si siano mosse veramente forte e si dice che alcuni telefoni siano diventati incandescenti. Se la Giustizia (quella con la "G" maiuscola) corrispondesse anche alla "Giustezza"... allora non avrei timore. Il mio cauto timore mi dice che non c'è da star molto tranquilli. Pessimismo e fastidio...

Da: common law	11/02/2014 14:33:45
@ cignale che dire... io ho intravisto nei toni del comunicato il contrario di quanto preannunciavano; ho visto nel comunicato che il fondamento giuridico citato non sta in piedi neppure con le stampelle poi, vista la mia fede nell'Europa e nella mia convinzione che le lobbies di cui parlo nulla possono (al max rendono meno severa la sconfitta) perchè non ci credo che la mentalità mafiosa italiana possa avere successo anche in quella sede mediante "telefonatine" o altro che magari esistono solo nella fantasia di chi le va reclamizzando (non alludo a te). Invito anche te a non credere che si possa vincere con quei mezzi quando in gioco ci sono questioni che interessano l'Europa intera. esci da quella mentalità.. il fastidio c'è.. ma per altri motivi.

Da: lillolallo1	11/02/2014 14:37:27
il discorso è semplice: posto che nessuno viene chiamato a rispondere delle proprie azioni, per quanto volgari e sconclusionate queste possano essere, chi impedisce ad alcune frange dell'avvocatura di colpire nel mucchio degli abogados senza distinguo e a casaccio? costa meno fatica e per gente non troppo sofisticata compartarsi in modo "maschiamente" prepotente è anche divertente. credo che dovrete subire ancora parecchio, cari amici :)

Da: corsario	11/02/2014 14:48:36
a me non sembra che i toni siano dimessi. Il comunicato sembra in alcuni punti enfatico ("Presenti anche...."). E anche le conclusioni delle parti non mi paiono positive

Da: Liberale	11/02/2014 14:48:54
Quoto common law. Nel comunicato del CNF si legge tutto il fastidio ed il disagio di chi non ha argomentazioni, rectius, argomentazioni talmente deboli da rendere fin troppo evidente il vero motivo del ricorso. Siamo stati paladini dell'UE, nel lontano 1999 il MIUR sottoscriveva ed ha fatto sottoscrivere agli altri stati europei la c.d. "Carta di Bologna" sulla libera circolazione dei titoli professionali in ambito europeo. Oggi l'Italia, grazie a questo settore della casta, si sta rimangiando tutto.

Da: Sardegna02 -banned!-	11/02/2014 14:55:02
- Messaggio eliminato -

Da: common law	11/02/2014 14:55:11
@ corsario paragona questo comunicato con il precedente (quello di 5 gg or sono)... Il CNF da buon organismo che non conosce che sia l'imparzialità neppure le ha citate le conclusioni delle parti avversarie; si è limitato a dire che Austria (quella della Koller) e Romania (fa sorridere) sono state in loro sostegno. 5 giorni fa avevano anticipato le fanfare... oggi sono quasi umili... "eventuale" dicono ora... Ma il tempo è galantuomo... vedremo...

Da: ilbova13	11/02/2014 14:55:43
E' una sonora sconfitta per il CNF...ma andiamo ma che ricorso è...si stanno arrampicando sugli specchi...anche l'antitrust italiano li ha condannati oltre la cassazione, e pensate che la corte di giustizia europea non faccia altrettanto dopo diecimila sentenze che confermano un essere umano può richiedere di stabilirsi dove gli pare...è il principio di stabilimento cavolo...il CNF NON è UN GIUDICE TERZO IMPARZIALE GIà L'ANTITRUST LI HA CONDANNATI CAVOLO NON SONO GIUDICI NON POSSONO DETTARE NESSUNA NORMA QUESTE LE FA IL PARLAMENTO...ancora a sprecare inchiostro su questo inutuile ricorso che stabilirà le stesse cose di prima...LIBERALIZZAZIONI CHIEDE L'EUROPA E NOI STIAMO ANCORA FERMI ALLE CASTE...si è capito che non vogliono giovani che entrano quella dell'esame è una grande cavolata dopo due anni di lavoro in nero a fare fotocopie ma questo non lo dicono...che tristezza....vi dico una cosa che una recente pronuncia della CGE ha definito IMPRESA un ente pubblico dico IMPRESA un ente pubblico...pensate allora al ricorso " medievale " del CNF roba da extratterestri...

Da: AGNELLO HISPANICO	11/02/2014 15:02:25
Altri mesi di agonia per i nostri giovini calienti... Ma di che vi preoccupate? il comunicato del CNF - emanato a poche ore dall'udienza- ha un tono dimesso e rassegnato....

Da: corsario	11/02/2014 15:05:18
ovviamente figuriamoci se ti dicono le conclusioni per loro contrarie...........(se ci sono state). Comunque sono curioso di sapere se si è parlato abbastanza della questione preliminare

Da: dock	11/02/2014 15:09:32
common law il fatto che abbiano rinviato per le conclusioni dell'avv generale significa che la questione pregiudiziale riguardante la terzietà del cnf è stata superata o l'avv generale potrà pronunciarsi anche su questo?

Da: common law	11/02/2014 15:13:18
corsario, perdonami ma mi sembri un pochino confuso... prima affermi "le conclusioni delle parti non mi paiono positive", poi ti accorgi che il CNf da setta qual è non citerebbe mai le conclusioni avversario poi dici "se ci sono state". Ma che vuol dire "se ci sono state"? Da quando una parte va in un giudizio senza concludere? Il rinvio è per l'avv. generale.. non per le conclusioni delle parti.. vabbè... @ Agnello di solito non commento mai le sciocchezze che dici.. ma questa merita rilievo: che significa sottolineare "altri mesi"?... Perchè, secondo te l'udienza poteva concludersi oggi? Complimentoni... dimostri sempre la tua grande preparazione;)

Da: common law	11/02/2014 15:15:28
ciao dock avevo già risposto mi se,bra.. l'avv. generale affronterà TUTTE le questioni; anche se saranno ribaditi i principi della Wilson in materia di incompetenza del CNF la Corte affronterà anche il merito.

Da: cri1974	11/02/2014 15:15:33
A questo punto sarebbe opportuno contattare il nostro collega Torresi e chiedergli delucidazioni in merito all'udienza odierna. Sicuramente ci saprà dire qualcosa in più.......

Da: lii03	11/02/2014 15:20:29
Il CNF si aggrappa alla Cavallera, ma detta sentenza parla, al contrario del percorso spagnolo, di un iter burocratico, ha emigrato il titolo e non la persona. Nel caso, inerente gli abogados, di cui si tratta è stato fatto un percorso di studio e di esami universitari con cui abbiamo acquisito la laurea di Lincenciado de Derecho, non equiparabile assolutamente al caso Cavallera. Il CNF è insistente sulla Cavallera per giustificare l'abuso fa un autogol, in cui si manifesta anche una mancanza di buona fede.

Da: ilbova13	11/02/2014 15:34:08
RAGAZZI QUI IL COMMENTO DI ALTALEX SULLA SENTENZA CAVALLERA A CUI DISPERATAMENTE SI AGGRAPPA IL CNF, LEGGETE TUTTI !!!!!!!!! IL 10 APRILE UNA SONORA " SCONFITTA " PER IL CNF CHE SI OSTINA A NON CAPIRE CHE ESISTE IL DIRITTO COMUNITARIO!! .......Si è dimostrato che la Sentenza Cavallera (C-311/06) di per sè, non è invocabile per denegare la richiesta d'iscrizione dell'Abogado in possesso di una "Laurea in Giurisprudenza" e di un "Certificato di Omologazione" della medesima al corrispondente titolo spagnolo di "Licenciado en Derecho" che, una volta iscritto all'albo Spagnolo, chieda l'iscrizione presso l'albo Italiano ai sensi della direttiva 98/5, ciò nella misura in cui il rilascio dell'omologazione in Spagna sia subordinata, almeno, all'acquisizione di una formazione nell'ambito del sistema d'istruzione Spagnolo. Il dispositivo della sentenza Cavallera, infatti, non esige, in ogni caso, che la spendibilità del titolo professionale rilasciato da uno Stato Membro, per iscriversi presso l'autorità di un secondo Stato Membro, richieda che tale titolo attesti necessariamente anche un'esperienza professionale svolta nel primo Stato Membro, essendo sufficiente, che tale titolo professionale sia ottenuto in seguito al superamento di un esame che sanisca una formazione impartita nel sistema d'istruzione del primo Stato Membro. Ciònonostante, il parere del C.N.F. n. 17/2009, che, di per sè, da una ineccepibile interpretazione delle statuizioni della Corte nel caso Cavallera, di fatto, per ignoranza o malafede, è impropriamente richiamato da parte di alcuni ordini territoriali per giustificare provvedimenti di diniego della domanda d'iscrizione all'albo ai sensi dell'art. 6 del d.lgs. 96/2001 solo perchè il richiedente non ha esercitato la professione in Spagna per un "congruo" periodo, ciò benchè il rilascio del "Certificato di Omologazione" del titolo di "Laurea in giurisprudenza" dei richiedenti al corrispondente spagnolo di "Licenciado en Derecho" sancisca una formazione impartita in Spagna fondata sul superamento di esami integrativi. Che tali provvedimenti di diniego attualmente emanati dai C.O.A. siano illegittimi se già prima era facilmente deducibile leggendo il dispositivo della Sentenza Cavallera (C-311/06), ora risulta palese alla luce delle motivazioni della Sentenza Koller (C-118/09) nella quale, contrariamente a quanto avvenne nel caso Cavallera, la Corte ha escluso che possa parlarsi di abuso del diritto comunitario allorchè il rilascio del "Certificato di omologa" al titolo Spagnolo di "Licenciado en Derecho" del titolo di "Laurea in Giurisprudenza" sia subordinato al superamento di "Esami integrativi" in diritto Spagnolo, risultando, come (non) emerge dalle motivazioni, irrilevante ai fini della decisione che il Sig. Koller abbia esercitato la professione in Spagna per ventuno giorni, fatto naturale ma, come si può intuitivamente comprendere, inidoneo a produrre effetti giuridici (la circostanza è stata menzionata nel dispositivo della sentenza Koller unicamente per rispondere compiutamente alla domanda pregiudiziale formulata dal giudice austriaco).

Da: dock	11/02/2014 16:25:02
Qlc conosce personalmente il ricorrente e l'ha sentito?

Da: dock	11/02/2014 16:25:08
Qlc conosce personalmente il ricorrente e l'ha sentito?

Da: dock	11/02/2014 16:25:13
Qlc conosce personalmente il ricorrente e l'ha sentito?

Da: dock	11/02/2014 16:37:46
common law Si avevi già chiarito il fatto che la Corte si esprime sia su pregiudiziale e merito ma non capisco perché debba entrare nel merito se stabilisce che il cnf non è terzo imparziale?

Da: corsario	11/02/2014 16:44:11
x common, faccio allora una precisazione. 1) le conclusioni delle altre parti, ho scritto "se ci sono state": cioè le eventuali conclusioni favorevoli (per noi) di altri stati. 2) le conclusioni delle parti riportate nel comunicato non sono positive; 3) confermo, il tono del comunicato non mi pare dimesso. Non ho il minimo interesse alla polemica, quindi almeno tra noi riportiamo il tono all'amichevole

Da: erebus	11/02/2014 16:58:55
Scusa ilbova13 mi puoi postare il link?

Da: AGNELLO HISPANICO	11/02/2014 17:01:00
no no no no, il CNF è spacciato, stanno tutti tremando, sono fottuti, avete vinto, fiesta!!

Da: Berseker	11/02/2014 17:04:14
Difficile che con le argomentazioni della "Cavallera" il CNF possa ottenere qualcosa. La "Koller" e la "Wilson" (nonchè la Tortorici) hanno fatto scuola e difficilmente si torna indietro. Il tono dimesso e la citazione della "Cavallera" forse vuole andare a colpire chi si reca all'estero, si iscrive presso un COA europeo (tipo Romania) e torna in Italia, senza sostenere nè esami ne pratica. Il fatto è che la Corte ha già detto che il riconoscimento del titolo italiano in Spagna, dopo aver superato le bellezza di 10 esami presso le Univerità iberiche, è da considerarsi come esperienza aggiuntiva idonea a dimostrare un incremento delle conoscenze giuridiche di un legale. Forse il CNF cerca di salvare il salvabile in modo da punire altri eventuali futuri mercinomi..... non per niente la Romania ha aderito alle tesi del CNF. Sarà un caso ?

Da: Willy Wonka	11/02/2014 17:15:57
Non ci resta che attendere il 10 aprile per le conclusioni dell'Avvocato Generale. Vi segnalo che le sentenze della Corte sono decise a maggioranza e pronunciate in pubblica udienza. Su Europe by Satellite (EbS) si trovano regolarmente immagini delle udienze. Non vedo l'ora di vedere le foto dell'udienza !!!

Da: dock	11/02/2014 17:46:29
Ma non dovevano essere oggi le conclusioni dell'avv. generale?

Da: dock	11/02/2014 17:49:12
Ma non dovevano essere oggi le conclusioni dell'avv. generale?

Da: common law	11/02/2014 17:58:49
@ dock se leggi la sentenza Wilson così ha fatto; il ricorrente era contro l'ordine del Lussemburgo: dichiarò l'incompetenza ma entrò nel merito. Quando la questione è rilevante la Corte l'affronta... potrebbe, però, nel nostro caso, npon procedere per due motivi: l'incompetenza del CNF ed il fatto che la questione nel merito è già stata decisa da altri precedenti della stessa grande sezione (l'art. 3 direttiva). @ corsario guarda che io non ero polemica affatto.. non vedere cose che non ci sono; 1) sì, altri Stati hanno aderito alla nostra posizione ma i pareri più importanti sono di Commissione, Consiglio e Parlamento; 2) le conclusioni riportate nel comunicato sono di una sola parte e cioè quella del cnf.. quindi, se non sono positive,non sono positive per lui; 3) questa è una interpretazione soggettiva...

Da: dock	11/02/2014 18:21:29
common law ok chiaro cosa pensi circa austria e romania a sostegno del cnf?