Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962678 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1820, 1821, 1822, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: El chico 07/02/2014 18:18:54
Se la CORTE ci darà ragione, tutti vi rilasserete e direte, pericolo scampato.
Errato.
Un sussulto di orgoglio imporrebbe, come farà controparte in caso di anche minimalissima vittoria, di continuare con un aclass action. In ogni caso è troppo quello che hanno detto nei nostri confronti in questi ultimi due giorni.
Qui, occorre essere veri esseri umani.
Quindi se vinciamo, se fosse per me, una class action, è il minimo che si possa fare.

Da: common law 07/02/2014 18:23:11

@ el chico

se si ha la certezza che nessuno di chi aderisce alla class action non è un infradito io sono più che d'accordo.

Da: YOSSUF 07/02/2014 18:31:31
Spero di riuscire a partecipare con voi a questa lotta contro sti delinquenti abilitati... Sempreche mi iscrivono!

Da: Statute Law 07/02/2014 18:31:48
...anch'io Common !!
cmq secondo me il CNF si fa forte del suo rappresentante quale presidente degli ordini europei...

... ma questo nn basterà perché c'è in ballo ben altro (e troppo) x dare ragione al CNF e loro lo sanno!!

ci stanno semplicemente provando considerate le pressioni che riceve .....

Lillo ha già centrato tempo addietro il vero problema..

Da: a_piemonte 07/02/2014 18:31:59
cosa vuol dire infradito

Da: Statute Law 07/02/2014 18:32:00
...anch'io Common !!
cmq secondo me il CNF si fa forte del suo rappresentante quale presidente degli ordini europei...

... ma questo nn basterà perché c'è in ballo ben altro (e troppo) x dare ragione al CNF e loro lo sanno!!

ci stanno semplicemente provando considerate le pressioni che riceve .....

Lillo ha già centrato tempo addietro il vero problema..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: abogados 07/02/2014 18:41:18
x corsario
su non molestare lillo, se non fosse per le sue puffate ci pufferemmo tutti davanti a mascherin che da anni scaglia attacchi puffosi contro gli abogados ben consapevole della nostra puffosità.

detto questo faccio notare che le precedenti sentenze della corte hanno messo dei paletti, MA, questo è la prima volta che si parla di abuso di diritto legato allo stabilimento.
gli altri casi riguardavano la richiesta di una maggiore esperienza e di maggiore formazione dell'avvocato prima di stabilirsi.

nel nostro caso ci si chiede se, fondamentalmente, la via spagnola non debba essere considerata una sorta di truffa e quindi non inquadrabile nel diritto alla circolazione dei professionisti.

Da: El chico 07/02/2014 18:42:19
@ Common Law
Avevo detto che non ti avrei mai più risposto e sino ad oggi ho tenuto fede a quanto detto.
Ma, nei momenti di emergenza, quando si hanno interessi veramente in comune, occorre essere coesi e leali gli uni verso gli altri per portare a casa il risultato.
Quindi, attendiamo fiduciosi la sentenza.

N.B. ho scritto interessi veramente in comune.

Da: corsario 07/02/2014 18:53:46
abogados
Esatto, questa è la prima volta che si parla della via spagnola quale "truffa".
Aggiungo, si parla della via spagnola quale truffa sistematizzata, fenomeno diffuso

Da: common law 07/02/2014 18:57:29

@ El chico

davvero? non ricordo la circostanza; per quanto possegga una buona memoria non ricordo tutti quelli che scrivono qui attaccandomi. Faccio caso solo a chi si fa notare in modo notevole anche in senso di biecaggine.

Comunque mi scuso per averti interpellato ma, credimi, non lo ricordavo veramente; non desidero avere nulla a che fare con persone che si sono espresse così nei miei confronti; una cosa è il diverbio anche acceso su opinioni contrastanti che si supera con un minimo di intelligenza, altra sono affermazioni come quelle di cui vai parlando.
Io se deciso di non replicare più a qualcuno e lo affermo è per il motivo che ritengo indegna quella persona di qualsiasi attenzione.

Pertanto, ferma restando la libertà di pensare quel che ci pare del nostro prossimo, non ho alcun interesse in comune, di qualsiasi cosa si tratti, in simili casi con chi ha affermato questo verso di me o verso chi ho affermato questo.

non vi è alcuno stato di emergenza, nè potrebbe esservi, che accomuna persone in queste circostanze.

Da: dock 07/02/2014 18:58:10
a_piemonte

Chiamato! ho dimenticato questa domanda che ritenevo superflua perché pensavo che riguardandolo personalmente fosse fortemente interessato alla decisione...invece oggi ho appreso..(.il simpaticone non me lo ha detto per tel)... che lui non ha più interesse al ricorso in quanto ha successivamente superato l'esame in Italia ed è iscritto come ordinario... mi chiedevo se, cmq magari nell'interesse di qlc altro ( interesse che cmq non comprendo visto che questo qlc altro avrebbe potuto tentare l'iscrizione presso molti altri ordini che dopo Cass. dal 2012 iscrivono) non abbia presentato memorie o osservazioni alla Corte attraverso un avvocato per perorare la causa degli stabiliti cmq soggetti interessati dalla decisione senza lasciare libero campo al cnf di fronte alla Corte di Giusizia...tutto qui!

Da: dock 07/02/2014 18:58:16
a_piemonte

Chiamato! ho dimenticato questa domanda che ritenevo superflua perché pensavo che riguardandolo personalmente fosse fortemente interessato alla decisione...invece oggi ho appreso..(.il simpaticone non me lo ha detto per tel)... che lui non ha più interesse al ricorso in quanto ha successivamente superato l'esame in Italia ed è iscritto come ordinario... mi chiedevo se, cmq magari nell'interesse di qlc altro ( interesse che cmq non comprendo visto che questo qlc altro avrebbe potuto tentare l'iscrizione presso molti altri ordini che dopo Cass. dal 2012 iscrivono) non abbia presentato memorie o osservazioni alla Corte attraverso un avvocato per perorare la causa degli stabiliti cmq soggetti interessati dalla decisione senza lasciare libero campo al cnf di fronte alla Corte di Giusizia...tutto qui!

Da: abogados 07/02/2014 19:02:58
il problema è che oltretutto dopo mesi improvvisamente pubblicano a qualche giorno dall'udienza un articolo dove si scagliano apertamente contro gli abogados.

una campagna mediatica non vedo a cosa giovi in questo momento (che poi è seguita da noi, non certo dal grosso del pubblico).

come ho già postato inoltre rischiano di fare una mega figuraccia a pochi giorni dall'udienza.
parlano infine di concorrenza sleale (cosa risibile) ma in realtà il rinvio non prende in considerazione questa ipotesi e quindi ci accusano di un comportamento che nemmeno sarà preso in considerazione dalla corte.

in sintesi o hanno avuto dei ragguagli e anticipazioni o per qualche motivo credono di tirare acqua al loro mulino infamandoci pubblicamente.

Da: metodo boffo 07/02/2014 19:13:57
@dock:

Non fare confusione, i ricorsi 58 e 59, riuniti, riguardano due fratelli, ma solo uno di essi ha superato l'esame da ordinario.

Da: metodo boffo 07/02/2014 19:14:02
@dock:

Non fare confusione, i ricorsi 58 e 59, riuniti, riguardano due fratelli, ma solo uno di essi ha superato l'esame da ordinario.

Da: abogados 07/02/2014 19:16:33
MA PORCAPUT..............

QUINDI PRATICAMENTE NESSUNO SI E' COSTITUITO PER IL RICORRENTE O PER GLI ABOGADOS????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

MA I NOSTRI AMICONI METODO BOFFO E ALTRI NON AVEVANO DETTO CHE ERA BEN DIFESO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

HO CONTROLLATO, E' VERO E' ISCRITTO DAL 2012, MENTRE IL RICORSO AL CNF E' DI SETTEMBRE 2012!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MA QUESTO HA FATTO RICORSO AL CNF GIUSTO PER METTERE NEL MER..... NOI?????????????????????????
MA TUTTI QUELLI CHE PARLAVANO DELLA DELLE SENTENZE WILSON, KOLLER, ECC NON POTEVANO PRIMA ACCERTARSI CHE ALMENO QUALCUNO SI COSTITUISSE DAVANTI ALLA CORTE EUROPEA????????????

Da: a_piemonte 07/02/2014 19:16:35
Ma voi siete davvero convinti che la sentenza attesa farà cambiare registro al CNF?
Il PRIMO PROBLEMA che contestano è che in Italia ci sono troppi avvocati. Se gli avvocati iniziano ad arrivare indisturbati anche dall'estero .... APRITI CIELO! dove finiranno gli avvocati d'Italia che hanno faticato a creare un sistema a loro uso e consumo?
Certo dovranno "scervellarsi" per trovare un altro modo di inquinare lo stato di diritto...

Da: metodo boffo 07/02/2014 19:25:52
@abogados: se sono fratelli avranno lo stesso cognome, tu cosa dici?

La persona a cui ti riferisci ha superato l'orale da ordinario in autunno 2012 dopo l'udienza di settembre 2012 ...per quando si è iscritto il cnf aveva già rinviato alla cgue con 2 memorie fotocopia, i ricorsi sono poi stati riuniti dalla corte di giustizia.

Da: abogados 07/02/2014 19:33:14
ignoravo che fossero due fratelli, ho visto il ricorso al cnf proposto da quello che poi ha superato l'esame, era difficile prevedere che fossero due fratelli e che entrambi dopo il percorso spagnolo avessero fatto ricorso al cnf.
scusate lo sfogo ma sarebbe stato veramente paradossale.

Da: dock 07/02/2014 19:33:17
metodo buffo

grazie per il chiarimento! va da se che quindi una difesa il fratello l'abbia fatta?....

Da: metodo boffo 07/02/2014 19:36:21
@dock: secondo te?

il ricorrente sarà all'udienza insieme al padre avvocato che lo rappresenta.

Si è difeso sin da subito nelle memorie scritte e lo farà anche martedì ;)

Da: a_piemonte 07/02/2014 19:40:04
@metodo boffo
toglimi una curiosità:
Come si è costituito? Da solo, di concerto ai sensi della Direttiva 1977 o come rappresentato (dal padre cassazionista)?

Da: El chico 07/02/2014 19:48:40
@ common law

Come credi.

Gli interessi comuni stavano a significare di coloro che hanno fatto un certo di percorso in Spagna. Io cedo di averlo fatto.

In ogni caso, spero che ci vada bene.

Sin otro particular.

Da: El chico 07/02/2014 19:59:23
* cedo = credo

Il fatto è che se veramente fra 2 o 3 anni passasse solo il 5%, la via spagnola (con master) sarebbe una soluzione che potrebbe ovviare a questo tipo di selezione, oltretutto sarebbe a prova di abuso di diritto al 100%.
Al posto di 18 mesi di pratica, 18 mesi di master ed esame di abilitazione in Spagna.
Posso dire che se fai il master la, l'esame di di abilitazione spagnolo lo passi quasi di sicuro.

Da: dock 07/02/2014 20:01:10
metodo boffo

secondo me ovviamente si ma ormai sono talmente disorientata che tutto mi allarma!..grazie ancora per le info e speriamo bene!

Da: Ph_D 07/02/2014 20:01:39
@ Common law

Dopo la Wilson, c'era bisogno di una nuova pronuncia della GS? Potremmo dire di sì, per mettere fine alla vicenda (mi pare sia la tua tesi), oppure la spiegazione potrebbe essere un'altra... cambiare orientamento rispetto a Wilson.

E' vero che Cavallera e Koller chiedeva il riconoscimento. Appunto. Il riconoscimento del titolo - se ottenuto previo esame di stato (Koller) - dovrebbe essere più facile da accordare che lo stabilimento che (teoricamente) offre meno garanzie di protezione dei consumatori.

Ma l'art 3 della direttiva 98/5 dove lo mettiamo? Il dato letterale effettivamente sembra negare il potere di sindacato del Cnf. Magari mi sbaglio (in un certo senso lo spero), ma se si è scomodata pure la GS (dopo il caso Wilson), una spiegazione è che la Corte vuole fare precisazioni ulteriori che solo la GS ha il potere di fare, in quanto trascendono da una mera applicazione della dottrina Wilson, anzi la contraddicono.

@ tutti

Dobbiamo per forza aspettare le conclusioni dell'Avvocato generale e lì finalmente ci faremo un'idea più chiara del problema. Anche perché, senza vedere il fascicolo, è difficile comprendere la vicenda. Per quanto riguarda il Cnf, è sbagliato buttarla sul personale. Si dovrebbero contestare le idee, non le persone. Lasciate che il fronte anti-abogados faccia le sue dichiarazioni. Quello che conta è la sentenza. E... speriamo che sia favorevole!

Da: common law 07/02/2014 20:10:03

@ el chico

magari bastassero i percorsi/interessi comuni ad accomunare le persone... ci vuole ben altro.

Purtroppo non ti ho mai notato e non ricordavo la questione (tuttora non la ricordo...) o in nessun caso mi sarei rivolta a te.

Me lo annoterò da qualche parte a futura memoria.

Da: C-58-59 07/02/2014 20:17:43
Ciao a tutti, l'udienza sarà tra breve.
Vi prego di evitare discorsi che in qualche modo potranno solo andare a nostro discapito.
La costituzione del ricorrente c'è stata e sono state sollevate diverse questioni.
Inutile preoccuparsi o supporre risultati.
A presto

Da: Rostow 07/02/2014 20:47:37
90...la paura di voi aggrappatos, piccoli leoni da forum....pensate che grasse risate se la sentenza della Corte vi desse torto....
Ci si diverte un sacco a vedervi trepidanti in attesa dell'imminente fine.....

Da: common law 07/02/2014 20:52:26

@ Ph_D

la differenza riguardo ai precedenti è che, in questo caso, non la questione non riguarda l'interpretazione dell'art.3, dato per assodato - è un mero elenco -; la questione riguarda l'asserito abuso del diritto per il quale il cnf ha chiesto che a lui non si applichi l'art.3.

In altri termini il cnf non cgiedese si può interpretare la norma art. 3 "aggiungendo" il requisito dell'esercizio della professione nel paese d'origine... chiede di ESSERE ESENTATO dall'obbligo di osservanza di tale norma.

L'intervento della Grande sezione è dovuto alla circostanza che si affronterà il tema dell'abuso del diritto.. ma, chiariamoci.. la Corte non deciderà in seduta plenaria!..

Circa i precedenti la Corte difficilmente si discosta..

Comunque oramai ci siamo o quasi... si vedrà.

Fa piacere vedere che è probabilmente intervenuta la persona interessata.
Non ho ben capito quali possano essere i discorsi a nostro discapito ma non fa nulla; oramai a nostro discapito va pure il fatto che respiriamo! ;)))
ipotizzare gli esiti è umano anche quando riguarda una sentenza del GdP...umano anche questo; peraltro il cnf ha fatto ben di peggio.

Preoccuparsi non giova... ma ignorare la questione credo sia impossibile.

In ogni caso non credo che quello che si dice o meno qui possa avere una benchè minima influenza o qualsiasi considerazione innanzi alla Corte.. almeno me lo auguro... o siamo davvero messi bene...

Se sei chi io credo ti invio tutta la mia personale partecipazione e sostegno ideale.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1820, 1821, 1822, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: El chico	07/02/2014 18:18:54
Se la CORTE ci darà ragione, tutti vi rilasserete e direte, pericolo scampato. Errato. Un sussulto di orgoglio imporrebbe, come farà controparte in caso di anche minimalissima vittoria, di continuare con un aclass action. In ogni caso è troppo quello che hanno detto nei nostri confronti in questi ultimi due giorni. Qui, occorre essere veri esseri umani. Quindi se vinciamo, se fosse per me, una class action, è il minimo che si possa fare.

Da: common law	07/02/2014 18:23:11
@ el chico se si ha la certezza che nessuno di chi aderisce alla class action non è un infradito io sono più che d'accordo.

Da: YOSSUF	07/02/2014 18:31:31
Spero di riuscire a partecipare con voi a questa lotta contro sti delinquenti abilitati... Sempreche mi iscrivono!

Da: Statute Law	07/02/2014 18:31:48
...anch'io Common !! cmq secondo me il CNF si fa forte del suo rappresentante quale presidente degli ordini europei... ... ma questo nn basterà perché c'è in ballo ben altro (e troppo) x dare ragione al CNF e loro lo sanno!! ci stanno semplicemente provando considerate le pressioni che riceve ..... Lillo ha già centrato tempo addietro il vero problema..

Da: a_piemonte	07/02/2014 18:31:59
cosa vuol dire infradito

Da: Statute Law	07/02/2014 18:32:00
...anch'io Common !! cmq secondo me il CNF si fa forte del suo rappresentante quale presidente degli ordini europei... ... ma questo nn basterà perché c'è in ballo ben altro (e troppo) x dare ragione al CNF e loro lo sanno!! ci stanno semplicemente provando considerate le pressioni che riceve ..... Lillo ha già centrato tempo addietro il vero problema..

Da: abogados	07/02/2014 18:41:18
x corsario su non molestare lillo, se non fosse per le sue puffate ci pufferemmo tutti davanti a mascherin che da anni scaglia attacchi puffosi contro gli abogados ben consapevole della nostra puffosità. detto questo faccio notare che le precedenti sentenze della corte hanno messo dei paletti, MA, questo è la prima volta che si parla di abuso di diritto legato allo stabilimento. gli altri casi riguardavano la richiesta di una maggiore esperienza e di maggiore formazione dell'avvocato prima di stabilirsi. nel nostro caso ci si chiede se, fondamentalmente, la via spagnola non debba essere considerata una sorta di truffa e quindi non inquadrabile nel diritto alla circolazione dei professionisti.

Da: El chico	07/02/2014 18:42:19
@ Common Law Avevo detto che non ti avrei mai più risposto e sino ad oggi ho tenuto fede a quanto detto. Ma, nei momenti di emergenza, quando si hanno interessi veramente in comune, occorre essere coesi e leali gli uni verso gli altri per portare a casa il risultato. Quindi, attendiamo fiduciosi la sentenza. N.B. ho scritto interessi veramente in comune.

Da: corsario	07/02/2014 18:53:46
abogados Esatto, questa è la prima volta che si parla della via spagnola quale "truffa". Aggiungo, si parla della via spagnola quale truffa sistematizzata, fenomeno diffuso

Da: common law	07/02/2014 18:57:29
@ El chico davvero? non ricordo la circostanza; per quanto possegga una buona memoria non ricordo tutti quelli che scrivono qui attaccandomi. Faccio caso solo a chi si fa notare in modo notevole anche in senso di biecaggine. Comunque mi scuso per averti interpellato ma, credimi, non lo ricordavo veramente; non desidero avere nulla a che fare con persone che si sono espresse così nei miei confronti; una cosa è il diverbio anche acceso su opinioni contrastanti che si supera con un minimo di intelligenza, altra sono affermazioni come quelle di cui vai parlando. Io se deciso di non replicare più a qualcuno e lo affermo è per il motivo che ritengo indegna quella persona di qualsiasi attenzione. Pertanto, ferma restando la libertà di pensare quel che ci pare del nostro prossimo, non ho alcun interesse in comune, di qualsiasi cosa si tratti, in simili casi con chi ha affermato questo verso di me o verso chi ho affermato questo. non vi è alcuno stato di emergenza, nè potrebbe esservi, che accomuna persone in queste circostanze.

Da: dock	07/02/2014 18:58:10
a_piemonte Chiamato! ho dimenticato questa domanda che ritenevo superflua perché pensavo che riguardandolo personalmente fosse fortemente interessato alla decisione...invece oggi ho appreso..(.il simpaticone non me lo ha detto per tel)... che lui non ha più interesse al ricorso in quanto ha successivamente superato l'esame in Italia ed è iscritto come ordinario... mi chiedevo se, cmq magari nell'interesse di qlc altro ( interesse che cmq non comprendo visto che questo qlc altro avrebbe potuto tentare l'iscrizione presso molti altri ordini che dopo Cass. dal 2012 iscrivono) non abbia presentato memorie o osservazioni alla Corte attraverso un avvocato per perorare la causa degli stabiliti cmq soggetti interessati dalla decisione senza lasciare libero campo al cnf di fronte alla Corte di Giusizia...tutto qui!

Da: dock	07/02/2014 18:58:16
a_piemonte Chiamato! ho dimenticato questa domanda che ritenevo superflua perché pensavo che riguardandolo personalmente fosse fortemente interessato alla decisione...invece oggi ho appreso..(.il simpaticone non me lo ha detto per tel)... che lui non ha più interesse al ricorso in quanto ha successivamente superato l'esame in Italia ed è iscritto come ordinario... mi chiedevo se, cmq magari nell'interesse di qlc altro ( interesse che cmq non comprendo visto che questo qlc altro avrebbe potuto tentare l'iscrizione presso molti altri ordini che dopo Cass. dal 2012 iscrivono) non abbia presentato memorie o osservazioni alla Corte attraverso un avvocato per perorare la causa degli stabiliti cmq soggetti interessati dalla decisione senza lasciare libero campo al cnf di fronte alla Corte di Giusizia...tutto qui!

Da: abogados	07/02/2014 19:02:58
il problema è che oltretutto dopo mesi improvvisamente pubblicano a qualche giorno dall'udienza un articolo dove si scagliano apertamente contro gli abogados. una campagna mediatica non vedo a cosa giovi in questo momento (che poi è seguita da noi, non certo dal grosso del pubblico). come ho già postato inoltre rischiano di fare una mega figuraccia a pochi giorni dall'udienza. parlano infine di concorrenza sleale (cosa risibile) ma in realtà il rinvio non prende in considerazione questa ipotesi e quindi ci accusano di un comportamento che nemmeno sarà preso in considerazione dalla corte. in sintesi o hanno avuto dei ragguagli e anticipazioni o per qualche motivo credono di tirare acqua al loro mulino infamandoci pubblicamente.

Da: metodo boffo	07/02/2014 19:13:57
@dock: Non fare confusione, i ricorsi 58 e 59, riuniti, riguardano due fratelli, ma solo uno di essi ha superato l'esame da ordinario.

Da: metodo boffo	07/02/2014 19:14:02
@dock: Non fare confusione, i ricorsi 58 e 59, riuniti, riguardano due fratelli, ma solo uno di essi ha superato l'esame da ordinario.

Da: abogados	07/02/2014 19:16:33
MA PORCAPUT.............. QUINDI PRATICAMENTE NESSUNO SI E' COSTITUITO PER IL RICORRENTE O PER GLI ABOGADOS???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? MA I NOSTRI AMICONI METODO BOFFO E ALTRI NON AVEVANO DETTO CHE ERA BEN DIFESO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? HO CONTROLLATO, E' VERO E' ISCRITTO DAL 2012, MENTRE IL RICORSO AL CNF E' DI SETTEMBRE 2012!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MA QUESTO HA FATTO RICORSO AL CNF GIUSTO PER METTERE NEL MER..... NOI????????????????????????? MA TUTTI QUELLI CHE PARLAVANO DELLA DELLE SENTENZE WILSON, KOLLER, ECC NON POTEVANO PRIMA ACCERTARSI CHE ALMENO QUALCUNO SI COSTITUISSE DAVANTI ALLA CORTE EUROPEA????????????

Da: a_piemonte	07/02/2014 19:16:35
Ma voi siete davvero convinti che la sentenza attesa farà cambiare registro al CNF? Il PRIMO PROBLEMA che contestano è che in Italia ci sono troppi avvocati. Se gli avvocati iniziano ad arrivare indisturbati anche dall'estero .... APRITI CIELO! dove finiranno gli avvocati d'Italia che hanno faticato a creare un sistema a loro uso e consumo? Certo dovranno "scervellarsi" per trovare un altro modo di inquinare lo stato di diritto...

Da: metodo boffo	07/02/2014 19:25:52
@abogados: se sono fratelli avranno lo stesso cognome, tu cosa dici? La persona a cui ti riferisci ha superato l'orale da ordinario in autunno 2012 dopo l'udienza di settembre 2012 ...per quando si è iscritto il cnf aveva già rinviato alla cgue con 2 memorie fotocopia, i ricorsi sono poi stati riuniti dalla corte di giustizia.

Da: abogados	07/02/2014 19:33:14
ignoravo che fossero due fratelli, ho visto il ricorso al cnf proposto da quello che poi ha superato l'esame, era difficile prevedere che fossero due fratelli e che entrambi dopo il percorso spagnolo avessero fatto ricorso al cnf. scusate lo sfogo ma sarebbe stato veramente paradossale.

Da: dock	07/02/2014 19:33:17
metodo buffo grazie per il chiarimento! va da se che quindi una difesa il fratello l'abbia fatta?....

Da: metodo boffo	07/02/2014 19:36:21
@dock: secondo te? il ricorrente sarà all'udienza insieme al padre avvocato che lo rappresenta. Si è difeso sin da subito nelle memorie scritte e lo farà anche martedì ;)

Da: a_piemonte	07/02/2014 19:40:04
@metodo boffo toglimi una curiosità: Come si è costituito? Da solo, di concerto ai sensi della Direttiva 1977 o come rappresentato (dal padre cassazionista)?

Da: El chico	07/02/2014 19:48:40
@ common law Come credi. Gli interessi comuni stavano a significare di coloro che hanno fatto un certo di percorso in Spagna. Io cedo di averlo fatto. In ogni caso, spero che ci vada bene. Sin otro particular.

Da: El chico	07/02/2014 19:59:23
* cedo = credo Il fatto è che se veramente fra 2 o 3 anni passasse solo il 5%, la via spagnola (con master) sarebbe una soluzione che potrebbe ovviare a questo tipo di selezione, oltretutto sarebbe a prova di abuso di diritto al 100%. Al posto di 18 mesi di pratica, 18 mesi di master ed esame di abilitazione in Spagna. Posso dire che se fai il master la, l'esame di di abilitazione spagnolo lo passi quasi di sicuro.

Da: dock	07/02/2014 20:01:10
metodo boffo secondo me ovviamente si ma ormai sono talmente disorientata che tutto mi allarma!..grazie ancora per le info e speriamo bene!

Da: Ph_D	07/02/2014 20:01:39
@ Common law Dopo la Wilson, c'era bisogno di una nuova pronuncia della GS? Potremmo dire di sì, per mettere fine alla vicenda (mi pare sia la tua tesi), oppure la spiegazione potrebbe essere un'altra... cambiare orientamento rispetto a Wilson. E' vero che Cavallera e Koller chiedeva il riconoscimento. Appunto. Il riconoscimento del titolo - se ottenuto previo esame di stato (Koller) - dovrebbe essere più facile da accordare che lo stabilimento che (teoricamente) offre meno garanzie di protezione dei consumatori. Ma l'art 3 della direttiva 98/5 dove lo mettiamo? Il dato letterale effettivamente sembra negare il potere di sindacato del Cnf. Magari mi sbaglio (in un certo senso lo spero), ma se si è scomodata pure la GS (dopo il caso Wilson), una spiegazione è che la Corte vuole fare precisazioni ulteriori che solo la GS ha il potere di fare, in quanto trascendono da una mera applicazione della dottrina Wilson, anzi la contraddicono. @ tutti Dobbiamo per forza aspettare le conclusioni dell'Avvocato generale e lì finalmente ci faremo un'idea più chiara del problema. Anche perché, senza vedere il fascicolo, è difficile comprendere la vicenda. Per quanto riguarda il Cnf, è sbagliato buttarla sul personale. Si dovrebbero contestare le idee, non le persone. Lasciate che il fronte anti-abogados faccia le sue dichiarazioni. Quello che conta è la sentenza. E... speriamo che sia favorevole!

Da: common law	07/02/2014 20:10:03
@ el chico magari bastassero i percorsi/interessi comuni ad accomunare le persone... ci vuole ben altro. Purtroppo non ti ho mai notato e non ricordavo la questione (tuttora non la ricordo...) o in nessun caso mi sarei rivolta a te. Me lo annoterò da qualche parte a futura memoria.

Da: C-58-59	07/02/2014 20:17:43
Ciao a tutti, l'udienza sarà tra breve. Vi prego di evitare discorsi che in qualche modo potranno solo andare a nostro discapito. La costituzione del ricorrente c'è stata e sono state sollevate diverse questioni. Inutile preoccuparsi o supporre risultati. A presto

Da: Rostow	07/02/2014 20:47:37
90...la paura di voi aggrappatos, piccoli leoni da forum....pensate che grasse risate se la sentenza della Corte vi desse torto.... Ci si diverte un sacco a vedervi trepidanti in attesa dell'imminente fine.....

Da: common law	07/02/2014 20:52:26
@ Ph_D la differenza riguardo ai precedenti è che, in questo caso, non la questione non riguarda l'interpretazione dell'art.3, dato per assodato - è un mero elenco -; la questione riguarda l'asserito abuso del diritto per il quale il cnf ha chiesto che a lui non si applichi l'art.3. In altri termini il cnf non cgiedese si può interpretare la norma art. 3 "aggiungendo" il requisito dell'esercizio della professione nel paese d'origine... chiede di ESSERE ESENTATO dall'obbligo di osservanza di tale norma. L'intervento della Grande sezione è dovuto alla circostanza che si affronterà il tema dell'abuso del diritto.. ma, chiariamoci.. la Corte non deciderà in seduta plenaria!.. Circa i precedenti la Corte difficilmente si discosta.. Comunque oramai ci siamo o quasi... si vedrà. Fa piacere vedere che è probabilmente intervenuta la persona interessata. Non ho ben capito quali possano essere i discorsi a nostro discapito ma non fa nulla; oramai a nostro discapito va pure il fatto che respiriamo! ;))) ipotizzare gli esiti è umano anche quando riguarda una sentenza del GdP...umano anche questo; peraltro il cnf ha fatto ben di peggio. Preoccuparsi non giova... ma ignorare la questione credo sia impossibile. In ogni caso non credo che quello che si dice o meno qui possa avere una benchè minima influenza o qualsiasi considerazione innanzi alla Corte.. almeno me lo auguro... o siamo davvero messi bene... Se sei chi io credo ti invio tutta la mia personale partecipazione e sostegno ideale.