Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 28/04/2013 09:41:42

ahahaha... lo so benissimo che IO non sono comica. Tu invece sì;)

E adesso che c'entra: "il non eserciente, può cambiare la sua posizione in eserciente in qualsiasi momento? " E meno male che "la mistificatrice" sarei io. Tu però hai subito nuovamente la metamorfosi in Gatto Silvestro, visto quanto cerchi di arrampicarti sgli specchi...
Cmq..certo che può! Ma FINCHE' RIMANE no ejerciente non può avvelersi dello stabilimento nè patrocinare perchè non può avvalersi del titolo e funzioni di Abogado.
L'hai capito adesso che c'entra lo Statuto dell'Abogacia, sì?

Alle tue domande (cui ho già risposto):
1) danneggia gli altri che non han dato mandato laddove dica sciocchezze causa deduzioni di intervenienti non in grado di affrontare un giudizio siffatto. L'ho già detto: si dicano i nomi di gente di spessore e nulla quaestio;
2) per il fatto che si parla in nome di chi non vuol essere da te rappresentato? che dici.. è fondata l'eccezione, "giurista"?;)
Io mistifico eh? Guarda che più e più volte te ed il tuo "gemello" abilitato in spirito siete intervenuti affermando che volete difendere li interessi "degli abogados" tant'è che il gemello mi ha chiesto " ma chi sei per dire di non rappresentare la massa".

Vi ho infatti invitato ad agire, se ci riuscite, in modo NOMINALE.

Circa i miei post trascorsi è perfettamente vero: ho detto e ribadisco che le agenzie sono state una nemesi (le agenzie e chi ha fatto esami all'ombra del Colosseo)... non chi si è abilitato in modo corretto. Di talchè.. prova a leggere per intero... puoi riuscirci.

Ti ho stufatA? ahahaha... sei una donna allora;)
Guarda... circa a quel che troverò io.. non ti preoccupare che me la vedo io... comincia a stabilirti tu.. ed ad andare in tribunale, qualche volta;)

P.s. "io" ti dovrei mollare? ahahah... guarda che sei intervenutA tu in un discorso diretto espressamente a me da Abogado Madrid (se vuoi posto l'intervento).
Cmq, capisco che, dopo la spiegazione dello Statuto non puoi fare altro che dire "mollami"... e lo faccio volentieri.

A patto che non scrivi altre stupidaggini conclamate come quella del no esercente in consiglio agli Abogados.

Tu, di tuo, prova a non citarmi nè direttamente nè indirettamente (hai citato pure il mio modo di dire "vabbè" e poi dici "mollami) ahahaha...

Per la precisione: una volta hai scritto "dottore psichiatrico" provocando l'ilarità di "agnello Ispanico"... che poi, (grazie a Wikipedia) hai corretto;)

Bye

Da: lii03 28/04/2013 10:31:27
Egr.sig.ra se ti faccio degli esempi, magari riesci a mistificare di meno:
Tizio, avvocato ha un incarico, in altra città, incompatibile con la professione di avvocato.
Ebbene Tizio va al proprio ordine è sospende, ai sensi dell'art. 20 comma 2 l. 247/12, la professione.
Alla fine della carica incompatibile, Tizio che si è autosospeso nella città di provenienza, decide di trasferisi direttamente in altra città e da lì attivare il ius postulandi, senza perdere tempo e denaro riattivando all'Ordine dove si era autosospeso come era suo diritto, con doppi passaggi e spese inutili.

Ecco una volta postato l'esempio, forse la sig.ra common riesce a non mistificare, e facendo un ragionamento prettamente accademico: perché lo stesso percorso non debba avvenire, sia all'interno dello Stato membro, che nel percorso intracomunitario?
Il non eserciente è compatibile con la sospensione italiana?
Questo era il quesito, e su ciò doveva avvenire il dibattito, però qualcuno non ha interesse che si discute pacificamente e accademicamente, e preferisce agire come un cerbero a difesa dell'ingiustizia.

Agire in giudizio senza mandato, poi va detto che è perseguibile sia penalmente che deontologicamente e conseguentemente civilmente, ma chi? a parte common di cui inopinatamente a mai parlato di agire senza mandato e in nome di altri, qui veramente si esagera e si offende tutta la categoria da parte del cerbero, è va da se che ciò è ingiusto.
Qui, in questo sito, si è parlato in modo accademico di formare un associazione che difende i propri diritt di iscrittii, e non di altri, ma egr. common, come ti è venuto in testa, se non per mistificare, che va a difendere diritti altrui senza mandato, datti una regolata sul punto e sopratutto non offendere!!!

Da: alias di todos caballeros -banned!- 28/04/2013 11:56:31
- Messaggio eliminato -

Da: common law 28/04/2013 12:05:57

ma finiscila di arrampicarti sugli specchi!

Tu hai scritto testualmente: LII03 27/04/2013 12.40.21
"Egr. common, dai una interpretazione restrittiva della direttiva e del recepimento nel D.lgs 96/01, il non eserciente è un avvocato a tutti gli effetti, ha tutte le capacità di stare in giudizio, ius postulandi ecc ecc."

" IL NON ESERCENTE E' UN AVVOCATO A TUTTI GLI EFFETTI"
Questo scrivevi, in riferimento allo ius postulandi del non esercente.
Falso: Lo Statuto dell'Abogacia dice testualmente che il no ejerciente NON può avvalersi del titolo e delle funzioni di Abogado.
Ne segue che tu non avevi idea dell'esistenza di detto Statuto.

Sei tu che cambi le carte in tavola, figliolo... nel dire ora che alludevi ad una "riesumazione" dello jus postuladi, che ora dichiari cessato, in costanza dello stato di non ejerciente.

E pure il tuo esempio c'entra un beato niente.
L'avvocato italiano che si reiscrive in altro Ordine italiano non si "stabilusce" in quell'Ordine ma quell'Ordine gli "riconosce" il pieno titolo e le conseguenti facoltà.(in Italia un avvocato può iscriversi con piene facoltà dove gli pare)

Lo stabilimento non è il riconoscimento. Uno potrebbe "riesumare" lo stato di esercente in Italia se l'Italia riconoscesse il titolo.
Lo stabilimento vive in forza della VALIDITA' dell'esercizio nel Paese d'origine. Che, se sei non esercente, in Spagna NON ti consente di possedere nessuno ius postulandi.
Per poterti stabilire in altro Stato membro il titolo deve essere EFFETTIVO dove l'hai conseguito, testina. Salvo riconoscimento...ma è un'altra storia.

Chiedi:
"perché lo stesso percorso non debba avvenire, sia all'interno dello Stato membro, che nel percorso intracomunitario?"
Risposta (ovvia): perchè il titolo in altro Paese comunitario NON è riconosciuto.

E questo NON era il quesito... TU, a inizio pagina, e ora l'ho trascritto, affermavi che il NON esercente ha ius postulandi.

Circa l'associazione ora dici:
"si è parlato in modo accademico di formare un associazione che difende i propri diritt di iscrittii, e non di altri,"

Falso. TU hai scritto che vuoi agire in difesa degli abogados:
"lii03 25/04/2013 11.45.38
Eppure fare una libera associazione non è tanto difficile, basta uno statuto in cui si ribadiscono gli obiettivi di tutela del diritto degli avvocati che intendono stabilirsi in Europa. Per norme di comportamento si fa riferimento al codice deontologico, notaio, quote di asociazione e si dà via negli intenti."

OBIETTIVI DI TUTELA DEL DIRITTO DEGLI AVVOCATI CHE INTENDONO STABILIRSI IN EUROPA... non, come dichiari ora, "i propri iscritti e non di altri"... O siete solo voi 2 o 3 che intendete stabilirvi in Europa.
ahaha... vediamo come la rigiri, adesso.

Volevi, in data, 25/04/2013 tutelare, attraverso questa associazione TUTTI gli avvocati che intendono stabilirsi in Europa. Ti han dato il mandato costoro?

Tant'è che il tuo amico mi ha chiesto: " chi sei tu per dire che chi andrà alla Corte non deve rappresentare la massa"?
E' poco sopra... puoi leggere da te.

Se adesso hai cambiato idea dovresti:
1) dichiarare che gli scopi della ass. non sono di tutelare gli avvocati che intendono stabilirsi in Europa, ma, nominativamente, i diritti dei meri iscritti a detta associazione che intendano stabilirsi in Europa;
2) dire al tuo amico Beareguard di rifare l'esame di stato che dichiara di aver superato

Se qui c'è qualcuno che offende la categoria , sei tu con le tue caz... ed il patetico tentativo di negare parole scritte DA TE nero su bianco, figliolo...

Da: common law 28/04/2013 12:10:16

@ TODOS

Guarda chi promuovono alla tua tanto declamata 3 giorni:

"Beareguard, soggetto che ha affermato di aver passato l'esame italiano al primo colpo per meriti dice: "chi andrà alla corte deve dire di non rappresentare la massa, perchè lo dici tu..... e chi sei???"

E qui mi rivolgo ai vari ordinari (tipo Agnello Ispanico) che han insultato gli Abogados in assoluta difesa dell'esame italiano: QUESTI sono i soggetti che voi promuovete; gente che dimostra di non conoscere nozioni elementari quali gli elementi dell'istituto della rappresentanza che, se non ricordo male, insegnavano al corso di diritto privato... neppure diritto civile."

sicuro sicuro che ci si guadagni il rispetto da "commissari" che promuovono gente con preparazione siffatta?

Se lo dici tu...

Invio lo stesso augurio anche a te, comunque.

Da: lii03 28/04/2013 12:16:18
Egr. common, con la tua risposta dimostri solo di non capire niente di niente di diritto intrnazionale, dai delle interpretazioni che raserntono la delinquenzialità per tuo tornaconto, ed è indubbio che agisci in mala fede solo per disturbare, sei nei fatti una provocatrice che disturba solo il libero confronto democratico.

Percui vai a rompere a qualcun altro, le persone come te che si creano presupposti falsi,per costruire castelli falsi, personalmente mi fanno un po schifo, per cui regolati!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 28/04/2013 13:09:45

ahaha...e siamo arrivati (di nuovo) alla diffamazione.

delinquente, figliolo, sei tu e la tua sedicente abilitazione spagnola. a cui solo un cretino, a questo punto, può credere

beccato in "flagranza" di contraddizione, postati i suoi stessi interventi, incapace di rigirare per l'ennesima volta quanto da lui stesso affermato, non trova di meglio che dedicarsi alla diffamazione (grave, direi).

Non ti consento, a beneficio di chi legge e per capire il tuo livello, di evitare il confronto con te stesso.

In merito allo stato di non esercente hai scritto:
" LII03 27/04/2013 12.40.21
"Egr. common, dai una interpretazione restrittiva della direttiva e del recepimento nel D.lgs 96/01, il non eserciente è un avvocato a tutti gli effetti, ha tutte le capacità di stare in giudizio, ius postulandi ecc ecc."
Poi, non sapendo più che dire, postato lo statuto, scrivi:
"Il discorso che si era posto come quesito era: se era conforme al diritto europeo tale posizione"
Emerge quindi che sei un bugiardo, figliolo... ed un emerito ignorante.

Circa l'associazione hai scritto:
"lii03 25/04/2013 11.45.38
Eppure fare una libera associazione non è tanto difficile, basta uno statuto in cui si ribadiscono gli obiettivi di tutela del diritto degli avvocati che intendono stabilirsi in Europa. Per norme di comportamento si fa riferimento al codice deontologico, notaio, quote di asociazione e si dà via negli intenti."
Poi, rendendoti conto dell'assoluta imbecillità da te asserita scrivi:
"n questo sito, si è parlato in modo accademico di formare un associazione che difende i propri diritt di iscrittii, e non di altri"

Non "rompo" a qualcun altro, figliolo...queste cazz... le hai scritte tu e non altri.

Scrivi:
"e persone come te che si creano presupposti falsi,per costruire castelli falsi, personalmente mi fanno un po schifo"
Ne segue che dovresti farti schifo da solo, atteso che ti sei rimangiato, tentando di prendere per i fondelli il lettore, quanto da te affermato nei post trascritti.

ahahaha... mi devo "regolare"? ehehe.. che è.. una minaccia, una promessa, cosa?

sai, pochi mi han fatto pena quanto te... povera macchietta patetica.
E, sinceramente, per quanto tu ti possa agitare con affermazioni diffamatorie, non sarai mai in grado di insultarmi...non sei in grado di sostenere il confronto.
Sei inferiore.

Da: lii03 28/04/2013 13:39:10
Secondo me hai dei grossi problemi, trovati un fidanzato, stammi a sentire, vale più di tutte le stronzate che posti ahahahhh!!!

Da: common law 28/04/2013 15:21:08

Grazie del consiglio, figliolo, ma il mio compagno non è d'accordo con il trovarmi un altro fidanzato.
Tu, invece di dedicarti a consigli di vita al tuo prossimo, perchè invece non cominci a studiare?

Eviteresti le magre come quelle che hai rimediato con i post che ho trascritto più sopra;)

Da: lii03 28/04/2013 15:40:15
si è vero devo studiare, ma non ne ho voglia.

Comunque te lo consiglio lo stesso il fidanzato, mi raccomando che sia soddisfacente!!!

Altrimenti sarebbe tempo perso, io non posso aiutarti in questo senso, ho già i miei impegni, e di più non posso!!!

Saluti per il compagno, ha tutta la mia considerazione, poverino sicuramente c'è la mette tutta,. ma non basta, lasciati consigliare, e trovati un buon fidanzato.

Da: common law 28/04/2013 16:24:47

ma dai!...non ci posso credere...

che fai, insisti con questa frase scontata e vecchia come il mondo sui fidanzati?
figliolo, mi spieghi i motivi per cui quando non dici cazz...scivoli nella banalità?

nel merito: ahaha..."aiutarmi" tu a far che?... guarda che in quel caso potresti essere accusato ex art. 580 cp!... dopo una cosa simile non rimarrebbe che farla finita...e chi sopporterebbe lo schifo, scusa...

Circa il mio boy tranquillo che ti considera alquanto come comico... ahaha una volta che avevamo ospiti dei miei colleghi cui ho mostrato le tue deduzioni "giuridiche", tra le risate generali, ad un certo punto si è messo ad imitarti con divertimento di tutti gli astanti;)

P.s. lo so che non hai voglia di studiare... credo che se ne siano accorti tutti i lettori del forum ahite...

Da: Jack Beauregard 28/04/2013 17:15:06
addirittura siamo alle accuse di c.p. Mai dai falla finita. Qual è il problema il dover governare sul forum, bene tienitelo.

Dio salvaci da chi non ha niente da fare!!!

Invito a tutti gli utenti tranne una, non postate più!!!! Così è tutto per sè!!!

Da: lii03 28/04/2013 17:57:52
Auguri al tuo fidanzato, francamente non l'abitudine di ridere degli altri, probabilmente il poverino è costretto a subire e approvare i tuoi isterismi senza senso, spero per lui che ne valga la pena.

Sono d'accordo che inutile postare con una che interpreta le cose in modo distorto, per poi costruire su dei presupposti falsi.

Giuridicamente è solo una perdita di tempo!!!

E il tempo, si sa, è prezioso.

Da: common law 28/04/2013 17:57:57

ahahaha... in questa piovosa giornata domenicale di tanto in tanto torno qui... ed immancabilmente trovo qualche comica imbecillità...

l'abilitato al primo colpo per meriti (TODOS...prendi atto di quel che scrivono i "sapienti" abilitati in Italia) scrive che addirittura siamo alle accuse di cp...in riferimento a questa mia frase diretta al comico:
""aiutarmi" tu a far che?... guarda che in quel caso potresti essere accusato ex art. 580 cp!...dopo una cosa simile non rimarrebbe che farla finita".

Senti...luminare.. ma sai che regola l'art. 580cp? L'istigazione al suicidio...ahahah.. quella frase (ironica) significava che, laddove sia aiutata dal comico con questioni sui fidanzati ciò mi avrebbe determinato al suicidio.

mamma mia...ma chi era il presidente della commissione che ti ha detto che hai superato l'esame?

ecco... non postare più... fai un favore a te stesso...del resto non potrei rispondere oggi perchè tra poco ho un appuntamento con Giselle a cui non posso tardare. Bye

Da: common law 28/04/2013 18:02:47

azz.. invio il post e trovo l'alter ego dell'abilitato al primo colpo in versione comica...

figliolo/a...non preoccuparti del mio boy che a lui ci penso io.

Fai bene a non postare più...ma per il motivo delle magre che fai non per distorte interpretazioni.

Questo, sarebbe quello che io ho interpretato in modo distorto (e che non sai più come rigirare):

In merito allo stato di non esercente hai scritto:
" LII03 27/04/2013 12.40.21
"Egr. common, dai una interpretazione restrittiva della direttiva e del recepimento nel D.lgs 96/01, il non eserciente è un avvocato a tutti gli effetti, ha tutte le capacità di stare in giudizio, ius postulandi ecc ecc."
Poi, non sapendo più che dire, postato lo statuto, scrivi:
"Il discorso che si era posto come quesito era: se era conforme al diritto europeo tale posizione"
Emerge quindi che sei un bugiardo, figliolo... ed un emerito ignorante.

Circa l'associazione hai scritto:
"lii03 25/04/2013 11.45.38
Eppure fare una libera associazione non è tanto difficile, basta uno statuto in cui si ribadiscono gli obiettivi di tutela del diritto degli avvocati che intendono stabilirsi in Europa. Per norme di comportamento si fa riferimento al codice deontologico, notaio, quote di asociazione e si dà via negli intenti."
Poi, rendendoti conto dell'assoluta imbecillità da te asserita scrivi:
"n questo sito, si è parlato in modo accademico di formare un associazione che difende i propri diritt di iscrittii, e non di altri"

Come vedi, postare insulti per non far leggere la pagina precedente serve a poco, figliolo/a.

Scappo ora.

Se cambi idea come tuo solito e posterai di nuovo risponderò domani.
Il tempo "prezioso" impiegalo trovando la voglia di studiare;)

Da: Abogado Madrid 28/04/2013 20:12:56
Da non credere! Tutti comprendete a cosa alludo!
Un sorriso penso sia l'unica risposta sensata....

Fiumi di parole inutili!!!

Io ho commesso un errore e l'ho riconosciuto ....non ho visto lo stesso da chi crede di sapere tutto per poi non sapere nulla! Se non riportare le solite cose copiate da autorevoli fonti che con un po di pazienza tutti troviamo ... Bhe il tempo non gli manca!!! Parimenti all arroganza!

Da: Jack Beauregard 28/04/2013 20:35:09
0k, un sorriso :)
Ma ora possiamo parlare di cose serie senza interruzioni di persone non gradite???

Da: Jack Beauregard 28/04/2013 20:42:02
ps: scusa, non avevo letto la tua sulla mia abilitazione. Personcina di stile, brava....
Premetto che mi sono abilitato nella tua Cda; ti faccio presente che negli annali non risulta una persona che è stata tanto capace da farsi ... riapprezzare... tre volte. Quindi, dato che una simile SAPIENZA non esiste, sarebbe cosa lieta capire a gioco o meglio giUoco giochiamo.

Da: lii03 28/04/2013 20:58:18
Senza parole, secondo me,parlando in modo astratto e generale, alcuni comportamenti vanno interpretati alla luce delle considerazione di Cicerone, uno dei più grandi giuristi del passato: il Cicerone parlava di questi personaggi, e di cui rimaneva schifato, come persone che distorcevano la realtà, chiaramente i legali erano due, che facendo finta di litigare e distorcendo la realtà, ripulivano il c.d. pollo che credeva di essere difeso.

Spero che si possa ancora discutere senza essere portato per steppe inutili.

Ora parlando in modo accademico, senza pretese, è normale che se nascesse una associazione, questa, senza pretesa di sorta, difenderebbe se stessa, quale comunità di iscritti, e non altri senza mandati.

Poi nessuno ha pretesa di conoscere il diritto comunitario, anche se penso di avere una buona infarinatura, ma va da se che ciò non basta.

Ma, a mio avviso, anche il Consiglio del CNF non ha queste capacità, probabilmente avrà dato un mandato a un perito, probabilmente un professore che è anche avvocato, che avrà dato il parere sia nel merito, nel diritto che nella procedura.(che rimane infondata)

Per cui anche chi intende contrastare, quale interessato, un siffatto rinvio, dovrà adeguarsi con le stesse c.d. armi.

Francamente non capisco perché non si possa parlare tranquillamente e accademicamente di queste problematiche.

Da: Jack Beauregard 28/04/2013 21:07:36
il perchè lo si può solo intuire. Parlare dei problemi che coinvolgono le vie alternative di abilitazione in sè propongono interrogativi ai nuovi utenti di determinati servizi.
Tu oggi come oggi con il rinvio alla CGE andresti all'estero ad abilitarti? Se nessuno ti dice che c'è un simile guaio da risolvere prendi e parti....

Da: lii03 28/04/2013 21:57:53
Oggi chi decide di fare il percorso spagnolo, dovra mettere in conto il master e l'esamino finale.

Si probabilmente, il rinvio è stato fatto per esigenze di fermare il flusso che si era formato, un atto di isteria, a mio avviso.

L'Europa ha rosicato una parte di potere alla corporazione della avvocatura, e questi l'hanno presa male.

C'è da auspicare, che il governo metta mano alla riforma dell'avvocatura, sopratutto nell'accesso!!!

Da: Statute Law 28/04/2013 22:25:04
Buonasera,
ho letto gli ultimi post e vi dico che sono semplicemente basito.
Nn serve essere uno psicologo ( sono stato accusato di volerlo fare) nn è così, anche perché mai ho pensato di farlo ne sul serio ne su di un forum in sostanza anonimo, però sarete d'accordo con me, qui c'è qualcuno che da' i numeri.
Mai mi atteggerei a far leggere quello che scrivo, mai offenderei, ne ho mai offeso, qualcuno su un forum che dovrebbe "trattare" di diritto.
Sono meravigliato che ci siano ancora questi strani soggetti sopratutto su di un forum e che si credano, erroneamente, qualcuno.
Se una persona vale qualcosa nn deve alzare continuamente i toni e ribadire continumente la sua presunta superiorità e' assurdo!
Cmq se lo riterrò opportuno interverrò altrimenti.....
Saluti

Da: Abogado Madrid 28/04/2013 23:12:41
Dopodomani scade il termine per l antitrust....speriamo non salti fuori un'altra proroga..

@lii03

Associarsi eventualmente anche a quelle già esistenti con la pretesa di ricevere trasparenza e' senz'altro positivo.

Non mi pronuncio troppo per evitare fraintendimenti... Comunque se ci fossero i numeri io sono d'accordo

Da: annamariaV 28/04/2013 23:38:47
Colleghi qualcuno/a e'in grado di produrre un fac -simile di verbale di udienza.Avrei diverse udienze con l'avvocato di intesa come devo riportarmi?Bisogna dichiarare l'intesa solo alla prima udienza?Inoltre e'possibile sostuire(vicenda annosa..)l'avvocato di intesa?
HELP ME

Da: lii03 29/04/2013 00:15:16
Il verbale di udienza lo redige il cancelliere, non capisco che
fac-simile cerchi, vedi art. 480 e ss.

A mio avviso l'avvocato d'intesa lo puoi sostituire solo con l'intesa di un altro avvocato, l'intesa non può essere data dallo stesso che vai a sostituire, pare che sia così.

Comunque come posti è un pò confuso il quesito, l'intesa deve risultare dal primo atto che ti introduce nella causa.

Se ho capito bene, il problema lo potresti risolvere con un mandato congiunto con l'avvocato d'intesa, in questo modo non sostituiresti nessuno.

Da: common law 29/04/2013 07:46:59

@ annamariaV

in civile in cancelliere è solo una illusione. Il cancelliere lo troverai solo nelle udienze penali.

Ti posto un fac-simile del verbale d'udienza civile

Tribunale di....
sez......Dott.....

VERBALE D'UDiENZA

Oggi, (data) innanzi al Giudice Dott..... nella causa tra ..., attore (o ricorrente) e tra...convenuto (o resistente) è presente per l'attore l'Abogado Avv. stabilito XXXX (se sei per l'attore)e l'Avv. YYY (se c'è) nonche la parte personalmente (se c'è)il quale si riporta all'atto introduttivo del giudizio chiedendone l'accoglimento. Contesta le deduzioni di parte convenuta presentando le seguenti eccezioni.....
E' altresì presente l'Avv...... per parte convenuta e la parte personalmente (se c'è) il quale ....

a fine verbale, prima delle determinazioni del giudice scrivi, nel mezzo: Il Giudice e sotto le sue determinazioni

N.B.
Nel verbale d'udienza, se hai prodotto l'intesa in calce a margine o allegata all'atto, NON devi dichiarare ancora l'intesa.
Essa si dichiara a verbale se compare l'avvocato d'intesa personalmente e rende la dichiarazione al giudice (l'inserirai dopo "e la parte personalmente. L'avvocato xx del foro di dichiara di agire d'intesa nel presente procedimento con l'Abogado del Foro di (madrid) Avv. stabilito Foro di (milano) ) e poi continui come sopra.

L'intesa è una dichiarazione che vale per l'intero procedimento e si produce con il primo atto difensivo o alla prima udienza; non puoi sostituire l'Avv. d'intesa (o meglio, il CNF afferma che non si può fare);
non puoi sostituire l'avv. d'intesa neppure con dichiarazione di altro avvocato d'intesa perchè detta intesa deve valere per l'intero procedimento e non è stata prodotta all'inizio dello stesso.

Se il mandato è congiunto non hai bisogno di sostituire nessuno ma in quel caso l'ordinario entra nel merito della questione, si assume anche verso il cliente la responsabilità della difesa etc... insomma gli effetti classici del mandato congiunto (in pratica gli passi il cliente) ed il cliente è anche suo.

Nel penale l'intesa e mandato va prodotta all'AG al primo atto difensivo; avendo già prodotto l'intesa allegata al mandato non dovrai aggiungere altro in merito. Se la produci in udienza dovrai semplicemente, appunto, produrre i due doc. e stop.

Da: common law 29/04/2013 08:22:01

per i bei tomi qui sopra:

forse non sono stata abbastanza chiara: le vostre deduzioni sulla mia persona mi interessando quanto sapere il numero dei buchi del mio scolapasta. Ciò detto, se vi gratifica, potete continuare a cantarvela e a suonarvela sul punto sino al giorno del giudizio... vi assicuro che è divertente vedervi agitare come bufali isterici.

@ Abogado Madrid

toglimi una curiosità: tu hai ritrattato il tuo errore asseritamente dovuto ad una svista; dici che non hai letto di mie ritrattazioni: quale errore dovrei ritrattare? Cosa, di preciso, non "avrei saputo"?
in secundis: dici che ho "copiato" (veramente ho CITATO) fonti che, con pazienza tutti trovate. Verissimo. sono pubbliche.
Solo che tali fonti dovrebbero essere cercate e trovate PRIMA di dare i pareri che date ai malcapitati lettori. non DOPO che uno le "copia" (cita) dimostrando che la vostra ricerca, fino a quel momento, è stata infruttuosa (e vi fa pure il favore di portale a vostra conoscenza).
Complimenti per l'onesta intellettuale.

@ LII03

Ancora insisti sul "travisamento" e "distorsione" della realtà?

Ti ho postato più volte i tuoi interventi e tu hai bypassato beatamente.
Sei una persona veramente meschina e sia detto in tutta tranquillità.

E' vero o no, che sull'associazione hai scritto queste parole:
"lii03 25/04/2013 11.45.38
Eppure fare una libera associazione non è tanto difficile, basta uno statuto in cui si ribadiscono gli obiettivi di tutela del diritto degli avvocati che intendono stabilirsi in Europa"
Parli di tutela del diritto degli avvocati di stabilirsi. Degli avvocati stabilendi non del diritto degli associati. Tu parli degli avvocati in generale. E questo è solo UNO de tuoi interventi in merito.
Allora, è vero o no?
Ora dici "degli iscritti".

Tant'è che l'abilitato al primo colpo scrive e ti risponde:
""chi andrà alla corte deve dire di non rappresentare la massa, perchè lo dici tu..... e chi sei???"
Allora, è vero o no?
Per tacere della questione non esercente...
Chi travisa e mistifica sei tu, non io. Non esiste un termine abbastanza denigratorio per definirti nella tua viltà.

@ Baereguard

Ho riportato quel che hai scritto tu stesso. E' vero o no che l'hai scritto?

Ma vedi di inventare di meno!...
Che dicono gli "annali"?
Non esistono annali del genere che dici tu consultabili dall'utente ma se esistessero vedresti che non solo io ma siamo stati in molti a subire quelle vicende ripetute agli orali (da quando è SAPIENZA essere bocciati?) ne conosco alcuni personalmente. In particolare ci fu un ragazzo, ora avvocato da pochi anni, che ebbe la determinazione di presentarsi sempre superando l'esame alla QUARTA VOLTA.

E' vero che tu sei abilitato. Ma non ti sei abilitato a Milano.
Ti ho riconosciuto, questa volta. Hai sempre lavorato con gli Abogados e prima era abogado anche tu... e da tempo tenti di convincere sull'associazione. Hai iniziato con lii03 perchè era l'unico che ti dava corda sl punto.Il motivo per cui vuoi un'associazione diversa da quella di cui facevi parte prima è facilmente intuibile.
Che razza di personaggio...

@ Statute

senti, figliolo... in quale lingua te lo devo dire che m'interessa zero la tua opinione da psicologo dei poveri?
Oh... se ti soddisfa tanto, continua pure....sai che mi frega.
Sei una persona disonesta intellettualmente... oltre alla critica personale nè tu nè altri avete saputo contestare in diritto quanto da me scritto. Perchè sai che quanto da me dedotto è vero.
Di talchè non sei interessante sotto nessun punto di vista.
Bypasserò a piè pari ogni tuo intervento... Non ti rimane che unirti ai 3 fratellini (come i 3 porcellini della favola) per i miei modi.
Che se nopn sono di tuo gradimento: chissenefrega;)

Vado a lavorare.... saluti. Buon lavoro nell'avanspettacolo.

Da: AGNELLO HISPANICO 29/04/2013 11:37:29
Giovani ingroppatos, imparate tutti da Common Law, la pluribocciata che scarica sui propri consimili l'insuperabile frustrazione lavorativa che l'attanaglia...
Certo maestrina che per una persona presuntuosa come te dev'essere dura qualificarsi "abogado" ed ammettere, in primis a se stessa, di essere stata barbaramente rimbalzata per ben tre volte all'orale..
Domandina: cos'hai indicato sulla carta d'identità alla sezione "professione"? Mi auguro, alla luce della tua adamantina coerenza, che non vi sia riportato "Avvocato"....

Da: lillolallo1 29/04/2013 12:12:53
buongiorno a tutti. ho scritto in passato sul forum con il nome di "lillo", "lillovero", "lillovero ritornato", "lillovero disgustato", costretto a tali acrobazie denominative per tentare di far fronte alle "astute" trame di qualche agente sgrammticato e volgare che si è continuamente appropriato dei mie nicknames per delegittamare le mie affermazioni e le mie prese di posizione (riassumibili in due semplici proposizioni: (1) alla larga da agenzie di qualsiasi sorta e da chiunque venda servizi - spesso assolutamente inutili e in alcuni casi dannosissimi; (2) rispettate e pretendete il rispetto della legge da parte di chiunque, senza timori reverenziali, in particolare verso arroganti personaggi ignoranti che pensano di rappresentare l'avvocatura italiana).

mi sono registrato sul forum per lanciare il solito, noioso e pesante monito: rispettate e fate rispettare LA LEGGE.
come vado ripetendo da tempo la situazione del paese in generale è drammatica, come dimostra l'escalation di violenza e episodi orribili come la sparatoria in occasione del giuramente del nuovo governo.

di fronte a tali drammatiche circostanze bisogna attaccarsi alla LEGGE ed isolare i violenti e le persone con atteggiamento marcatamente delinquenziale, che non fanno altro che fomentare l'odio e portare all'esasperazione i disperati.
ALLONTANATE (1) agenti ignoranti e volgari e (2) consiglieri di coa volgari, prepotenti e con tendenze delinquenziali.

e non dimenticate di DERIDERLI E PRENDERVI GIOCO delle loro ridicole trovate e delle storpiature della lingua italiana e delle regole del viver civile di cui si rendono protagonisti molti agenti e tanti rappresentanti dell'avvocatura.
un po' di ironia aiuta a sdrammatizzare.

si dovrebbero ricordare più spesso i vecchi brocardi:

"ubi societas, ibi ius"
"ne cives ad arma ruant"
"castigat ridendo mores"

un saluto affettuoso a tutte le persone per bene che leggono il forum :)

Da: corsario 29/04/2013 12:44:24
ora siamo a posto
"vai avanti tu, che a me viene da ridere"

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	28/04/2013 09:41:42
ahahaha... lo so benissimo che IO non sono comica. Tu invece sì;) E adesso che c'entra: "il non eserciente, può cambiare la sua posizione in eserciente in qualsiasi momento? " E meno male che "la mistificatrice" sarei io. Tu però hai subito nuovamente la metamorfosi in Gatto Silvestro, visto quanto cerchi di arrampicarti sgli specchi... Cmq..certo che può! Ma FINCHE' RIMANE no ejerciente non può avvelersi dello stabilimento nè patrocinare perchè non può avvalersi del titolo e funzioni di Abogado. L'hai capito adesso che c'entra lo Statuto dell'Abogacia, sì? Alle tue domande (cui ho già risposto): 1) danneggia gli altri che non han dato mandato laddove dica sciocchezze causa deduzioni di intervenienti non in grado di affrontare un giudizio siffatto. L'ho già detto: si dicano i nomi di gente di spessore e nulla quaestio; 2) per il fatto che si parla in nome di chi non vuol essere da te rappresentato? che dici.. è fondata l'eccezione, "giurista"?;) Io mistifico eh? Guarda che più e più volte te ed il tuo "gemello" abilitato in spirito siete intervenuti affermando che volete difendere li interessi "degli abogados" tant'è che il gemello mi ha chiesto " ma chi sei per dire di non rappresentare la massa". Vi ho infatti invitato ad agire, se ci riuscite, in modo NOMINALE. Circa i miei post trascorsi è perfettamente vero: ho detto e ribadisco che le agenzie sono state una nemesi (le agenzie e chi ha fatto esami all'ombra del Colosseo)... non chi si è abilitato in modo corretto. Di talchè.. prova a leggere per intero... puoi riuscirci. Ti ho stufatA? ahahaha... sei una donna allora;) Guarda... circa a quel che troverò io.. non ti preoccupare che me la vedo io... comincia a stabilirti tu.. ed ad andare in tribunale, qualche volta;) P.s. "io" ti dovrei mollare? ahahah... guarda che sei intervenutA tu in un discorso diretto espressamente a me da Abogado Madrid (se vuoi posto l'intervento). Cmq, capisco che, dopo la spiegazione dello Statuto non puoi fare altro che dire "mollami"... e lo faccio volentieri. A patto che non scrivi altre stupidaggini conclamate come quella del no esercente in consiglio agli Abogados. Tu, di tuo, prova a non citarmi nè direttamente nè indirettamente (hai citato pure il mio modo di dire "vabbè" e poi dici "mollami) ahahaha... Per la precisione: una volta hai scritto "dottore psichiatrico" provocando l'ilarità di "agnello Ispanico"... che poi, (grazie a Wikipedia) hai corretto;) Bye

Da: lii03	28/04/2013 10:31:27
Egr.sig.ra se ti faccio degli esempi, magari riesci a mistificare di meno: Tizio, avvocato ha un incarico, in altra città, incompatibile con la professione di avvocato. Ebbene Tizio va al proprio ordine è sospende, ai sensi dell'art. 20 comma 2 l. 247/12, la professione. Alla fine della carica incompatibile, Tizio che si è autosospeso nella città di provenienza, decide di trasferisi direttamente in altra città e da lì attivare il ius postulandi, senza perdere tempo e denaro riattivando all'Ordine dove si era autosospeso come era suo diritto, con doppi passaggi e spese inutili. Ecco una volta postato l'esempio, forse la sig.ra common riesce a non mistificare, e facendo un ragionamento prettamente accademico: perché lo stesso percorso non debba avvenire, sia all'interno dello Stato membro, che nel percorso intracomunitario? Il non eserciente è compatibile con la sospensione italiana? Questo era il quesito, e su ciò doveva avvenire il dibattito, però qualcuno non ha interesse che si discute pacificamente e accademicamente, e preferisce agire come un cerbero a difesa dell'ingiustizia. Agire in giudizio senza mandato, poi va detto che è perseguibile sia penalmente che deontologicamente e conseguentemente civilmente, ma chi? a parte common di cui inopinatamente a mai parlato di agire senza mandato e in nome di altri, qui veramente si esagera e si offende tutta la categoria da parte del cerbero, è va da se che ciò è ingiusto. Qui, in questo sito, si è parlato in modo accademico di formare un associazione che difende i propri diritt di iscrittii, e non di altri, ma egr. common, come ti è venuto in testa, se non per mistificare, che va a difendere diritti altrui senza mandato, datti una regolata sul punto e sopratutto non offendere!!!

Da: alias di todos caballeros -banned!-	28/04/2013 11:56:31
- Messaggio eliminato -

Da: common law	28/04/2013 12:05:57
ma finiscila di arrampicarti sugli specchi! Tu hai scritto testualmente: LII03 27/04/2013 12.40.21 "Egr. common, dai una interpretazione restrittiva della direttiva e del recepimento nel D.lgs 96/01, il non eserciente è un avvocato a tutti gli effetti, ha tutte le capacità di stare in giudizio, ius postulandi ecc ecc." " IL NON ESERCENTE E' UN AVVOCATO A TUTTI GLI EFFETTI" Questo scrivevi, in riferimento allo ius postulandi del non esercente. Falso: Lo Statuto dell'Abogacia dice testualmente che il no ejerciente NON può avvalersi del titolo e delle funzioni di Abogado. Ne segue che tu non avevi idea dell'esistenza di detto Statuto. Sei tu che cambi le carte in tavola, figliolo... nel dire ora che alludevi ad una "riesumazione" dello jus postuladi, che ora dichiari cessato, in costanza dello stato di non ejerciente. E pure il tuo esempio c'entra un beato niente. L'avvocato italiano che si reiscrive in altro Ordine italiano non si "stabilusce" in quell'Ordine ma quell'Ordine gli "riconosce" il pieno titolo e le conseguenti facoltà.(in Italia un avvocato può iscriversi con piene facoltà dove gli pare) Lo stabilimento non è il riconoscimento. Uno potrebbe "riesumare" lo stato di esercente in Italia se l'Italia riconoscesse il titolo. Lo stabilimento vive in forza della VALIDITA' dell'esercizio nel Paese d'origine. Che, se sei non esercente, in Spagna NON ti consente di possedere nessuno ius postulandi. Per poterti stabilire in altro Stato membro il titolo deve essere EFFETTIVO dove l'hai conseguito, testina. Salvo riconoscimento...ma è un'altra storia. Chiedi: "perché lo stesso percorso non debba avvenire, sia all'interno dello Stato membro, che nel percorso intracomunitario?" Risposta (ovvia): perchè il titolo in altro Paese comunitario NON è riconosciuto. E questo NON era il quesito... TU, a inizio pagina, e ora l'ho trascritto, affermavi che il NON esercente ha ius postulandi. Circa l'associazione ora dici: "si è parlato in modo accademico di formare un associazione che difende i propri diritt di iscrittii, e non di altri," Falso. TU hai scritto che vuoi agire in difesa degli abogados: "lii03 25/04/2013 11.45.38 Eppure fare una libera associazione non è tanto difficile, basta uno statuto in cui si ribadiscono gli obiettivi di tutela del diritto degli avvocati che intendono stabilirsi in Europa. Per norme di comportamento si fa riferimento al codice deontologico, notaio, quote di asociazione e si dà via negli intenti." OBIETTIVI DI TUTELA DEL DIRITTO DEGLI AVVOCATI CHE INTENDONO STABILIRSI IN EUROPA... non, come dichiari ora, "i propri iscritti e non di altri"... O siete solo voi 2 o 3 che intendete stabilirvi in Europa. ahaha... vediamo come la rigiri, adesso. Volevi, in data, 25/04/2013 tutelare, attraverso questa associazione TUTTI gli avvocati che intendono stabilirsi in Europa. Ti han dato il mandato costoro? Tant'è che il tuo amico mi ha chiesto: " chi sei tu per dire che chi andrà alla Corte non deve rappresentare la massa"? E' poco sopra... puoi leggere da te. Se adesso hai cambiato idea dovresti: 1) dichiarare che gli scopi della ass. non sono di tutelare gli avvocati che intendono stabilirsi in Europa, ma, nominativamente, i diritti dei meri iscritti a detta associazione che intendano stabilirsi in Europa; 2) dire al tuo amico Beareguard di rifare l'esame di stato che dichiara di aver superato Se qui c'è qualcuno che offende la categoria , sei tu con le tue caz... ed il patetico tentativo di negare parole scritte DA TE nero su bianco, figliolo...

Da: common law	28/04/2013 12:10:16
@ TODOS Guarda chi promuovono alla tua tanto declamata 3 giorni: "Beareguard, soggetto che ha affermato di aver passato l'esame italiano al primo colpo per meriti dice: "chi andrà alla corte deve dire di non rappresentare la massa, perchè lo dici tu..... e chi sei???" E qui mi rivolgo ai vari ordinari (tipo Agnello Ispanico) che han insultato gli Abogados in assoluta difesa dell'esame italiano: QUESTI sono i soggetti che voi promuovete; gente che dimostra di non conoscere nozioni elementari quali gli elementi dell'istituto della rappresentanza che, se non ricordo male, insegnavano al corso di diritto privato... neppure diritto civile." sicuro sicuro che ci si guadagni il rispetto da "commissari" che promuovono gente con preparazione siffatta? Se lo dici tu... Invio lo stesso augurio anche a te, comunque.

Da: lii03	28/04/2013 12:16:18
Egr. common, con la tua risposta dimostri solo di non capire niente di niente di diritto intrnazionale, dai delle interpretazioni che raserntono la delinquenzialità per tuo tornaconto, ed è indubbio che agisci in mala fede solo per disturbare, sei nei fatti una provocatrice che disturba solo il libero confronto democratico. Percui vai a rompere a qualcun altro, le persone come te che si creano presupposti falsi,per costruire castelli falsi, personalmente mi fanno un po schifo, per cui regolati!!!

Da: common law	28/04/2013 13:09:45
ahaha...e siamo arrivati (di nuovo) alla diffamazione. delinquente, figliolo, sei tu e la tua sedicente abilitazione spagnola. a cui solo un cretino, a questo punto, può credere beccato in "flagranza" di contraddizione, postati i suoi stessi interventi, incapace di rigirare per l'ennesima volta quanto da lui stesso affermato, non trova di meglio che dedicarsi alla diffamazione (grave, direi). Non ti consento, a beneficio di chi legge e per capire il tuo livello, di evitare il confronto con te stesso. In merito allo stato di non esercente hai scritto: " LII03 27/04/2013 12.40.21 "Egr. common, dai una interpretazione restrittiva della direttiva e del recepimento nel D.lgs 96/01, il non eserciente è un avvocato a tutti gli effetti, ha tutte le capacità di stare in giudizio, ius postulandi ecc ecc." Poi, non sapendo più che dire, postato lo statuto, scrivi: "Il discorso che si era posto come quesito era: se era conforme al diritto europeo tale posizione" Emerge quindi che sei un bugiardo, figliolo... ed un emerito ignorante. Circa l'associazione hai scritto: "lii03 25/04/2013 11.45.38 Eppure fare una libera associazione non è tanto difficile, basta uno statuto in cui si ribadiscono gli obiettivi di tutela del diritto degli avvocati che intendono stabilirsi in Europa. Per norme di comportamento si fa riferimento al codice deontologico, notaio, quote di asociazione e si dà via negli intenti." Poi, rendendoti conto dell'assoluta imbecillità da te asserita scrivi: "n questo sito, si è parlato in modo accademico di formare un associazione che difende i propri diritt di iscrittii, e non di altri" Non "rompo" a qualcun altro, figliolo...queste cazz... le hai scritte tu e non altri. Scrivi: "e persone come te che si creano presupposti falsi,per costruire castelli falsi, personalmente mi fanno un po schifo" Ne segue che dovresti farti schifo da solo, atteso che ti sei rimangiato, tentando di prendere per i fondelli il lettore, quanto da te affermato nei post trascritti. ahahaha... mi devo "regolare"? ehehe.. che è.. una minaccia, una promessa, cosa? sai, pochi mi han fatto pena quanto te... povera macchietta patetica. E, sinceramente, per quanto tu ti possa agitare con affermazioni diffamatorie, non sarai mai in grado di insultarmi...non sei in grado di sostenere il confronto. Sei inferiore.

Da: lii03	28/04/2013 13:39:10
Secondo me hai dei grossi problemi, trovati un fidanzato, stammi a sentire, vale più di tutte le stronzate che posti ahahahhh!!!

Da: common law	28/04/2013 15:21:08
Grazie del consiglio, figliolo, ma il mio compagno non è d'accordo con il trovarmi un altro fidanzato. Tu, invece di dedicarti a consigli di vita al tuo prossimo, perchè invece non cominci a studiare? Eviteresti le magre come quelle che hai rimediato con i post che ho trascritto più sopra;)

Da: lii03	28/04/2013 15:40:15
si è vero devo studiare, ma non ne ho voglia. Comunque te lo consiglio lo stesso il fidanzato, mi raccomando che sia soddisfacente!!! Altrimenti sarebbe tempo perso, io non posso aiutarti in questo senso, ho già i miei impegni, e di più non posso!!! Saluti per il compagno, ha tutta la mia considerazione, poverino sicuramente c'è la mette tutta,. ma non basta, lasciati consigliare, e trovati un buon fidanzato.

Da: common law	28/04/2013 16:24:47
ma dai!...non ci posso credere... che fai, insisti con questa frase scontata e vecchia come il mondo sui fidanzati? figliolo, mi spieghi i motivi per cui quando non dici cazz...scivoli nella banalità? nel merito: ahaha..."aiutarmi" tu a far che?... guarda che in quel caso potresti essere accusato ex art. 580 cp!... dopo una cosa simile non rimarrebbe che farla finita...e chi sopporterebbe lo schifo, scusa... Circa il mio boy tranquillo che ti considera alquanto come comico... ahaha una volta che avevamo ospiti dei miei colleghi cui ho mostrato le tue deduzioni "giuridiche", tra le risate generali, ad un certo punto si è messo ad imitarti con divertimento di tutti gli astanti;) P.s. lo so che non hai voglia di studiare... credo che se ne siano accorti tutti i lettori del forum ahite...

Da: Jack Beauregard	28/04/2013 17:15:06
addirittura siamo alle accuse di c.p. Mai dai falla finita. Qual è il problema il dover governare sul forum, bene tienitelo. Dio salvaci da chi non ha niente da fare!!! Invito a tutti gli utenti tranne una, non postate più!!!! Così è tutto per sè!!!

Da: lii03	28/04/2013 17:57:52
Auguri al tuo fidanzato, francamente non l'abitudine di ridere degli altri, probabilmente il poverino è costretto a subire e approvare i tuoi isterismi senza senso, spero per lui che ne valga la pena. Sono d'accordo che inutile postare con una che interpreta le cose in modo distorto, per poi costruire su dei presupposti falsi. Giuridicamente è solo una perdita di tempo!!! E il tempo, si sa, è prezioso.

Da: common law	28/04/2013 17:57:57
ahahaha... in questa piovosa giornata domenicale di tanto in tanto torno qui... ed immancabilmente trovo qualche comica imbecillità... l'abilitato al primo colpo per meriti (TODOS...prendi atto di quel che scrivono i "sapienti" abilitati in Italia) scrive che addirittura siamo alle accuse di cp...in riferimento a questa mia frase diretta al comico: ""aiutarmi" tu a far che?... guarda che in quel caso potresti essere accusato ex art. 580 cp!...dopo una cosa simile non rimarrebbe che farla finita". Senti...luminare.. ma sai che regola l'art. 580cp? L'istigazione al suicidio...ahahah.. quella frase (ironica) significava che, laddove sia aiutata dal comico con questioni sui fidanzati ciò mi avrebbe determinato al suicidio. mamma mia...ma chi era il presidente della commissione che ti ha detto che hai superato l'esame? ecco... non postare più... fai un favore a te stesso...del resto non potrei rispondere oggi perchè tra poco ho un appuntamento con Giselle a cui non posso tardare. Bye

Da: common law	28/04/2013 18:02:47
azz.. invio il post e trovo l'alter ego dell'abilitato al primo colpo in versione comica... figliolo/a...non preoccuparti del mio boy che a lui ci penso io. Fai bene a non postare più...ma per il motivo delle magre che fai non per distorte interpretazioni. Questo, sarebbe quello che io ho interpretato in modo distorto (e che non sai più come rigirare): In merito allo stato di non esercente hai scritto: " LII03 27/04/2013 12.40.21 "Egr. common, dai una interpretazione restrittiva della direttiva e del recepimento nel D.lgs 96/01, il non eserciente è un avvocato a tutti gli effetti, ha tutte le capacità di stare in giudizio, ius postulandi ecc ecc." Poi, non sapendo più che dire, postato lo statuto, scrivi: "Il discorso che si era posto come quesito era: se era conforme al diritto europeo tale posizione" Emerge quindi che sei un bugiardo, figliolo... ed un emerito ignorante. Circa l'associazione hai scritto: "lii03 25/04/2013 11.45.38 Eppure fare una libera associazione non è tanto difficile, basta uno statuto in cui si ribadiscono gli obiettivi di tutela del diritto degli avvocati che intendono stabilirsi in Europa. Per norme di comportamento si fa riferimento al codice deontologico, notaio, quote di asociazione e si dà via negli intenti." Poi, rendendoti conto dell'assoluta imbecillità da te asserita scrivi: "n questo sito, si è parlato in modo accademico di formare un associazione che difende i propri diritt di iscrittii, e non di altri" Come vedi, postare insulti per non far leggere la pagina precedente serve a poco, figliolo/a. Scappo ora. Se cambi idea come tuo solito e posterai di nuovo risponderò domani. Il tempo "prezioso" impiegalo trovando la voglia di studiare;)

Da: Abogado Madrid	28/04/2013 20:12:56
Da non credere! Tutti comprendete a cosa alludo! Un sorriso penso sia l'unica risposta sensata.... Fiumi di parole inutili!!! Io ho commesso un errore e l'ho riconosciuto ....non ho visto lo stesso da chi crede di sapere tutto per poi non sapere nulla! Se non riportare le solite cose copiate da autorevoli fonti che con un po di pazienza tutti troviamo ... Bhe il tempo non gli manca!!! Parimenti all arroganza!

Da: Jack Beauregard	28/04/2013 20:35:09
0k, un sorriso :) Ma ora possiamo parlare di cose serie senza interruzioni di persone non gradite???

Da: Jack Beauregard	28/04/2013 20:42:02
ps: scusa, non avevo letto la tua sulla mia abilitazione. Personcina di stile, brava.... Premetto che mi sono abilitato nella tua Cda; ti faccio presente che negli annali non risulta una persona che è stata tanto capace da farsi ... riapprezzare... tre volte. Quindi, dato che una simile SAPIENZA non esiste, sarebbe cosa lieta capire a gioco o meglio giUoco giochiamo.

Da: lii03	28/04/2013 20:58:18
Senza parole, secondo me,parlando in modo astratto e generale, alcuni comportamenti vanno interpretati alla luce delle considerazione di Cicerone, uno dei più grandi giuristi del passato: il Cicerone parlava di questi personaggi, e di cui rimaneva schifato, come persone che distorcevano la realtà, chiaramente i legali erano due, che facendo finta di litigare e distorcendo la realtà, ripulivano il c.d. pollo che credeva di essere difeso. Spero che si possa ancora discutere senza essere portato per steppe inutili. Ora parlando in modo accademico, senza pretese, è normale che se nascesse una associazione, questa, senza pretesa di sorta, difenderebbe se stessa, quale comunità di iscritti, e non altri senza mandati. Poi nessuno ha pretesa di conoscere il diritto comunitario, anche se penso di avere una buona infarinatura, ma va da se che ciò non basta. Ma, a mio avviso, anche il Consiglio del CNF non ha queste capacità, probabilmente avrà dato un mandato a un perito, probabilmente un professore che è anche avvocato, che avrà dato il parere sia nel merito, nel diritto che nella procedura.(che rimane infondata) Per cui anche chi intende contrastare, quale interessato, un siffatto rinvio, dovrà adeguarsi con le stesse c.d. armi. Francamente non capisco perché non si possa parlare tranquillamente e accademicamente di queste problematiche.

Da: Jack Beauregard	28/04/2013 21:07:36
il perchè lo si può solo intuire. Parlare dei problemi che coinvolgono le vie alternative di abilitazione in sè propongono interrogativi ai nuovi utenti di determinati servizi. Tu oggi come oggi con il rinvio alla CGE andresti all'estero ad abilitarti? Se nessuno ti dice che c'è un simile guaio da risolvere prendi e parti....

Da: lii03	28/04/2013 21:57:53
Oggi chi decide di fare il percorso spagnolo, dovra mettere in conto il master e l'esamino finale. Si probabilmente, il rinvio è stato fatto per esigenze di fermare il flusso che si era formato, un atto di isteria, a mio avviso. L'Europa ha rosicato una parte di potere alla corporazione della avvocatura, e questi l'hanno presa male. C'è da auspicare, che il governo metta mano alla riforma dell'avvocatura, sopratutto nell'accesso!!!

Da: Statute Law	28/04/2013 22:25:04
Buonasera, ho letto gli ultimi post e vi dico che sono semplicemente basito. Nn serve essere uno psicologo ( sono stato accusato di volerlo fare) nn è così, anche perché mai ho pensato di farlo ne sul serio ne su di un forum in sostanza anonimo, però sarete d'accordo con me, qui c'è qualcuno che da' i numeri. Mai mi atteggerei a far leggere quello che scrivo, mai offenderei, ne ho mai offeso, qualcuno su un forum che dovrebbe "trattare" di diritto. Sono meravigliato che ci siano ancora questi strani soggetti sopratutto su di un forum e che si credano, erroneamente, qualcuno. Se una persona vale qualcosa nn deve alzare continuamente i toni e ribadire continumente la sua presunta superiorità e' assurdo! Cmq se lo riterrò opportuno interverrò altrimenti..... Saluti

Da: Abogado Madrid	28/04/2013 23:12:41
Dopodomani scade il termine per l antitrust....speriamo non salti fuori un'altra proroga.. @lii03 Associarsi eventualmente anche a quelle già esistenti con la pretesa di ricevere trasparenza e' senz'altro positivo. Non mi pronuncio troppo per evitare fraintendimenti... Comunque se ci fossero i numeri io sono d'accordo

Da: annamariaV	28/04/2013 23:38:47
Colleghi qualcuno/a e'in grado di produrre un fac -simile di verbale di udienza.Avrei diverse udienze con l'avvocato di intesa come devo riportarmi?Bisogna dichiarare l'intesa solo alla prima udienza?Inoltre e'possibile sostuire(vicenda annosa..)l'avvocato di intesa? HELP ME

Da: lii03	29/04/2013 00:15:16
Il verbale di udienza lo redige il cancelliere, non capisco che fac-simile cerchi, vedi art. 480 e ss. A mio avviso l'avvocato d'intesa lo puoi sostituire solo con l'intesa di un altro avvocato, l'intesa non può essere data dallo stesso che vai a sostituire, pare che sia così. Comunque come posti è un pò confuso il quesito, l'intesa deve risultare dal primo atto che ti introduce nella causa. Se ho capito bene, il problema lo potresti risolvere con un mandato congiunto con l'avvocato d'intesa, in questo modo non sostituiresti nessuno.

Da: common law	29/04/2013 07:46:59
@ annamariaV in civile in cancelliere è solo una illusione. Il cancelliere lo troverai solo nelle udienze penali. Ti posto un fac-simile del verbale d'udienza civile Tribunale di.... sez......Dott..... VERBALE D'UDiENZA Oggi, (data) innanzi al Giudice Dott..... nella causa tra ..., attore (o ricorrente) e tra...convenuto (o resistente) è presente per l'attore l'Abogado Avv. stabilito XXXX (se sei per l'attore)e l'Avv. YYY (se c'è) nonche la parte personalmente (se c'è)il quale si riporta all'atto introduttivo del giudizio chiedendone l'accoglimento. Contesta le deduzioni di parte convenuta presentando le seguenti eccezioni..... E' altresì presente l'Avv...... per parte convenuta e la parte personalmente (se c'è) il quale .... a fine verbale, prima delle determinazioni del giudice scrivi, nel mezzo: Il Giudice e sotto le sue determinazioni N.B. Nel verbale d'udienza, se hai prodotto l'intesa in calce a margine o allegata all'atto, NON devi dichiarare ancora l'intesa. Essa si dichiara a verbale se compare l'avvocato d'intesa personalmente e rende la dichiarazione al giudice (l'inserirai dopo "e la parte personalmente. L'avvocato xx del foro di dichiara di agire d'intesa nel presente procedimento con l'Abogado del Foro di (madrid) Avv. stabilito Foro di (milano) ) e poi continui come sopra. L'intesa è una dichiarazione che vale per l'intero procedimento e si produce con il primo atto difensivo o alla prima udienza; non puoi sostituire l'Avv. d'intesa (o meglio, il CNF afferma che non si può fare); non puoi sostituire l'avv. d'intesa neppure con dichiarazione di altro avvocato d'intesa perchè detta intesa deve valere per l'intero procedimento e non è stata prodotta all'inizio dello stesso. Se il mandato è congiunto non hai bisogno di sostituire nessuno ma in quel caso l'ordinario entra nel merito della questione, si assume anche verso il cliente la responsabilità della difesa etc... insomma gli effetti classici del mandato congiunto (in pratica gli passi il cliente) ed il cliente è anche suo. Nel penale l'intesa e mandato va prodotta all'AG al primo atto difensivo; avendo già prodotto l'intesa allegata al mandato non dovrai aggiungere altro in merito. Se la produci in udienza dovrai semplicemente, appunto, produrre i due doc. e stop.

Da: common law	29/04/2013 08:22:01
per i bei tomi qui sopra: forse non sono stata abbastanza chiara: le vostre deduzioni sulla mia persona mi interessando quanto sapere il numero dei buchi del mio scolapasta. Ciò detto, se vi gratifica, potete continuare a cantarvela e a suonarvela sul punto sino al giorno del giudizio... vi assicuro che è divertente vedervi agitare come bufali isterici. @ Abogado Madrid toglimi una curiosità: tu hai ritrattato il tuo errore asseritamente dovuto ad una svista; dici che non hai letto di mie ritrattazioni: quale errore dovrei ritrattare? Cosa, di preciso, non "avrei saputo"? in secundis: dici che ho "copiato" (veramente ho CITATO) fonti che, con pazienza tutti trovate. Verissimo. sono pubbliche. Solo che tali fonti dovrebbero essere cercate e trovate PRIMA di dare i pareri che date ai malcapitati lettori. non DOPO che uno le "copia" (cita) dimostrando che la vostra ricerca, fino a quel momento, è stata infruttuosa (e vi fa pure il favore di portale a vostra conoscenza). Complimenti per l'onesta intellettuale. @ LII03 Ancora insisti sul "travisamento" e "distorsione" della realtà? Ti ho postato più volte i tuoi interventi e tu hai bypassato beatamente. Sei una persona veramente meschina e sia detto in tutta tranquillità. E' vero o no, che sull'associazione hai scritto queste parole: "lii03 25/04/2013 11.45.38 Eppure fare una libera associazione non è tanto difficile, basta uno statuto in cui si ribadiscono gli obiettivi di tutela del diritto degli avvocati che intendono stabilirsi in Europa" Parli di tutela del diritto degli avvocati di stabilirsi. Degli avvocati stabilendi non del diritto degli associati. Tu parli degli avvocati in generale. E questo è solo UNO de tuoi interventi in merito. Allora, è vero o no? Ora dici "degli iscritti". Tant'è che l'abilitato al primo colpo scrive e ti risponde: ""chi andrà alla corte deve dire di non rappresentare la massa, perchè lo dici tu..... e chi sei???" Allora, è vero o no? Per tacere della questione non esercente... Chi travisa e mistifica sei tu, non io. Non esiste un termine abbastanza denigratorio per definirti nella tua viltà. @ Baereguard Ho riportato quel che hai scritto tu stesso. E' vero o no che l'hai scritto? Ma vedi di inventare di meno!... Che dicono gli "annali"? Non esistono annali del genere che dici tu consultabili dall'utente ma se esistessero vedresti che non solo io ma siamo stati in molti a subire quelle vicende ripetute agli orali (da quando è SAPIENZA essere bocciati?) ne conosco alcuni personalmente. In particolare ci fu un ragazzo, ora avvocato da pochi anni, che ebbe la determinazione di presentarsi sempre superando l'esame alla QUARTA VOLTA. E' vero che tu sei abilitato. Ma non ti sei abilitato a Milano. Ti ho riconosciuto, questa volta. Hai sempre lavorato con gli Abogados e prima era abogado anche tu... e da tempo tenti di convincere sull'associazione. Hai iniziato con lii03 perchè era l'unico che ti dava corda sl punto.Il motivo per cui vuoi un'associazione diversa da quella di cui facevi parte prima è facilmente intuibile. Che razza di personaggio... @ Statute senti, figliolo... in quale lingua te lo devo dire che m'interessa zero la tua opinione da psicologo dei poveri? Oh... se ti soddisfa tanto, continua pure....sai che mi frega. Sei una persona disonesta intellettualmente... oltre alla critica personale nè tu nè altri avete saputo contestare in diritto quanto da me scritto. Perchè sai che quanto da me dedotto è vero. Di talchè non sei interessante sotto nessun punto di vista. Bypasserò a piè pari ogni tuo intervento... Non ti rimane che unirti ai 3 fratellini (come i 3 porcellini della favola) per i miei modi. Che se nopn sono di tuo gradimento: chissenefrega;) Vado a lavorare.... saluti. Buon lavoro nell'avanspettacolo.

Da: AGNELLO HISPANICO	29/04/2013 11:37:29
Giovani ingroppatos, imparate tutti da Common Law, la pluribocciata che scarica sui propri consimili l'insuperabile frustrazione lavorativa che l'attanaglia... Certo maestrina che per una persona presuntuosa come te dev'essere dura qualificarsi "abogado" ed ammettere, in primis a se stessa, di essere stata barbaramente rimbalzata per ben tre volte all'orale.. Domandina: cos'hai indicato sulla carta d'identità alla sezione "professione"? Mi auguro, alla luce della tua adamantina coerenza, che non vi sia riportato "Avvocato"....

Da: lillolallo1	29/04/2013 12:12:53
buongiorno a tutti. ho scritto in passato sul forum con il nome di "lillo", "lillovero", "lillovero ritornato", "lillovero disgustato", costretto a tali acrobazie denominative per tentare di far fronte alle "astute" trame di qualche agente sgrammticato e volgare che si è continuamente appropriato dei mie nicknames per delegittamare le mie affermazioni e le mie prese di posizione (riassumibili in due semplici proposizioni: (1) alla larga da agenzie di qualsiasi sorta e da chiunque venda servizi - spesso assolutamente inutili e in alcuni casi dannosissimi; (2) rispettate e pretendete il rispetto della legge da parte di chiunque, senza timori reverenziali, in particolare verso arroganti personaggi ignoranti che pensano di rappresentare l'avvocatura italiana). mi sono registrato sul forum per lanciare il solito, noioso e pesante monito: rispettate e fate rispettare LA LEGGE. come vado ripetendo da tempo la situazione del paese in generale è drammatica, come dimostra l'escalation di violenza e episodi orribili come la sparatoria in occasione del giuramente del nuovo governo. di fronte a tali drammatiche circostanze bisogna attaccarsi alla LEGGE ed isolare i violenti e le persone con atteggiamento marcatamente delinquenziale, che non fanno altro che fomentare l'odio e portare all'esasperazione i disperati. ALLONTANATE (1) agenti ignoranti e volgari e (2) consiglieri di coa volgari, prepotenti e con tendenze delinquenziali. e non dimenticate di DERIDERLI E PRENDERVI GIOCO delle loro ridicole trovate e delle storpiature della lingua italiana e delle regole del viver civile di cui si rendono protagonisti molti agenti e tanti rappresentanti dell'avvocatura. un po' di ironia aiuta a sdrammatizzare. si dovrebbero ricordare più spesso i vecchi brocardi: "ubi societas, ibi ius" "ne cives ad arma ruant" "castigat ridendo mores" un saluto affettuoso a tutte le persone per bene che leggono il forum :)

Da: corsario	29/04/2013 12:44:24
ora siamo a posto "vai avanti tu, che a me viene da ridere"