Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: pappacefalo68 30/04/2013 22:50:10
Giusto un aiutino :((( Voi da dove avete incominciato??? Dalla traduzione dei titoli???

Da: pappacefalo68 30/04/2013 22:50:16
Giusto un aiutino :((( Voi da dove avete incominciato??? Dalla traduzione dei titoli???

Da: 100fuegos 30/04/2013 23:05:42
@pappa...
Credo proprio che la riforma te la becchi in pieno. Comunque comincia a fare le traduzioni. Aggiungici anche quella del documento di identità autenticato in consolato.

Da: annamariaV 01/05/2013 13:04:16
grazie common sempre esaustiva e precisa!
Ti chiedo cortesemente un consiglio.In caso di mandato congiunto all'Avvocato X,all'Avvocato Y(avv.di intesa)ed all'Abogado Z potrebbe andare una formula simile per mandato e atto:
MANDATO:Delego e conferisco mandato all'Avv. X e all'Avv Y entrambi del foro di Roma,unitamente all'Abogado Z dell'Illustre Colegio de Abogados de Madrid iscritto all'Albo degli Avvocati di Roma(sezione stabiliti)che agiscono d'intesa ai sensi dell'art. 8 D. Lgs. 96/2001 come da dichiarazione d'intesa allegata, a rappresentarmi etc.etc
ATTO:Il sottoscritto MARIO ROSSI nato a â��. Ilâ��.e â�� residente inâ��â��â��â��â��rappresentato e difeso dall'Avv. X e dall'Avv.Y unitamente con l'Abogado Z dell'Illustre Colegio de Abogados di Madrid iscritto all'Ordine degli Avvocati di Roma(Sezione Stabiliti) con studio in Via â��â��.. con i quali agisce d'intesa,ai sensi delle norme vigenti ,come da dichiarazione d'intesa allegata giusto mandato a margine del presente attoâ��etc.etc

Da: common law 01/05/2013 14:29:49

@ annamariaV

No... è ripetitivo. Se il mandato è congiunto non è necessario che si alleghi ulteriore intesa, dopo averla dichiarata O nel mandato O nell'atto. L'intesa si dichiara una volta sola.

Quindi; se la dichiari nel mandato esso sarà:
" Conferisco mandato a rappresentarmi etc...all'Avv. Caio, All'Avv. Tizio entrambi del Foro di... e all'Abogado Sempronio del foro di Madrid Avv. stabilito Fori di... che potranno rappresentarmi sia disgiuntamente che congiuntamente.
L'Avv. Caio e l'Avv. Sempronio dichiarano, ex art. 8 d.lgs 96/2010 di agire d'intesa del presente procedimento."
A questo punto non è necessario altro.

Se, viceversa, nel mandato non si fa alcun riferimento all'intesa, in epigrafe nell'atto si scriverà:
"(atto di citazione) per il Sig. Mevio rappresentato e difeso giusta procura a margine (in calce) al presente atto da''Avv. Tizio, dall'Avv. Caio e dall'vv. stabilito Abogado Sempronio. L'avv. caio e l'Avv. stabilito Abogado Semprionio dichiarano di agire d'intesa ex art. 8 d.lgs 96/2001. ecc.." (in questo ultimo caso non è più necessario ripetere tutta la pappardella del foro di appartenenza perchè già scritto nel mandato)

Da: annamariaV 01/05/2013 15:20:28
Grazie,chiarissima.Anche in caso di mandato non congiunto posso dichiarare l'intesa o solo nel mandato o solo nell'atto?E,analogamente la dichiarazione del foro di appartenenza posso menzionarla anche un sola volta(nel mandato o nell'atto..)?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 01/05/2013 16:11:23

Circa la prima domanda c'è da dire che la cosa importante è che l'intesa faccia parte del corpo dell'atto ovunque essa sia.
Io, però, eviterei di fare confusioni inutili: se il mandato è conferito solo a te non vedo perchè pasticciarlo con la dichiarazione d'intesa. Essa andrebbe sottoscritta anche dall'ordinario creando così confusione circa il soggetto cui è conferito realmente il mandato.
Un atto deve essere "pulito"; pertanto il mandato è mandato e la dichiarazione una dichiarazione.
Ne segue che nel mandato non si allude minimamente all'intesa che andrà allegata all'atto. Si redige un documento dove si dichiara l'intesa ai sensi dell'art. 8 del decreto 96 precisando che tale dichiarazione è resa esclusivamente agli effetti di detta norma e non costituisce mandato congiunto.

Non si scrive nulla sull'intesa in epigrafe all'atto.

2) E' del tutto indifferente...In epigrafe all'atto,in genere, si scrive il solo foro che conferisce ius postulandi ossia quello spagnolo... vale a dire: avvocato stabilito Abogado Caio del foro di madrid. Ma nulla vieta di ripetere la pappardella (che, peraltro, è ulteriormente posta in evidenza nell'intestazione dell'atto/timbro che ogni professionista appone).

Da: annamariaV 01/05/2013 16:17:54
Uhm.. la dichirazione di intesa allegata puo'essere allegata indifferentemente al mandato o all'atto giusto?Mi pare inoltre che una norma comunitaria imponga di citare l'ordine di provenienza.Siamo obbligati anche a riportare il Coa dove siamo iscritti oltre a quello di provenienza ?

Da: common law 01/05/2013 16:31:41

che significa allegata al mandato o all'atto?
Si fa così: nell'atto è apposto a mwrgine o in calce o allegato il mandato; dopo tutto questo si allega (si spilla materialmente) l'intesa.
Per allegato non intendo alludere ai documenti allegati (che saranno spillati nel fascicolo di parte) ma materialmente spillata all'atto.
L'intesa deve fare corpo unico con l'atto, esattamente come il mandato. Il mandato non ha allegati...

Senti, la formula esatta del proprio status è: avvocato stabilito foro di... Abogado foro di...
Ma non devi riscriverlo tutte le volte! Dopo che l'hai messo in epigrafe (ed in intestazione, per es. mediante timbro) poi ti qualificherai esclusivamente Avvocato stabilito Abogado Caio. (ci manca solo che nella firma scrivi entrambi i fori!...)

Da: annamariaV 01/05/2013 16:54:29
scusami l'insistenza ma mi pare di capire dalle tue parole che un mandato (congiunto o meno)che non riferisca il foro(italiano -spagnolo)che viceversa viene riferito nell'atto e'pienamente legittimo

Da: common law 01/05/2013 18:47:24

no, annamariaV.
Il mandato è sottoscritto dal cliente e deve essere esaustivo e dare tutte le informazioni sul professionista straniero.

Nell'atto, invece (che si rivolge al giudice), atteso che già nell'intestazione è pienamaente indicato il foro italiano e quello straniero, atteso che in epigrafe si indicherà il foro straniero e lo status di stabilito, dopo di questo non srà più necessario ripetere ulteriormente, in firma l'indicazione del foro sia straniero che italiano.

Allo stesso modo, negli atti successivi della stessa causa non sarà più necessario indicare i fori d'iscrizione ma sarà sufficiente qualificarsi come avv. stabilito abogado Caio.

Da: Federika81_ 01/05/2013 19:27:36
mi introduco nella interessantissima discussione.Il mandato puo'essere firmato solo dal cliente o richiede di essere firmato anche dall'Abogado sia o meno il difensore congiunto dell'Avvocato di intesa?

Da: Abogado76 -banned!- 01/05/2013 19:41:35
- Messaggio eliminato -

Da: lii03 01/05/2013 19:44:21
@ Abogado 76
L'avvocato stabilito o abogado occasionale, deve sempre firmare sotto la firma del cliente per autentica!

Poi a parte, di solito in calce si allega l'intesa o la concertazione!

Da: lii03 01/05/2013 19:46:12
Errata corrige: per Federica81 e non per Abogado 76, quanto sopra postato.

Da: common law 01/05/2013 19:54:46

Federika81

il mandato è un mandato normalissimo; è firmato dal cliente (che conferisce mandato) e la firma del cliente è autenticata dal professionista.
Fare attenzione alle date: l'intesa deve riportare data contestuale al mandato perchè è l'intesa che ha l'effetto di conferire all'Abogado il potere di autenticare.

@ Abogado76

senti, mi hai seccata.
non confondere la gente.. pensa a conseguire il titolo rumeno, piuttosto, poi parlerai dell'intesa.

Il deposito all' Ordine dell'intesa non c'entra niente. L'intesa va dichiarata all'AG non all'ordine (che le chiede ma per mero controllo circa il fatto che sussiste un avvocato d'intesa ma non ha nessun effetto nel processo).

Leggiti il decreto 96 all'art. 8 e l'ordinanza del Tribunale di Verona, somaro.

Da: Jack Beauregard 01/05/2013 20:09:08
se ci tenete tanto, sappiate che ci sono altre ordinanze non rese pubbliche che regolano il crescente fenomeno dei colleghi europei. Queste decisioni spesso, lo dico con rammarico, sono conseguenza di eccezioni. E' proprio di ieri la decisione di un GIP di volere la presenza dell'avvocato d'intesa all'udienza. Di questo sono più che certo perchè l'avvocato d'intesa sono io. Fortuna ha voluto che ero in tribunale x altre cose ..... il preteso è stato che la dichiarazione d'int. NON ERA AUTENTICATA
L'unico consiglio che mi permetto di dare è di rispettare la norma al millesimo. Come detto dal GIP ieri, nel dubbio della norma di adotta la lettura + restrittiva.

Da: Abogado76 -banned!- 01/05/2013 20:14:08
- Messaggio eliminato -

Da: annamariaV 01/05/2013 20:24:36
l'ordinanza di Verona esiste..e'acclarato!Se qualcuno ha altri riferimenti e'gradito che le posti.
Common intesa e mandato devono essere sempre contestuali in ogni caso giusto?

Da: Abogado76 -banned!- 01/05/2013 20:28:55
- Messaggio eliminato -

Da: common law 01/05/2013 20:36:11

@ Abogado76

ma dico... non ti vergogni?

Te lo dico io chi sei, sei uno che in quel del 23/04/13 ringraziava la Romania di avergli dato la possibilità di giurare:
"Abogado76 23/04/2013 16.24.10
Sabato si giura.. Grazie Romania!!!"

e sei quello che, in cerca di lavoro quale agentucolo, apre un canale per attrarre polli da spennare dopo aver annunciato al mondo intero che ha finalmente giurato (in Romania):
"Avococat Romania: ho giurato!!!!!!
Abogado76 28/04/2013 9.34.31
Cari lettori del blog ho finalmente giurato...Sono disponibile ad aiutare tutti coloro che vorranno seguire il mio percorso.. Ciao a tutti."

Ora, se trovi adepti, buon pro ti faccia... ma è intollarabile che un asino par tuo tenti di confondere le persone che ancora non hanno dimestichezza con l'intesa.

L'art. 8 del decreto 96 afferma che è d'obbligo che l'intesa risulti da dichiarazione di ENTRAMBI gli avvocati diretta all'AG.

L'Ordine è l'AG per te?

@ Beareguard

GB...guarda che la storia del GiP è vecchia... l'hai già raccontata tempo fa. Ed è stata superata dall'ordinanza del tribunale di Verona che, expressis verbis dichiara l'intesa parificabile alla procura speciale. La scrittura privata autenticata serve per dichiarare l'intesa una volta soltanto e per tutti i procedimenti.

Pare che detta scrittura in autentica non sia però accettata da tutti perchè non si riferisce specificamente al procedimento.

Tu eserciti in Abruzzo e da quelle parti che sono note per rompere agli avvocati stranieri...

Da: common law 01/05/2013 20:38:05

@ annamariaV

sì. Escluso nel penale quando un cliente ti nomina senza che tu lo sappia: in quel caso l'intesa sarà di data posteriore.

Da: Abogado76 -banned!- 01/05/2013 20:40:10
- Messaggio eliminato -

Da: common law 01/05/2013 20:43:53

si scrive bye...
bye parassita delle capre;)

(ti conviene non commentare l'idiozia che hai scritto...)

Da: Abogado76 -banned!- 01/05/2013 21:44:52
- Messaggio eliminato -

Da: 100fuegos 01/05/2013 22:24:14
x tutti
La dichiarazione d'intesa richiesta dai coa italiani, all'atto di iscrizione all'albo in qualità di avvocati stabiliti, è una pure invenzione dei coa stessi. E' un paletto in più. Una difficoltà in più. Non tutti infatti trovano in un batter d'occhio un avvocato che gli dia l'intesa o rilasci una dichiarazione da depositare presso l'ordine.
Diverso il discorso se si agisce in prestazione di servizi. Altra normativa. Allora in quel caso la dichiarazione va fatta necessariamente anche al coa.
Per quanto riguarda il giuramento, invece, non in tutti i coa si giura dopo l'iscrizione come avvocato stabilito. A milano, per citarne uno, si giura solo dopo l'integrazione.

Da: Jack Beauregard 01/05/2013 22:24:50
@AAEC.
Guarda che non è vecchia per niente. Ti invito la prossima settimana a venire con me a tenere udienza innanzi la Cda di Roma e vediamo se e come ti fanno presenziare e se non ti basta dal GIP di Ancona..... e se non ti basta ancora fatti un giro tra Napoli e Salerno.

Da: Neil 01/05/2013 22:28:33
Hola Common in un precedente post affermavi che ''L'atto poi non deve essere sottoscritto dall'Avv d'intesa: la mera intesa va riferita (sempre e solo nel primo) sia nel corpo che nel mandato''Adesso ritieni che l'intesa vada riportata o nel mandato o nell'atto.Sostieni cio in base a consolidata consuetidine pienamente condivisa nei tribunali?
Inoltre non mi e'chiaro la presenza in udienza.Se mi presento con il mio avvocato di intesa pur non avendo dichiarato tale intesa nel primo atto introduttivo(mandato/atto)ne tantomeno averla allegata posso poi procedere direttamente in udienza a dichiararla nel verbale ed allegarla con atto separato?

Da: common law 01/05/2013 22:31:59

ahahaha... ringraziando Dio non parlo rumeno...

ma bay più che rumeno è il tentare di scrivere in inglese da parte di un bifolco.

senti... non mi va proprio di stare a battibeccare con un tentativo come te... quindi aria.

BYE pidocchio...

Da: Jack Beauregard 01/05/2013 22:33:42
x100. Infatti, è giusto giurare dopo l'integrazione. Durante il periodo di purgatorio il soggetto esercita in virtù del titolo del paese di provenienza. Poi, e se continua così molto "poi" si diventa avv. e si giura.

x neil. Nel penale è possibile xkè alla prima apparizione arriva l'avv. e lo dichiara. Xò, se c'è stata attività come la giustifichi..... x il civ. deve essere al primo atto, quindi la costituzione .... meglio fare tutto prima

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pappacefalo68	30/04/2013 22:50:10
Giusto un aiutino :((( Voi da dove avete incominciato??? Dalla traduzione dei titoli???

Da: pappacefalo68	30/04/2013 22:50:16
Giusto un aiutino :((( Voi da dove avete incominciato??? Dalla traduzione dei titoli???

Da: 100fuegos	30/04/2013 23:05:42
@pappa... Credo proprio che la riforma te la becchi in pieno. Comunque comincia a fare le traduzioni. Aggiungici anche quella del documento di identità autenticato in consolato.

Da: annamariaV	01/05/2013 13:04:16
grazie common sempre esaustiva e precisa! Ti chiedo cortesemente un consiglio.In caso di mandato congiunto all'Avvocato X,all'Avvocato Y(avv.di intesa)ed all'Abogado Z potrebbe andare una formula simile per mandato e atto: MANDATO:Delego e conferisco mandato all'Avv. X e all'Avv Y entrambi del foro di Roma,unitamente all'Abogado Z dell'Illustre Colegio de Abogados de Madrid iscritto all'Albo degli Avvocati di Roma(sezione stabiliti)che agiscono d'intesa ai sensi dell'art. 8 D. Lgs. 96/2001 come da dichiarazione d'intesa allegata, a rappresentarmi etc.etc ATTO:Il sottoscritto MARIO ROSSI nato a â��. Ilâ��.e â�� residente inâ��â��â��â��â��rappresentato e difeso dall'Avv. X e dall'Avv.Y unitamente con l'Abogado Z dell'Illustre Colegio de Abogados di Madrid iscritto all'Ordine degli Avvocati di Roma(Sezione Stabiliti) con studio in Via â��â��.. con i quali agisce d'intesa,ai sensi delle norme vigenti ,come da dichiarazione d'intesa allegata giusto mandato a margine del presente attoâ��etc.etc

Da: common law	01/05/2013 14:29:49
@ annamariaV No... è ripetitivo. Se il mandato è congiunto non è necessario che si alleghi ulteriore intesa, dopo averla dichiarata O nel mandato O nell'atto. L'intesa si dichiara una volta sola. Quindi; se la dichiari nel mandato esso sarà: " Conferisco mandato a rappresentarmi etc...all'Avv. Caio, All'Avv. Tizio entrambi del Foro di... e all'Abogado Sempronio del foro di Madrid Avv. stabilito Fori di... che potranno rappresentarmi sia disgiuntamente che congiuntamente. L'Avv. Caio e l'Avv. Sempronio dichiarano, ex art. 8 d.lgs 96/2010 di agire d'intesa del presente procedimento." A questo punto non è necessario altro. Se, viceversa, nel mandato non si fa alcun riferimento all'intesa, in epigrafe nell'atto si scriverà: "(atto di citazione) per il Sig. Mevio rappresentato e difeso giusta procura a margine (in calce) al presente atto da''Avv. Tizio, dall'Avv. Caio e dall'vv. stabilito Abogado Sempronio. L'avv. caio e l'Avv. stabilito Abogado Semprionio dichiarano di agire d'intesa ex art. 8 d.lgs 96/2001. ecc.." (in questo ultimo caso non è più necessario ripetere tutta la pappardella del foro di appartenenza perchè già scritto nel mandato)

Da: annamariaV	01/05/2013 15:20:28
Grazie,chiarissima.Anche in caso di mandato non congiunto posso dichiarare l'intesa o solo nel mandato o solo nell'atto?E,analogamente la dichiarazione del foro di appartenenza posso menzionarla anche un sola volta(nel mandato o nell'atto..)?

Da: common law	01/05/2013 16:11:23
Circa la prima domanda c'è da dire che la cosa importante è che l'intesa faccia parte del corpo dell'atto ovunque essa sia. Io, però, eviterei di fare confusioni inutili: se il mandato è conferito solo a te non vedo perchè pasticciarlo con la dichiarazione d'intesa. Essa andrebbe sottoscritta anche dall'ordinario creando così confusione circa il soggetto cui è conferito realmente il mandato. Un atto deve essere "pulito"; pertanto il mandato è mandato e la dichiarazione una dichiarazione. Ne segue che nel mandato non si allude minimamente all'intesa che andrà allegata all'atto. Si redige un documento dove si dichiara l'intesa ai sensi dell'art. 8 del decreto 96 precisando che tale dichiarazione è resa esclusivamente agli effetti di detta norma e non costituisce mandato congiunto. Non si scrive nulla sull'intesa in epigrafe all'atto. 2) E' del tutto indifferente...In epigrafe all'atto,in genere, si scrive il solo foro che conferisce ius postulandi ossia quello spagnolo... vale a dire: avvocato stabilito Abogado Caio del foro di madrid. Ma nulla vieta di ripetere la pappardella (che, peraltro, è ulteriormente posta in evidenza nell'intestazione dell'atto/timbro che ogni professionista appone).

Da: annamariaV	01/05/2013 16:17:54
Uhm.. la dichirazione di intesa allegata puo'essere allegata indifferentemente al mandato o all'atto giusto?Mi pare inoltre che una norma comunitaria imponga di citare l'ordine di provenienza.Siamo obbligati anche a riportare il Coa dove siamo iscritti oltre a quello di provenienza ?

Da: common law	01/05/2013 16:31:41
che significa allegata al mandato o all'atto? Si fa così: nell'atto è apposto a mwrgine o in calce o allegato il mandato; dopo tutto questo si allega (si spilla materialmente) l'intesa. Per allegato non intendo alludere ai documenti allegati (che saranno spillati nel fascicolo di parte) ma materialmente spillata all'atto. L'intesa deve fare corpo unico con l'atto, esattamente come il mandato. Il mandato non ha allegati... Senti, la formula esatta del proprio status è: avvocato stabilito foro di... Abogado foro di... Ma non devi riscriverlo tutte le volte! Dopo che l'hai messo in epigrafe (ed in intestazione, per es. mediante timbro) poi ti qualificherai esclusivamente Avvocato stabilito Abogado Caio. (ci manca solo che nella firma scrivi entrambi i fori!...)

Da: annamariaV	01/05/2013 16:54:29
scusami l'insistenza ma mi pare di capire dalle tue parole che un mandato (congiunto o meno)che non riferisca il foro(italiano -spagnolo)che viceversa viene riferito nell'atto e'pienamente legittimo

Da: common law	01/05/2013 18:47:24
no, annamariaV. Il mandato è sottoscritto dal cliente e deve essere esaustivo e dare tutte le informazioni sul professionista straniero. Nell'atto, invece (che si rivolge al giudice), atteso che già nell'intestazione è pienamaente indicato il foro italiano e quello straniero, atteso che in epigrafe si indicherà il foro straniero e lo status di stabilito, dopo di questo non srà più necessario ripetere ulteriormente, in firma l'indicazione del foro sia straniero che italiano. Allo stesso modo, negli atti successivi della stessa causa non sarà più necessario indicare i fori d'iscrizione ma sarà sufficiente qualificarsi come avv. stabilito abogado Caio.

Da: Federika81_	01/05/2013 19:27:36
mi introduco nella interessantissima discussione.Il mandato puo'essere firmato solo dal cliente o richiede di essere firmato anche dall'Abogado sia o meno il difensore congiunto dell'Avvocato di intesa?

Da: Abogado76 -banned!-	01/05/2013 19:41:35
- Messaggio eliminato -

Da: lii03	01/05/2013 19:44:21
@ Abogado 76 L'avvocato stabilito o abogado occasionale, deve sempre firmare sotto la firma del cliente per autentica! Poi a parte, di solito in calce si allega l'intesa o la concertazione!

Da: lii03	01/05/2013 19:46:12
Errata corrige: per Federica81 e non per Abogado 76, quanto sopra postato.

Da: common law	01/05/2013 19:54:46
Federika81 il mandato è un mandato normalissimo; è firmato dal cliente (che conferisce mandato) e la firma del cliente è autenticata dal professionista. Fare attenzione alle date: l'intesa deve riportare data contestuale al mandato perchè è l'intesa che ha l'effetto di conferire all'Abogado il potere di autenticare. @ Abogado76 senti, mi hai seccata. non confondere la gente.. pensa a conseguire il titolo rumeno, piuttosto, poi parlerai dell'intesa. Il deposito all' Ordine dell'intesa non c'entra niente. L'intesa va dichiarata all'AG non all'ordine (che le chiede ma per mero controllo circa il fatto che sussiste un avvocato d'intesa ma non ha nessun effetto nel processo). Leggiti il decreto 96 all'art. 8 e l'ordinanza del Tribunale di Verona, somaro.

Da: Jack Beauregard	01/05/2013 20:09:08
se ci tenete tanto, sappiate che ci sono altre ordinanze non rese pubbliche che regolano il crescente fenomeno dei colleghi europei. Queste decisioni spesso, lo dico con rammarico, sono conseguenza di eccezioni. E' proprio di ieri la decisione di un GIP di volere la presenza dell'avvocato d'intesa all'udienza. Di questo sono più che certo perchè l'avvocato d'intesa sono io. Fortuna ha voluto che ero in tribunale x altre cose ..... il preteso è stato che la dichiarazione d'int. NON ERA AUTENTICATA L'unico consiglio che mi permetto di dare è di rispettare la norma al millesimo. Come detto dal GIP ieri, nel dubbio della norma di adotta la lettura + restrittiva.

Da: Abogado76 -banned!-	01/05/2013 20:14:08
- Messaggio eliminato -

Da: annamariaV	01/05/2013 20:24:36
l'ordinanza di Verona esiste..e'acclarato!Se qualcuno ha altri riferimenti e'gradito che le posti. Common intesa e mandato devono essere sempre contestuali in ogni caso giusto?

Da: Abogado76 -banned!-	01/05/2013 20:28:55
- Messaggio eliminato -

Da: common law	01/05/2013 20:36:11
@ Abogado76 ma dico... non ti vergogni? Te lo dico io chi sei, sei uno che in quel del 23/04/13 ringraziava la Romania di avergli dato la possibilità di giurare: "Abogado76 23/04/2013 16.24.10 Sabato si giura.. Grazie Romania!!!" e sei quello che, in cerca di lavoro quale agentucolo, apre un canale per attrarre polli da spennare dopo aver annunciato al mondo intero che ha finalmente giurato (in Romania): "Avococat Romania: ho giurato!!!!!! Abogado76 28/04/2013 9.34.31 Cari lettori del blog ho finalmente giurato...Sono disponibile ad aiutare tutti coloro che vorranno seguire il mio percorso.. Ciao a tutti." Ora, se trovi adepti, buon pro ti faccia... ma è intollarabile che un asino par tuo tenti di confondere le persone che ancora non hanno dimestichezza con l'intesa. L'art. 8 del decreto 96 afferma che è d'obbligo che l'intesa risulti da dichiarazione di ENTRAMBI gli avvocati diretta all'AG. L'Ordine è l'AG per te? @ Beareguard GB...guarda che la storia del GiP è vecchia... l'hai già raccontata tempo fa. Ed è stata superata dall'ordinanza del tribunale di Verona che, expressis verbis dichiara l'intesa parificabile alla procura speciale. La scrittura privata autenticata serve per dichiarare l'intesa una volta soltanto e per tutti i procedimenti. Pare che detta scrittura in autentica non sia però accettata da tutti perchè non si riferisce specificamente al procedimento. Tu eserciti in Abruzzo e da quelle parti che sono note per rompere agli avvocati stranieri...

Da: common law	01/05/2013 20:38:05
@ annamariaV sì. Escluso nel penale quando un cliente ti nomina senza che tu lo sappia: in quel caso l'intesa sarà di data posteriore.

Da: Abogado76 -banned!-	01/05/2013 20:40:10
- Messaggio eliminato -

Da: common law	01/05/2013 20:43:53
si scrive bye... bye parassita delle capre;) (ti conviene non commentare l'idiozia che hai scritto...)

Da: Abogado76 -banned!-	01/05/2013 21:44:52
- Messaggio eliminato -

Da: 100fuegos	01/05/2013 22:24:14
x tutti La dichiarazione d'intesa richiesta dai coa italiani, all'atto di iscrizione all'albo in qualità di avvocati stabiliti, è una pure invenzione dei coa stessi. E' un paletto in più. Una difficoltà in più. Non tutti infatti trovano in un batter d'occhio un avvocato che gli dia l'intesa o rilasci una dichiarazione da depositare presso l'ordine. Diverso il discorso se si agisce in prestazione di servizi. Altra normativa. Allora in quel caso la dichiarazione va fatta necessariamente anche al coa. Per quanto riguarda il giuramento, invece, non in tutti i coa si giura dopo l'iscrizione come avvocato stabilito. A milano, per citarne uno, si giura solo dopo l'integrazione.

Da: Jack Beauregard	01/05/2013 22:24:50
@AAEC. Guarda che non è vecchia per niente. Ti invito la prossima settimana a venire con me a tenere udienza innanzi la Cda di Roma e vediamo se e come ti fanno presenziare e se non ti basta dal GIP di Ancona..... e se non ti basta ancora fatti un giro tra Napoli e Salerno.

Da: Neil	01/05/2013 22:28:33
Hola Common in un precedente post affermavi che ''L'atto poi non deve essere sottoscritto dall'Avv d'intesa: la mera intesa va riferita (sempre e solo nel primo) sia nel corpo che nel mandato''Adesso ritieni che l'intesa vada riportata o nel mandato o nell'atto.Sostieni cio in base a consolidata consuetidine pienamente condivisa nei tribunali? Inoltre non mi e'chiaro la presenza in udienza.Se mi presento con il mio avvocato di intesa pur non avendo dichiarato tale intesa nel primo atto introduttivo(mandato/atto)ne tantomeno averla allegata posso poi procedere direttamente in udienza a dichiararla nel verbale ed allegarla con atto separato?

Da: common law	01/05/2013 22:31:59
ahahaha... ringraziando Dio non parlo rumeno... ma bay più che rumeno è il tentare di scrivere in inglese da parte di un bifolco. senti... non mi va proprio di stare a battibeccare con un tentativo come te... quindi aria. BYE pidocchio...

Da: Jack Beauregard	01/05/2013 22:33:42
x100. Infatti, è giusto giurare dopo l'integrazione. Durante il periodo di purgatorio il soggetto esercita in virtù del titolo del paese di provenienza. Poi, e se continua così molto "poi" si diventa avv. e si giura. x neil. Nel penale è possibile xkè alla prima apparizione arriva l'avv. e lo dichiara. Xò, se c'è stata attività come la giustifichi..... x il civ. deve essere al primo atto, quindi la costituzione .... meglio fare tutto prima