Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: lii03 26/04/2013 00:59:12
Proprio perdita di tempo non direi, abbiamo affinato comunque delle opinioni, qualcuno le condivide, qualcun'altro no, bene sono segni di democrazia.

Comunque ci sono state delle prese di posizioni, poi ognuno la pensa come vuole.

In qualità di professionisti, giuristi, siamo tutti capaci di affrontare, anche singolarmente, eventuali problematiche, sorprese, se non fosse così non saremmo capaci di difendere i diritti.

La mia considerazione, è che insieme c'è più forza nel rivendicare i nostri diritti!
Con questo non voglio convincere alcun che, nel forum si discute e si esprimono dei pareri che possono essere condivisi o meno!!!

Da: Jack Beauregard 26/04/2013 07:43:50
certo, ma non è opportuno far passare chi non la vede a modo tuo per quello che non è. Del resto è chiaro che una che posta in continuazione ha più carisma di un mero avventore. Ma l'essere non costante non significa dire cose sbagliate. Da persone serie si discute seriamente del perchè sì o no.
Buona giornata

Da: Echeberri77 26/04/2013 08:25:49
Scusate,
in questo topic si parla di esami avvocato in Spagna ed info sull'abilitazione. Se dovete continuare a litigare tutti e tre o quattro, apritevi un bel topic a parte e scornatevi di là. Tutto il vostro fiume di parole qui è poco utile.

REINCOLLO LA MIA LEGITTIMA RICHIESTA (CAZZAROLA):

Signori buon pomeriggio,
ho appena ricevuto la lettera da parte del Ministero che mi comunica l'avvenuto riconoscimento del titolo di "Licenciado in derecho".
Qui cominciano i guai.
Leggo ormai da un po' tutte le parte che tutti i collegi spagnoli o quasi richiedono tra le credenziali per l'iscrizione il famoso master.
ORa, a meno che non ci sia un master che comincia adesso e termini entro il 31 Ottobre 2013, non riuscirò mai ad iscrivermi ad un collegio spagnolo prima della deadline di fine ottobre (data in cui l'esame di abilitazione diventerà obbligatorio anche in Spagna.

Non resta quindi che cercare un collegio che permetta l'iscrizione senza Master.

Le agenzie si tengono ben stretti i nomi di questi due collegi (che non sono altro che Jerez e Ourense) perchè temono si possa spargere la voce e possano chiudere i rubinetti mettendosi a chiedere anche loro il famoso master.
C'è qualche povero Cristo (perdonate il termine) che ha informazioni CERTE su questa richiesta del master? So per sicuro che la circolare che è pervenuta ai collegi spagnoli ad inizio marzo invita ad inserire tra le richieste quella del possesso del master.
Vorrei capire se c'è qualcuno che ha contezza di questa cosa ed eventualmente se conosce per certo collegi che questo requisito non lo pretendono ancora (magari i due che ho scritto sopra?).

Orbene, altra domanda: io ero convinto di iscrivermi a Madrid (a quanto pare non si può più fare perchè lì chiedono il master) come Esercente Cuenta Ajena.
Questa modalità non necessità ne di iscrizione alla cassa forense spagnola, ne di conto corrente spagnolo ne di iscrizione alla previdenza spagnola.
Adesso leggo che le famose agenzia iscrivono invece i loro assistiti come NON ESERCENTI....ma è valevole poi per l'iscrizione all'ordine degli avvocati stabiliti in Italia?
Ho una gran confusione e cercare in rete non fa altro che acuirla ulteriormente.

Grazie in anticipo per le info!!

Saverio

Da: common law 26/04/2013 08:39:43

@BEAREGUARD

amico...premesso che io non voglio far passare alcuno per quello che non è perchè non la vede a modo mio (l'errore infatti non è contestabile a me) guarda che la storiella del "posti sempre" (davvero? ;) ) etc... è trita e ritrita e non fa più impressione a nessuno;)
io scrivo quanto e come mi pare, figliolo...con tua buona pace.
se credi di "colpirmi" con queste sciocchezze hai fatto male i tuoi conti.

visto che ti sei spacciato per uno che "riferisce" opinioni di esperti perchè non provi a "colpirmi" con motivazioni in diritto invece che continuare a postare affermazioni a me dirette che sono a dir poco risibili?

ehm... forse, nel sogno da cui qualcuno ti ha risposto che poi hai dovuto svegliarti, circa il tuo "esame passato al primo colpo", ha funzionato "l'arrampicarsi sugli specchi" ignorando le domande e le eccezioni specifiche in diritto e rispondendo su altro...ma con me non funziona mai.

O sei qui al preciso scopo di cercare adepti per l'associazione? Non c'è nulla di male eh... puoi dirlo chiaramente.

Ad maiora.

@ LII03

scusa tanto ma dire "quest'ultima interpretazione" è poco accettabile; può essere che uno veda una punteggiatura che non c'è ma è difficile ignorare :

@ Bereguard

con cui iniziavo il post. Talchè, lii03... non è "quest'ultima interpretazione".
comunque, mettiamoci una pietra sopra che tutto ciò è francamente una sciocchezza.

Ti invito, la prossima volta, prima di replicare, a leggere con attenzione; diversamente potresti sentirti "accusato" ingiustamente.

@ STATUTE LAW

guarda che queste scaramucce sul forum sono sempre state fonte di divertimento per la scrivente ;) il nostro lavoro talvolta è già così barboso... suvvia!...sorridete qualche volta!

Da: common law 26/04/2013 08:43:42

@ ECHEBERRI77

l'abbiamo visto tutti il tuo post...non ti è venuto in mente che non ti vogliono rispondere?

ragiona, in un clima dove per il cnf nulla va bene... secondo te, un non esercente ha qualche speranza?
Direi di no...

Da: Statute Law 26/04/2013 11:40:03
@ ECHEBERRI 77
......mi spiace x te ma come ti ha postato Common nn ci sono molte possibilità, cmq se leggi le pagine precedenti trovi di tutto.
Infine voglio darti ragione il titolo del forum nn è del tutto esatto, infatti al momento postano solamente poche persone...... è nn sembra che siano in linea con il nome del forum!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lii03 26/04/2013 13:38:56
Negli ultimi post si è parlato deglim interessi degli abogados, ci sono state reazioni piccate, ma a causa di un malinteso non chiarito subito. Sul punto voglio sperare sulla buona fede della penalista, anche, libera opinione, se ci credo poco.

Parlare degli interessi degli abogados, indipendentemente da essere in accordo o meno non è in linea?
Mah!!!

Per ECHEBERRI77, le tue domandi sono pertinenti, è il periodo che è sbagliato, il non eserciente viene visto male in Italia, a mio avviso ingiustamente.

Non capisco il problema del master, se fai il master e il seguente proforma esame, ti puoi iscrivere quanto vuoi, non ci sono date di scadenze una volta esperito il master e seguente esamino.

Da: common law 26/04/2013 14:24:27

LII03.. ahaha.. ma che fai.. insisti?

scusa eh...IO scrivo a tale Baereguard; TU replichi, più volte, come se fossi Baereguard; IO faccio un sillogismo del tutto legittimo del seguente tenore:
post a Baer. lii03 risponde come fosse Baereg ergo lii03 è Baereg;
TU fai, viceversa, illazioni gratuite sul motivo per cui ho ritenuto che fossi Baer.(nella specie: "accuso" perchè non sei d'accordo con me sull'associazione)...
e poi la malafede è la mia?

chi è scorretto: chi fa un sillogismo o chi fa illazioni gratuite non fondate su alcun elemento?

dai... finiamola che oramai la cosa è ridicola.

Comunque, lii03, credi che, per me, puoi fare tutte le associazioni, se ne hai la credibilità e gli adepti, che vuoi.

La critica... se così si può chiamare, era sempre (e 12) diretta all'amico Baereguard il quale, dopo essersi spacciato portavoce di presunti esperti glissa ogni motivazione in diritto ed insiste sull'associazione. Se uno , chicchessia, viene qui allo scopo di cercare adepti.. lo dica no? Non è un delitto e sai chemmefrega!... Però amo la precisione.

Ciò detto, mi sembra che gli interessi degli Abogados io li abbia difesi più volte e sotto vari profili.. o no?

Guarda che non è solo nel ventilare associazioni presiedute da nonsisabenechi e sedicenti innominati esperti che si fanno i loro interessi... vabbè...

Vi rinnovo, a te ed a Baereguard, gli auguri per la futura ipotetica associazione;)

Da: common law 26/04/2013 14:30:41

@ PER TUTTI

... leggete un po' che dice LeggiOggi odierno:

"n questo caso, peraltro, stando a quel che si legge finora, le cose sembrerebbero un po' diverse, ma anche profondamente uguali nella sostanza.
Infatti, da quanto è apparso sulla stampa in questi giorni, l'ordine di Tivoli ha
disposto indagini conoscitive relativamente alla legittimità e legalità di iscrizioni come avvocati stabiliti di laureati italiani che hanno conseguito il titolo di "avocat" in Romania.
Il problema, però, è un po' più sottile: infatti sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) che si tratti non di volenterosi laureati italiani che abbiano effettivamente svolto un percorso formativo in Romania superando poi là l'esame, bensì di soggetti che, rivolgendosi ad alcune "agenzie", avrebbero ottenuto il titolo utilizzando percorsi "a latere", evidentemente meno faticosi.
Di mezzo, parrebbe esserci una associazione romena guidata da un soggetto di cui è facile reperire nel web notizie relative a condanne per l'esercizio abusivo della professione forense (in Romania) e che avrebbe di fatto creato un albo "non ufficiale".
Alcuni, diventati avvocati in Romania in quest'albo, hanno chiesto l'iscrizione negli ordini italiani come avvocati stabiliti (ai sensi del d. lgs. 96/2001, che ha recepito nell'ordinamento italiano la Direttiva 98/5/CE) ed ecco quindi che nei giorni scorsi è giunta la notizia che il Dipartimento degli affari di giustizia di via Arenula ha inviato una richiesta di informazioni alle competenti autorità rumene per accertare se, accanto al percorso legittimo e regolare per diventare avvocato in Romania, esista un percorso alternativo privo di legittimità.
Naturalmente la vicenda non è ancora giunta alla sua conclusione, e vedremo quale sarà.
Il punto però, mi pare sia sempre lo stesso: ha senso un sistema (quello attuale italiano) dove chiunque viene portato su di un palmo di mano fino alla laurea in giurisprudenza, prima, e al certificato di compiuta pratica, poi, per poi ritrovarsi di fronte a quella lotteria che è l'esame di avvocato?
Il mercato è saturo (e tutti leggiamo ogni anno in più occasioni lamentele sul numero degli avvocati in Italia), c'è poco da girarci attorno: vogliamo pensare a un percorso contingentato, a numero programmato, fin dall'università o vogliamo continuare così, "alla carlona"?
La mia personale risposta, l'avete capita."

pag web: http://www.leggioggi.it/2013/04/26/esame-di-abilitazione-avvocati-il-turismo-forense-si-sposta-romania/

Era ora... indirettamente, si riconosce che NOI abbiamo fatto un percorso formativo ulteriore mediante esami...

Da: Statute Law 26/04/2013 14:50:50
.....mi sembra un po' pochino Common x fare questa Tua affermazione, secondo me ci vorrebbe altro; ad esempio un accurato controllo da parte dei vari Coa PRIMA e nn dopo l'eventuale iscrizione! ( ma credo che sia stato già detto anche da Te molte volte!)
Saluti

Da: lii03 26/04/2013 14:59:18
Storia vecchia, eppoi il riconoscimento agli abogados non è indiretto in quanto l'associazione di avvocati europei ha specificato che la Spagna non c'entra nulla con quel tipo di procedure.

Quello che sta facendo il CNF è una, di fatto, diffamazione (a loro dire) verso chi essendo stato bocciato all'esame di Stato perché inidoneo, è ricorso al mezzuccio della via spagnola!

Se non è una diffamazione gratuita questa.

Francamente non è che mi interesssi tanto, non ho mai fatto nemmeno la pratica in Italia, pratica che per tanti consiste nell'iscrivere cause a ruolo e fare notifiche e fotocopie varie.

Correttamente per specializzarmi nel diritto italiano ho frequentato con profitto la SSPL, con tirocinio in Procura.

Alle SSPL insegnano i migliori avvocati i migliori giudici e i migliori professori, che di solito sono anche avvocati.

Per cui non ho niente da imparare, l'esperienza, che non mi manca, viene solo con il lavoro.

Praticamente sono preparato, per concorrere, per fare il magistrato!!!

Nonostante ciò, in Italia e solo in Italia si ostacola alla professione di avvocato, mah.

Da: Statute Law 26/04/2013 15:06:50
@ lii03
....nn pensi di essere un tantino autoreferenziale ( x nn dire altro)!
A mio avviso chi scrive ste cose così mi dai solo del bambinetto privo di qualsiasi esperienza tranne quella meramente accademica datagli dai Migliori etc etc !! ma vatti a fare un giro nelle aule sul serio Magistrato hahahahahaha

Da: common law 26/04/2013 15:10:06

sarà anche una storia vecchia... ma io leggo oggi per la prima volta che il Dipartimento Affari Giustizia, su incipit del Coa di Tivoli, ha disposto un'indagine sull'abilitazione rumena.

@ STATUTE LAW

io mi riferivo nello specifico a questa frase dell'articolo:

"sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) che si tratti non di volenterosi laureati italiani che abbiano effettivamente svolto un percorso formativo in Romania superando poi là l'esame, bensì di soggetti che, rivolgendosi ad alcune "agenzie", avrebbero ottenuto il titolo utilizzando percorsi "a latere", evidentemente meno faticosi."

Implicitamente si dice ( e lo leggo per la prima volta in un articolo) che altro e diverso percorso (noi mai sottoposti ad indagini siffatte) è "effettivo" è "percorso formativo" è "faticoso".
Praticamente il contrario di quel che sostiene il cnf (nessun percorso formativo).
Le parole sono importanti.

vabbè... buona giornata.

Da: lii03 26/04/2013 15:18:47
Egr. statutelaw, se leggi bene ho scritto per concorrere e non per fare, vabbè, come dice qualcuno..

Il bagaglio comunque è quello, che vuoi fà , porta pazienza, è capitato così...

Da: Statute Law 26/04/2013 15:23:43
Gent.ma Signora Common
sono meravigliato che Ella mi risponda anche se più volte ho implorato una sua preziosa risposta.
Ma da quando esiste un serio percorso formativo in Romania?
Cmq x sentito dire da soggetti degni di fede; il CNF conosce quelli che hanno fatto un serio percorso al' estero ma - nn deludermi ! - questo e' a conoscenza anche di altri soggetti istituzionali vedi Ministero Giustizia.!
La cosa fondamentale e quella che il CNF vorrebbe chiudere a tutti indistintamente, ma secondo me rischiano di farsi male; l'Europa nn credo cedera' ad un medievale consiglio forense ancorché di uno stato europeo!
Vedremo
Saluti

Da: Statute Law 26/04/2013 15:28:07
@ lii03
.... nn prendertela ma nn meriti un' articolata risposta!
......considerato... che HAI il bagaglio!!!!!!
Hahahahahaha simpatico!!

Da: lii03 26/04/2013 15:37:28
Grazie per il simpatico, egr. Statute Law,

Da: Abogado Madrid 26/04/2013 15:55:40
Common la notizia e' già' stata divulgata diversi giorni fa,. Penso sia partito tutto dal Coa di Roma .

Comunque tutti - come al solito - cercano di equiparare la vicenda agli abogados , che invece è tutt altro. In effetti nel caso della Romania si parla di un soggetto già noto , che esercita abusivamente la professione, penso perché radiato.

In merito all associazione io non sono d'accordo come già postato in precedenza con Common . Ritengo civile ed intelligente essere rappresentati da associazioni che possono rendere più' incisiva la nostra difesa e tesi.

Nn concordo inoltre per la cattiva luce del non esercente.. Nel rispetto della norma nulla dice che l avvocato straniero deve avere un curriculum professionale, ma su questo abbiamo detto di tutto e di più... La norma non lo prevede, se poi vogliamo essere accondiscendenti alle varie interpretazioni dei coa italiani,contestate su questo forum e poi inspiegabilmente aderite , non so che dire.
La coerenza e' sempre vicina alla ragionevolezza.

Gli adempii lì cerca chi ha manie di protagonismo ....
llli03 invece penso che parla opportunamente di associati...in tal caso io aderirei . Ritengo che la categoria lo richiede ma purtroppo la maggior parte degli abogados sono talmente abituati a vivere in una condizione di pseudo clandestinità' che non credono di poter dire in modo chiaro e forte la propria opinione.

Difatti come e' vero che le agenzie hanno infangato il percorso spagnolo, e' pur vero che il nostro titolo e ' visto ingiustamente di classe inferiore, grazie ai continui slogan che poco ci gratificano, e quasi sempre sono privi di contraddittorio sia mediatico sia di qualsivoglia altro canale.

Pertanto credo che una associazione seria forte e senza scopo lucrativo sia molto utile ( siamo 3000 abogados iscritti come avv. Stabiliti).

Da: corsario 26/04/2013 16:02:06
speriamo con risultati meno controproducenti delle altre associazioni. Che vanno chiamate più correttamente agenzie

Da: Statute Law 26/04/2013 16:20:50
....concordo con Corsario, il problema e' che gli abogados quasi si vergognano del titolo, ne conosco tanti e la colpa e' certamente delle agenzie che hanno poi scatenato alla fine il CNF!
Io anche se nn ancora collegiato entrerei sicuramente a farne parte di un'associazione seria e che mi tuteli come fosse un libero sindacato.
Saluti

Da: aureliobassi 26/04/2013 17:04:31
@ Abogado Madrid

Se vuoi un consiglio..disinteressato non fare affermazioni del tipo : Comunque tutti - come al solito - cercano di equiparare la vicenda agli abogados , che invece è tutt altro. In effetti nel caso della Romania si parla di un soggetto già noto , che esercita abusivamente la professione, penso perché radiato.
Primo perchè si intuisce che non conosci le regole di abilitazione in Romania;
Secondo diffami una persona che è stata prosciolta dalle accuse, e che oggi è presidente di una organizzazione professionale pienamente legittima. Se non mi credi rivolgiti all'Ambasciata Rumena in Italia.
Terzo perche la Romania a differenza della Spagna (che praticamente ti fa rilaureare una seconda volta) riconosce la lauera italiana; riconosce la pratica italiana; riconosce il patrocinio. A fronte del possesso di tutti questi requisiti, la Romania pretende lo svolgimento di un " ESAME ABILITATIVO " ( che in Spagna non esiste) ed un Giuramento. Per di piu richiede che l'Abilitato si in possesso di requisiti fisici precisi, escludendo casi di deficenza Psico/psichiatrica. Informatevi vi prego prima di scrivere corbellerie sulla Romania.

Da: aureliobassi 26/04/2013 17:07:24
@ Abogado Madrid

Se vuoi un consiglio..disinteressato non fare affermazioni del tipo : Comunque tutti - come al solito - cercano di equiparare la vicenda agli abogados , che invece è tutt altro. In effetti nel caso della Romania si parla di un soggetto già noto , che esercita abusivamente la professione, penso perché radiato.
Primo perchè si intuisce che non conosci le regole di abilitazione in Romania;
Secondo diffami una persona che è stata prosciolta dalle accuse, e che oggi è presidente di una organizzazione professionale pienamente legittima. Se non mi credi rivolgiti all'Ambasciata Rumena in Italia.
Terzo perche la Romania a differenza della Spagna (che praticamente ti fa rilaureare una seconda volta) riconosce la lauera italiana; riconosce la pratica italiana; riconosce il patrocinio. A fronte del possesso di tutti questi requisiti, la Romania pretende lo svolgimento di un " ESAME ABILITATIVO " ( che in Spagna non esiste) ed un Giuramento. Per di piu richiede che l'Abilitato si in possesso di requisiti fisici precisi, escludendo casi di deficenza Psico/psichiatrica. Informatevi vi prego prima di scrivere corbellerie sulla Romania.

Da: Statute Law 26/04/2013 18:41:46
......ma chi sono questi?

Da: common law 26/04/2013 19:02:49

Preciso che io non ho inteso paragonare alcun percorso con altro.
Non so nulla dell'abilitazione in romania, se non le notizie di corridoio, le quali parlano di ordini inesistenti e quant'altro.
Cosa ci sia di vero non saprei.

Quello che ho inteso fare è molto ma molto più semplice: con l'occasione dell'abilitazione rumena (poteva essere qualsiasi altra cosa) indirettamente è stato scritto, e per quel che mi riguarda è la prima volta che leggo un'ammissione del genere, che il percorso spagnolo è formativo, faticoso, comprendente esami reali.
Ciò sottolineavo per dire che questa opinione è contraria a quella del cnf.

Circa la questione "non esercente" sono d'accordo con i coa: se hai una iscrizione solo formale nel tuo Paese d'origine, se in quel Paese non puoi esercitare perchè, appunto, non sei esercente, come puoi stabilirti in altro Pese e spendere un titolo che nel Paese d'origine non potresti spendere?
Non c'entra nulla tutto ciò con il curriculum, ma con il fatto che sin dalla radice il titolo di abogado non è spendibile.

La ragionevolezza, carissimi, va d'accordo con la logica.. non è cieca e sordomuta.
Di talchè attenzione ad invocarla (la ragionevolezza)

Circa le associazioni nulla quaestio se si presentasse un programma serio avallato da nomi di spessore sicuramente alieni da contatti dubbi con agenzie.
Quello che non è praticabile, secondo me, è che 4 gatti che assomigliano a cani sciolti, del tutto autoreferenziali, cerchino di formare detta associazione mediante un forum e senza presentare programma o nomi alcuno. Una cosa a 'ndo cojo cojo, insomma.
A questo sono contraria e, se devo essere sincera, mi fa anche un po' sorridere.
Poniamo il caso che chi qui avalla l'associazione la crei...chi andrebbe a rappresentarci in Europa? Con le motivazioni scritte qui?
O si pensa: prima facciamo l'associazione e poi si cerca chi, di spessore, l'avalla?
Sarebbe come fare una casa dal tetto...io qui leggo solo la frase: facciamo l'associazione ma, oltre a questo, nessuna proposta, nessun contatto da parte dei fautori, no programmi.
Mi sembra una cosa alla Grillo... c'è arrivato in Parlamento...con il risultato di non sapere che fare di costruttivo.

Non è questione di "nascondersi". E' questione di non fare altri autogol...non in un momento simile.

Saluti.

Da: lii03 26/04/2013 19:56:51
La notizia che in Romania c'era una università non autorizzata, gestita da una persona radiata, è stata pubblicata su alcuni giornali anche con particolari, tra l'altro vi era un posizione dell'avvocatura europea che precisava che la Spagna non c'entrava niente con questo tipo di pratiche.

Non è vero niente! bene ci fa piacere, comunque la notizia è sempre stata presa con le molle, nel senso che si è preso atto della pubblicazione, che a tutt'ora, tranne quella di aurelio Bassi, non si erano sentite smentite.

Per il resto, niente di nuovo, non condivido la posizione di common, fare una associazione di liberi abogados, non mi sembra un'armata Brancaleone, al massimo potrebbe essere un Don Chisciotte contro i mulini a vento.
Anzi libera associazione "Don Chisciotte" mi sembre un nome in tema e appropiato.

Fare un associazione da una base di iscritti in un forum, e non aderire ad una associazione che scende dal cielo, non mi pare che si inizia dal tetto, ma da una solida base, si auspica convinta e dove le decisione si prendono democraticamente a maggioranza da stabilire.

Una difesa che tutela i propri interessi non fa autogol, non mi sembra sostenibile una simile tesi.
Mettiamo la testa sotto la sabbia che andrà tutto bene?...mah

Se è pur vero che questo rinvio pregiudiziale fatto dal CNF, rigurda l'interessato, è altrettando vero che la decisione, in un modo o nell'altro riguarderà molti interessati.

Da: common law 26/04/2013 20:06:26

LII03... quando si parla del rinvio alla Corte le chiacchiere stanno a zero.

Chi, in questa associazione, redigerebbe la memoria? Tu? Un Abogado qualsiasi? Le motivazioni prese " a maggioranza"?

Spero tu stia scherzando...perchè, al di là dello scherzo, se una manciata di soggetti, in rappresentanza NON autorizzata di altri 2000 ed a loro insaputa,una manciata di soggetti di cui non si conoscono bene le competenze ed i curricula si metta a scrivere cose che poi,di fronte a quei giudici, sono schernite o quasi, fioccano richieste di risarcimento dei danni eh!...

ma non scherziamo... una associazione siffatta formata da persone chissachisonoechesanfare potrebbe solo rappresentare i propri associati... NON GLI ABOGADOS... cortesemente, si voli più basso.

ahahah..."Don Chisciotte" eh? che dire.. il nome è una garanzia... dopo di questo c'è Mastercard!

Da: Statute Law 26/04/2013 21:21:33
..... Sagace eh!

Da: lii03 26/04/2013 21:33:29
Penso che possiamo concordare che le nostre posizioni sono distanti e inconciliabili egr. common, bene una volta acclarato questo va detto che le tue posizioni non appaiono sostenibili in diritto.

Certo se il rinvio fosse chiesto da noi, allora la tua considerazione potrebbe trovare ingresso, nel senso: ma che fate, lasciate stare ci potrebbe danneggiare.

Ma così non è, il rinvio è stato annunciato dal CNF su tutta la stampa, dannengiando nei fatti tanti cittadini comunitari, là dove la giurisprudenza consolidata, sia comunitaria che nazionale sostiene il percorso comunitario e dove il ministero di giustizia italiana riconosce il titolo di abogado.

Andare a perorare le nostre ragioni ci danneggia?

Tieni presente che il soggetto interessato potrebbe non avere una difesa idonea(parlo al condizionale perché non conosco il caso in oggetto) il quale probabilmente avrà un ottima difesa. (si spera).

Inoltre tieni presente che gli effetti, anche se il rinvio è personale, saranno erga omnes.

In ultimo, come si fa a confondere il Don Chisciotte del Cervantes, una narrativa calda e coinvolgente che ti prende negli ideali e nello spirito, con una fredda mastercard, permettimi di dire, che con questa affermazione, al di là delle opinioni, sei scesa di livello.

Da: Statute Law 26/04/2013 21:46:18
..... x esperienza e x educazione so quando devo lasciar stare ( lo dico in modo elegante)... ma vedo che c'è ancora qualcuno che persevera ed insiste proprio alla don Chisciotte ...è questa "lezione" ancora nn l'ha metabolizzata (diciamo così!) ...poveri noi!
......però' ha ragione chi dice che questo forum e' divertente ed è' vero anzi dirò di più.... rilassa anche!

Da: lii03 26/04/2013 22:40:08
@ statutelaw, vedi che se ti riferisci a me io non insisto un bel niente, non mettere intenzioni che non ci sono.

Tra l'altro personalmente non riuscirei ad avere altri impegni, pecui lascia stare a mettere intenzione agli altri e tieniti le tue.

Personalmente esprimo opinioni in un forum, ognuno può avere le sue, non per questo deve contenersi per fare piacere a te.

Ma poi se te hai argomenti da trattare, erudisci, facci sapere che vuoi trattare?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lii03	26/04/2013 00:59:12
Proprio perdita di tempo non direi, abbiamo affinato comunque delle opinioni, qualcuno le condivide, qualcun'altro no, bene sono segni di democrazia. Comunque ci sono state delle prese di posizioni, poi ognuno la pensa come vuole. In qualità di professionisti, giuristi, siamo tutti capaci di affrontare, anche singolarmente, eventuali problematiche, sorprese, se non fosse così non saremmo capaci di difendere i diritti. La mia considerazione, è che insieme c'è più forza nel rivendicare i nostri diritti! Con questo non voglio convincere alcun che, nel forum si discute e si esprimono dei pareri che possono essere condivisi o meno!!!

Da: Jack Beauregard	26/04/2013 07:43:50
certo, ma non è opportuno far passare chi non la vede a modo tuo per quello che non è. Del resto è chiaro che una che posta in continuazione ha più carisma di un mero avventore. Ma l'essere non costante non significa dire cose sbagliate. Da persone serie si discute seriamente del perchè sì o no. Buona giornata

Da: Echeberri77	26/04/2013 08:25:49
Scusate, in questo topic si parla di esami avvocato in Spagna ed info sull'abilitazione. Se dovete continuare a litigare tutti e tre o quattro, apritevi un bel topic a parte e scornatevi di là. Tutto il vostro fiume di parole qui è poco utile. REINCOLLO LA MIA LEGITTIMA RICHIESTA (CAZZAROLA): Signori buon pomeriggio, ho appena ricevuto la lettera da parte del Ministero che mi comunica l'avvenuto riconoscimento del titolo di "Licenciado in derecho". Qui cominciano i guai. Leggo ormai da un po' tutte le parte che tutti i collegi spagnoli o quasi richiedono tra le credenziali per l'iscrizione il famoso master. ORa, a meno che non ci sia un master che comincia adesso e termini entro il 31 Ottobre 2013, non riuscirò mai ad iscrivermi ad un collegio spagnolo prima della deadline di fine ottobre (data in cui l'esame di abilitazione diventerà obbligatorio anche in Spagna. Non resta quindi che cercare un collegio che permetta l'iscrizione senza Master. Le agenzie si tengono ben stretti i nomi di questi due collegi (che non sono altro che Jerez e Ourense) perchè temono si possa spargere la voce e possano chiudere i rubinetti mettendosi a chiedere anche loro il famoso master. C'è qualche povero Cristo (perdonate il termine) che ha informazioni CERTE su questa richiesta del master? So per sicuro che la circolare che è pervenuta ai collegi spagnoli ad inizio marzo invita ad inserire tra le richieste quella del possesso del master. Vorrei capire se c'è qualcuno che ha contezza di questa cosa ed eventualmente se conosce per certo collegi che questo requisito non lo pretendono ancora (magari i due che ho scritto sopra?). Orbene, altra domanda: io ero convinto di iscrivermi a Madrid (a quanto pare non si può più fare perchè lì chiedono il master) come Esercente Cuenta Ajena. Questa modalità non necessità ne di iscrizione alla cassa forense spagnola, ne di conto corrente spagnolo ne di iscrizione alla previdenza spagnola. Adesso leggo che le famose agenzia iscrivono invece i loro assistiti come NON ESERCENTI....ma è valevole poi per l'iscrizione all'ordine degli avvocati stabiliti in Italia? Ho una gran confusione e cercare in rete non fa altro che acuirla ulteriormente. Grazie in anticipo per le info!! Saverio

Da: common law	26/04/2013 08:39:43
@BEAREGUARD amico...premesso che io non voglio far passare alcuno per quello che non è perchè non la vede a modo mio (l'errore infatti non è contestabile a me) guarda che la storiella del "posti sempre" (davvero? ;) ) etc... è trita e ritrita e non fa più impressione a nessuno;) io scrivo quanto e come mi pare, figliolo...con tua buona pace. se credi di "colpirmi" con queste sciocchezze hai fatto male i tuoi conti. visto che ti sei spacciato per uno che "riferisce" opinioni di esperti perchè non provi a "colpirmi" con motivazioni in diritto invece che continuare a postare affermazioni a me dirette che sono a dir poco risibili? ehm... forse, nel sogno da cui qualcuno ti ha risposto che poi hai dovuto svegliarti, circa il tuo "esame passato al primo colpo", ha funzionato "l'arrampicarsi sugli specchi" ignorando le domande e le eccezioni specifiche in diritto e rispondendo su altro...ma con me non funziona mai. O sei qui al preciso scopo di cercare adepti per l'associazione? Non c'è nulla di male eh... puoi dirlo chiaramente. Ad maiora. @ LII03 scusa tanto ma dire "quest'ultima interpretazione" è poco accettabile; può essere che uno veda una punteggiatura che non c'è ma è difficile ignorare : @ Bereguard con cui iniziavo il post. Talchè, lii03... non è "quest'ultima interpretazione". comunque, mettiamoci una pietra sopra che tutto ciò è francamente una sciocchezza. Ti invito, la prossima volta, prima di replicare, a leggere con attenzione; diversamente potresti sentirti "accusato" ingiustamente. @ STATUTE LAW guarda che queste scaramucce sul forum sono sempre state fonte di divertimento per la scrivente ;) il nostro lavoro talvolta è già così barboso... suvvia!...sorridete qualche volta!

Da: common law	26/04/2013 08:43:42
@ ECHEBERRI77 l'abbiamo visto tutti il tuo post...non ti è venuto in mente che non ti vogliono rispondere? ragiona, in un clima dove per il cnf nulla va bene... secondo te, un non esercente ha qualche speranza? Direi di no...

Da: Statute Law	26/04/2013 11:40:03
@ ECHEBERRI 77 ......mi spiace x te ma come ti ha postato Common nn ci sono molte possibilità, cmq se leggi le pagine precedenti trovi di tutto. Infine voglio darti ragione il titolo del forum nn è del tutto esatto, infatti al momento postano solamente poche persone...... è nn sembra che siano in linea con il nome del forum!!!

Da: lii03	26/04/2013 13:38:56
Negli ultimi post si è parlato deglim interessi degli abogados, ci sono state reazioni piccate, ma a causa di un malinteso non chiarito subito. Sul punto voglio sperare sulla buona fede della penalista, anche, libera opinione, se ci credo poco. Parlare degli interessi degli abogados, indipendentemente da essere in accordo o meno non è in linea? Mah!!! Per ECHEBERRI77, le tue domandi sono pertinenti, è il periodo che è sbagliato, il non eserciente viene visto male in Italia, a mio avviso ingiustamente. Non capisco il problema del master, se fai il master e il seguente proforma esame, ti puoi iscrivere quanto vuoi, non ci sono date di scadenze una volta esperito il master e seguente esamino.

Da: common law	26/04/2013 14:24:27
LII03.. ahaha.. ma che fai.. insisti? scusa eh...IO scrivo a tale Baereguard; TU replichi, più volte, come se fossi Baereguard; IO faccio un sillogismo del tutto legittimo del seguente tenore: post a Baer. lii03 risponde come fosse Baereg ergo lii03 è Baereg; TU fai, viceversa, illazioni gratuite sul motivo per cui ho ritenuto che fossi Baer.(nella specie: "accuso" perchè non sei d'accordo con me sull'associazione)... e poi la malafede è la mia? chi è scorretto: chi fa un sillogismo o chi fa illazioni gratuite non fondate su alcun elemento? dai... finiamola che oramai la cosa è ridicola. Comunque, lii03, credi che, per me, puoi fare tutte le associazioni, se ne hai la credibilità e gli adepti, che vuoi. La critica... se così si può chiamare, era sempre (e 12) diretta all'amico Baereguard il quale, dopo essersi spacciato portavoce di presunti esperti glissa ogni motivazione in diritto ed insiste sull'associazione. Se uno , chicchessia, viene qui allo scopo di cercare adepti.. lo dica no? Non è un delitto e sai chemmefrega!... Però amo la precisione. Ciò detto, mi sembra che gli interessi degli Abogados io li abbia difesi più volte e sotto vari profili.. o no? Guarda che non è solo nel ventilare associazioni presiedute da nonsisabenechi e sedicenti innominati esperti che si fanno i loro interessi... vabbè... Vi rinnovo, a te ed a Baereguard, gli auguri per la futura ipotetica associazione;)

Da: common law	26/04/2013 14:30:41
@ PER TUTTI ... leggete un po' che dice LeggiOggi odierno: "n questo caso, peraltro, stando a quel che si legge finora, le cose sembrerebbero un po' diverse, ma anche profondamente uguali nella sostanza. Infatti, da quanto è apparso sulla stampa in questi giorni, l'ordine di Tivoli ha disposto indagini conoscitive relativamente alla legittimità e legalità di iscrizioni come avvocati stabiliti di laureati italiani che hanno conseguito il titolo di "avocat" in Romania. Il problema, però, è un po' più sottile: infatti sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) che si tratti non di volenterosi laureati italiani che abbiano effettivamente svolto un percorso formativo in Romania superando poi là l'esame, bensì di soggetti che, rivolgendosi ad alcune "agenzie", avrebbero ottenuto il titolo utilizzando percorsi "a latere", evidentemente meno faticosi. Di mezzo, parrebbe esserci una associazione romena guidata da un soggetto di cui è facile reperire nel web notizie relative a condanne per l'esercizio abusivo della professione forense (in Romania) e che avrebbe di fatto creato un albo "non ufficiale". Alcuni, diventati avvocati in Romania in quest'albo, hanno chiesto l'iscrizione negli ordini italiani come avvocati stabiliti (ai sensi del d. lgs. 96/2001, che ha recepito nell'ordinamento italiano la Direttiva 98/5/CE) ed ecco quindi che nei giorni scorsi è giunta la notizia che il Dipartimento degli affari di giustizia di via Arenula ha inviato una richiesta di informazioni alle competenti autorità rumene per accertare se, accanto al percorso legittimo e regolare per diventare avvocato in Romania, esista un percorso alternativo privo di legittimità. Naturalmente la vicenda non è ancora giunta alla sua conclusione, e vedremo quale sarà. Il punto però, mi pare sia sempre lo stesso: ha senso un sistema (quello attuale italiano) dove chiunque viene portato su di un palmo di mano fino alla laurea in giurisprudenza, prima, e al certificato di compiuta pratica, poi, per poi ritrovarsi di fronte a quella lotteria che è l'esame di avvocato? Il mercato è saturo (e tutti leggiamo ogni anno in più occasioni lamentele sul numero degli avvocati in Italia), c'è poco da girarci attorno: vogliamo pensare a un percorso contingentato, a numero programmato, fin dall'università o vogliamo continuare così, "alla carlona"? La mia personale risposta, l'avete capita." pag web: http://www.leggioggi.it/2013/04/26/esame-di-abilitazione-avvocati-il-turismo-forense-si-sposta-romania/ Era ora... indirettamente, si riconosce che NOI abbiamo fatto un percorso formativo ulteriore mediante esami...

Da: Statute Law	26/04/2013 14:50:50
.....mi sembra un po' pochino Common x fare questa Tua affermazione, secondo me ci vorrebbe altro; ad esempio un accurato controllo da parte dei vari Coa PRIMA e nn dopo l'eventuale iscrizione! ( ma credo che sia stato già detto anche da Te molte volte!) Saluti

Da: lii03	26/04/2013 14:59:18
Storia vecchia, eppoi il riconoscimento agli abogados non è indiretto in quanto l'associazione di avvocati europei ha specificato che la Spagna non c'entra nulla con quel tipo di procedure. Quello che sta facendo il CNF è una, di fatto, diffamazione (a loro dire) verso chi essendo stato bocciato all'esame di Stato perché inidoneo, è ricorso al mezzuccio della via spagnola! Se non è una diffamazione gratuita questa. Francamente non è che mi interesssi tanto, non ho mai fatto nemmeno la pratica in Italia, pratica che per tanti consiste nell'iscrivere cause a ruolo e fare notifiche e fotocopie varie. Correttamente per specializzarmi nel diritto italiano ho frequentato con profitto la SSPL, con tirocinio in Procura. Alle SSPL insegnano i migliori avvocati i migliori giudici e i migliori professori, che di solito sono anche avvocati. Per cui non ho niente da imparare, l'esperienza, che non mi manca, viene solo con il lavoro. Praticamente sono preparato, per concorrere, per fare il magistrato!!! Nonostante ciò, in Italia e solo in Italia si ostacola alla professione di avvocato, mah.

Da: Statute Law	26/04/2013 15:06:50
@ lii03 ....nn pensi di essere un tantino autoreferenziale ( x nn dire altro)! A mio avviso chi scrive ste cose così mi dai solo del bambinetto privo di qualsiasi esperienza tranne quella meramente accademica datagli dai Migliori etc etc !! ma vatti a fare un giro nelle aule sul serio Magistrato hahahahahaha

Da: common law	26/04/2013 15:10:06
sarà anche una storia vecchia... ma io leggo oggi per la prima volta che il Dipartimento Affari Giustizia, su incipit del Coa di Tivoli, ha disposto un'indagine sull'abilitazione rumena. @ STATUTE LAW io mi riferivo nello specifico a questa frase dell'articolo: "sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) che si tratti non di volenterosi laureati italiani che abbiano effettivamente svolto un percorso formativo in Romania superando poi là l'esame, bensì di soggetti che, rivolgendosi ad alcune "agenzie", avrebbero ottenuto il titolo utilizzando percorsi "a latere", evidentemente meno faticosi." Implicitamente si dice ( e lo leggo per la prima volta in un articolo) che altro e diverso percorso (noi mai sottoposti ad indagini siffatte) è "effettivo" è "percorso formativo" è "faticoso". Praticamente il contrario di quel che sostiene il cnf (nessun percorso formativo). Le parole sono importanti. vabbè... buona giornata.

Da: lii03	26/04/2013 15:18:47
Egr. statutelaw, se leggi bene ho scritto per concorrere e non per fare, vabbè, come dice qualcuno.. Il bagaglio comunque è quello, che vuoi fà , porta pazienza, è capitato così...

Da: Statute Law	26/04/2013 15:23:43
Gent.ma Signora Common sono meravigliato che Ella mi risponda anche se più volte ho implorato una sua preziosa risposta. Ma da quando esiste un serio percorso formativo in Romania? Cmq x sentito dire da soggetti degni di fede; il CNF conosce quelli che hanno fatto un serio percorso al' estero ma - nn deludermi ! - questo e' a conoscenza anche di altri soggetti istituzionali vedi Ministero Giustizia.! La cosa fondamentale e quella che il CNF vorrebbe chiudere a tutti indistintamente, ma secondo me rischiano di farsi male; l'Europa nn credo cedera' ad un medievale consiglio forense ancorché di uno stato europeo! Vedremo Saluti

Da: Statute Law	26/04/2013 15:28:07
@ lii03 .... nn prendertela ma nn meriti un' articolata risposta! ......considerato... che HAI il bagaglio!!!!!! Hahahahahaha simpatico!!

Da: lii03	26/04/2013 15:37:28
Grazie per il simpatico, egr. Statute Law,

Da: Abogado Madrid	26/04/2013 15:55:40
Common la notizia e' già' stata divulgata diversi giorni fa,. Penso sia partito tutto dal Coa di Roma . Comunque tutti - come al solito - cercano di equiparare la vicenda agli abogados , che invece è tutt altro. In effetti nel caso della Romania si parla di un soggetto già noto , che esercita abusivamente la professione, penso perché radiato. In merito all associazione io non sono d'accordo come già postato in precedenza con Common . Ritengo civile ed intelligente essere rappresentati da associazioni che possono rendere più' incisiva la nostra difesa e tesi. Nn concordo inoltre per la cattiva luce del non esercente.. Nel rispetto della norma nulla dice che l avvocato straniero deve avere un curriculum professionale, ma su questo abbiamo detto di tutto e di più... La norma non lo prevede, se poi vogliamo essere accondiscendenti alle varie interpretazioni dei coa italiani,contestate su questo forum e poi inspiegabilmente aderite , non so che dire. La coerenza e' sempre vicina alla ragionevolezza. Gli adempii lì cerca chi ha manie di protagonismo .... llli03 invece penso che parla opportunamente di associati...in tal caso io aderirei . Ritengo che la categoria lo richiede ma purtroppo la maggior parte degli abogados sono talmente abituati a vivere in una condizione di pseudo clandestinità' che non credono di poter dire in modo chiaro e forte la propria opinione. Difatti come e' vero che le agenzie hanno infangato il percorso spagnolo, e' pur vero che il nostro titolo e ' visto ingiustamente di classe inferiore, grazie ai continui slogan che poco ci gratificano, e quasi sempre sono privi di contraddittorio sia mediatico sia di qualsivoglia altro canale. Pertanto credo che una associazione seria forte e senza scopo lucrativo sia molto utile ( siamo 3000 abogados iscritti come avv. Stabiliti).

Da: corsario	26/04/2013 16:02:06
speriamo con risultati meno controproducenti delle altre associazioni. Che vanno chiamate più correttamente agenzie

Da: Statute Law	26/04/2013 16:20:50
....concordo con Corsario, il problema e' che gli abogados quasi si vergognano del titolo, ne conosco tanti e la colpa e' certamente delle agenzie che hanno poi scatenato alla fine il CNF! Io anche se nn ancora collegiato entrerei sicuramente a farne parte di un'associazione seria e che mi tuteli come fosse un libero sindacato. Saluti

Da: aureliobassi	26/04/2013 17:04:31
@ Abogado Madrid Se vuoi un consiglio..disinteressato non fare affermazioni del tipo : Comunque tutti - come al solito - cercano di equiparare la vicenda agli abogados , che invece è tutt altro. In effetti nel caso della Romania si parla di un soggetto già noto , che esercita abusivamente la professione, penso perché radiato. Primo perchè si intuisce che non conosci le regole di abilitazione in Romania; Secondo diffami una persona che è stata prosciolta dalle accuse, e che oggi è presidente di una organizzazione professionale pienamente legittima. Se non mi credi rivolgiti all'Ambasciata Rumena in Italia. Terzo perche la Romania a differenza della Spagna (che praticamente ti fa rilaureare una seconda volta) riconosce la lauera italiana; riconosce la pratica italiana; riconosce il patrocinio. A fronte del possesso di tutti questi requisiti, la Romania pretende lo svolgimento di un " ESAME ABILITATIVO " ( che in Spagna non esiste) ed un Giuramento. Per di piu richiede che l'Abilitato si in possesso di requisiti fisici precisi, escludendo casi di deficenza Psico/psichiatrica. Informatevi vi prego prima di scrivere corbellerie sulla Romania.

Da: aureliobassi	26/04/2013 17:07:24
@ Abogado Madrid Se vuoi un consiglio..disinteressato non fare affermazioni del tipo : Comunque tutti - come al solito - cercano di equiparare la vicenda agli abogados , che invece è tutt altro. In effetti nel caso della Romania si parla di un soggetto già noto , che esercita abusivamente la professione, penso perché radiato. Primo perchè si intuisce che non conosci le regole di abilitazione in Romania; Secondo diffami una persona che è stata prosciolta dalle accuse, e che oggi è presidente di una organizzazione professionale pienamente legittima. Se non mi credi rivolgiti all'Ambasciata Rumena in Italia. Terzo perche la Romania a differenza della Spagna (che praticamente ti fa rilaureare una seconda volta) riconosce la lauera italiana; riconosce la pratica italiana; riconosce il patrocinio. A fronte del possesso di tutti questi requisiti, la Romania pretende lo svolgimento di un " ESAME ABILITATIVO " ( che in Spagna non esiste) ed un Giuramento. Per di piu richiede che l'Abilitato si in possesso di requisiti fisici precisi, escludendo casi di deficenza Psico/psichiatrica. Informatevi vi prego prima di scrivere corbellerie sulla Romania.

Da: Statute Law	26/04/2013 18:41:46
......ma chi sono questi?

Da: common law	26/04/2013 19:02:49
Preciso che io non ho inteso paragonare alcun percorso con altro. Non so nulla dell'abilitazione in romania, se non le notizie di corridoio, le quali parlano di ordini inesistenti e quant'altro. Cosa ci sia di vero non saprei. Quello che ho inteso fare è molto ma molto più semplice: con l'occasione dell'abilitazione rumena (poteva essere qualsiasi altra cosa) indirettamente è stato scritto, e per quel che mi riguarda è la prima volta che leggo un'ammissione del genere, che il percorso spagnolo è formativo, faticoso, comprendente esami reali. Ciò sottolineavo per dire che questa opinione è contraria a quella del cnf. Circa la questione "non esercente" sono d'accordo con i coa: se hai una iscrizione solo formale nel tuo Paese d'origine, se in quel Paese non puoi esercitare perchè, appunto, non sei esercente, come puoi stabilirti in altro Pese e spendere un titolo che nel Paese d'origine non potresti spendere? Non c'entra nulla tutto ciò con il curriculum, ma con il fatto che sin dalla radice il titolo di abogado non è spendibile. La ragionevolezza, carissimi, va d'accordo con la logica.. non è cieca e sordomuta. Di talchè attenzione ad invocarla (la ragionevolezza) Circa le associazioni nulla quaestio se si presentasse un programma serio avallato da nomi di spessore sicuramente alieni da contatti dubbi con agenzie. Quello che non è praticabile, secondo me, è che 4 gatti che assomigliano a cani sciolti, del tutto autoreferenziali, cerchino di formare detta associazione mediante un forum e senza presentare programma o nomi alcuno. Una cosa a 'ndo cojo cojo, insomma. A questo sono contraria e, se devo essere sincera, mi fa anche un po' sorridere. Poniamo il caso che chi qui avalla l'associazione la crei...chi andrebbe a rappresentarci in Europa? Con le motivazioni scritte qui? O si pensa: prima facciamo l'associazione e poi si cerca chi, di spessore, l'avalla? Sarebbe come fare una casa dal tetto...io qui leggo solo la frase: facciamo l'associazione ma, oltre a questo, nessuna proposta, nessun contatto da parte dei fautori, no programmi. Mi sembra una cosa alla Grillo... c'è arrivato in Parlamento...con il risultato di non sapere che fare di costruttivo. Non è questione di "nascondersi". E' questione di non fare altri autogol...non in un momento simile. Saluti.

Da: lii03	26/04/2013 19:56:51
La notizia che in Romania c'era una università non autorizzata, gestita da una persona radiata, è stata pubblicata su alcuni giornali anche con particolari, tra l'altro vi era un posizione dell'avvocatura europea che precisava che la Spagna non c'entrava niente con questo tipo di pratiche. Non è vero niente! bene ci fa piacere, comunque la notizia è sempre stata presa con le molle, nel senso che si è preso atto della pubblicazione, che a tutt'ora, tranne quella di aurelio Bassi, non si erano sentite smentite. Per il resto, niente di nuovo, non condivido la posizione di common, fare una associazione di liberi abogados, non mi sembra un'armata Brancaleone, al massimo potrebbe essere un Don Chisciotte contro i mulini a vento. Anzi libera associazione "Don Chisciotte" mi sembre un nome in tema e appropiato. Fare un associazione da una base di iscritti in un forum, e non aderire ad una associazione che scende dal cielo, non mi pare che si inizia dal tetto, ma da una solida base, si auspica convinta e dove le decisione si prendono democraticamente a maggioranza da stabilire. Una difesa che tutela i propri interessi non fa autogol, non mi sembra sostenibile una simile tesi. Mettiamo la testa sotto la sabbia che andrà tutto bene?...mah Se è pur vero che questo rinvio pregiudiziale fatto dal CNF, rigurda l'interessato, è altrettando vero che la decisione, in un modo o nell'altro riguarderà molti interessati.

Da: common law	26/04/2013 20:06:26
LII03... quando si parla del rinvio alla Corte le chiacchiere stanno a zero. Chi, in questa associazione, redigerebbe la memoria? Tu? Un Abogado qualsiasi? Le motivazioni prese " a maggioranza"? Spero tu stia scherzando...perchè, al di là dello scherzo, se una manciata di soggetti, in rappresentanza NON autorizzata di altri 2000 ed a loro insaputa,una manciata di soggetti di cui non si conoscono bene le competenze ed i curricula si metta a scrivere cose che poi,di fronte a quei giudici, sono schernite o quasi, fioccano richieste di risarcimento dei danni eh!... ma non scherziamo... una associazione siffatta formata da persone chissachisonoechesanfare potrebbe solo rappresentare i propri associati... NON GLI ABOGADOS... cortesemente, si voli più basso. ahahah..."Don Chisciotte" eh? che dire.. il nome è una garanzia... dopo di questo c'è Mastercard!

Da: lii03	26/04/2013 21:33:29
Penso che possiamo concordare che le nostre posizioni sono distanti e inconciliabili egr. common, bene una volta acclarato questo va detto che le tue posizioni non appaiono sostenibili in diritto. Certo se il rinvio fosse chiesto da noi, allora la tua considerazione potrebbe trovare ingresso, nel senso: ma che fate, lasciate stare ci potrebbe danneggiare. Ma così non è, il rinvio è stato annunciato dal CNF su tutta la stampa, dannengiando nei fatti tanti cittadini comunitari, là dove la giurisprudenza consolidata, sia comunitaria che nazionale sostiene il percorso comunitario e dove il ministero di giustizia italiana riconosce il titolo di abogado. Andare a perorare le nostre ragioni ci danneggia? Tieni presente che il soggetto interessato potrebbe non avere una difesa idonea(parlo al condizionale perché non conosco il caso in oggetto) il quale probabilmente avrà un ottima difesa. (si spera). Inoltre tieni presente che gli effetti, anche se il rinvio è personale, saranno erga omnes. In ultimo, come si fa a confondere il Don Chisciotte del Cervantes, una narrativa calda e coinvolgente che ti prende negli ideali e nello spirito, con una fredda mastercard, permettimi di dire, che con questa affermazione, al di là delle opinioni, sei scesa di livello.

Da: Statute Law	26/04/2013 21:46:18
..... x esperienza e x educazione so quando devo lasciar stare ( lo dico in modo elegante)... ma vedo che c'è ancora qualcuno che persevera ed insiste proprio alla don Chisciotte ...è questa "lezione" ancora nn l'ha metabolizzata (diciamo così!) ...poveri noi! ......però' ha ragione chi dice che questo forum e' divertente ed è' vero anzi dirò di più.... rilassa anche!

Da: lii03	26/04/2013 22:40:08
@ statutelaw, vedi che se ti riferisci a me io non insisto un bel niente, non mettere intenzioni che non ci sono. Tra l'altro personalmente non riuscirei ad avere altri impegni, pecui lascia stare a mettere intenzione agli altri e tieniti le tue. Personalmente esprimo opinioni in un forum, ognuno può avere le sue, non per questo deve contenersi per fare piacere a te. Ma poi se te hai argomenti da trattare, erudisci, facci sapere che vuoi trattare?