Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: lillolallo1 03/05/2013 10:30:25
noto con piacere che almeno qualcuno ha capito che non uso espressioni volgari e offensive (non "popolari" come è stato scritto; l'agente usurpatore è proprio volgare e offensivo).
per il resto all'organizzatore di guerriglie e associazioni che mi accusa di motteggiarer "armiamoci e partite" (questa sì espressione popolare ma non volgare): io non ho proprio nulla da difendere, non sono direttamente attaccato e stuprato da gentaglia assortita (agenti e consiglieri di coa delinquenziali), sono solo costernato, in quanto giurista di origine italiana, dello squallido livello della professione di avvocato in italia anche a causa di alcune frange volgarizzanti.

Da: lalla04 03/05/2013 12:12:09
- Messaggio eliminato -

Da: TANGO2 03/05/2013 12:40:32
CARISSIMA COMMON L.
rimpiango i tempi in cui ci si confrontava, l'educazione regnava sovrana e tra colleghi c'era una volonta' buona di interscambiarci notizie, pareri, formulari ecc. ecc.
tra l'altro proprio tu hai sempre dispensato quello che sapevi in maniera del tutto trasparente con apertura d'animo e gratuita'.
ora, pur leggendo ogni tanto, credimi non riesco ad intervenire proprio per le avvisaglie che potrebbero nascere, per i pareri discordanti, per la voglia di emergere a tutti i costi, per voler essere piu' bravi degli altri... (senza titolo), non hanno ancora capito che tutta la ns. categoria degli Abogados deve fare in maniera compatta bella figura, essere preparati, attenti e proprio a chi ha necessita' dare una mano concreta ....
noi stiamo attendendo quanto l'antitrust sbabilira' circa la ns. questione relativamente ai Coa inadempienti, potrebbe essere una buona indicazione su quanto il CNF ha proposto alla Corte europea.....
i termini ultimi mi pare fossero il ...30.04.2013 ..sappiamo nulla?
buona giornata stimata collega, ovviamente l'augurio e' rivolto anche ad altri colleghi del forum .......quelli moderati pero'.

Da: lillolallo1 03/05/2013 13:41:04
- Messaggio eliminato -

Da: Abogado Madrid 03/05/2013 19:03:02
@ tango 2
Apprezzo contenuti e forma del tuo post e condivido in pieno il tuo pensiero.

A
L antitrust a differenze del solito, l ultima proroga l'ha disposta solo per un mese..
Detta circostanza lascia sperare che sono arrivati a fine procedimento. Infatti nell ultimo provvedimento parlano chiaramente di fase conclusiva. Inoltre, ad oggi non e' arrivata altra propoga , pertanto...... Unico dubbio se non vi siano state delle lungaggini causa i recenti ponti.

Penso che l antitrust sara' un indicazione chiara e forte. Non so se avete notato molti ordini sotto inchiesta nel 2012 hanno accolto abogados di origini italiane.

Spero sia un segnale positivo, ma con l aria che tira dobbiamo prestare molta cautela e non lanciarci in illusori ottimismi!!

Da: 100fuegos 03/05/2013 19:26:29
x tutti
Non so perché, ma non nutro troppo fiducia sull'esito della procedura dell'antitrust.
Nel mio coa, nei giorni immediatamente successivi all'apertura della procedura, sono stati iscritti immediatamente un bel gruppetto di abogados.
Sulla scia dell'entusiasmo, anche grazie alla allora recentissima sentenza della Cassazione a SSUU, lo stesso coa è stato così inondato di domande. Nei primi tempi, col contagocce, le iscrizioni sono procedute, senonché verso il mese di maggio, quando il cnf stava maturando l'idea di interrogare la Corte di Giustizia, le iscrizioni hanno subito un arresto e sono ricominciati, tranquillamente, i colloqui.
Allora, per chiudere, se un coa, non minore, sotto procedura, ad un certo punto si rimette pacificamente a fare i colloqui, cosa significa secondo voi?
Vi dico questo perché è ciò che è capitato a me ed altri 3 colleghi che conosco personalmente.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: TANGO2 03/05/2013 23:37:40
Caro abogadoMadrid
Grazie a te delle tue buone considerazioni e' vero, alcuna .....illusoria speranza......ma certo un minimo i ottimismo propositivo siiiiii...
Attendiamo con fede.
Cari saluti.

Da: pappacefalo68 04/05/2013 13:31:38
Ah, secondo voi, se faccio la domanda adesso, mi becco comunque la riforma dell'ottobre 2013?

Da: pappacefalo68 04/05/2013 13:42:58
Al dipartimento dell'istruzione del consolato mi hanno detto che lo posso evitare.

In ogni caso, devo:
1) fare tradurre certificato di laurea con esami da un traduttore ufficiale riconosciuto dal consoldato;
2) fare un bonifico;
3) compilare il modulo;
4) spedire il tutto in duplice copia a Madrid al Ministero dell'Istruzione e all'Università prescelta, giusto?

Oppure, bisogna prima spedire solo a Madrid e poi aspettare che loro ti chiamino?

Da: lillolallo1 06/05/2013 10:56:57
vorrei dire la mia sulla procedura di fronte all'antitrust.
la volgarità di certi personaggi incardinati nei consigli degli ordini fa ribrezzo e l'antipatia che generano con i loro modi mafiosi è immensa. qualsiasi persona appena decente non potrebbe provare un forte disgusto.
ma d'altro canto lo squallore di codesti personaggi è largamente superato dai loro "amici" delle agenzie; a questo punto, considerando il particolare momento politico non so davvero come potrebbe esprimersi l'antitrust.
certo letta, da buon democristiano all'antica con la faccia pulita, mal tollera le volgarate di certa avvocatura becera che aveva come referenti i sofisticati leghisti (ahahahahahah - ora con gli scandali del clan bossi chissà a chi faranno riferimento); d'altro canto gli agenti, che si autoproclamano rappresentanti degli abogados, rendono questi ultimi ancora più odiosi.

chi vincerà nella gara per raggiungere lo squallore sommo?

Da: abogados 06/05/2013 16:40:54
hai dimenticato di dire che siamo una massa di sottomessi, infraditos che non si ribellano, che dovremmo adire le opportune sedi per farci rispettare (anche se ADESSO incominci a introdurre che FORSE le ingerenze dei coa POTREBBERO influenzare anche la corte, prima davi per scontato la nostra vittoria) e che lo faresti tu stesso se non fossi prigioniero in un salumificio...

stranamente questa parte l'hai tralasciata negli utlimi tempi...

3 anni a postare di ribellarsi, di fare ricorsi e controricorsi, ad insultarci tutti e adesso invece "considerato il particolare momento politico" (che emerge solo oggi, certo certo...) fai marcia indietro...

a proposito di squallore...

Da: Willy Wonka 06/05/2013 17:10:45
Parliamo di costi.

Quanto costa all'anno iscriversi al Colegio di Madrid come ejerciente in cuenta ajena?

E quanto in cuenta propia?

Tra le due opzioni, quale è preferibile in vista di stabilirsi in Italia?
Mi rivolgo soprattutto a quelli che si sono appena stabiliti.
Grazie

Da: lillolallo1 06/05/2013 20:06:52
amico organizzatore, non capisco dove sarebbe la mia incoerenza.
ho semplicemente atto che fra gli abogados gli infraditos sono purtroppo la maggioranza.

Da: AbogadoMi32 07/05/2013 10:19:41
Torno a scrivere, per parlare di un argomento che credo possa essere di interesse generale.
Mi dilungo solo per ribadire come a mio avviso questo forum, letto da tantissimi, possa e debba essere un valido supporto per chi svolge la professione come avvocato stabilito in Italia, di qualunque nazionalità sia.
L'argomento è quello relativo alle "linee guida per gli stabiliti" apparsi in molti siti di Coa italiani.
In tale sede è scritto che, alla fine di ogni annualità, l'avvocato stabilito "potrà" presentare una "relazione illustrativa" della sua attività oltre ad allegare da 5 a 10 scritti (dalle missive agli atti giudiziari, ma anche verbali di udienza).
Si aggiunge che tali atti devono essere "svolti" nel circondario del Tribunale dove ci si è stabiliti.

Questa attività, dovrebbe, se correttamente posta in essere, far si che venga apposto un visto sulla relazione, ciò che consentirebbe, eventualmente, alla fine del triennio, di ottenere l'integrazione. (salvo nuove dalla Corte Europea).

Le domande che sento porsi sono le seguenti: in primis, spesso accade che specie chi si occupa di contenziosi seriali, abbia incarichi in tutta italia. In tale caso, pur essendo prevista la possibilità di incardinare cause su altri fori, la relazione sembrerebbe porre un "paletto".
Su questo punto, occorrerebbe ottenere maggiore chiarezza: si parla di attività "prevalente", motivo per il quale se non si lavora nel Foro ove si è iscritti, potrebbero presentarsi delle criticità.

Inoltre, occorre tenere presente che molti di noi (ma oserei dire MOLTISSIMI avvocati giovani e meno giovani) prestano la propria collaborazione in studi legali più o meno grandi, da quelli classici con il "dominus" dello studio, a quelli internazionali (specie su roma e milano).
Ne conosco molti, ed in tanti mi hanno chiesto una "consulenza" su come fare a "dimostrare" la propria attività personale. Mi viene spontaneo dire, prima facie, che chi presta la propria attività a favore di associazioni professionali, possa illustrare la propria attività alla luce degli incarichi che riceve quale collaboratore.
Premetto che ciò non vuol dire sminuire il proprio operato, perchè è cosa risaputa, ripeto, che tantissimi avvocati italiani sono in realtà collaboratori (a diversi livelli) di studi legali blasonati (o meno).
Ovviamente poi si possono allegare i verbali delle udienze che si seguono (per chi fa contenzioso), o delle mail che si inviano nella fase (esempio) di pre closing di un'operazione societaria.

Da ultimo, mi viene da aggiungere una cosa: in molti parlano di cancellazione se non si provvede a depositare una tale documentazione. A mio avviso una tale paura non è fondata: nonostante la discrezionalità degli Ordini, penso possa invero essere seriamente fondata l'ipotesi che, stando così le cose, gli Ordini possano non concedere l'integrazione. Su questo, penso possano esserci pochi dubbi.

Attendo che qualcuno che si accinge a sottoporre tale relazione al suo ordine, o chiunque voglia intervenire, posti la sua in merito.

Da: lillolallo1 07/05/2013 11:32:22
per abogadomi32: per studi legali "internazionali" intendi roba del tipo "bauscia, volgarotto, cialtroncello & partners" con i fondatori incapaci di esprimersi in italiano corretto ma fortissimi nel dialetto locale o studi internazionali "seri" con professionsiti che padroneggiano 4 o 5 lingue?
scusa la richiesta di precisazione, ma visto che lo stesso G.B. qualifica il suo studio come "internazionale" il dubbio sovviene...

Da: AbogadoMi32 07/05/2013 11:40:31
@lillolallo1: ti rispondo, anche se la tua precisazione non è molto pertinente con l'argomento che ho proposto.
Ci sono molte insegne internazionali, tra Roma e Milano, dove operano una moltitudine di avvocati.
Altresì ci sono, sparsi sul territorio italiano, alcuni studi "boutique" che si occupano di diritto italiano, ma assistono imprese estere sul nostro territorio, sia nel contenzioso, che in questioni stragiudiziali.
Anche qui, inutile fare i nomi, quelli li fa il mercato, che è l'unico vero centro regolatore della concorrenza.

Da: Abogado Madrid 07/05/2013 11:40:51
@abogadomi32

Ciao abogado Mi 32 , sollevi un argomento di sicuro interesse.

Per quello che riguarda la presentazione della relazione annuale, non e' - a mio parere obbligatoria - ma sicuramente agevola la fase dell'integrazione.

Per quanto concerne agli atti o attività , in merito alla quantita', ritengo che per coloro che collaborano con studi di grandi dimensioni, bastera' indicare l attività svolta che non necessariamente deve essere quella indicata dai coa, nel senso che ha tale linea e' elastica, l'importanteme e' dimostrare l'attività professionale in modo costante.

Problema piu delicato di interesse comune (non solo per gli abogados ma anche per gli ordinari) e' il criterio di prevalenza, inteso per la domiciliazione professionale.

In tal senso credo che le linee guida alla quali tu fai riferimento commetttano 2 errori:
1- l' attività del professionista non può essere vincolata a un circondario;
2- il criterio di prevalenza, prima della recente riforma, era richiamato dal c.c., il quale e' stato considerato da consolidata giurisprudenza un criterio di centro di interessi. Quindi il domicilio professionale era il luogo in cui il soggetto aveva un centro di interessi prevalente, non necessariamente legato all attività professionale. Ma questa e' ormai cosa passata.

Nell'attuale disciplina l'art 7, se non erro, fa espressamente riferimento al domicilio professionale, indicando lo stesso come il luogo in cui DI REGOLA il professionista svolge l attività in modo prevalente.
Orbene alcuni ordini hanno inviato mail, anche a ordinari, indicando che ci potra' essere un istruttoria sul criterio di prevalenza, avvisando che in caso di discrasie si porranno provvedimenti a carico di coloro che sono iscritti in ordini nei quali non svolgono prevalentemente l' attivita', ai sensi del precitato articolo.

A mio parere tutto cio' non e' stato correttamente interpretato. La norma nel momento in cui inserisce DI REGOLA , lascia una possibilità di deroga, e non un ordine imperativo.

Pertanto penso che il legislatore abbia voluto nel caso della recente riforma, superare il limite dei criterio di prevalenza di interessi del c.c. , lasciando una piu ampia possibilità e non una restrizione.

In fine mi sia concesso di dire che ciò che diviene obbligatorio e' la comunicazione in caso di un secondo studio ad entrambi i COA.

Da: lillolallo1 07/05/2013 12:30:11
caro abogadomi32, non avevo nessun intento polemico nei tuoi confronti.
purtroppo secondo me in italia la concorrenza non è regolata dal mercato ma da meccanismi alquanto antiquati e molto poco nobili: amicizie pelose, malaffare, legami di parentela e di vassallaggio, meschini interessi economici (non mi riferisco a cifre colossali, ci sono persone che si vendono per una prostituta o per una volgare pacchiana cena "da ricchi" in locali "alla moda" - purtroppo molti non si rendono conto del degrado dei costumi italici).
bisogna ricominciare a chiamare le cose con il loro nome; le sgrammaticature sono tali e non "licenze poetiche"; gli ignoranti sono tali e non "diversamente colti"; i volgari sono tali e non "spontanei" o "popolari"; chi viola la legge è un delinquente per definizione e non "un furbo"; e bisognerebbe anche ritornare all'ironia. io non capisco come si riesca a non sorridere di fronte a certi comunicati dell'oua, di alcuni ordini degli avvocati e ai proclami di certe agenzie.
mah.

Da: corsario 07/05/2013 13:29:54
è un disturbo serio, questo è certo.

Da: lillolallo1 07/05/2013 18:37:14
concordo.
la pervicacia nel continuare a tentare di esprimersi da parte degli agenti e dei consiglieri di coa sgrammaticati e fortemente inclini a comportamenti volgari e in alcuni casi illegali è un disturbo serio al viver civile :)

Da: farinata 07/05/2013 18:42:21
saluto tutti i forumisti,in particolare Common Law
riguardo all'interessante questione posta da AbogadoMi32 vorrei ampliare il discorso. Ferma restando la correttezza d quanto affermato dal collega riguardo le linee guida di cui si sono adottati vari C.O.A., aggiungo che vi sono delle disposizioni transitorie applicabili a coloro che già erano iscritti prima dell'adozione di detti provvedimenti. Allego a titolo esemplificativo quanto approvato dal C.O.A. di Roma, senz'altro un riferimento importante per ogni ordine italiano.
"- Disciplina transitoria
Quanto stabilito nelle presenti linee guida entrerà in vigore dal giorno successivo alla delibera del Consiglio dell'Ordine.
Per quanto riguarda, invece, gli avvocati che, a tale data, ri-sultino già iscritti nella Sezione speciale dell'Albo, si precisa che, nel triennio di stabilimento, ad ogni scadenza annuale della loro iscrizione, potranno presentare una relazione complessiva dell'attività svolta; il Consiglio dell'Ordine, ai fini dell'integrazione, potrà deliberare il passaggio alla sezione ordi-naria, tenendo in considerazione gli usi precedenti e valutando sin-golarmente caso per caso.
Il Consiglio approva."
Spero il mio intervento sia stato di qualche utilità!
buon lavoro a tutti

Da: abogados 07/05/2013 19:06:06
lillo, non è che ce l'abbia con te... ma per curiosità, posta una ordinanza od un intervento di consiglieri, oua, cnf che consideri sgrammaticata, volgare, ignorante.

perchè partire sempre con il presupposto che sono dei dialettali contadini che non sanno nemmeno scrivere... posta allora qualche intervento o rinvio a video su you tube per giudicare quale sia il reale livello di volgarità ed ignoranza.

Da: lillolallo1 07/05/2013 19:45:45
ho postato in passato comunicati ufficiali dell'oua in cui c'erano orrori frai i quali ricordo "fà" e "stà" e buffi tentativi di darsi un tono "sgrammaticando" anche le lingue straniere con "chapou", "civil low" (o addirittura "sivil low", ricordo di sicuro che rimasi basito) e "common low".
ho anche postato il link a un video in cui de tilla si proclama maschiamente "in tredici" (ho scoperto poi su google cosa significhi tale espressione) arrigando con toni e atteggiamenti non proprio eleganti uno stuolo di avvocati e il link del fenomenale video in cui mascherin a porta a porta parla di praticanti che "giocano con le figurine" e si lancia in battute di dubbio gusto sui nomi della figlia di un mite sottosegretario con un atteggiamento talmente rozzo e prepotente da suscitare lo sdegno di enrico letto (notorio rivoluzionario attagabrighe, vero?).

ricordo anche comunicati dello stesso mascherin sottotitolati "l'avvocatura non dimentica" e toni a dir poco non pacati di altri signori dell'avvocatura.

poichè non ho voglia di mettermi a discutere con te e poichè le tue sofisticate "trame" di organizzatore sono arcinote ti invito a vincere la pigrizia e trovare da solo il materiale PUBBLICO e alla portata di tutti di cui parlo. basta usare GOOGLE :)

Da: corsario 07/05/2013 20:16:29
effettivamente, il disturbo è serio.

Da: 100fuegos 07/05/2013 20:24:47
x tutti
Nei coa dove è stato predisposto un regolamento che disciplina i tre anni di stabilimento ovviamente non ci si può esimere dall'osservarlo. Anche se in passato su questo forum era stata messa in discussione la capacità/competenza regolamentare dei coa stessi.
A mio parere, però, tali pratiche non vanno assolutamente introdotte in quei coa dove questa attività non è richiesta. Il controllo finale, cioè quello vero, che conta, in ogni caso viene fatto alla fine del triennio e non vedo perché dobbiamo andare a creare dei precedenti dove non ci sono. Mi sembra che di "abusi e scorrettezze" ne subiamo già a sufficienza.
Bravo lillolallo1, sei quello vero. Il fake sta forse ancora annaspando tra i vecchi post cercando di mettere assieme qualcosa.

Da: serpico115 07/05/2013 22:39:05
ci sono ancora ordini in spagna che iscrivono senza master?

Da: AbogadoMi32 08/05/2013 09:49:24
@Abogado Madrid

Grazie per la risposta. Tu dici che l'attività oggetto di dimostrazione è "elastica", volendo dire che se io ad esempio collaboro con una associazione professionale, basterà dire cosa scrivo, la materia che mi occupa, ed eventualmente far sottoscrivere il tutto dai soci.
Può essere un interessante punto di vista, posso sapere solo se è una tua impressione o hai avuto modo di approfondire?

In merito alla questione del Foro, riengo che l'attività prevalente riguardi quella posta in essere quale dominus dell'attività. Altro è dire se un avvocato di napoli collabora in un grande studio di Milano (ordinario): questo succede da sempre, basta vedere i link dei vari studi per rendersene conto.
Non posso pensare, non avendo nessuna norma di riferimento, che un tale sbarramento possa essere imposto ai fini della relazione (e dunque della successiva integrazione). Se così fosse, bisognerebbe quantomeno chiarire bene la portata di un siffatto limite.
Vorrebbe dire, e concludo, che se io sono di Messina, e trovo una collaborazione a Milano, devo rifiutare. Mi sembra eccessivo.
Sono pienamente in accordo con te sul secondo Studio (se aperto a nome proprio).

@farinata: quello che dici è giustissimo, mea culpa non averlo premesso. In sostanza, a Roma, è scritto nelle linee guida che se ci si è stabiliti ante delibera di luglio 2012, la relazione annuale non deve contenere quanto prescritto per gli stabiliti post delibera.
Se sei di Roma, se ne hai voglia facci sapere come ti sei "organizzata". Grazie.

@100fuegos: ovviamente, il mio discorso, hai ben ragione, vale solo ove ci siano regole imposte che ritengo debbano essere rispettate, anche alla luce della discrezionalità dei Coa in sede di integrazione. In fondo, in questo caso, se si esercita, in qualuque modo (collaboratore di uno Studio o titolare di un proprio studio), non mi sembra ci siano particolare difficoltà. Solo che, per non essere colti di sorpresa, sempre meglio approfondire le varie questioni.

@lillolallo1: so bene che non avevi intenti polemici, era solo per proseguire una discussione senza troppe "deviazioni" che possono portare "qualcuno" ad intavolare sterili polemiche.

Da: TANGO2 08/05/2013 10:42:45
stimati amici - cari colleghi,
- nel mio Coa ho presentato alcune pratiche allo scadere del primo anno, e' ovvio che ne ho molte altre nel secondo mio studio....
pare pero' che al bisogno potro' consegnare anche queste ultime..giustamente come riferisce il collega di cui sopra..non opero solo a Canicatti' ...ma a Verona- Vicenza..Padova ecc. ecc. a volte anche con ordinario che non e' proprio quello d'intesa "originario"..
per la comunicazione del secondo studio ai Coa ..preciso che al Coa di origine....ho comunicato che ho altro studio secondario....ma non ho comunicato al Coa dello studio secondario ....che opero in quella circoscrizione dlla CdA..
preciso che tale obbligo a mio parere debba essere per coloro iscritti post Riforma Forense avvenuta a dicembre 2012 ..per gli altri la reputo superflua e non soggetta a punibilita'.
sembra impossibile ma nel Mio Coa "secondario" su 1000 legali reputo che circa 200 siano iscritti ad altri Coa ..Napoli ..Pordenone ecc. ecc. vuoi per motivi di opportunita' che di altro genere...
attendo vs. considerazioni.
d'altro canto il coa dello studio secondario...mi vede spesso ...in udienza e mai mi hanno sollevato alcunche'.
buona giornata.

Da: picco78 08/05/2013 13:45:26
Ragazzi, iscrivono o no in spagna??? i post 31.10.2011 intendo...

Da: Abogado Madrid 09/05/2013 00:12:17
@abogado mi32
Caro collega trattasi solo di una mia riflessione, non ho purtroppo elementi oggettivi da offrire.

Sulle linee guida di Roma e la relazione per gli iscritti ante delibera, ritengo che interessa solo coloro che sono iscritti da almeno un anno dalla delibera...per gli altri non penso che sostanzialmente cambi molto.

Se ti va possiamo scambiatrici un indirizzo mail per confontarci sulle problematiche. Tu eri presente al convegno di Roma?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lillolallo1	03/05/2013 10:30:25
noto con piacere che almeno qualcuno ha capito che non uso espressioni volgari e offensive (non "popolari" come è stato scritto; l'agente usurpatore è proprio volgare e offensivo). per il resto all'organizzatore di guerriglie e associazioni che mi accusa di motteggiarer "armiamoci e partite" (questa sì espressione popolare ma non volgare): io non ho proprio nulla da difendere, non sono direttamente attaccato e stuprato da gentaglia assortita (agenti e consiglieri di coa delinquenziali), sono solo costernato, in quanto giurista di origine italiana, dello squallido livello della professione di avvocato in italia anche a causa di alcune frange volgarizzanti.

Da: TANGO2	03/05/2013 12:40:32
CARISSIMA COMMON L. rimpiango i tempi in cui ci si confrontava, l'educazione regnava sovrana e tra colleghi c'era una volonta' buona di interscambiarci notizie, pareri, formulari ecc. ecc. tra l'altro proprio tu hai sempre dispensato quello che sapevi in maniera del tutto trasparente con apertura d'animo e gratuita'. ora, pur leggendo ogni tanto, credimi non riesco ad intervenire proprio per le avvisaglie che potrebbero nascere, per i pareri discordanti, per la voglia di emergere a tutti i costi, per voler essere piu' bravi degli altri... (senza titolo), non hanno ancora capito che tutta la ns. categoria degli Abogados deve fare in maniera compatta bella figura, essere preparati, attenti e proprio a chi ha necessita' dare una mano concreta .... noi stiamo attendendo quanto l'antitrust sbabilira' circa la ns. questione relativamente ai Coa inadempienti, potrebbe essere una buona indicazione su quanto il CNF ha proposto alla Corte europea..... i termini ultimi mi pare fossero il ...30.04.2013 ..sappiamo nulla? buona giornata stimata collega, ovviamente l'augurio e' rivolto anche ad altri colleghi del forum .......quelli moderati pero'.

Da: lillolallo1	03/05/2013 13:41:04
- Messaggio eliminato -

Da: Abogado Madrid	03/05/2013 19:03:02
@ tango 2 Apprezzo contenuti e forma del tuo post e condivido in pieno il tuo pensiero. A L antitrust a differenze del solito, l ultima proroga l'ha disposta solo per un mese.. Detta circostanza lascia sperare che sono arrivati a fine procedimento. Infatti nell ultimo provvedimento parlano chiaramente di fase conclusiva. Inoltre, ad oggi non e' arrivata altra propoga , pertanto...... Unico dubbio se non vi siano state delle lungaggini causa i recenti ponti. Penso che l antitrust sara' un indicazione chiara e forte. Non so se avete notato molti ordini sotto inchiesta nel 2012 hanno accolto abogados di origini italiane. Spero sia un segnale positivo, ma con l aria che tira dobbiamo prestare molta cautela e non lanciarci in illusori ottimismi!!

Da: 100fuegos	03/05/2013 19:26:29
x tutti Non so perché, ma non nutro troppo fiducia sull'esito della procedura dell'antitrust. Nel mio coa, nei giorni immediatamente successivi all'apertura della procedura, sono stati iscritti immediatamente un bel gruppetto di abogados. Sulla scia dell'entusiasmo, anche grazie alla allora recentissima sentenza della Cassazione a SSUU, lo stesso coa è stato così inondato di domande. Nei primi tempi, col contagocce, le iscrizioni sono procedute, senonché verso il mese di maggio, quando il cnf stava maturando l'idea di interrogare la Corte di Giustizia, le iscrizioni hanno subito un arresto e sono ricominciati, tranquillamente, i colloqui. Allora, per chiudere, se un coa, non minore, sotto procedura, ad un certo punto si rimette pacificamente a fare i colloqui, cosa significa secondo voi? Vi dico questo perché è ciò che è capitato a me ed altri 3 colleghi che conosco personalmente.

Da: TANGO2	03/05/2013 23:37:40
Caro abogadoMadrid Grazie a te delle tue buone considerazioni e' vero, alcuna .....illusoria speranza......ma certo un minimo i ottimismo propositivo siiiiii... Attendiamo con fede. Cari saluti.

Da: pappacefalo68	04/05/2013 13:31:38
Ah, secondo voi, se faccio la domanda adesso, mi becco comunque la riforma dell'ottobre 2013?

Da: pappacefalo68	04/05/2013 13:42:58
Al dipartimento dell'istruzione del consolato mi hanno detto che lo posso evitare. In ogni caso, devo: 1) fare tradurre certificato di laurea con esami da un traduttore ufficiale riconosciuto dal consoldato; 2) fare un bonifico; 3) compilare il modulo; 4) spedire il tutto in duplice copia a Madrid al Ministero dell'Istruzione e all'Università prescelta, giusto? Oppure, bisogna prima spedire solo a Madrid e poi aspettare che loro ti chiamino?

Da: lillolallo1	06/05/2013 10:56:57
vorrei dire la mia sulla procedura di fronte all'antitrust. la volgarità di certi personaggi incardinati nei consigli degli ordini fa ribrezzo e l'antipatia che generano con i loro modi mafiosi è immensa. qualsiasi persona appena decente non potrebbe provare un forte disgusto. ma d'altro canto lo squallore di codesti personaggi è largamente superato dai loro "amici" delle agenzie; a questo punto, considerando il particolare momento politico non so davvero come potrebbe esprimersi l'antitrust. certo letta, da buon democristiano all'antica con la faccia pulita, mal tollera le volgarate di certa avvocatura becera che aveva come referenti i sofisticati leghisti (ahahahahahah - ora con gli scandali del clan bossi chissà a chi faranno riferimento); d'altro canto gli agenti, che si autoproclamano rappresentanti degli abogados, rendono questi ultimi ancora più odiosi. chi vincerà nella gara per raggiungere lo squallore sommo?

Da: abogados	06/05/2013 16:40:54
hai dimenticato di dire che siamo una massa di sottomessi, infraditos che non si ribellano, che dovremmo adire le opportune sedi per farci rispettare (anche se ADESSO incominci a introdurre che FORSE le ingerenze dei coa POTREBBERO influenzare anche la corte, prima davi per scontato la nostra vittoria) e che lo faresti tu stesso se non fossi prigioniero in un salumificio... stranamente questa parte l'hai tralasciata negli utlimi tempi... 3 anni a postare di ribellarsi, di fare ricorsi e controricorsi, ad insultarci tutti e adesso invece "considerato il particolare momento politico" (che emerge solo oggi, certo certo...) fai marcia indietro... a proposito di squallore...

Da: Willy Wonka	06/05/2013 17:10:45
Parliamo di costi. Quanto costa all'anno iscriversi al Colegio di Madrid come ejerciente in cuenta ajena? E quanto in cuenta propia? Tra le due opzioni, quale è preferibile in vista di stabilirsi in Italia? Mi rivolgo soprattutto a quelli che si sono appena stabiliti. Grazie

Da: lillolallo1	06/05/2013 20:06:52
amico organizzatore, non capisco dove sarebbe la mia incoerenza. ho semplicemente atto che fra gli abogados gli infraditos sono purtroppo la maggioranza.

Da: AbogadoMi32	07/05/2013 10:19:41
Torno a scrivere, per parlare di un argomento che credo possa essere di interesse generale. Mi dilungo solo per ribadire come a mio avviso questo forum, letto da tantissimi, possa e debba essere un valido supporto per chi svolge la professione come avvocato stabilito in Italia, di qualunque nazionalità sia. L'argomento è quello relativo alle "linee guida per gli stabiliti" apparsi in molti siti di Coa italiani. In tale sede è scritto che, alla fine di ogni annualità, l'avvocato stabilito "potrà" presentare una "relazione illustrativa" della sua attività oltre ad allegare da 5 a 10 scritti (dalle missive agli atti giudiziari, ma anche verbali di udienza). Si aggiunge che tali atti devono essere "svolti" nel circondario del Tribunale dove ci si è stabiliti. Questa attività, dovrebbe, se correttamente posta in essere, far si che venga apposto un visto sulla relazione, ciò che consentirebbe, eventualmente, alla fine del triennio, di ottenere l'integrazione. (salvo nuove dalla Corte Europea). Le domande che sento porsi sono le seguenti: in primis, spesso accade che specie chi si occupa di contenziosi seriali, abbia incarichi in tutta italia. In tale caso, pur essendo prevista la possibilità di incardinare cause su altri fori, la relazione sembrerebbe porre un "paletto". Su questo punto, occorrerebbe ottenere maggiore chiarezza: si parla di attività "prevalente", motivo per il quale se non si lavora nel Foro ove si è iscritti, potrebbero presentarsi delle criticità. Inoltre, occorre tenere presente che molti di noi (ma oserei dire MOLTISSIMI avvocati giovani e meno giovani) prestano la propria collaborazione in studi legali più o meno grandi, da quelli classici con il "dominus" dello studio, a quelli internazionali (specie su roma e milano). Ne conosco molti, ed in tanti mi hanno chiesto una "consulenza" su come fare a "dimostrare" la propria attività personale. Mi viene spontaneo dire, prima facie, che chi presta la propria attività a favore di associazioni professionali, possa illustrare la propria attività alla luce degli incarichi che riceve quale collaboratore. Premetto che ciò non vuol dire sminuire il proprio operato, perchè è cosa risaputa, ripeto, che tantissimi avvocati italiani sono in realtà collaboratori (a diversi livelli) di studi legali blasonati (o meno). Ovviamente poi si possono allegare i verbali delle udienze che si seguono (per chi fa contenzioso), o delle mail che si inviano nella fase (esempio) di pre closing di un'operazione societaria. Da ultimo, mi viene da aggiungere una cosa: in molti parlano di cancellazione se non si provvede a depositare una tale documentazione. A mio avviso una tale paura non è fondata: nonostante la discrezionalità degli Ordini, penso possa invero essere seriamente fondata l'ipotesi che, stando così le cose, gli Ordini possano non concedere l'integrazione. Su questo, penso possano esserci pochi dubbi. Attendo che qualcuno che si accinge a sottoporre tale relazione al suo ordine, o chiunque voglia intervenire, posti la sua in merito.

Da: lillolallo1	07/05/2013 11:32:22
per abogadomi32: per studi legali "internazionali" intendi roba del tipo "bauscia, volgarotto, cialtroncello & partners" con i fondatori incapaci di esprimersi in italiano corretto ma fortissimi nel dialetto locale o studi internazionali "seri" con professionsiti che padroneggiano 4 o 5 lingue? scusa la richiesta di precisazione, ma visto che lo stesso G.B. qualifica il suo studio come "internazionale" il dubbio sovviene...

Da: AbogadoMi32	07/05/2013 11:40:31
@lillolallo1: ti rispondo, anche se la tua precisazione non è molto pertinente con l'argomento che ho proposto. Ci sono molte insegne internazionali, tra Roma e Milano, dove operano una moltitudine di avvocati. Altresì ci sono, sparsi sul territorio italiano, alcuni studi "boutique" che si occupano di diritto italiano, ma assistono imprese estere sul nostro territorio, sia nel contenzioso, che in questioni stragiudiziali. Anche qui, inutile fare i nomi, quelli li fa il mercato, che è l'unico vero centro regolatore della concorrenza.

Da: Abogado Madrid	07/05/2013 11:40:51
@abogadomi32 Ciao abogado Mi 32 , sollevi un argomento di sicuro interesse. Per quello che riguarda la presentazione della relazione annuale, non e' - a mio parere obbligatoria - ma sicuramente agevola la fase dell'integrazione. Per quanto concerne agli atti o attività , in merito alla quantita', ritengo che per coloro che collaborano con studi di grandi dimensioni, bastera' indicare l attività svolta che non necessariamente deve essere quella indicata dai coa, nel senso che ha tale linea e' elastica, l'importanteme e' dimostrare l'attività professionale in modo costante. Problema piu delicato di interesse comune (non solo per gli abogados ma anche per gli ordinari) e' il criterio di prevalenza, inteso per la domiciliazione professionale. In tal senso credo che le linee guida alla quali tu fai riferimento commetttano 2 errori: 1- l' attività del professionista non può essere vincolata a un circondario; 2- il criterio di prevalenza, prima della recente riforma, era richiamato dal c.c., il quale e' stato considerato da consolidata giurisprudenza un criterio di centro di interessi. Quindi il domicilio professionale era il luogo in cui il soggetto aveva un centro di interessi prevalente, non necessariamente legato all attività professionale. Ma questa e' ormai cosa passata. Nell'attuale disciplina l'art 7, se non erro, fa espressamente riferimento al domicilio professionale, indicando lo stesso come il luogo in cui DI REGOLA il professionista svolge l attività in modo prevalente. Orbene alcuni ordini hanno inviato mail, anche a ordinari, indicando che ci potra' essere un istruttoria sul criterio di prevalenza, avvisando che in caso di discrasie si porranno provvedimenti a carico di coloro che sono iscritti in ordini nei quali non svolgono prevalentemente l' attivita', ai sensi del precitato articolo. A mio parere tutto cio' non e' stato correttamente interpretato. La norma nel momento in cui inserisce DI REGOLA , lascia una possibilità di deroga, e non un ordine imperativo. Pertanto penso che il legislatore abbia voluto nel caso della recente riforma, superare il limite dei criterio di prevalenza di interessi del c.c. , lasciando una piu ampia possibilità e non una restrizione. In fine mi sia concesso di dire che ciò che diviene obbligatorio e' la comunicazione in caso di un secondo studio ad entrambi i COA.

Da: lillolallo1	07/05/2013 12:30:11
caro abogadomi32, non avevo nessun intento polemico nei tuoi confronti. purtroppo secondo me in italia la concorrenza non è regolata dal mercato ma da meccanismi alquanto antiquati e molto poco nobili: amicizie pelose, malaffare, legami di parentela e di vassallaggio, meschini interessi economici (non mi riferisco a cifre colossali, ci sono persone che si vendono per una prostituta o per una volgare pacchiana cena "da ricchi" in locali "alla moda" - purtroppo molti non si rendono conto del degrado dei costumi italici). bisogna ricominciare a chiamare le cose con il loro nome; le sgrammaticature sono tali e non "licenze poetiche"; gli ignoranti sono tali e non "diversamente colti"; i volgari sono tali e non "spontanei" o "popolari"; chi viola la legge è un delinquente per definizione e non "un furbo"; e bisognerebbe anche ritornare all'ironia. io non capisco come si riesca a non sorridere di fronte a certi comunicati dell'oua, di alcuni ordini degli avvocati e ai proclami di certe agenzie. mah.

Da: corsario	07/05/2013 13:29:54
è un disturbo serio, questo è certo.

Da: lillolallo1	07/05/2013 18:37:14
concordo. la pervicacia nel continuare a tentare di esprimersi da parte degli agenti e dei consiglieri di coa sgrammaticati e fortemente inclini a comportamenti volgari e in alcuni casi illegali è un disturbo serio al viver civile :)

Da: farinata	07/05/2013 18:42:21
saluto tutti i forumisti,in particolare Common Law riguardo all'interessante questione posta da AbogadoMi32 vorrei ampliare il discorso. Ferma restando la correttezza d quanto affermato dal collega riguardo le linee guida di cui si sono adottati vari C.O.A., aggiungo che vi sono delle disposizioni transitorie applicabili a coloro che già erano iscritti prima dell'adozione di detti provvedimenti. Allego a titolo esemplificativo quanto approvato dal C.O.A. di Roma, senz'altro un riferimento importante per ogni ordine italiano. "- Disciplina transitoria Quanto stabilito nelle presenti linee guida entrerà in vigore dal giorno successivo alla delibera del Consiglio dell'Ordine. Per quanto riguarda, invece, gli avvocati che, a tale data, ri-sultino già iscritti nella Sezione speciale dell'Albo, si precisa che, nel triennio di stabilimento, ad ogni scadenza annuale della loro iscrizione, potranno presentare una relazione complessiva dell'attività svolta; il Consiglio dell'Ordine, ai fini dell'integrazione, potrà deliberare il passaggio alla sezione ordi-naria, tenendo in considerazione gli usi precedenti e valutando sin-golarmente caso per caso. Il Consiglio approva." Spero il mio intervento sia stato di qualche utilità! buon lavoro a tutti

Da: abogados	07/05/2013 19:06:06
lillo, non è che ce l'abbia con te... ma per curiosità, posta una ordinanza od un intervento di consiglieri, oua, cnf che consideri sgrammaticata, volgare, ignorante. perchè partire sempre con il presupposto che sono dei dialettali contadini che non sanno nemmeno scrivere... posta allora qualche intervento o rinvio a video su you tube per giudicare quale sia il reale livello di volgarità ed ignoranza.

Da: lillolallo1	07/05/2013 19:45:45
ho postato in passato comunicati ufficiali dell'oua in cui c'erano orrori frai i quali ricordo "fà" e "stà" e buffi tentativi di darsi un tono "sgrammaticando" anche le lingue straniere con "chapou", "civil low" (o addirittura "sivil low", ricordo di sicuro che rimasi basito) e "common low". ho anche postato il link a un video in cui de tilla si proclama maschiamente "in tredici" (ho scoperto poi su google cosa significhi tale espressione) arrigando con toni e atteggiamenti non proprio eleganti uno stuolo di avvocati e il link del fenomenale video in cui mascherin a porta a porta parla di praticanti che "giocano con le figurine" e si lancia in battute di dubbio gusto sui nomi della figlia di un mite sottosegretario con un atteggiamento talmente rozzo e prepotente da suscitare lo sdegno di enrico letto (notorio rivoluzionario attagabrighe, vero?). ricordo anche comunicati dello stesso mascherin sottotitolati "l'avvocatura non dimentica" e toni a dir poco non pacati di altri signori dell'avvocatura. poichè non ho voglia di mettermi a discutere con te e poichè le tue sofisticate "trame" di organizzatore sono arcinote ti invito a vincere la pigrizia e trovare da solo il materiale PUBBLICO e alla portata di tutti di cui parlo. basta usare GOOGLE :)

Da: corsario	07/05/2013 20:16:29
effettivamente, il disturbo è serio.

Da: 100fuegos	07/05/2013 20:24:47
x tutti Nei coa dove è stato predisposto un regolamento che disciplina i tre anni di stabilimento ovviamente non ci si può esimere dall'osservarlo. Anche se in passato su questo forum era stata messa in discussione la capacità/competenza regolamentare dei coa stessi. A mio parere, però, tali pratiche non vanno assolutamente introdotte in quei coa dove questa attività non è richiesta. Il controllo finale, cioè quello vero, che conta, in ogni caso viene fatto alla fine del triennio e non vedo perché dobbiamo andare a creare dei precedenti dove non ci sono. Mi sembra che di "abusi e scorrettezze" ne subiamo già a sufficienza. Bravo lillolallo1, sei quello vero. Il fake sta forse ancora annaspando tra i vecchi post cercando di mettere assieme qualcosa.

Da: serpico115	07/05/2013 22:39:05
ci sono ancora ordini in spagna che iscrivono senza master?

Da: AbogadoMi32	08/05/2013 09:49:24
@Abogado Madrid Grazie per la risposta. Tu dici che l'attività oggetto di dimostrazione è "elastica", volendo dire che se io ad esempio collaboro con una associazione professionale, basterà dire cosa scrivo, la materia che mi occupa, ed eventualmente far sottoscrivere il tutto dai soci. Può essere un interessante punto di vista, posso sapere solo se è una tua impressione o hai avuto modo di approfondire? In merito alla questione del Foro, riengo che l'attività prevalente riguardi quella posta in essere quale dominus dell'attività. Altro è dire se un avvocato di napoli collabora in un grande studio di Milano (ordinario): questo succede da sempre, basta vedere i link dei vari studi per rendersene conto. Non posso pensare, non avendo nessuna norma di riferimento, che un tale sbarramento possa essere imposto ai fini della relazione (e dunque della successiva integrazione). Se così fosse, bisognerebbe quantomeno chiarire bene la portata di un siffatto limite. Vorrebbe dire, e concludo, che se io sono di Messina, e trovo una collaborazione a Milano, devo rifiutare. Mi sembra eccessivo. Sono pienamente in accordo con te sul secondo Studio (se aperto a nome proprio). @farinata: quello che dici è giustissimo, mea culpa non averlo premesso. In sostanza, a Roma, è scritto nelle linee guida che se ci si è stabiliti ante delibera di luglio 2012, la relazione annuale non deve contenere quanto prescritto per gli stabiliti post delibera. Se sei di Roma, se ne hai voglia facci sapere come ti sei "organizzata". Grazie. @100fuegos: ovviamente, il mio discorso, hai ben ragione, vale solo ove ci siano regole imposte che ritengo debbano essere rispettate, anche alla luce della discrezionalità dei Coa in sede di integrazione. In fondo, in questo caso, se si esercita, in qualuque modo (collaboratore di uno Studio o titolare di un proprio studio), non mi sembra ci siano particolare difficoltà. Solo che, per non essere colti di sorpresa, sempre meglio approfondire le varie questioni. @lillolallo1: so bene che non avevi intenti polemici, era solo per proseguire una discussione senza troppe "deviazioni" che possono portare "qualcuno" ad intavolare sterili polemiche.

Da: TANGO2	08/05/2013 10:42:45
stimati amici - cari colleghi, - nel mio Coa ho presentato alcune pratiche allo scadere del primo anno, e' ovvio che ne ho molte altre nel secondo mio studio.... pare pero' che al bisogno potro' consegnare anche queste ultime..giustamente come riferisce il collega di cui sopra..non opero solo a Canicatti' ...ma a Verona- Vicenza..Padova ecc. ecc. a volte anche con ordinario che non e' proprio quello d'intesa "originario".. per la comunicazione del secondo studio ai Coa ..preciso che al Coa di origine....ho comunicato che ho altro studio secondario....ma non ho comunicato al Coa dello studio secondario ....che opero in quella circoscrizione dlla CdA.. preciso che tale obbligo a mio parere debba essere per coloro iscritti post Riforma Forense avvenuta a dicembre 2012 ..per gli altri la reputo superflua e non soggetta a punibilita'. sembra impossibile ma nel Mio Coa "secondario" su 1000 legali reputo che circa 200 siano iscritti ad altri Coa ..Napoli ..Pordenone ecc. ecc. vuoi per motivi di opportunita' che di altro genere... attendo vs. considerazioni. d'altro canto il coa dello studio secondario...mi vede spesso ...in udienza e mai mi hanno sollevato alcunche'. buona giornata.

Da: picco78	08/05/2013 13:45:26
Ragazzi, iscrivono o no in spagna??? i post 31.10.2011 intendo...

Da: Abogado Madrid	09/05/2013 00:12:17
@abogado mi32 Caro collega trattasi solo di una mia riflessione, non ho purtroppo elementi oggettivi da offrire. Sulle linee guida di Roma e la relazione per gli iscritti ante delibera, ritengo che interessa solo coloro che sono iscritti da almeno un anno dalla delibera...per gli altri non penso che sostanzialmente cambi molto. Se ti va possiamo scambiatrici un indirizzo mail per confontarci sulle problematiche. Tu eri presente al convegno di Roma?