Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 01/05/2013 22:45:21

@ Neil

Hola Neil
Infatti l'atto non va sottoscritto dall'avvocato d'intesa. L'intesa non attiene al merito.
Mi puoi indicare dove (in che pagina)ho scritto che l'intesa va riferita nel mandato? Vado a rileggere perchè non è così. Il mandato in se stesso non c'entra con l'intesa.
Semmai, sotto al mandato, dopo le firme, si riporta una dicitura: "in allegato dichiarazione d'intesa"... ma io, per es. non lo faccio mai.

Io sostengo questo in base alla mia e di altri esperienza in vari tribunali di tutto il nord italia (non solo lombardia).
Preciso che io lavoro principalmente in ambito penale... capita a volte di dover presentare l'intesa da sola...

Circa la presenza in udienza: la dichiarazione può benissimo essere fatta solo a verbale.

@ Baereguard

Io lavoro al Nord e non mi è ancora capitata Roma. Ma ho parecchi amici a Roma che non mi riferiscono queste cose e presentano l'intesa classica.
A napoli non ci ho mai messo piede e credo che continuerò felicemente così.
Mi capitasse credo che mi farei sentire. Non credo proprio che Napoli possa permettersi di negare la validità dell'operato di Milano sui molti procedimenti che ho in itinere ed ho avuto al mio attivo.

Comunque, B..., finiscila di fare terrorismo...

Da: Jack Beauregard 01/05/2013 22:53:18
fare terrorismo, io...
guarda preferisco lasciar perdere. Sono tornato su questo forum xkè vedere il mio Barca prenderne di santa ragione non mi andava.

vedrai, vedrai ....... ricorda il tempo che è stato quando a chi parlava di CGCE veniva dato del terrorista, ricorda.
Cmq finiamola qui kè meglio.

Da: Neil 01/05/2013 23:01:28
Scusami Common ma nei post di oggi riferivi che l'intesa va dichiarata o nel mandato o nell'atto .In un altro post invece dicevi che l'intesa deve essere dichiarata sia nell'atto che nel mandato(LINK :http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=3069&nor=0&pag=939)
Inoltre volevo chiederti se in udienza e'sufficiente solo dichiararla l'intesa nel verbale senza produrre ulteriore documento allegato che riporta l'intesa relativamente a quel procedimento(ed in assenza di intesa precedentemente menzionata)
E'un aspetto importante credo,
grazie

Da: 100fuegos 01/05/2013 23:07:53
Ciao Jack,

sulla presenza o meno dell'avvocato d'intesa in udienza si è già espressa la Corte di Giustizia qualche lustro fa. E la cosa è stata ribadita in un parere del cnf dello scorso autunno: l'abogado (o quello che volete) può stare in udienza da solo. Punto.

Quando dici "il preteso è stato che la dichiarazione d'int. NON ERA AUTENTICATA" cosa intendi esattamente? Non autenticata da notaio o chi ha medesime funzioni o non va nemmeno bene anche nelle forma richiamata nell'ordinanza del tribunale di verona?

Da: Jack Beauregard 01/05/2013 23:13:15
guarda l'ordinanza di Verona non l'ho letta. Cmq, il problema era questo, il G. diceva che l'intesa doveva essere autenticata come da legge e/o l'avv. essere presente almeno alla prima. Poi il problema è stato risolto in due minuti. Ha messo a verbale che ero lì e tutto ok.

Da: common law 01/05/2013 23:36:52

@ Neil

dunque, io ho scritto questo (lo trascrivo per chiarezza)
"la mera intesa va riferita (sempre e solo nel primo) sia nel corpo che nel mandato.Vale a dire tutto come sempre poi alla fine si scrive l'Abogado x dichiara di agire d'intesa con l'Avv y ai soli fini dell'art. 8 D.lgs 96/2001 come da dichiarazione allegata (questo nel frontespizio e nel mandato prima dell'autentica. Autentica solo l'Abogado se il mandato alla difesa l'ha solo lui )"

Se leggi ho scritto "poi alla fine". Intendevo dire alla fine del frontespizio e "alla fine" del mandato...per errore ho scritto prima dell'autentica.. invece è DOPO l'autentica (è una postilla).
Allora scrivevo in epigrafe agli atti (difeso dall'avv. stabilito abogado Mevia del foro di che dichiara di agire d'intesa con l'avv Caio come da dichiarazione allegata.
Con l'esperienza ho scoperto che è inutile dire che vi è una intesa perchè l'intesa fa già parte del corpo dell'atto (è spillata). Me lo fece notare proprio un giudice.

@ beareguard

io non lo so perchè sei tornato su questo forum. a me sembra che tu sia tornato per il solito motivo, dopo che sei uscito dalla vecchia associazione, tenti di farne una tua.

e' meglio che io non ricordi, viceversa... perchè tuo è stato il ricorso al Tar che, per primo, fece incazz... il coa e diedi il destro per adire la Corte. Hai ritirato quel ricorso... ed il cnf ha aspettato la prima occasione utile.

sempre tu sei quello che ha fatto una petizione alla UE nel tentativo di far cancellare i cuenta ajena...
lascia perdere... B... non è proprio il caso.

se non hai letto l'ordinanza di Verona perchè parli dell'intesa?
Oramai fa stato ovunque... la storia del Gip l'hai raccontata mesi fa.
e Verona non vuole alcuna autentica. quello si riferisce alla dichiarazione d'intesa generale. la dichiarazione d'intesa particolare, invece, non va autenticata (sarebbe un onere assurdo per ogni procedimento che contrasterebbe con la sentenza della Corte di giustizia) e Verona l'ha assimilata alla procura speciale.
l'avvocato ordinario non deve autoautenticarsi quando si rivolge, in un giudizio, al'autorità procedente perchè è un potere che gli è conferito ex lege.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 01/05/2013 23:52:35

@ Neil

pardon.. ho dimenticato un pezzo della tua domanda (sono un po' distratta... sto seguendo i crediti..)

se l'intesa la dichiarate a verbale è sufficiente. nOn vi è necessità di dichiararla in nessun altro atto MA A PATTO CHE VI COSTITUIATE IN UDIENZA (per es. subentrate a nuovo difensore etc..)

Non puoi depositare atti come abogado se non c'è l'intesa. Essa va dichiarata nel primo atto difensivo o alla costituzione.

Da: Neil 02/05/2013 00:04:10
Common volevo chiederti se riguardo alla tua affermazione (circa la presenza in udienza: la dichiarazione può benissimo essere fatta solo a verbale in udienza)e'sufficiente solo dichiararla l'intesa nel verbale senza produrre ulteriore documento allegato che riporta l'intesa relativamente a quel procedimento(ed in assenza di intesa precedentemente menzionata)

Da: common law 02/05/2013 00:10:53

Sì, Neil, è sufficiente senza produrre ulteriore documento allegato MA A PATTO CHE VI COSTITUIATE IN UDIENZA.

Ripeto, non puoi depositare atti - prima dell'udienza dove volete dichiarare a verbale - come abogado se non c'è l'intesa.
Essa va dichiarata al primo atto difensivo o alla costituzione.

Quindi, anche in penale, se per es. depositi la lista testi o fai altra attività difensiva diretta all'AG (memoria 121 o partecipi all'interrogatorio, o richieste/memorie 415bis) dovrai per forza depositare l'intesa scritta.

Da: Neil 02/05/2013 00:11:55
ops ci siamo sovrapposti.Quindi per ipotesi potrei costituirmi in udienza,e senza allegare ulteriore documentazione, affiancare il mio avvocato di intesa..giusto?

Da: common law 02/05/2013 00:18:15

sì esatto.
ma che significa affiancare l'avvocato d'intesa?
se il mandato è solo tuo non devi affiancare nessuno. L'ordinario d'intesa non può entrare nel merito della difesa.

Da: Neil 02/05/2013 00:24:36
no in effetti il un mandato ab origine era solo dell'Avvocato di intesa.Mi chiedevo come entrare in gioco in udienza(appunto con la costituzione)senza ritrovarmi eccezioni di forma.Quindi come hai affermato con la costituzione dichiaro di agire di intesa ai sensi etc.etc..e non produco ulteriore dichiarazione di intesa separata quella che dovrei produrre,per intenderci,ed allegare all'atto

Da: common law 02/05/2013 00:30:25

depositi l'atto di costituzione con mandato senza allegare nè richiamare nulla e sia tu che l'ordinario metterete a verbale che agite d'intesa ex art. 8 d.lgs 96/2001.

Buonanotte Neil. Vado. Il credito (peraltro era sull'abuso del diritto - sentenza renault- ;) ) l'ho terminato.

Da: Neil 02/05/2013 00:35:18
Gracias Common sempre preciosa!

Da: common law 02/05/2013 00:37:56

De nada! Buenas noches:)

Da: avvocato stabilito 02/05/2013 11:21:36
salve, sono stabilito da un anno devo presentare il certificato di iscrizione all' albo spagnolo, ho scritto all' icam da una settimana ma ancora non mi arriva niente, non è che hanno cambiato l' indirizzo
grazie se qualcuno puo aiutarmi

Da: 100fuegos 02/05/2013 12:36:28
X avv stab
Ti ho già detto che servono almeno 2 settimane. Spera non abbiano fatto il ponte del 1 maggio. Altrimenti diventano 3

Da: lillolallo1 02/05/2013 13:42:11
- Messaggio eliminato -

Da: corsario 02/05/2013 13:45:29
- Messaggio eliminato -

Da: lillovero 02/05/2013 19:49:52
e dopo qualche mese di silenzio, riecco l'agggente bestiale e volgare che usa pseudonimi simili al mio. povera scimmia analfabeta,faresti bene a prendere lezioni d'italiano dal sottoscritto,tu che non sei altro che un povero schiavo volgare ed ignorante, anzi ignIorante.
Ma a tutti gli aggggienti come lui dico che devono abbandonare la speranza di vedermi lasciare il forum!
La frangia volgarizzante e dialettale dell'avvocatura, quella dei vecchi legggibus soluti del fà fù in tredici chapoù, manda qui i suoi scagnozzi e i suoi aggggenti a minacciare e insultare sperando che gente come me se ne vada e gli lasci campo libero per accalappiare fessacchiotti e sempre nuovi infraditos e praticanti disposti a mantenere i loro privilegi.
Lasciate perdere care bestie sgrammaticate e volgari, anche perchè la vostra dialettale ignoranza, anzi ignIoranza, vi smachera rendendovi ridicoli.
Io resto e martello ogni giorno contro le agggginzie ed i coa dei leggggibus solti che vi mandano qui a spennare polli ed intimorire fessacchiotti e incito tutti ad andare agli esami e fare scoppiare lo scandalo dei compiti fatti a roma o copiati da internet.

Da: lillolallo1 02/05/2013 20:31:42
- Messaggio eliminato -

Da: lillovero 02/05/2013 20:39:32
l'agggiente bestiale è pure cretino: se, come ammette lui stesso, questo nick l'ho registrato moltissimo tempo fa, mentre lui ha registrato il suo solo pochi giorni addietro, il cretino rivela da solo di essere un fake che usando uno pseudonimo molto simile al mio, cerca di confodere gli utenti del forum spacciandosi per me!!
ma gli aggggienti hanno qualche tara mentale? sono tutti uno più stupido dell'altro!!!

Da: 100fuegos 02/05/2013 20:47:57
Accidenti, ci mancavano solo i due lilli. Non sono ancora riuscito a capire chi è il fake. Ma ci vorrà poco. Lasciamoli fare qualche giorno. Il fake non reggerà il passo.

Da: fopi 02/05/2013 21:08:00
chi mi sa dire se è possibile iscriversi in Spagna per cuenta aliena con dichiarazione di un Avvocato italiano???
Vi prego rispondetemi...

Da: lillovero 02/05/2013 21:13:03
io sono sempre qui di sentinella contro gli aggggienti bestiali e la frangia volgarizzante e dialettale dell'avvocatura, quella dei vecchi legggibus soluti del fà fù in tredici chapoù, che manda qui i suoi scagnozzi a minacciare e insultare sperando che gente come me se ne vada e gli lasci campo libero per accalappiare fessacchiotti e sempre nuovi infraditos e praticanti disposti a mantenere i loro privilegi.
Lasciate perdere care bestie sgrammaticate e volgari, anche perchè la vostra dialettale ignoranza, anzi ignIoranza, vi smachera rendendovi ridicoli.
Io resto e martello ogni giorno contro le agggginzie ed i coa dei leggggibus soluti che vi mandano qui a spennare polli ed intimorire fessacchiotti e incito tutti ad andare agli esami e fare scoppiare lo scandalo dei compiti fatti a roma o copiati da internet.

Da: common law 02/05/2013 21:27:41

@fuegos

secondo me il fake è il nick "lillovero".
Se noti, nell'intervento delle 20.39 utilizza termini ( "è pure cretino" "hanno qualche tara mentale" "sono tutti uno più stupido dell'altro") ed un modo di scrivere che non è proprio del vero lillo.
Sono modi di esprimersi molto popolari... vedi "hanno qualche tara mentale"... non so come dire... Non sono propri del vero lillo. Lillo (intendo l'originale) è più pungente ma con una ironia più sottile... non scriverebbe mai frasi piatte quali "hanno qualche tara mentale? Sono uno più stupido dell'altro".

Da: abogados 02/05/2013 21:50:46
in effetti lo credo anch'io... lillo è sempre stato restio a registrare il suo nome e fu proprio in un vecchio post che scrisse circa l'usurpazione del suo nick da parte dell'agente...

rimane il fatto che il lillo originale è il fondatore del motto:" armiamoci e partite!" di quelli che dovevano combattere l'avvocatura ma che erano solo degli asserviti ai coa, che piegavano la testa e si facevano umiliare, delle palpatine alle colleghe da parte dei pannolati, ecc... (per circa 3 anni).

ora che siamo di fronte alla corte europea e forse non è così pacifica la nostra vittoria mi permetto di rimarcare che forse "abbassarsi" a fare una pratica di qualche mese in spagna come ho svolto io, molti altri ed in fondo la stessa common non era sintomo di sottomissione ma di voler svolgere un percorso serio...

quindi fra l'uno e l'altro...

Da: abogados 02/05/2013 22:00:44
- Messaggio eliminato -

Da: 100fuegos 02/05/2013 22:08:30
X common
Giuste osservazioni, ma voglio vederli all'opera ancora per qualche giorno. Uno dei due avrà un bel da fare ad andarsi a fare copia ed incolla di vecchi "mantra" pubblicati in passato. Lo scivolone è dietro l'angolo

Da: common law 02/05/2013 23:59:29

abogados...ho riconosciuto io baereguard come uno dei nick usati da faidate. non tanto dallo stile dei post (non ha uno stile peculiare come quello di lillo) ma da quello che scriveva, frasi già ripetute in passato nonchè la fissazione per una nuova associazione dopo che ha lasciato la vecchia.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	01/05/2013 22:45:21
@ Neil Hola Neil Infatti l'atto non va sottoscritto dall'avvocato d'intesa. L'intesa non attiene al merito. Mi puoi indicare dove (in che pagina)ho scritto che l'intesa va riferita nel mandato? Vado a rileggere perchè non è così. Il mandato in se stesso non c'entra con l'intesa. Semmai, sotto al mandato, dopo le firme, si riporta una dicitura: "in allegato dichiarazione d'intesa"... ma io, per es. non lo faccio mai. Io sostengo questo in base alla mia e di altri esperienza in vari tribunali di tutto il nord italia (non solo lombardia). Preciso che io lavoro principalmente in ambito penale... capita a volte di dover presentare l'intesa da sola... Circa la presenza in udienza: la dichiarazione può benissimo essere fatta solo a verbale. @ Baereguard Io lavoro al Nord e non mi è ancora capitata Roma. Ma ho parecchi amici a Roma che non mi riferiscono queste cose e presentano l'intesa classica. A napoli non ci ho mai messo piede e credo che continuerò felicemente così. Mi capitasse credo che mi farei sentire. Non credo proprio che Napoli possa permettersi di negare la validità dell'operato di Milano sui molti procedimenti che ho in itinere ed ho avuto al mio attivo. Comunque, B..., finiscila di fare terrorismo...

Da: Jack Beauregard	01/05/2013 22:53:18
fare terrorismo, io... guarda preferisco lasciar perdere. Sono tornato su questo forum xkè vedere il mio Barca prenderne di santa ragione non mi andava. vedrai, vedrai ....... ricorda il tempo che è stato quando a chi parlava di CGCE veniva dato del terrorista, ricorda. Cmq finiamola qui kè meglio.

Da: Neil	01/05/2013 23:01:28
Scusami Common ma nei post di oggi riferivi che l'intesa va dichiarata o nel mandato o nell'atto .In un altro post invece dicevi che l'intesa deve essere dichiarata sia nell'atto che nel mandato(LINK :http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=3069&nor=0&pag=939) Inoltre volevo chiederti se in udienza e'sufficiente solo dichiararla l'intesa nel verbale senza produrre ulteriore documento allegato che riporta l'intesa relativamente a quel procedimento(ed in assenza di intesa precedentemente menzionata) E'un aspetto importante credo, grazie

Da: 100fuegos	01/05/2013 23:07:53
Ciao Jack, sulla presenza o meno dell'avvocato d'intesa in udienza si è già espressa la Corte di Giustizia qualche lustro fa. E la cosa è stata ribadita in un parere del cnf dello scorso autunno: l'abogado (o quello che volete) può stare in udienza da solo. Punto. Quando dici "il preteso è stato che la dichiarazione d'int. NON ERA AUTENTICATA" cosa intendi esattamente? Non autenticata da notaio o chi ha medesime funzioni o non va nemmeno bene anche nelle forma richiamata nell'ordinanza del tribunale di verona?

Da: Jack Beauregard	01/05/2013 23:13:15
guarda l'ordinanza di Verona non l'ho letta. Cmq, il problema era questo, il G. diceva che l'intesa doveva essere autenticata come da legge e/o l'avv. essere presente almeno alla prima. Poi il problema è stato risolto in due minuti. Ha messo a verbale che ero lì e tutto ok.

Da: common law	01/05/2013 23:36:52
@ Neil dunque, io ho scritto questo (lo trascrivo per chiarezza) "la mera intesa va riferita (sempre e solo nel primo) sia nel corpo che nel mandato.Vale a dire tutto come sempre poi alla fine si scrive l'Abogado x dichiara di agire d'intesa con l'Avv y ai soli fini dell'art. 8 D.lgs 96/2001 come da dichiarazione allegata (questo nel frontespizio e nel mandato prima dell'autentica. Autentica solo l'Abogado se il mandato alla difesa l'ha solo lui )" Se leggi ho scritto "poi alla fine". Intendevo dire alla fine del frontespizio e "alla fine" del mandato...per errore ho scritto prima dell'autentica.. invece è DOPO l'autentica (è una postilla). Allora scrivevo in epigrafe agli atti (difeso dall'avv. stabilito abogado Mevia del foro di che dichiara di agire d'intesa con l'avv Caio come da dichiarazione allegata. Con l'esperienza ho scoperto che è inutile dire che vi è una intesa perchè l'intesa fa già parte del corpo dell'atto (è spillata). Me lo fece notare proprio un giudice. @ beareguard io non lo so perchè sei tornato su questo forum. a me sembra che tu sia tornato per il solito motivo, dopo che sei uscito dalla vecchia associazione, tenti di farne una tua. e' meglio che io non ricordi, viceversa... perchè tuo è stato il ricorso al Tar che, per primo, fece incazz... il coa e diedi il destro per adire la Corte. Hai ritirato quel ricorso... ed il cnf ha aspettato la prima occasione utile. sempre tu sei quello che ha fatto una petizione alla UE nel tentativo di far cancellare i cuenta ajena... lascia perdere... B... non è proprio il caso. se non hai letto l'ordinanza di Verona perchè parli dell'intesa? Oramai fa stato ovunque... la storia del Gip l'hai raccontata mesi fa. e Verona non vuole alcuna autentica. quello si riferisce alla dichiarazione d'intesa generale. la dichiarazione d'intesa particolare, invece, non va autenticata (sarebbe un onere assurdo per ogni procedimento che contrasterebbe con la sentenza della Corte di giustizia) e Verona l'ha assimilata alla procura speciale. l'avvocato ordinario non deve autoautenticarsi quando si rivolge, in un giudizio, al'autorità procedente perchè è un potere che gli è conferito ex lege.

Da: common law	01/05/2013 23:52:35
@ Neil pardon.. ho dimenticato un pezzo della tua domanda (sono un po' distratta... sto seguendo i crediti..) se l'intesa la dichiarate a verbale è sufficiente. nOn vi è necessità di dichiararla in nessun altro atto MA A PATTO CHE VI COSTITUIATE IN UDIENZA (per es. subentrate a nuovo difensore etc..) Non puoi depositare atti come abogado se non c'è l'intesa. Essa va dichiarata nel primo atto difensivo o alla costituzione.

Da: Neil	02/05/2013 00:04:10
Common volevo chiederti se riguardo alla tua affermazione (circa la presenza in udienza: la dichiarazione può benissimo essere fatta solo a verbale in udienza)e'sufficiente solo dichiararla l'intesa nel verbale senza produrre ulteriore documento allegato che riporta l'intesa relativamente a quel procedimento(ed in assenza di intesa precedentemente menzionata)

Da: common law	02/05/2013 00:10:53
Sì, Neil, è sufficiente senza produrre ulteriore documento allegato MA A PATTO CHE VI COSTITUIATE IN UDIENZA. Ripeto, non puoi depositare atti - prima dell'udienza dove volete dichiarare a verbale - come abogado se non c'è l'intesa. Essa va dichiarata al primo atto difensivo o alla costituzione. Quindi, anche in penale, se per es. depositi la lista testi o fai altra attività difensiva diretta all'AG (memoria 121 o partecipi all'interrogatorio, o richieste/memorie 415bis) dovrai per forza depositare l'intesa scritta.

Da: Neil	02/05/2013 00:11:55
ops ci siamo sovrapposti.Quindi per ipotesi potrei costituirmi in udienza,e senza allegare ulteriore documentazione, affiancare il mio avvocato di intesa..giusto?

Da: common law	02/05/2013 00:18:15
sì esatto. ma che significa affiancare l'avvocato d'intesa? se il mandato è solo tuo non devi affiancare nessuno. L'ordinario d'intesa non può entrare nel merito della difesa.

Da: Neil	02/05/2013 00:24:36
no in effetti il un mandato ab origine era solo dell'Avvocato di intesa.Mi chiedevo come entrare in gioco in udienza(appunto con la costituzione)senza ritrovarmi eccezioni di forma.Quindi come hai affermato con la costituzione dichiaro di agire di intesa ai sensi etc.etc..e non produco ulteriore dichiarazione di intesa separata quella che dovrei produrre,per intenderci,ed allegare all'atto

Da: common law	02/05/2013 00:30:25
depositi l'atto di costituzione con mandato senza allegare nè richiamare nulla e sia tu che l'ordinario metterete a verbale che agite d'intesa ex art. 8 d.lgs 96/2001. Buonanotte Neil. Vado. Il credito (peraltro era sull'abuso del diritto - sentenza renault- ;) ) l'ho terminato.

Da: Neil	02/05/2013 00:35:18
Gracias Common sempre preciosa!

Da: common law	02/05/2013 00:37:56
De nada! Buenas noches:)

Da: avvocato stabilito	02/05/2013 11:21:36
salve, sono stabilito da un anno devo presentare il certificato di iscrizione all' albo spagnolo, ho scritto all' icam da una settimana ma ancora non mi arriva niente, non è che hanno cambiato l' indirizzo grazie se qualcuno puo aiutarmi

Da: 100fuegos	02/05/2013 12:36:28
X avv stab Ti ho già detto che servono almeno 2 settimane. Spera non abbiano fatto il ponte del 1 maggio. Altrimenti diventano 3

Da: lillolallo1	02/05/2013 13:42:11
- Messaggio eliminato -

Da: corsario	02/05/2013 13:45:29
- Messaggio eliminato -

Da: lillovero	02/05/2013 19:49:52
e dopo qualche mese di silenzio, riecco l'agggente bestiale e volgare che usa pseudonimi simili al mio. povera scimmia analfabeta,faresti bene a prendere lezioni d'italiano dal sottoscritto,tu che non sei altro che un povero schiavo volgare ed ignorante, anzi ignIorante. Ma a tutti gli aggggienti come lui dico che devono abbandonare la speranza di vedermi lasciare il forum! La frangia volgarizzante e dialettale dell'avvocatura, quella dei vecchi legggibus soluti del fà fù in tredici chapoù, manda qui i suoi scagnozzi e i suoi aggggenti a minacciare e insultare sperando che gente come me se ne vada e gli lasci campo libero per accalappiare fessacchiotti e sempre nuovi infraditos e praticanti disposti a mantenere i loro privilegi. Lasciate perdere care bestie sgrammaticate e volgari, anche perchè la vostra dialettale ignoranza, anzi ignIoranza, vi smachera rendendovi ridicoli. Io resto e martello ogni giorno contro le agggginzie ed i coa dei leggggibus solti che vi mandano qui a spennare polli ed intimorire fessacchiotti e incito tutti ad andare agli esami e fare scoppiare lo scandalo dei compiti fatti a roma o copiati da internet.

Da: lillolallo1	02/05/2013 20:31:42
- Messaggio eliminato -

Da: lillovero	02/05/2013 20:39:32
l'agggiente bestiale è pure cretino: se, come ammette lui stesso, questo nick l'ho registrato moltissimo tempo fa, mentre lui ha registrato il suo solo pochi giorni addietro, il cretino rivela da solo di essere un fake che usando uno pseudonimo molto simile al mio, cerca di confodere gli utenti del forum spacciandosi per me!! ma gli aggggienti hanno qualche tara mentale? sono tutti uno più stupido dell'altro!!!

Da: 100fuegos	02/05/2013 20:47:57
Accidenti, ci mancavano solo i due lilli. Non sono ancora riuscito a capire chi è il fake. Ma ci vorrà poco. Lasciamoli fare qualche giorno. Il fake non reggerà il passo.

Da: fopi	02/05/2013 21:08:00
chi mi sa dire se è possibile iscriversi in Spagna per cuenta aliena con dichiarazione di un Avvocato italiano??? Vi prego rispondetemi...

Da: lillovero	02/05/2013 21:13:03
io sono sempre qui di sentinella contro gli aggggienti bestiali e la frangia volgarizzante e dialettale dell'avvocatura, quella dei vecchi legggibus soluti del fà fù in tredici chapoù, che manda qui i suoi scagnozzi a minacciare e insultare sperando che gente come me se ne vada e gli lasci campo libero per accalappiare fessacchiotti e sempre nuovi infraditos e praticanti disposti a mantenere i loro privilegi. Lasciate perdere care bestie sgrammaticate e volgari, anche perchè la vostra dialettale ignoranza, anzi ignIoranza, vi smachera rendendovi ridicoli. Io resto e martello ogni giorno contro le agggginzie ed i coa dei leggggibus soluti che vi mandano qui a spennare polli ed intimorire fessacchiotti e incito tutti ad andare agli esami e fare scoppiare lo scandalo dei compiti fatti a roma o copiati da internet.

Da: common law	02/05/2013 21:27:41
@fuegos secondo me il fake è il nick "lillovero". Se noti, nell'intervento delle 20.39 utilizza termini ( "è pure cretino" "hanno qualche tara mentale" "sono tutti uno più stupido dell'altro") ed un modo di scrivere che non è proprio del vero lillo. Sono modi di esprimersi molto popolari... vedi "hanno qualche tara mentale"... non so come dire... Non sono propri del vero lillo. Lillo (intendo l'originale) è più pungente ma con una ironia più sottile... non scriverebbe mai frasi piatte quali "hanno qualche tara mentale? Sono uno più stupido dell'altro".

Da: abogados	02/05/2013 21:50:46
in effetti lo credo anch'io... lillo è sempre stato restio a registrare il suo nome e fu proprio in un vecchio post che scrisse circa l'usurpazione del suo nick da parte dell'agente... rimane il fatto che il lillo originale è il fondatore del motto:" armiamoci e partite!" di quelli che dovevano combattere l'avvocatura ma che erano solo degli asserviti ai coa, che piegavano la testa e si facevano umiliare, delle palpatine alle colleghe da parte dei pannolati, ecc... (per circa 3 anni). ora che siamo di fronte alla corte europea e forse non è così pacifica la nostra vittoria mi permetto di rimarcare che forse "abbassarsi" a fare una pratica di qualche mese in spagna come ho svolto io, molti altri ed in fondo la stessa common non era sintomo di sottomissione ma di voler svolgere un percorso serio... quindi fra l'uno e l'altro...

Da: abogados	02/05/2013 22:00:44
- Messaggio eliminato -

Da: 100fuegos	02/05/2013 22:08:30
X common Giuste osservazioni, ma voglio vederli all'opera ancora per qualche giorno. Uno dei due avrà un bel da fare ad andarsi a fare copia ed incolla di vecchi "mantra" pubblicati in passato. Lo scivolone è dietro l'angolo

Da: common law	02/05/2013 23:59:29
abogados...ho riconosciuto io baereguard come uno dei nick usati da faidate. non tanto dallo stile dei post (non ha uno stile peculiare come quello di lillo) ma da quello che scriveva, frasi già ripetute in passato nonchè la fissazione per una nuova associazione dopo che ha lasciato la vecchia.