Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO - SESSIONE 2012
4753 messaggi, letto 500763 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Da: napoli963 12/12/2012 11:05:31
Napoli finito di dettare, confermate notaio e pedopornografia

Da: sangelom 12/12/2012 11:05:32
Sentenza traccia notaio

Corte di Cassazione - Sentenza n. 37960 del 2011 Notaio accusato di peculato e con debiti per tributi evasi

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico www.gadit.it/

Ritenuto in fatto

Ricorrono L. Maria M. N., A.M. e G. avverso la ordinanza emessa in data 7 giugno 2011 dal Tribunale di Chieti, in funzione del giudice del riesame, con la quale è stato rigettato l'appello avverso l'ordinanza di quel Gip, con cui era stata negata la revoca del sequestro preventivo della somma di euro 250.000.000 versata dall'indagato C. L. e dai ricorrenti, suoi figli, a soddisfazione dei crediti per tributi evasi vantati dalla amministrazione finanziaria. A C. L., notaio, era, infatti, addebitato ex art. 314 c.p. di essersi impossessato della somma di euro 324.277,71, riscossa dagli acquirenti di beni immobili per imposte di registro, ipotecarie e catastali, nonché della somma di euro 157.052 per omesso versamento IVA per l'anno 2008.
I L. denunciano che il tribunale, in violazione di legge, ha mantenuto ferma la misura, nonostante fosse pacifico che la somma di euro 250.000 appartenesse ai figli, persone estranee al reato, che avevano contratto, successivamente ai fatti, un mutuo bancario per assolvere ai tributi, come indicati nell'ordinanza cautelare emessa dal GIP di Vasto in data 12 ottobre 2010 e che, quindi, non ricorreva l'ipotesi della confisca per equivalente, non essendo il denaro in alcun modo riconducibile all'indagato. Inoltre essi non avevano tratto dal reato alcun profitto, sicché era palese la violazione dei presupposti dell'applicazione dell'art. 322 ter c.p.p. nei loro confronti. Inoltre era errata la asserzione che essi nel richiedere indietro la somma intendano mutarne la destinazione, giacché la revoca del vincolo è finalizzata all'esatto adempimento fiscale, non ancora eseguito dalla autorità giudiziaria, e quindi a garantire l'Erario.

Considerato in diritto

1. La previsione di cui all'art. 322 ter introduce la confiscabilità per equivalente nel caso in cui i beni costituenti il "profitto" o il "prezzo" del reato non siano aggredibili per qualsiasi ragione. La norma prevede che la confisca possa riguardare beni dei quali il reo abbia in ogni caso "la disponibilità" per un valore corrispondente a quello che avrebbe dovuto altrimenti costituire oggetto della confisca. Nel caso in esame, il tribunale distrettuale ha individuato la disponibilità in capo all'indagato, osservando che nel momento in cui i figli diedero al padre la possibilità di uso della somma sopra indicata, costui ne fece effettivo impiego, a nulla rilevando che la provenienza non fosse strettamente collegata alla persona del L., cui il denaro era stato procurato, mediante la volontaria accensione di un mutuo dagli odierni ricorrenti, estranei al reato.
Tale ragionamento, che, è in linea con i principi espressi da questa corte in ordine al concetto di "disponibilità", che è inteso come relazione di appartenenza e di riferibilità al reo, che subisce la misura "per equivalente" su beni che non sono il profitto del reato, ma ne hanno un valore corrispondente, al fine evidente di individuare anche le forme di investimento susseguenti al delitto ed idonee ad evitare l'apprensione del maltolto mediante le ordinaria misura ex art. 240 c.p., poggia tuttavia sul presupposto che non risulta evidente dalla documentazione in atti ed è affrontato nel provvedimento con una mera affermazione assertiva.
Risulta, infatti, che la somma in questione venne, con la dichiarazione del 25 ottobre 2010, allegata al deposito (g 15 del fascicolo PM trasmesso al Tribunale della libertà), offerta dai tre figli dell'indagato per l'estinzione del debito tributario, ed in tale prospettiva essa era stata erogata da un istituto bancario di Vasto - presso cui era stato acceso un mutuo - mediante accreditamento sul conto corrente n. (âï¿�ï¿�).
Ora, tale dichiarazione lascia del tutto irrisolta la questione se il notaio avesse o meno acquisito in quel momento la disponibilità della somma; si tratta invero di denaro conseguito dai figli, mediante una operazione bancaria riferibile solo a loro; pertanto, per la operatività della confisca per equivalente occorreva acquisire la ragionevole certezza che tale somma fosse in concreto entrata nel patrimonio dell'indagato. Senza una siffatta dimostrazione, la dichiarazione assume altro valore, ossia quello di una semplice destinazione di scopo del denaro, che, come ribadito dai ricorrenti, è stato approntato per la definizione della posizione tributaria e che tale finalità manterrebbe anche in caso di dissequestro.
La impugnata ordinanza è dunque da annullare sul punto, affinché venga accertato lo snodo fondamentale della effettiva disponibilità in capo al notaio L. e gli atti sono, dunque, da rimettere al Tribunale di Chieti per un nuovo esame.

P.Q.M.

Annulla l'ordinanza impugnata e rinvia per nuovo esame al Tribunale di Chieti
Depositata in Cancelleria il 20.10.2011

Da: Gerardo Verrà 12/12/2012 11:06:02

Da: Annix 12/12/2012 11:06:50
Ma che confusione !!! Da fonti interne preciamo la 1 su pedopornografia e la 2 traccia e ' quella del notaio!!!

Da: ducciooooone 12/12/2012 11:11:10
a Roma hanno finito la dettatura? si sa l'ora di consegna?

Da: ultima conferma 1 e 2 traccia 12/12/2012 11:11:26
non importa quale sia la prima o la seconda, lavoriamo, poi si vede!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Reby 25 12/12/2012 11:12:12
Per caso notaio spunti,potrebbe essere la redazione del parere?Scusa ma non ne capisco molto non essendo della materia...=)

Da: mafy84 12/12/2012 11:15:57
Napoli: inizio ore 11:05,
consegna ore 18:05

Da: Saria1010101001 12/12/2012 11:18:06
Ragazzi, sapete qualcosa da Roma? orario di consegna?

Da: giadaNKG 12/12/2012 11:18:11
No reby25 sono spunti a cui far riferimento...importanti ma sono spunti

Da: presto 12/12/2012 11:19:48
- Messaggio eliminato -

Da: EVA 12/12/2012 11:21:28
RAGAZZI LA TRACCIA DEL NOTAIO è PECULATO?

Da: Reby 25 12/12/2012 11:22:20
Grazie!

Da: maty1983 12/12/2012 11:22:36
si è un pubblico ufficiale quindi è peculato

Da: VaLLio 12/12/2012 11:25:45
ragazzi servono i pareri!!!!
Ps qual è la più facile????????????????

Da: EVA 12/12/2012 11:25:47
OK. GRAZIE MATY

Da: nicolex 12/12/2012 11:26:28
Il notaio che ometta il versamento di somme, affidategli da clienti, destinate al pagamento dell'imposta di registro in relazione ad atti rogati incorre nel delitto di peculato. La condotta appropriativa del notaio deve essere qualificata come peculato. Infatti, la qualifica di pubblico ufficiale spetta al notaio non solo nell'esercizio del suo potere certificativo in senso stretto, ma in tutta la sua complessa attività, disciplinata da norme di diritto pubblico (legge notarile) e diretta alla formazione di atti pubblici (negozi giuridici notarili).

Cass. pen. Sez. V Sent., 16-10-2009, n. 47178

Da: presto 12/12/2012 11:27:16
- Messaggio eliminato -

Da: FRANCMAR 12/12/2012 11:29:55
Qualcuno sa niente di Salerno? a che ora hanno iniziato?

Da: GiorgioDeGiorgis 12/12/2012 11:31:10
A Salerno hanno dettato alle 10.30 - 10.40

Da: maizzone 12/12/2012 11:31:31
Come procede a LECCE ?..........A che ora finisce la prova?

Da: annix 12/12/2012 11:32:02
da salerno verso le 10 e mezza e finiscono alle 17 e mezza

Da: antony749 12/12/2012 11:32:53
ragazzi potete aiutarmi per la traccia di notaio? qualche info da mandare....

Da: alescarm 12/12/2012 11:32:57
a lecce finiscono alle 17:30!!!

Da: Baby456 12/12/2012 11:33:55
scusate ragazzi, mi unisco a qs discussione anche se nn devo ancora sostenere l'esame di avvocato ma sarò prox, mi hanno detto dei segni di riconoscimento.... ma nn ho ben capito cosa sono..... e se uso il correttore che succede? la commissione ha l'obbligo di avvertire i candidati su cosa possono o non possono fare?
Grazie

Da: per francmar 12/12/2012 11:34:07
A SALERNO HANNO INIZIATO INTORNO ALLE 10:35

Da: auto 12/12/2012 11:36:22
- Messaggio eliminato -

Da: Recomo 12/12/2012 11:36:41
A napoli a che ora si consegna?

Da: sangelom 12/12/2012 11:37:28
Riferimenti per la prima traccia
http://www.giurdanella.it/articolo/esame-avvocato-2012-parere-penale-traccia-notaio-riferimenti-normativi-e-giurisprudenziali

Da: barbara801 12/12/2012 11:37:53
A Cagliari a che ora si consegna?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Torna al forum

Da: napoli963	12/12/2012 11:05:31
Napoli finito di dettare, confermate notaio e pedopornografia

Da: sangelom	12/12/2012 11:05:32
Sentenza traccia notaio Corte di Cassazione - Sentenza n. 37960 del 2011 Notaio accusato di peculato e con debiti per tributi evasi Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico www.gadit.it/ Ritenuto in fatto Ricorrono L. Maria M. N., A.M. e G. avverso la ordinanza emessa in data 7 giugno 2011 dal Tribunale di Chieti, in funzione del giudice del riesame, con la quale è stato rigettato l'appello avverso l'ordinanza di quel Gip, con cui era stata negata la revoca del sequestro preventivo della somma di euro 250.000.000 versata dall'indagato C. L. e dai ricorrenti, suoi figli, a soddisfazione dei crediti per tributi evasi vantati dalla amministrazione finanziaria. A C. L., notaio, era, infatti, addebitato ex art. 314 c.p. di essersi impossessato della somma di euro 324.277,71, riscossa dagli acquirenti di beni immobili per imposte di registro, ipotecarie e catastali, nonché della somma di euro 157.052 per omesso versamento IVA per l'anno 2008. I L. denunciano che il tribunale, in violazione di legge, ha mantenuto ferma la misura, nonostante fosse pacifico che la somma di euro 250.000 appartenesse ai figli, persone estranee al reato, che avevano contratto, successivamente ai fatti, un mutuo bancario per assolvere ai tributi, come indicati nell'ordinanza cautelare emessa dal GIP di Vasto in data 12 ottobre 2010 e che, quindi, non ricorreva l'ipotesi della confisca per equivalente, non essendo il denaro in alcun modo riconducibile all'indagato. Inoltre essi non avevano tratto dal reato alcun profitto, sicché era palese la violazione dei presupposti dell'applicazione dell'art. 322 ter c.p.p. nei loro confronti. Inoltre era errata la asserzione che essi nel richiedere indietro la somma intendano mutarne la destinazione, giacché la revoca del vincolo è finalizzata all'esatto adempimento fiscale, non ancora eseguito dalla autorità giudiziaria, e quindi a garantire l'Erario. Considerato in diritto 1. La previsione di cui all'art. 322 ter introduce la confiscabilità per equivalente nel caso in cui i beni costituenti il "profitto" o il "prezzo" del reato non siano aggredibili per qualsiasi ragione. La norma prevede che la confisca possa riguardare beni dei quali il reo abbia in ogni caso "la disponibilità" per un valore corrispondente a quello che avrebbe dovuto altrimenti costituire oggetto della confisca. Nel caso in esame, il tribunale distrettuale ha individuato la disponibilità in capo all'indagato, osservando che nel momento in cui i figli diedero al padre la possibilità di uso della somma sopra indicata, costui ne fece effettivo impiego, a nulla rilevando che la provenienza non fosse strettamente collegata alla persona del L., cui il denaro era stato procurato, mediante la volontaria accensione di un mutuo dagli odierni ricorrenti, estranei al reato. Tale ragionamento, che, è in linea con i principi espressi da questa corte in ordine al concetto di "disponibilità", che è inteso come relazione di appartenenza e di riferibilità al reo, che subisce la misura "per equivalente" su beni che non sono il profitto del reato, ma ne hanno un valore corrispondente, al fine evidente di individuare anche le forme di investimento susseguenti al delitto ed idonee ad evitare l'apprensione del maltolto mediante le ordinaria misura ex art. 240 c.p., poggia tuttavia sul presupposto che non risulta evidente dalla documentazione in atti ed è affrontato nel provvedimento con una mera affermazione assertiva. Risulta, infatti, che la somma in questione venne, con la dichiarazione del 25 ottobre 2010, allegata al deposito (g 15 del fascicolo PM trasmesso al Tribunale della libertà), offerta dai tre figli dell'indagato per l'estinzione del debito tributario, ed in tale prospettiva essa era stata erogata da un istituto bancario di Vasto - presso cui era stato acceso un mutuo - mediante accreditamento sul conto corrente n. (âï¿�ï¿�). Ora, tale dichiarazione lascia del tutto irrisolta la questione se il notaio avesse o meno acquisito in quel momento la disponibilità della somma; si tratta invero di denaro conseguito dai figli, mediante una operazione bancaria riferibile solo a loro; pertanto, per la operatività della confisca per equivalente occorreva acquisire la ragionevole certezza che tale somma fosse in concreto entrata nel patrimonio dell'indagato. Senza una siffatta dimostrazione, la dichiarazione assume altro valore, ossia quello di una semplice destinazione di scopo del denaro, che, come ribadito dai ricorrenti, è stato approntato per la definizione della posizione tributaria e che tale finalità manterrebbe anche in caso di dissequestro. La impugnata ordinanza è dunque da annullare sul punto, affinché venga accertato lo snodo fondamentale della effettiva disponibilità in capo al notaio L. e gli atti sono, dunque, da rimettere al Tribunale di Chieti per un nuovo esame. P.Q.M. Annulla l'ordinanza impugnata e rinvia per nuovo esame al Tribunale di Chieti Depositata in Cancelleria il 20.10.2011

Da: Annix	12/12/2012 11:06:50
Ma che confusione !!! Da fonti interne preciamo la 1 su pedopornografia e la 2 traccia e ' quella del notaio!!!

Da: ducciooooone	12/12/2012 11:11:10
a Roma hanno finito la dettatura? si sa l'ora di consegna?

Da: ultima conferma 1 e 2 traccia	12/12/2012 11:11:26
non importa quale sia la prima o la seconda, lavoriamo, poi si vede!

Da: Reby 25	12/12/2012 11:12:12
Per caso notaio spunti,potrebbe essere la redazione del parere?Scusa ma non ne capisco molto non essendo della materia...=)

Da: mafy84	12/12/2012 11:15:57
Napoli: inizio ore 11:05, consegna ore 18:05

Da: Saria1010101001	12/12/2012 11:18:06
Ragazzi, sapete qualcosa da Roma? orario di consegna?

Da: giadaNKG	12/12/2012 11:18:11
No reby25 sono spunti a cui far riferimento...importanti ma sono spunti

Da: EVA	12/12/2012 11:21:28
RAGAZZI LA TRACCIA DEL NOTAIO è PECULATO?

Da: maty1983	12/12/2012 11:22:36
si è un pubblico ufficiale quindi è peculato

Da: VaLLio	12/12/2012 11:25:45
ragazzi servono i pareri!!!! Ps qual è la più facile????????????????

Da: nicolex	12/12/2012 11:26:28
Il notaio che ometta il versamento di somme, affidategli da clienti, destinate al pagamento dell'imposta di registro in relazione ad atti rogati incorre nel delitto di peculato. La condotta appropriativa del notaio deve essere qualificata come peculato. Infatti, la qualifica di pubblico ufficiale spetta al notaio non solo nell'esercizio del suo potere certificativo in senso stretto, ma in tutta la sua complessa attività, disciplinata da norme di diritto pubblico (legge notarile) e diretta alla formazione di atti pubblici (negozi giuridici notarili). Cass. pen. Sez. V Sent., 16-10-2009, n. 47178

Da: FRANCMAR	12/12/2012 11:29:55
Qualcuno sa niente di Salerno? a che ora hanno iniziato?

Da: GiorgioDeGiorgis	12/12/2012 11:31:10
A Salerno hanno dettato alle 10.30 - 10.40

Da: maizzone	12/12/2012 11:31:31
Come procede a LECCE ?..........A che ora finisce la prova?

Da: annix	12/12/2012 11:32:02
da salerno verso le 10 e mezza e finiscono alle 17 e mezza

Da: antony749	12/12/2012 11:32:53
ragazzi potete aiutarmi per la traccia di notaio? qualche info da mandare....

Da: alescarm	12/12/2012 11:32:57
a lecce finiscono alle 17:30!!!

Da: Baby456	12/12/2012 11:33:55
scusate ragazzi, mi unisco a qs discussione anche se nn devo ancora sostenere l'esame di avvocato ma sarò prox, mi hanno detto dei segni di riconoscimento.... ma nn ho ben capito cosa sono..... e se uso il correttore che succede? la commissione ha l'obbligo di avvertire i candidati su cosa possono o non possono fare? Grazie

Da: per francmar	12/12/2012 11:34:07
A SALERNO HANNO INIZIATO INTORNO ALLE 10:35

Da: Recomo	12/12/2012 11:36:41
A napoli a che ora si consegna?

Da: sangelom	12/12/2012 11:37:28
Riferimenti per la prima traccia http://www.giurdanella.it/articolo/esame-avvocato-2012-parere-penale-traccia-notaio-riferimenti-normativi-e-giurisprudenziali

Da: barbara801	12/12/2012 11:37:53
A Cagliari a che ora si consegna?