Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO - SESSIONE 2012
4753 messaggi, letto 500763 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Da: AvvvvvvvvvvvocaDdo 11/12/2012 21:43:13
Si! Poi hanno perso un po' di tempo a ripetere....consegna effettiva 18 e qualcosa! Ora il riposo del guerriero! In culo alla balena a tutti!

Da: paoul1234 11/12/2012 21:45:13
per ziodanny..sono appena tornato a casa..esame svolto a Roma (confermo consegna 18.15)guarda che del problema del dies a quo della prescrizione ne parlava anche e sopratutto la s.u. del 2010 e una della corte cost del 2012 (che penso si potesse pure non citare perchè dice le stesse cose)..cmq qui un sacco di gente ha scritto diverse cappellate (me compreso) quindi non penso un'omissione possa essere così grave!

Da: The Special 11/12/2012 21:48:23
Tranquillo Zio Danny..non importa citare tutte le sentenze.

Se hai scritto in modo scorrevole passi senza problemi.

Da: secona traccia 11/12/2012 21:56:02
Bo..io la nullità ex art. 632 cc non l'ho calcolata... I beni immobili,erano già di proprietà di Mevia, peró nel legato erano determinati solo nel genere..

Da: and 11/12/2012 21:57:02
ma sulla pattuizione di interessi extralegali cosa avete scritto? io solo che non è vietato dalla legge purchè no si superino i tassi soglia di usura..ma dalla traccia ciò non emerge. E poi che se, com'è evidente nel nostro caso, se sono superiori alla misura legale devono essere convenuti per iscritto, pena l'applicabilità del tasso legale.
di conseguenza caio non può chiedere la differenza tra quanto versato a titolo di interessi convenzionle e quanto risulta applivando i legali.

Da: secona traccia 11/12/2012 22:04:36
Mi pare un legato con oggetto determinato nel genere...quindi valido. Si puó pertanto chiedere la riduz. della quota per lesione...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: paoul1234 11/12/2012 22:13:25
io mi sa che qua ho sbagliato di brutto..ho scritto che se il tasso è soprasoglia (senza distinguere se usurario o meno perchè non avevo tempo)occorre che la pattuizione sia fatta per forza per iscritto e che diversamente, se si è gia pagato, non si può ripetere nulla in quanto si è adempiuto ad un'obbligazione naturale (ho trovato una sentenza che diceva così sotto l'art. del tasso legale)..e dalla traccia questo dato non emerge quindi ho concluso dicendo che sul punto caio prima di intraprendere iniziative giudiziali doveva appurare la cosa

Da: paoul1234 11/12/2012 22:14:45
la risposta era per and

Da: Jojixa 11/12/2012 22:16:19
Tracce da dimenticare.
Ho come la sensazione che abbiano voluto fotterci alla grandissima.
Ma graaaaazie '-.-
Novità su abbinamenti?

Da: paoul1234 11/12/2012 22:18:34
si in effetti me lo avevano descritto come un esame molto più facile e ho avuto parecchie difficoltà..speriamo bene..cmq per roma stamattina qualcuno diceva che correggerà bologna. Non so se però è una diceria o un fatto

Da: FORTUNA 1 11/12/2012 22:24:10
X paoul1234 E' il cliente che chiede al legale la soluzione del caso, non puoi concludere chiedendo allo stesso di appurare la cosa...mi sa che nei prossimi due giorni dovrai dare il massimo..non lo dico per scoraggiarti,anzi, per aiutarti a non commettere lo stesso errore.Sei in tempo per recuperare.tranquillo.

Da: Davide 1981 11/12/2012 22:25:48
A genova hanno optato per l'invalidita del legato per inesistenza della cosa nell'asse ereditario al momento della morte del de cuius ai sensi dell'art 654 cc. Mah

Da: paoul1234 11/12/2012 22:30:30
x fortuna1 guarda il problema è che sta cosa l'ho scoperta dopo perchè il parere finiva con "in conclusione la clausola è invalida e l'azione di ripetizione esperibile"...poi ho letto questa pronuncia, l'ho collegata con la traccia e ho pensato "forse la devo mettere"..ma avevo scarso dieci minuti a disposizione e mi sono affrettato a spiegare l'importanza della cosa.aldilà della tua osservazione (giusta sicuramente) la mia paura è la coerenza...ti scrivo tre facciate per spiegarti che la clausola è invalida e poi ti dico "ah cmq occhio che se la clausola non è scritta c'è sto problema"????mi sa che, anche ammesso che quello che ho scritto sia giusto, mi ci vorrà un miracolo...

Da: da domani 11/12/2012 22:51:58
- Messaggio eliminato -

Da: avvocato123456 11/12/2012 22:54:10
è errato lo svoglimento della traccia n.1 in questo forum.
Molto meglio i due pareri sulla traccia n.2 (squisito quello di aspirante notaio)

Da: GGG 11/12/2012 23:42:25
Per Ziodanny,
non ti crucciare per non aver indicato l'orientamento del 1999, la prova consiste nel redarre un parere nel quale spiegare tutte le possibili sfaccettature e soluzioni al problema che in astratto ti viene posto dall'ipotetico cliente "Caio". A mio parere non serve, o almeno non è indispensabile, elencare i precedenti orientamenti giurisprudenziali (o la genesi degli attuali), bensì è doveroso riportare gli orientamenti in voga, dunque quelli che in astratto verrebbero applicati in un potenziale giudizio.

La traccia era lunga e tosta, bisognava affrontare diversi istituti (1283, 1284, 2033, 2946 c.c.), anch'io l'ho fatto e non ho riportato la sentenza del 1999, e ti dirò che mi sento fiducioso, almeno ho fatto un ottimo compito (ritengo), poi il resto è nelle mani e nella volontà di chi corregge.

Da: bravissimo 12/12/2012 00:05:34
l'importante non è aver imbroccato la soluzione, ma AVER SCRITTO BENE IN ITALIANO, UN PARERE BREVE, CHIARO, LINEARE, COERENTE E LOGICO.
stop

non vi mordete le mani. non serve.
ora andate a dormire altrimenti al terzo giorno non ci arrivate

Da: ,,, 12/12/2012 00:10:27
Buonafortuna quante volte l'hai tentato l'esame prima di superarlo "l'hanno" scorso???

Da: Bonus 12/12/2012 07:14:09
Cosa uscirà oggi???

Da: Aj 12/12/2012 07:59:53
Verso che ora si sapranno le tracce??? â��😃😃

Da: Aj 12/12/2012 08:08:34
Ancora tutti a dormire???????😌😌😌

Da: wizipy 12/12/2012 08:09:04
buongiorno a tutti!

Da: Gaetano.ca 12/12/2012 08:15:07
Buongiorno

Da: franci844 12/12/2012 08:17:31
giorno...

Da: ahahahahahah 12/12/2012 08:23:00
buongiorno, siamo pronti?

Da: comma 12/12/2012 08:25:23
buondì

Da: alfano 12/12/2012 08:31:04
buongiorno

Da: Contesque 12/12/2012 08:33:33
buongiorno ragazzi si sa qualcosa su penale oggi?

Da: marcobravissimo 12/12/2012 08:35:37
buongiorno.
avete link di altri blog ??

Da: ahahahahahah 12/12/2012 08:37:20
io suggerisco di usare questo forum di base, poi cerchiamo su internet in genrale....uso anche fb

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AvvvvvvvvvvvocaDdo	11/12/2012 21:43:13
Si! Poi hanno perso un po' di tempo a ripetere....consegna effettiva 18 e qualcosa! Ora il riposo del guerriero! In culo alla balena a tutti!

Da: paoul1234	11/12/2012 21:45:13
per ziodanny..sono appena tornato a casa..esame svolto a Roma (confermo consegna 18.15)guarda che del problema del dies a quo della prescrizione ne parlava anche e sopratutto la s.u. del 2010 e una della corte cost del 2012 (che penso si potesse pure non citare perchè dice le stesse cose)..cmq qui un sacco di gente ha scritto diverse cappellate (me compreso) quindi non penso un'omissione possa essere così grave!

Da: The Special	11/12/2012 21:48:23
Tranquillo Zio Danny..non importa citare tutte le sentenze. Se hai scritto in modo scorrevole passi senza problemi.

Da: secona traccia	11/12/2012 21:56:02
Bo..io la nullità ex art. 632 cc non l'ho calcolata... I beni immobili,erano già di proprietà di Mevia, peró nel legato erano determinati solo nel genere..

Da: and	11/12/2012 21:57:02
ma sulla pattuizione di interessi extralegali cosa avete scritto? io solo che non è vietato dalla legge purchè no si superino i tassi soglia di usura..ma dalla traccia ciò non emerge. E poi che se, com'è evidente nel nostro caso, se sono superiori alla misura legale devono essere convenuti per iscritto, pena l'applicabilità del tasso legale. di conseguenza caio non può chiedere la differenza tra quanto versato a titolo di interessi convenzionle e quanto risulta applivando i legali.

Da: secona traccia	11/12/2012 22:04:36
Mi pare un legato con oggetto determinato nel genere...quindi valido. Si puó pertanto chiedere la riduz. della quota per lesione...

Da: paoul1234	11/12/2012 22:13:25
io mi sa che qua ho sbagliato di brutto..ho scritto che se il tasso è soprasoglia (senza distinguere se usurario o meno perchè non avevo tempo)occorre che la pattuizione sia fatta per forza per iscritto e che diversamente, se si è gia pagato, non si può ripetere nulla in quanto si è adempiuto ad un'obbligazione naturale (ho trovato una sentenza che diceva così sotto l'art. del tasso legale)..e dalla traccia questo dato non emerge quindi ho concluso dicendo che sul punto caio prima di intraprendere iniziative giudiziali doveva appurare la cosa

Da: Jojixa	11/12/2012 22:16:19
Tracce da dimenticare. Ho come la sensazione che abbiano voluto fotterci alla grandissima. Ma graaaaazie '-.- Novità su abbinamenti?

Da: paoul1234	11/12/2012 22:18:34
si in effetti me lo avevano descritto come un esame molto più facile e ho avuto parecchie difficoltà..speriamo bene..cmq per roma stamattina qualcuno diceva che correggerà bologna. Non so se però è una diceria o un fatto

Da: FORTUNA 1	11/12/2012 22:24:10
X paoul1234 E' il cliente che chiede al legale la soluzione del caso, non puoi concludere chiedendo allo stesso di appurare la cosa...mi sa che nei prossimi due giorni dovrai dare il massimo..non lo dico per scoraggiarti,anzi, per aiutarti a non commettere lo stesso errore.Sei in tempo per recuperare.tranquillo.

Da: Davide 1981	11/12/2012 22:25:48
A genova hanno optato per l'invalidita del legato per inesistenza della cosa nell'asse ereditario al momento della morte del de cuius ai sensi dell'art 654 cc. Mah

Da: paoul1234	11/12/2012 22:30:30
x fortuna1 guarda il problema è che sta cosa l'ho scoperta dopo perchè il parere finiva con "in conclusione la clausola è invalida e l'azione di ripetizione esperibile"...poi ho letto questa pronuncia, l'ho collegata con la traccia e ho pensato "forse la devo mettere"..ma avevo scarso dieci minuti a disposizione e mi sono affrettato a spiegare l'importanza della cosa.aldilà della tua osservazione (giusta sicuramente) la mia paura è la coerenza...ti scrivo tre facciate per spiegarti che la clausola è invalida e poi ti dico "ah cmq occhio che se la clausola non è scritta c'è sto problema"????mi sa che, anche ammesso che quello che ho scritto sia giusto, mi ci vorrà un miracolo...

Da: da domani	11/12/2012 22:51:58
- Messaggio eliminato -

Da: avvocato123456	11/12/2012 22:54:10
è errato lo svoglimento della traccia n.1 in questo forum. Molto meglio i due pareri sulla traccia n.2 (squisito quello di aspirante notaio)

Da: GGG	11/12/2012 23:42:25
Per Ziodanny, non ti crucciare per non aver indicato l'orientamento del 1999, la prova consiste nel redarre un parere nel quale spiegare tutte le possibili sfaccettature e soluzioni al problema che in astratto ti viene posto dall'ipotetico cliente "Caio". A mio parere non serve, o almeno non è indispensabile, elencare i precedenti orientamenti giurisprudenziali (o la genesi degli attuali), bensì è doveroso riportare gli orientamenti in voga, dunque quelli che in astratto verrebbero applicati in un potenziale giudizio. La traccia era lunga e tosta, bisognava affrontare diversi istituti (1283, 1284, 2033, 2946 c.c.), anch'io l'ho fatto e non ho riportato la sentenza del 1999, e ti dirò che mi sento fiducioso, almeno ho fatto un ottimo compito (ritengo), poi il resto è nelle mani e nella volontà di chi corregge.

Da: bravissimo	12/12/2012 00:05:34
l'importante non è aver imbroccato la soluzione, ma AVER SCRITTO BENE IN ITALIANO, UN PARERE BREVE, CHIARO, LINEARE, COERENTE E LOGICO. stop non vi mordete le mani. non serve. ora andate a dormire altrimenti al terzo giorno non ci arrivate

Da: ,,,	12/12/2012 00:10:27
Buonafortuna quante volte l'hai tentato l'esame prima di superarlo "l'hanno" scorso???

Da: Aj	12/12/2012 07:59:53
Verso che ora si sapranno le tracce??? â��😃😃

Da: Aj	12/12/2012 08:08:34
Ancora tutti a dormire???????😌😌😌

Da: ahahahahahah	12/12/2012 08:23:00
buongiorno, siamo pronti?

Da: Contesque	12/12/2012 08:33:33
buongiorno ragazzi si sa qualcosa su penale oggi?

Da: marcobravissimo	12/12/2012 08:35:37
buongiorno. avete link di altri blog ??

Da: ahahahahahah	12/12/2012 08:37:20
io suggerisco di usare questo forum di base, poi cerchiamo su internet in genrale....uso anche fb