Mininterno.net FORUM - 15 dicembre 2011 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

15 dicembre 2011 - Atto giudiziario - Privato
2397 messaggi, letto 90920 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80 - Successiva >>

Da: ocio 15/12/2011 23:56:55
perchè chiedevo di accertare qualcosa..

Da: Franco25 15/12/2011 23:57:57
grazie ocio...un'unica cosa però...l'art.125 c.p.c. come giustamente notavi richiede il C.F. però se ci fai caso l'art. 163 c.p.c. non fa riferimento, per le persone giuridiche, a C.F. né del difensore né del rappresentante. So che è un po forzata.

Da: esausta 16/12/2011 00:00:29
comunque non mi preoccuperei di tutte le mancanze perchè secondo i me i compiti non vengono letti con troppa attenzione. il fatto di non aver inserito la descrizione dell'atto in prima pagina salta un pò più all'occhio

Da: distruttooooo 16/12/2011 00:07:06
Io ho proposto una eccezione riconvenzionale in quanto la domanda riconvenzionale in base ad una cassazione del 2003 poteva essere proposta solo in caso di simulazione relativa e poi in base al combinato disposto dell'art.1417 cc. E 2722 cc. Ho superato i limiti alla prova testimoniale.

Da: ocio 16/12/2011 00:08:06
x esausta si ma il 125cpc richiede intestazione ufficio giudiziario non la denominazione dell'atto quindi vai sul sicuro, a meno che "rediga l'atto giudiziario più opportuno" sia una particolare richiesta della traccia di denominare l'atto..
x franco infatti per le società si dice c.f./p.i. quindi ...

Da: Avvokat 16/12/2011 00:09:03
http://www.dirittoeprocesso.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4411:esame-avvocato-2011-atto-giudiziario-di-diritto-civile&catid=108:esame-avvocato-2011&Itemid=50

MANCANO GLI ALLEGATI! E già farlo a casa è difficile,,,,figuriamoci nel caos totale in sole 6 ore ( 1 ora per ricopiare)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ocio 16/12/2011 00:10:27
x distruttooooo perché secondo te non era simulazione relativa?

Da: Avvokat 16/12/2011 00:14:10
il contributo unificato NON SI METTE,,,, ma la pratica la fate a cazzo? Almeno studiate! Solo l'attore paga non il CONVENUTO!!!!

Da: ocio 16/12/2011 00:15:50
x Avvokat mai sentito parlare di domanda riconvenzionale e conseguente integrazione del contributo unificato?

Da: esausta 16/12/2011 00:15:51
era relativa.. se fosse stata assoluta si sarebbe dovuto discutere sulla validità del trasferimento immobiliare

Da: distruttooooo 16/12/2011 00:16:41
Ocio scusa ho svagliato a scrivere volevo dire la domanda riconvenzionale poteva essere proposta solo in caso di simulazione assoluta e quindi ragionando al contrario ho proposto l'eccezione riconvenzionale. Ancora mi son basato sul fatto sto storico e sulla volonta' negoziale delle parti e considerando il pagamento elemento essenziale del contratto scritto ad substantiam ho superato i limiti per l'ammissibilita' della prova, errore scemo che ho fatto e' stato cmq mettere la dichiarazione di valore ma nn credo faccia alcunche'...o mi sbaglio???

Da: mike 2012 16/12/2011 00:17:56
Mike speriamo bene!

Da: ocio 16/12/2011 00:18:36
la parte che modifichi la domanda o proponga domanda riconvenzionale o formuli chiamata in causa o svolga intervento autonomo, cui consegua l'aumento del valore della causa, e' tenuta a farne espressa dichiarazione e a procedere al relativo pagamento integrativo secondo gli importi ed i valori indicati nella tabella 1 allegata alla presente legge.

per cui nel nostro caso niente c.u.

Da: ocio 16/12/2011 00:20:02
qualcuno oltre a me ha formulato capitoli di prova?

Da: archiloco 16/12/2011 00:22:51
Scusate. Sono commissario d'esame presso una Corte d'Appello.
Cosa centra la riconvenzionale .
L'interesse del vostro cliente e' solo quello di non pagare i soldi richiesti dall'attore. Le conclusioni sono solo " rigetto della domanda " in quanto il contratto simulato e' quello presentato al notaio mentre quello operante tra le parti e' l'originale dissimulato provato con prova testimoniale ammissibile.
Saluti.

Da: ocio 16/12/2011 00:23:05
io

Da: distruttooooo 16/12/2011 00:24:13
Cmq sapete che vi dico ormai quello che e' fatto e' fatto, son stati tre giorni massacranti per carica emotiva, stress e prove che, ad esempiro, oggi per quanto riguarda civile e' stato massacrante.

Da: ocio 16/12/2011 00:25:43
grazie archiloco, infatti dicevamo che era giusta solo l'eccezione riconvenzionale. In secondo luogo mi chiedevo se l'aver richiesto, nelle conclusioni, di "accertare" la simulazione comportasse una modifica alla domanda e pertanto l'obbligo di dichiarare il valore della causa..

Da: distruttooooo 16/12/2011 00:29:47
X Archiloco visto che e' stata più volte paventata e per far apprezare ancora di più il mio ragionamento ho proposto l'eccezione riconvenzionale per chiedere al Tribunale di far accertare l'accordo simulatoria, specificando pero' che poteva operare tranquillamente anche di ufficio...

Da: archiloco 16/12/2011 00:31:46
Non andava fatta neanche l'eccezione riconvenzionale, che comunque non essendo domanda non cambia il valore della causa : ma cio' non si attaglia al problema.
Al giudice andava richiesto solo il rigetto della domanda e nessuna dichiarazione.
E' ovvio che per arrivare alla sentenza , attraverso un procedimento logico giuridico, dovra' affermare ,nella fattispecie, che il contratto valido tra le parti e' quello dissimulato

Da: trisha 16/12/2011 00:35:15
io ho dimenticato di allegare la citazione..è molto grave?

Da: distruttooooo 16/12/2011 00:37:15
X Archiloco forse diro' una stupidata, ma penso che questo atto, più' degli altri, si voleva valutare il ragionamento logico - giuridico del candidato,

Da: ocio 16/12/2011 00:38:10
x archiloco, a mio avviso, considerato che l'atto introduttivo veniva formulato nei termini di ripetizione di un indebito oggettivo, per paralizzare la domanda era necessario eccepire un diritto che nel caso de quo andava accertato in quanto del tutto estraneo al petitum attoreo (e di non pronta soluzione). Diversamente opinando il giudice potrebbe incorrere in una pronuncia viziata -> ultra petita (questioni non oggetto del giudizio e non rilevabili d'ufficio)

Da: ocio 16/12/2011 00:43:17
x trisha andava data indicazione .. infatti l'art. 166 c.p.c. recita: il convenuto ....depositando in cancelleria il proprio fascicolo contenente la comparsa di cui all'articolo 167 con la copia della citazione notificata, la procura e i documenti che offre in comunicazione.

Da: penelope1 16/12/2011 00:44:00
Archiloco...ho scordato 1) il C.F. del difensore del convenuto che è una persona giuridica; 2) la condanna alle spese; 3) il Contributo Unificato (che come hai detto non va indicato, trattando di comparsa di costituzione e risposta). Lo stress e le notti in bianco...quanto mi sono costate ai fini del superaento dell'esame??

Da: ocio 16/12/2011 00:47:38
x penelope1 il difensore del convenuto eri tu e non credo tu sia una persona giuridica. Se hai dimenticato il c.f. dell'impresa edile Gamma hai violato l'art. 167 c.p.c. "...Nella comparsa di risposta il convenuto deve proporre tutte le sue difese prendendo posizione sui fatti posti dall'attore a fondamento della domanda, indicare le proprie generalità e il codice fiscale ..."

Da: M! 16/12/2011 00:47:48
Grazie Archiloco!!! Le mie conclusioni sono giuste, cosa di cui non ero molto sicura.

Ci sono stata sopra un bel pò, ma poi ho deciso che era meglio evitare di chiedere accertamenti vari e chiedere solo il rigetto.
Se il vostro atto si basa sulla possibilità di ammettere una prova testimoniale, come fate a chiedere di accertare la simulazione? sulla base di cosa la chiedete? di una prova che forse sarà ammessa o forse no?

è per questo che quest'atto secondo me era ridicolo...non essendoci un merito vero e proprio su cosa la si basava una domanda di accertamento?

Da: trisha 16/12/2011 00:47:49
x ocio..lo so,infatti, ma visto che tecnicamente la citazione si deposita con il fascicolo al momento della costituzione in cancelleria e si indica nell'indice atti,non so, magari non me lo cestinano direttamente:(

Da: ocio 16/12/2011 00:52:14
x M! la simulazione va sempre accertata, sennò per quale motivo il giudice può decidere che hai ragione tu? la prova testimoniale serve proprio per accertare la simulazione, sennò per cosa?

Da: archiloco 16/12/2011 00:53:23
Va bene. L'mportante che non hai detto strafalcioni e cio' che hai affermato e' poi ben motivato sul piano giuridico.Pero' tieni conto che il tema di oggi non prevedeva alcuna riconvenzionale: ne' domanda ne' eccezione .
Bisognava capire solo che in simile fattispecie ( non sto ad elencare i motivi giurisprudenziali) era ammessa la prova testimoniale sul fatto che gli attori avevano contrattato a 140.000,00 euro e non a 95.000,00 per cui conseguentemente chiedere al giudice il mero rigetto della domanda in quanto il contratto valido tra le parti era il dissimulato, e non il simulato .

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ocio	15/12/2011 23:56:55
perchè chiedevo di accertare qualcosa..

Da: Franco25	15/12/2011 23:57:57
grazie ocio...un'unica cosa però...l'art.125 c.p.c. come giustamente notavi richiede il C.F. però se ci fai caso l'art. 163 c.p.c. non fa riferimento, per le persone giuridiche, a C.F. né del difensore né del rappresentante. So che è un po forzata.

Da: esausta	16/12/2011 00:00:29
comunque non mi preoccuperei di tutte le mancanze perchè secondo i me i compiti non vengono letti con troppa attenzione. il fatto di non aver inserito la descrizione dell'atto in prima pagina salta un pò più all'occhio

Da: distruttooooo	16/12/2011 00:07:06
Io ho proposto una eccezione riconvenzionale in quanto la domanda riconvenzionale in base ad una cassazione del 2003 poteva essere proposta solo in caso di simulazione relativa e poi in base al combinato disposto dell'art.1417 cc. E 2722 cc. Ho superato i limiti alla prova testimoniale.

Da: ocio	16/12/2011 00:08:06
x esausta si ma il 125cpc richiede intestazione ufficio giudiziario non la denominazione dell'atto quindi vai sul sicuro, a meno che "rediga l'atto giudiziario più opportuno" sia una particolare richiesta della traccia di denominare l'atto.. x franco infatti per le società si dice c.f./p.i. quindi ...

Da: Avvokat	16/12/2011 00:09:03
http://www.dirittoeprocesso.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4411:esame-avvocato-2011-atto-giudiziario-di-diritto-civile&catid=108:esame-avvocato-2011&Itemid=50 MANCANO GLI ALLEGATI! E già farlo a casa è difficile,,,,figuriamoci nel caos totale in sole 6 ore ( 1 ora per ricopiare)

Da: ocio	16/12/2011 00:10:27
x distruttooooo perché secondo te non era simulazione relativa?

Da: Avvokat	16/12/2011 00:14:10
il contributo unificato NON SI METTE,,,, ma la pratica la fate a cazzo? Almeno studiate! Solo l'attore paga non il CONVENUTO!!!!

Da: ocio	16/12/2011 00:15:50
x Avvokat mai sentito parlare di domanda riconvenzionale e conseguente integrazione del contributo unificato?

Da: esausta	16/12/2011 00:15:51
era relativa.. se fosse stata assoluta si sarebbe dovuto discutere sulla validità del trasferimento immobiliare

Da: distruttooooo	16/12/2011 00:16:41
Ocio scusa ho svagliato a scrivere volevo dire la domanda riconvenzionale poteva essere proposta solo in caso di simulazione assoluta e quindi ragionando al contrario ho proposto l'eccezione riconvenzionale. Ancora mi son basato sul fatto sto storico e sulla volonta' negoziale delle parti e considerando il pagamento elemento essenziale del contratto scritto ad substantiam ho superato i limiti per l'ammissibilita' della prova, errore scemo che ho fatto e' stato cmq mettere la dichiarazione di valore ma nn credo faccia alcunche'...o mi sbaglio???

Da: ocio	16/12/2011 00:18:36
la parte che modifichi la domanda o proponga domanda riconvenzionale o formuli chiamata in causa o svolga intervento autonomo, cui consegua l'aumento del valore della causa, e' tenuta a farne espressa dichiarazione e a procedere al relativo pagamento integrativo secondo gli importi ed i valori indicati nella tabella 1 allegata alla presente legge. per cui nel nostro caso niente c.u.

Da: ocio	16/12/2011 00:20:02
qualcuno oltre a me ha formulato capitoli di prova?

Da: archiloco	16/12/2011 00:22:51
Scusate. Sono commissario d'esame presso una Corte d'Appello. Cosa centra la riconvenzionale . L'interesse del vostro cliente e' solo quello di non pagare i soldi richiesti dall'attore. Le conclusioni sono solo " rigetto della domanda " in quanto il contratto simulato e' quello presentato al notaio mentre quello operante tra le parti e' l'originale dissimulato provato con prova testimoniale ammissibile. Saluti.

Da: distruttooooo	16/12/2011 00:24:13
Cmq sapete che vi dico ormai quello che e' fatto e' fatto, son stati tre giorni massacranti per carica emotiva, stress e prove che, ad esempiro, oggi per quanto riguarda civile e' stato massacrante.

Da: ocio	16/12/2011 00:25:43
grazie archiloco, infatti dicevamo che era giusta solo l'eccezione riconvenzionale. In secondo luogo mi chiedevo se l'aver richiesto, nelle conclusioni, di "accertare" la simulazione comportasse una modifica alla domanda e pertanto l'obbligo di dichiarare il valore della causa..

Da: distruttooooo	16/12/2011 00:29:47
X Archiloco visto che e' stata più volte paventata e per far apprezare ancora di più il mio ragionamento ho proposto l'eccezione riconvenzionale per chiedere al Tribunale di far accertare l'accordo simulatoria, specificando pero' che poteva operare tranquillamente anche di ufficio...

Da: archiloco	16/12/2011 00:31:46
Non andava fatta neanche l'eccezione riconvenzionale, che comunque non essendo domanda non cambia il valore della causa : ma cio' non si attaglia al problema. Al giudice andava richiesto solo il rigetto della domanda e nessuna dichiarazione. E' ovvio che per arrivare alla sentenza , attraverso un procedimento logico giuridico, dovra' affermare ,nella fattispecie, che il contratto valido tra le parti e' quello dissimulato

Da: trisha	16/12/2011 00:35:15
io ho dimenticato di allegare la citazione..è molto grave?

Da: distruttooooo	16/12/2011 00:37:15
X Archiloco forse diro' una stupidata, ma penso che questo atto, più' degli altri, si voleva valutare il ragionamento logico - giuridico del candidato,

Da: ocio	16/12/2011 00:38:10
x archiloco, a mio avviso, considerato che l'atto introduttivo veniva formulato nei termini di ripetizione di un indebito oggettivo, per paralizzare la domanda era necessario eccepire un diritto che nel caso de quo andava accertato in quanto del tutto estraneo al petitum attoreo (e di non pronta soluzione). Diversamente opinando il giudice potrebbe incorrere in una pronuncia viziata -> ultra petita (questioni non oggetto del giudizio e non rilevabili d'ufficio)

Da: ocio	16/12/2011 00:43:17
x trisha andava data indicazione .. infatti l'art. 166 c.p.c. recita: il convenuto ....depositando in cancelleria il proprio fascicolo contenente la comparsa di cui all'articolo 167 con la copia della citazione notificata, la procura e i documenti che offre in comunicazione.

Da: penelope1	16/12/2011 00:44:00
Archiloco...ho scordato 1) il C.F. del difensore del convenuto che è una persona giuridica; 2) la condanna alle spese; 3) il Contributo Unificato (che come hai detto non va indicato, trattando di comparsa di costituzione e risposta). Lo stress e le notti in bianco...quanto mi sono costate ai fini del superaento dell'esame??

Da: ocio	16/12/2011 00:47:38
x penelope1 il difensore del convenuto eri tu e non credo tu sia una persona giuridica. Se hai dimenticato il c.f. dell'impresa edile Gamma hai violato l'art. 167 c.p.c. "...Nella comparsa di risposta il convenuto deve proporre tutte le sue difese prendendo posizione sui fatti posti dall'attore a fondamento della domanda, indicare le proprie generalità e il codice fiscale ..."

Da: M!	16/12/2011 00:47:48
Grazie Archiloco!!! Le mie conclusioni sono giuste, cosa di cui non ero molto sicura. Ci sono stata sopra un bel pò, ma poi ho deciso che era meglio evitare di chiedere accertamenti vari e chiedere solo il rigetto. Se il vostro atto si basa sulla possibilità di ammettere una prova testimoniale, come fate a chiedere di accertare la simulazione? sulla base di cosa la chiedete? di una prova che forse sarà ammessa o forse no? è per questo che quest'atto secondo me era ridicolo...non essendoci un merito vero e proprio su cosa la si basava una domanda di accertamento?

Da: trisha	16/12/2011 00:47:49
x ocio..lo so,infatti, ma visto che tecnicamente la citazione si deposita con il fascicolo al momento della costituzione in cancelleria e si indica nell'indice atti,non so, magari non me lo cestinano direttamente:(

Da: ocio	16/12/2011 00:52:14
x M! la simulazione va sempre accertata, sennò per quale motivo il giudice può decidere che hai ragione tu? la prova testimoniale serve proprio per accertare la simulazione, sennò per cosa?

Da: archiloco	16/12/2011 00:53:23
Va bene. L'mportante che non hai detto strafalcioni e cio' che hai affermato e' poi ben motivato sul piano giuridico.Pero' tieni conto che il tema di oggi non prevedeva alcuna riconvenzionale: ne' domanda ne' eccezione . Bisognava capire solo che in simile fattispecie ( non sto ad elencare i motivi giurisprudenziali) era ammessa la prova testimoniale sul fatto che gli attori avevano contrattato a 140.000,00 euro e non a 95.000,00 per cui conseguentemente chiedere al giudice il mero rigetto della domanda in quanto il contratto valido tra le parti era il dissimulato, e non il simulato .