Mininterno.net FORUM - 15 dicembre 2011 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

15 dicembre 2011 - Atto giudiziario - Privato
2397 messaggi, letto 90920 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80 - Successiva >>

Da: azz 15/12/2011 19:51:11
X NOI LO SAPPIAMO

brucia quando ti accorgi di aver detto un mare di minchiate vero?....ma accirt' ...non sei degno neanche di lustrarmi le scarpe.

Da: giustiziere 15/12/2011 19:51:17
bravo Ubert, tanto vengono tutti qui a studiare!
chiudiamo quelle sulle coste e apriamo degli stabilimenti balneari!

Da: raf 15/12/2011 19:51:41
La risposta al parare è quella, che poi puoi vincere la causa o meno è altro problema. Se sei costretto fai in quel modo, se non sei costretto puoi anche consigliare il cliente a non affrontarla usando altri mezzi.

Da: Bià 15/12/2011 19:51:41
Proposta: abolire l'esame dovunque o, al massimo, tenere un test a risposta multipla e due atti giudiziari (via i pareri) uno civile e uno penale; portare a tre gli anni di pratica, controllandone in modo serio l'effettività e prevedendo la sospensione immediata per tutti gli avvocati che forniscono udienze false a falsi praticanti; e, soparttutto, mettere il numero chiuso a giurisprudenza. I ragazzi non si possono trombare in modo così indiscriminato e irragionevole dopo anni di studio e impegno.
E chi vuol fare il magistrato, il notaio o il dipendente pubblico non venga a sostenere quest'esame!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: x raf 15/12/2011 19:53:01
sì lo so raf che quella era la risposta. Io ero andato oltre ipotizzando un caso pratico.. si fa pour parler

Da: raf 15/12/2011 19:54:48
Un buon avvocato riesce a difendersi ed a far uscire il succo dalle rape.
Poi il resto è nelle mani del giudice ,,,, che salvo qualche mosca bianca...e nelle mani anche dell'avvocato di controparte.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x raf 15/12/2011 19:56:51
difatti sto aspettando la spremuta di rapa :)
tu deferisci il giuramento, lui giura il falso e vince.
tu come rimedi alla causa persa? come dimostri che ha giurato il falso??

chiedo per sapere e capire!

Da: raf 15/12/2011 19:59:30
Non si capisce nello spazio di 2 minuti o in seguito ad una chiacchierata.
Il mondo degli avvocati è ampio ed ognuno ha una propria capacità ed abilità: con una difesa si possono avere il 2/100 di probabilità e con altra difesa il 50% di probabilità.
Bisogna studiare, ma non all'Università, ma nelle aule di giustizia.

Da: AM 15/12/2011 20:00:15
ma la riconvenzionale alla fine ci andava messa o no???

Da: raf 15/12/2011 20:00:33
NO

Da: Busillis 15/12/2011 20:54:39
E anche quest'anno e' andata... Contenti della farsa? Mah...

Da: l''imperdonato 15/12/2011 21:13:32
secondo voi la soluzione di d'apollo non è troppo arcaica e campagnola??

Da: Confuso e infelice 15/12/2011 21:20:43
Ma quale atto è uscito alla fine?

Da: M! 15/12/2011 21:20:50
io sono basita dalla traccia di oggi.
Voi avete tanto chiacchierato di onere della prova. La traccia era chiara: Gamma sostiene che l'accordo fosse simulato e di poterlo provare per testimoni. Il candidato assunte le vesti dell'Avvocato di Gamma rediga l'atto giudiziario più opportuno.
Per cui non c'erano ca... dovevi tentare di farti ammettere la prova testimoniale.
Altra chicca (spero che i commissari non abbiano preso una cantonata perchè in tal caso fanno bocciare un'aula intera che non l'ha allegato): Il primo preliminare NON si trovava più.

La soluzione era anche facile. Si trattava di appigliarsi ad un orientamento minoritario che ammette la prova per testimoni della simulazione quando attiene solo al prezzo della vendita.

Ma adesso ditemi dove mai si è visto che esca un atto senza non dico tanto una questione procedurale, ma il merito...se questo doveva essere un test per capire quanto uno sappia fare l'avvocato, beh, forse dovrebbero sapere che la prima regola è appigliarsi sempre anche alle cose più astruse nel merito.
Oggi oltre a far notare la stranezza del comportamento degli attori che avevano pagato 50.000 euro in più di quello che avrebbero dovuto pagare in base al contratto definitivo non si poteva fare.

Bah.

Da: munnezzzz 15/12/2011 21:22:08
MUNNNEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ JAT A ZAPPA A TERRRRRRRRRRRRRRR

Da: Confuso e infelice 15/12/2011 21:23:04
Cioè?

Da: t-o-b-y 15/12/2011 21:24:00
Reduce dalla tre giorni a Rimini... posso dire che il Palazzo dei Congressi è una bella struttura... anche i cessi... mai visto tanta sciccheria... per un esame di abilitazione... controlli veramente esagerati... con tanto di metal detector e una marea di poliziotti ovunque, compresi i bagni e sembra anche sistema di videosorveglianza sopra le testa !!!

L'Area 51 secondo me era meno sorvegliata :)))

Da: munnezzzz 15/12/2011 21:24:22
MUNNEZZZZZZZZZZZZZZ VA A SCAVà è PATANNNNNNNN SACCHETTTTTTTTTTTTTTT

Da: Confuso e infelice 15/12/2011 21:27:38
Una comparsa di costituzione e risposta? Giusto?

Da: giustiziere 15/12/2011 21:32:35
vai munnezzzz ssì'ffortt

Da: giustiziere e munnezz 15/12/2011 21:33:52
vvvaii munnezzzzzzzzzzzzzz sssìffforrttttt fammo no sfacimmmm

spacchiamo tutto munneeeeezzzzzzzz

Da: munnezzzz 15/12/2011 21:35:44
a mamm e chi nun salt è milanesssssssssssssssss munnnezzzzzzzzzz

Da: Gustavo La Banana 15/12/2011 21:36:07
Io ho fatto il ricorso al TAR

Da: giustiziere 15/12/2011 21:39:42
vai munnneeezzzz

ma chi sei il fratello di tomas milian?

Da: xxv 15/12/2011 21:44:32
Bravi i copioni. La commissione si dovrebbe accorgere che questa sentenza in addenda (che arrriva ad ottobre) se la gente era dentro senza cellulari non poteva averla.
COMPLIMENTI AL SISTEMA CHE PREMIA I COPIONI DEL FORUM

Da: giustiziere 15/12/2011 21:46:27
e poi ci lamentiamo che è un sistema di merda, qui si peggiora ancor di più!

Da: Franco25 15/12/2011 21:46:46
Raga, vi dico come l'ho risolta e poi le stronzate che ho fatto...
allora, la traccia dice che il preliminare esiste..e quindi bisognava allegarlo...io ho ricondotto, inventando un elemento fattuale, che la rpova è ammissibile per illiceità della causa, ossia violazione di norme imperative, osssia violazione di norme fiscali. Tizia e Sempronio chiedono di simulare per ragioni fiscali....
ma se anche cosi non fosse, c'è sentenza del 2007 che l'ammette, perchè la simulazione è relativa, vert solo sul prezzo, e come tale l'accertamento è solo integrativo, ergopuò ammettersi..
ora però vi dico le stronzate..nel ricopiare, a Roma, dove ancora bocciano una 30ina di persone per aver portato il cell o bigliettini, non ci hanno lasciato finire di copiare, quindi ho tralasciato di riportare in bella:
contributo unificato (ho chiesto di accertare e dichiarare la simulazione);
condanna alle spese;
cf dell'avv, riportato in procura, ma non penso serva molto...
che ne pensate???

Da: xxxxxx 15/12/2011 22:15:58
il contratto preliminare c'era secondo la ns commissione. Dunque l'unico modo di argomentare relativamente alla prova testimoniale era all'interno della domanda rinconvenzionale, attraverso la Sentenza n�° 9697/2000: la limitazione prevista dall'art. 1417 cc non ricorre allorchè si è in presenza di due contratti stipulati sullo stesso oggetto e si debba stabilire quale sia quello vero

Da: M! 15/12/2011 22:17:09
domanda riconvenzionale? e che gli chiedevi? sulla base di che?

Da: xxxxxx 15/12/2011 22:36:07
con domanda attorea si chiedeva la somma eccedente, dunque rigettata la domanda principale, in via riconvenzionale ampliavi il thema decidendum chiedendo la simulazione della clausola inerente al prezzo degli atti prodotti dagli attori. Inizialmente avevo il dubbio che si configurasse come semplice eccezione, ma credo che il fatto di allargare il contenuto della domanda sia decisivo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80 - Successiva >>

Torna al forum

Da: azz	15/12/2011 19:51:11
X NOI LO SAPPIAMO brucia quando ti accorgi di aver detto un mare di minchiate vero?....ma accirt' ...non sei degno neanche di lustrarmi le scarpe.

Da: giustiziere	15/12/2011 19:51:17
bravo Ubert, tanto vengono tutti qui a studiare! chiudiamo quelle sulle coste e apriamo degli stabilimenti balneari!

Da: raf	15/12/2011 19:51:41
La risposta al parare è quella, che poi puoi vincere la causa o meno è altro problema. Se sei costretto fai in quel modo, se non sei costretto puoi anche consigliare il cliente a non affrontarla usando altri mezzi.

Da: Bià	15/12/2011 19:51:41
Proposta: abolire l'esame dovunque o, al massimo, tenere un test a risposta multipla e due atti giudiziari (via i pareri) uno civile e uno penale; portare a tre gli anni di pratica, controllandone in modo serio l'effettività e prevedendo la sospensione immediata per tutti gli avvocati che forniscono udienze false a falsi praticanti; e, soparttutto, mettere il numero chiuso a giurisprudenza. I ragazzi non si possono trombare in modo così indiscriminato e irragionevole dopo anni di studio e impegno. E chi vuol fare il magistrato, il notaio o il dipendente pubblico non venga a sostenere quest'esame!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: x raf	15/12/2011 19:53:01
sì lo so raf che quella era la risposta. Io ero andato oltre ipotizzando un caso pratico.. si fa pour parler

Da: raf	15/12/2011 19:54:48
Un buon avvocato riesce a difendersi ed a far uscire il succo dalle rape. Poi il resto è nelle mani del giudice ,,,, che salvo qualche mosca bianca...e nelle mani anche dell'avvocato di controparte.

Da: x raf	15/12/2011 19:56:51
difatti sto aspettando la spremuta di rapa :) tu deferisci il giuramento, lui giura il falso e vince. tu come rimedi alla causa persa? come dimostri che ha giurato il falso?? chiedo per sapere e capire!

Da: raf	15/12/2011 19:59:30
Non si capisce nello spazio di 2 minuti o in seguito ad una chiacchierata. Il mondo degli avvocati è ampio ed ognuno ha una propria capacità ed abilità: con una difesa si possono avere il 2/100 di probabilità e con altra difesa il 50% di probabilità. Bisogna studiare, ma non all'Università, ma nelle aule di giustizia.

Da: AM	15/12/2011 20:00:15
ma la riconvenzionale alla fine ci andava messa o no???

Da: Busillis	15/12/2011 20:54:39
E anche quest'anno e' andata... Contenti della farsa? Mah...

Da: l''imperdonato	15/12/2011 21:13:32
secondo voi la soluzione di d'apollo non è troppo arcaica e campagnola??

Da: Confuso e infelice	15/12/2011 21:20:43
Ma quale atto è uscito alla fine?

Da: M!	15/12/2011 21:20:50
io sono basita dalla traccia di oggi. Voi avete tanto chiacchierato di onere della prova. La traccia era chiara: Gamma sostiene che l'accordo fosse simulato e di poterlo provare per testimoni. Il candidato assunte le vesti dell'Avvocato di Gamma rediga l'atto giudiziario più opportuno. Per cui non c'erano ca... dovevi tentare di farti ammettere la prova testimoniale. Altra chicca (spero che i commissari non abbiano preso una cantonata perchè in tal caso fanno bocciare un'aula intera che non l'ha allegato): Il primo preliminare NON si trovava più. La soluzione era anche facile. Si trattava di appigliarsi ad un orientamento minoritario che ammette la prova per testimoni della simulazione quando attiene solo al prezzo della vendita. Ma adesso ditemi dove mai si è visto che esca un atto senza non dico tanto una questione procedurale, ma il merito...se questo doveva essere un test per capire quanto uno sappia fare l'avvocato, beh, forse dovrebbero sapere che la prima regola è appigliarsi sempre anche alle cose più astruse nel merito. Oggi oltre a far notare la stranezza del comportamento degli attori che avevano pagato 50.000 euro in più di quello che avrebbero dovuto pagare in base al contratto definitivo non si poteva fare. Bah.

Da: munnezzzz	15/12/2011 21:22:08
MUNNNEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ JAT A ZAPPA A TERRRRRRRRRRRRRRR

Da: t-o-b-y	15/12/2011 21:24:00
Reduce dalla tre giorni a Rimini... posso dire che il Palazzo dei Congressi è una bella struttura... anche i cessi... mai visto tanta sciccheria... per un esame di abilitazione... controlli veramente esagerati... con tanto di metal detector e una marea di poliziotti ovunque, compresi i bagni e sembra anche sistema di videosorveglianza sopra le testa !!! L'Area 51 secondo me era meno sorvegliata :)))

Da: munnezzzz	15/12/2011 21:24:22
MUNNEZZZZZZZZZZZZZZ VA A SCAVà è PATANNNNNNNN SACCHETTTTTTTTTTTTTTT

Da: Confuso e infelice	15/12/2011 21:27:38
Una comparsa di costituzione e risposta? Giusto?

Da: giustiziere	15/12/2011 21:32:35
vai munnezzzz ssì'ffortt

Da: giustiziere e munnezz	15/12/2011 21:33:52
vvvaii munnezzzzzzzzzzzzzz sssìffforrttttt fammo no sfacimmmm spacchiamo tutto munneeeeezzzzzzzz

Da: munnezzzz	15/12/2011 21:35:44
a mamm e chi nun salt è milanesssssssssssssssss munnnezzzzzzzzzz

Da: Gustavo La Banana	15/12/2011 21:36:07
Io ho fatto il ricorso al TAR

Da: giustiziere	15/12/2011 21:39:42
vai munnneeezzzz ma chi sei il fratello di tomas milian?

Da: xxv	15/12/2011 21:44:32
Bravi i copioni. La commissione si dovrebbe accorgere che questa sentenza in addenda (che arrriva ad ottobre) se la gente era dentro senza cellulari non poteva averla. COMPLIMENTI AL SISTEMA CHE PREMIA I COPIONI DEL FORUM

Da: giustiziere	15/12/2011 21:46:27
e poi ci lamentiamo che è un sistema di merda, qui si peggiora ancor di più!

Da: Franco25	15/12/2011 21:46:46
Raga, vi dico come l'ho risolta e poi le stronzate che ho fatto... allora, la traccia dice che il preliminare esiste..e quindi bisognava allegarlo...io ho ricondotto, inventando un elemento fattuale, che la rpova è ammissibile per illiceità della causa, ossia violazione di norme imperative, osssia violazione di norme fiscali. Tizia e Sempronio chiedono di simulare per ragioni fiscali.... ma se anche cosi non fosse, c'è sentenza del 2007 che l'ammette, perchè la simulazione è relativa, vert solo sul prezzo, e come tale l'accertamento è solo integrativo, ergopuò ammettersi.. ora però vi dico le stronzate..nel ricopiare, a Roma, dove ancora bocciano una 30ina di persone per aver portato il cell o bigliettini, non ci hanno lasciato finire di copiare, quindi ho tralasciato di riportare in bella: contributo unificato (ho chiesto di accertare e dichiarare la simulazione); condanna alle spese; cf dell'avv, riportato in procura, ma non penso serva molto... che ne pensate???

Da: xxxxxx	15/12/2011 22:15:58
il contratto preliminare c'era secondo la ns commissione. Dunque l'unico modo di argomentare relativamente alla prova testimoniale era all'interno della domanda rinconvenzionale, attraverso la Sentenza n�° 9697/2000: la limitazione prevista dall'art. 1417 cc non ricorre allorchè si è in presenza di due contratti stipulati sullo stesso oggetto e si debba stabilire quale sia quello vero

Da: M!	15/12/2011 22:17:09
domanda riconvenzionale? e che gli chiedevi? sulla base di che?

Da: xxxxxx	15/12/2011 22:36:07
con domanda attorea si chiedeva la somma eccedente, dunque rigettata la domanda principale, in via riconvenzionale ampliavi il thema decidendum chiedendo la simulazione della clausola inerente al prezzo degli atti prodotti dagli attori. Inizialmente avevo il dubbio che si configurasse come semplice eccezione, ma credo che il fatto di allargare il contenuto della domanda sia decisivo.