Mininterno.net FORUM - 13 dicembre 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

13 dicembre 2011 - Parere Civile
1397 messaggi, letto 83446 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47 - Successiva >>

Da: salerno 13/12/2011 13:51:06
condivido impostazione condominio

Da: il tempo scorre 13/12/2011 13:51:10
alcuni sostengono che le soluzioni non siano corrette....nessuno li contraddice...quindi???? sono corrette o no? ragazzi il tempo scorre!!!!!!!

Da: Rudolph la Renna 13/12/2011 13:51:44
Io ritengo che la traccia postata da Luxor sia ottima come traccia in senso stretto, ma essendo alla portata di tanti, andrebbe declinata in una versione più elegante (e a mio modesto avviso, epurata di sentenze che poco portano alla questione, e parafrasando le stesse).
Ho poco tempo (maledetta formazione continua), quindi ho scritto solo l'inizio ...ecco come IO avrei scritto la prima parte del parere (ripeto: son di fretta):

SOLUZIONE PARERE N.1
Il quesito proposto riguarda un aspetto particolare del contratto di mediazione, ovvero il caso in cui più mediatori cooperino nella conclusione dello stesso affare, ed in particolare pone l'attenzione sulla disciplina dell'eventuale riconoscimento parziale della provvigione spettante ai mediatori che abbiano collaborato.
Il contratto di mediazione risponde alla necessità di mettere in relazione due o più parti per la conclusione di un affare per mano di un soggetto terzo che non sia legato ad alcuna delle stesse da un vincolo "classico", quale quello di dipendenza, collaborazione o rappresentanza, ed inoltre il nostro ordinamento contempla la possibilità che la mediazione sia realizzata da più mediatori, che collaborino contemporaneamente, occupandosi di aspetti diversi del medesimo affare, ma anche, come in questo caso, mediatori che si succedano nel medesimo affare, curandone fasi differenti.
Aspetto rilevante del contratto di mediazione è la sua onerosità: la normatva codicistica sanciscea chiare lettere il diritto al compenso per l'intermediazione svolta, ed inoltre la norma che contempla la possibilità di una pluralità di mediatori che cooperino nel medesimo affare ribadisce il diritto di quest'ultimi a percepire la provvigione per l'intermediazione svolta pro quota.
Su questo punto la giurisprudenza ha avuto modo di pronunciarsi, e ha colto lo spunto per precisare che, in presenza di una mediazione che sia stata conclusa con la cooperazione, sebbene in fasi successive, di più mediatori, nell'ipotesi in cui l'affare sia stato concluso in dipendenza dell'attività svolta da entrambi i mediatori, vi sarà liberazione dell'obbligato solo quando lo stesso abbia corrisposto la quota che spetti a ciascun mediatore "a meno che non sia stata pattuita la solidarietà dell'obbligazione dal lato attivo, nel caso è liberatorio il pagamento dell'intera provvigione ad uno solo dei mediatori, avendo gli altri azione esclusivamente contro quest'ultimo per ottenere la propria parte" (Cass. civ. sent. 17/3/2005 n. 5766, Cass. civ. sent. 11/6/2008 n. 15484).
Indifferente, quindi, a giudizio dell'autorevole giudizio della Suprema Corte, è che i mediatori abbiano cooperato simultaneamente e di comune intesa, ovvero autonomamente, essendo indispensabile unicamente che i mediatori si siano potuti giovare dell'attività espletata dagli altri, in modo da non potersi negare un nesso di concausalità obiettiva tra i loro interventi e la conclusione dell'affare (copiato apri pari dal parere di luxor): da qui, la necessitata conseguenza di una ripartizione della provvigione, e sempre da qui, la necessità di un'espressa previsione di solidarietà degli stessi nel contratto sottoscritto.
Orbene, chiarito quindi il primo aspetto â��

Da: Aemxle 13/12/2011 13:52:22
ragazzi si sono corrette, lasciate perdere chi scrive che non sono corrette.

però incollatele qui, manca la soluzione alla traccia 1!

Da: cucciolo77 13/12/2011 13:54:58
salve c'è qualcuno che ha notizie da palermo?

Da: Italoabogado Asino 13/12/2011 13:56:20
a che ora hanno iniziato Roma?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ciao 2 13/12/2011 13:56:46
avete soluzioni del 2�° parere AIUTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: VERDIANA 13/12/2011 13:57:37
POSTATE LA SECONDA TRACCIA !!!!!!!!!!! AIUTO

Da: pix 13/12/2011 13:57:42
qual è la sentenza del 2011?

Da: sofy 13/12/2011 13:57:53
qual è la sentenza del 2011 a cui fare riferimento?per la seconda traccia

Da: pox 13/12/2011 13:58:36
pix ma vida i j a fanculu! minkiù

Da: FRANZè 13/12/2011 13:59:15
ragazzi postate per conrtesia entrambe le tracce???

Da: serio 13/12/2011 13:59:55
Ragazzi basta stare a litigare o ad offendersi.aiutiamo chi è in difficoltà

Da: catrin 13/12/2011 14:00:02
la sentenza del 2011 è parzialmente fuori traccia

Da: x tutti 13/12/2011 14:02:33
Il secondo parere si basa sulla natura giuridica delle obbligazioni del condomino, se esse siano parziari o solidali. In particolare poi la questione giuridica che si pone è se la solidarietà sia connessa o meno al concetto di indivisibilità o divisibilità della prestazione. L'ultima sentenza Cass n 21907 del 2011 si limita a dire che che la solidarietà nn deve essere esclusa solamente perchè ci si trovi di fronte ad una prestazione divisibile. Nel caso del parere di oggi dunque sarà necessario rendere conto delle mutevolezze della giurisprudenza che in maniera altalenante ha parteggiato ora per la parziarietà ora per la solidarietà, con le precisazioni dell'ultima sentenza, MA RICORDATEVI CHE DOVETE DARE UN PARERE CHE INDICHI ANCHE LA SOLUZIONE PI§ FAVOREVOLE PER IL CLIENTE. Parteggiate per la parziarietà, da ciò capiranno che avete le doti del difensore!!

Da: Oooooooooooo 13/12/2011 14:02:35
Potete fare il copia incolla della soluzione di luxor ...non la trovo piu

Da: il cassazionista 13/12/2011 14:02:50
vi sto seguendo con passione anche se sono già avvocato

Da: AIUTO DA CATANZARO 13/12/2011 14:04:11
aiutoooooooooooooooo. Per cortesia postate il parere completo. Grazie a tutti, siamo in serie difficoltà

Da: hevilina 13/12/2011 14:07:12
pareri da dettareeeeeeeeeeeeeee

Da: eicesame2010 13/12/2011 14:07:28
mi sapete dire se c' è una SOLUZIONE alla TRACCIA 2 ???
e se è stata pubblicata...in quale pagina???
GRAZIE

Da: rolesor 13/12/2011 14:08:04
la polizia postale ha già rilevato i contatti, buona Sfortuna

Da: M&M''s 13/12/2011 14:08:48
ragazzi postatei pareri corretti per entrambe le tracce?grazie sono in seria difficoltà

Da: serio 13/12/2011 14:09:19
Forza ragazzi aiutiamo chi è in difficoltà

Da: X ROLESOR 13/12/2011 14:09:25
Sempre minchiate scrivete. Ogni anno le stesse cose.

Da: CATANZARO IN DIFFICOLTà 13/12/2011 14:09:46
era naturale somari. e ora passate il 99% di fiorentini così all'orale sarà un'ingiusta tragedia

Da: Avv. Guerrieri 13/12/2011 14:10:49
Traccia 1: soluzione
L'agenzia Beta ha diritto ad una quota della provvigione che Mevia corrisponde a Delta. In tal senso, Cass. sez. III 24 gennaio 2007 n. 1507, rubricata in ordine all'art. 1758 c.c.
Per coloro che utilizzano il codice Giuffrè, pagina 2337 colonna I.
In bocca al lupo.

Da: principessa81 13/12/2011 14:10:56
POSTO IL MIO ELABORATO.CHI DI BUON SENSO PUò VEDERE SE è CORRETTO? GRAZIE

Da: Luxor 13/12/2011 14:11:00
ottimo Rudolph! finalmente qualcuno che collabora attivamente.

Da: rolesor 13/12/2011 14:11:14
purtroppo è così.

Da: X ROLESOR 13/12/2011 14:11:59
bravo. cosa può succedere? Non penso che abbiamo ammazzato qualcuno

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47 - Successiva >>

Torna al forum

Da: salerno	13/12/2011 13:51:06
condivido impostazione condominio

Da: il tempo scorre	13/12/2011 13:51:10
alcuni sostengono che le soluzioni non siano corrette....nessuno li contraddice...quindi???? sono corrette o no? ragazzi il tempo scorre!!!!!!!

Da: Rudolph la Renna	13/12/2011 13:51:44
Io ritengo che la traccia postata da Luxor sia ottima come traccia in senso stretto, ma essendo alla portata di tanti, andrebbe declinata in una versione più elegante (e a mio modesto avviso, epurata di sentenze che poco portano alla questione, e parafrasando le stesse). Ho poco tempo (maledetta formazione continua), quindi ho scritto solo l'inizio ...ecco come IO avrei scritto la prima parte del parere (ripeto: son di fretta): SOLUZIONE PARERE N.1 Il quesito proposto riguarda un aspetto particolare del contratto di mediazione, ovvero il caso in cui più mediatori cooperino nella conclusione dello stesso affare, ed in particolare pone l'attenzione sulla disciplina dell'eventuale riconoscimento parziale della provvigione spettante ai mediatori che abbiano collaborato. Il contratto di mediazione risponde alla necessità di mettere in relazione due o più parti per la conclusione di un affare per mano di un soggetto terzo che non sia legato ad alcuna delle stesse da un vincolo "classico", quale quello di dipendenza, collaborazione o rappresentanza, ed inoltre il nostro ordinamento contempla la possibilità che la mediazione sia realizzata da più mediatori, che collaborino contemporaneamente, occupandosi di aspetti diversi del medesimo affare, ma anche, come in questo caso, mediatori che si succedano nel medesimo affare, curandone fasi differenti. Aspetto rilevante del contratto di mediazione è la sua onerosità: la normatva codicistica sanciscea chiare lettere il diritto al compenso per l'intermediazione svolta, ed inoltre la norma che contempla la possibilità di una pluralità di mediatori che cooperino nel medesimo affare ribadisce il diritto di quest'ultimi a percepire la provvigione per l'intermediazione svolta pro quota. Su questo punto la giurisprudenza ha avuto modo di pronunciarsi, e ha colto lo spunto per precisare che, in presenza di una mediazione che sia stata conclusa con la cooperazione, sebbene in fasi successive, di più mediatori, nell'ipotesi in cui l'affare sia stato concluso in dipendenza dell'attività svolta da entrambi i mediatori, vi sarà liberazione dell'obbligato solo quando lo stesso abbia corrisposto la quota che spetti a ciascun mediatore "a meno che non sia stata pattuita la solidarietà dell'obbligazione dal lato attivo, nel caso è liberatorio il pagamento dell'intera provvigione ad uno solo dei mediatori, avendo gli altri azione esclusivamente contro quest'ultimo per ottenere la propria parte" (Cass. civ. sent. 17/3/2005 n. 5766, Cass. civ. sent. 11/6/2008 n. 15484). Indifferente, quindi, a giudizio dell'autorevole giudizio della Suprema Corte, è che i mediatori abbiano cooperato simultaneamente e di comune intesa, ovvero autonomamente, essendo indispensabile unicamente che i mediatori si siano potuti giovare dell'attività espletata dagli altri, in modo da non potersi negare un nesso di concausalità obiettiva tra i loro interventi e la conclusione dell'affare (copiato apri pari dal parere di luxor): da qui, la necessitata conseguenza di una ripartizione della provvigione, e sempre da qui, la necessità di un'espressa previsione di solidarietà degli stessi nel contratto sottoscritto. Orbene, chiarito quindi il primo aspetto â��

Da: Aemxle	13/12/2011 13:52:22
ragazzi si sono corrette, lasciate perdere chi scrive che non sono corrette. però incollatele qui, manca la soluzione alla traccia 1!

Da: cucciolo77	13/12/2011 13:54:58
salve c'è qualcuno che ha notizie da palermo?

Da: Italoabogado Asino	13/12/2011 13:56:20
a che ora hanno iniziato Roma?

Da: ciao 2	13/12/2011 13:56:46
avete soluzioni del 2�° parere AIUTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: VERDIANA	13/12/2011 13:57:37
POSTATE LA SECONDA TRACCIA !!!!!!!!!!! AIUTO

Da: sofy	13/12/2011 13:57:53
qual è la sentenza del 2011 a cui fare riferimento?per la seconda traccia

Da: pox	13/12/2011 13:58:36
pix ma vida i j a fanculu! minkiù

Da: FRANZè	13/12/2011 13:59:15
ragazzi postate per conrtesia entrambe le tracce???

Da: serio	13/12/2011 13:59:55
Ragazzi basta stare a litigare o ad offendersi.aiutiamo chi è in difficoltà

Da: catrin	13/12/2011 14:00:02
la sentenza del 2011 è parzialmente fuori traccia

Da: x tutti	13/12/2011 14:02:33
Il secondo parere si basa sulla natura giuridica delle obbligazioni del condomino, se esse siano parziari o solidali. In particolare poi la questione giuridica che si pone è se la solidarietà sia connessa o meno al concetto di indivisibilità o divisibilità della prestazione. L'ultima sentenza Cass n 21907 del 2011 si limita a dire che che la solidarietà nn deve essere esclusa solamente perchè ci si trovi di fronte ad una prestazione divisibile. Nel caso del parere di oggi dunque sarà necessario rendere conto delle mutevolezze della giurisprudenza che in maniera altalenante ha parteggiato ora per la parziarietà ora per la solidarietà, con le precisazioni dell'ultima sentenza, MA RICORDATEVI CHE DOVETE DARE UN PARERE CHE INDICHI ANCHE LA SOLUZIONE PI§ FAVOREVOLE PER IL CLIENTE. Parteggiate per la parziarietà, da ciò capiranno che avete le doti del difensore!!

Da: Oooooooooooo	13/12/2011 14:02:35
Potete fare il copia incolla della soluzione di luxor ...non la trovo piu

Da: il cassazionista	13/12/2011 14:02:50
vi sto seguendo con passione anche se sono già avvocato

Da: AIUTO DA CATANZARO	13/12/2011 14:04:11
aiutoooooooooooooooo. Per cortesia postate il parere completo. Grazie a tutti, siamo in serie difficoltà

Da: hevilina	13/12/2011 14:07:12
pareri da dettareeeeeeeeeeeeeee

Da: eicesame2010	13/12/2011 14:07:28
mi sapete dire se c' è una SOLUZIONE alla TRACCIA 2 ??? e se è stata pubblicata...in quale pagina??? GRAZIE

Da: rolesor	13/12/2011 14:08:04
la polizia postale ha già rilevato i contatti, buona Sfortuna

Da: M&M''s	13/12/2011 14:08:48
ragazzi postatei pareri corretti per entrambe le tracce?grazie sono in seria difficoltà

Da: serio	13/12/2011 14:09:19
Forza ragazzi aiutiamo chi è in difficoltà

Da: X ROLESOR	13/12/2011 14:09:25
Sempre minchiate scrivete. Ogni anno le stesse cose.

Da: CATANZARO IN DIFFICOLTà	13/12/2011 14:09:46
era naturale somari. e ora passate il 99% di fiorentini così all'orale sarà un'ingiusta tragedia

Da: Avv. Guerrieri	13/12/2011 14:10:49
Traccia 1: soluzione L'agenzia Beta ha diritto ad una quota della provvigione che Mevia corrisponde a Delta. In tal senso, Cass. sez. III 24 gennaio 2007 n. 1507, rubricata in ordine all'art. 1758 c.c. Per coloro che utilizzano il codice Giuffrè, pagina 2337 colonna I. In bocca al lupo.

Da: principessa81	13/12/2011 14:10:56
POSTO IL MIO ELABORATO.CHI DI BUON SENSO PUò VEDERE SE è CORRETTO? GRAZIE

Da: Luxor	13/12/2011 14:11:00
ottimo Rudolph! finalmente qualcuno che collabora attivamente.

Da: X ROLESOR	13/12/2011 14:11:59
bravo. cosa può succedere? Non penso che abbiamo ammazzato qualcuno