Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
23949 messaggi, letto 1078267 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, ..., 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Da: Tutto torna 1 - 12/08/2024 23:41:36
Si era capito che il corso è iniziato solo per paura che i ricorsi avrebbero potuto bloccarne l'inizio.

La sna si è assicurata che il corso ora non sarà bloccato e in caso si accoglimento dei ricorsi i vincitori comunque perderanno meno tempo. Al più dovranno ripetere solo la seconda prova.
Rispondi

Da: Beati voi 1 - 13/08/2024 16:46:55
Sara' sicuramente un momento emozionante.
Congratulazioni e speriamo che prima o poi tocchi anche a noi.
Se qualcuno ha tempo e voglia, vi hanno già informato su come si organizzano le settimane e gli orari di corso?
E siccome ci sarà sicuro il genio che dirà "non hai vinto che ti importa" rispondo in anticipo: curiosità che si unisce alla speranza di chi sta studiando per il X
Rispondi

Da: X Beati voi 13/08/2024 17:24:37
Il corso è già iniziato il 17 luglio per motivi oramai noti.

Inaugurazione si terrà dopo 2 mesi dall'inizio del corso.
Rispondi

Da: Zanzibar1923 1 - 14/08/2024 09:00:31
X Beati voi

su date di inizio e durata del corso più o meno l'abbiamo capito. Quello che tutti vogliono davvero sapere è:
1) come funziona con gli orari delle lezioni?
2) Sono tutte in presenza?
3) Quante assenze si possono fare?
4) Come funziona l'alloggio a Caserta?
5) E' garantito per tutti i corsisti o solo per qualcuno e con quali criteri?
Chi più ne ha più ne metta
Rispondi

Da: Cciquattro 1 1 - 14/08/2024 10:00:47
Le lezioni a Caserta saranno tutte in presenza dal lunedì al venerdì con alcuni giorni di pausa studio. La residenza ha pochi posti ed è cara quindi cinsiamo tutti organizzati diversamente, le assenze sono più o meno 20 ma mi è sembrato di capire che non sono viste di buon occhio.

Il corso è impegnativo, chi ha altre valide alternative ci abbandona.
Rispondi

Da: X sopra 2 - 14/08/2024 10:36:40
Facciamo chiarezza. Capisco le balle da forum. Capisco che il forum è ormai visitato quasi solo ed esclusivamente da "rosicons" ma bisogna anche dire qualcosa di serio ogni tanto sennò anche chi partecipa al X pensa sia un concorso le cui tappe sono scandite negli studi degli avvocati dei ricorsisti. Ovviamente non è così. Questa è la realtà parallela svenduta qua dai rosicons. Il corso è iniziato in luglio x ragioni legate alla sua durata annuale e alle problematiche legate alla garanzia di retribuzione per i corsisti non appartenenti alle PA. Per ragioni di tutela degli stessi, ai quali viene erogata borsa per 12 mesi, è stata organizzata una partenza lampo del corso che rispettasse il calendario della Sna. Il tempo è stato ristretto perché le correzioni hanno preso tempo eccessivo e quindi gli orali sono terminati a ridosso delle ultime date possibili per iniziare il corso prima della sospensione estiva. Queste sono le ragioni reali. Poi ci sono le sciocchezze del forum in cui ormai gli spropositi scritti nei ricorsi pare abbiano valore supremo mentre, come logico, a breve saranno carta straccia. Buon ferragosto e in bocca al lupo a chi è in corsa per il X!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ x sopra 1 - 14/08/2024 20:06:41
Che il corso sia iniziato a giugno per garantire la borsa di studio ai non appartenenti alla PA é la balla più grossa letta in queste 779 pagine di forum...sai che cosa importa a loro. Anzi diamo due mesi di borsa a gratis alle persone. Bell'immagine che diamo. Se questa domanda ci fosse stata in una situazionale quanti punti avrebbe preso la tua risposta?
Rispondi

Da: Torq 1 - 14/08/2024 21:34:33
La maggior parte degli utenti che scrive qui in una Pa non ci ha mai messo piede.

Mettiamo il caso di un funzionario che ha vinto sia un concorso per dirigente che il corso Sna. Successo a Sna 8 con molti che hanno vinto concorsi come dirigenti al Mef.

Per quale motivo dovrebbero lavorare 12 mesi con lo stipendio da funzionario (40.000 lordi) invece che accettare subito quello da dirigente (95.000 lordi) presso una amministrazione che si sono già scelti?

Sna è una scelta "forzata" per soggetti privi di titoli ma i funzionari della Pa con 5 anni di esperienza (o 3 se in possesso di dottorato) possono diventare dirigenti anche con concorsi diretti.

Chi rinuncia al corso non lo fa certo perché troppo impegnativo - tutt'altro a sentire quello che mi raccontano i miei colleghi che lo hanno superato - ma perché ha trovato di meglio.

Questo per fare chiarezza.
â�"-

Il corso Sna è iniziato a luglio per un solo motivo: ostacolare le cautelari. Ed infatti inizio era previsto per settembre.

Il problema è che se si viola palesemente la procedura, non si può pretendere che gli esclusi non impugnino gli atti, come effettivamente è successo. Chi parla di "invidia" dimostra una grande superficialità perché non conosce i motivi e non ha letto i verbali del concorso.

Rispondi

Da: AAaa. 14/08/2024 22:09:02
Solo un utente continua a difendere l'indifendibile.

Non ha ancora capito che gli errori commessi dalla sna sono evidenza della inefficienza della pa e tutti dovremmo indignarci per questo.
Oggi l'ingiustizia è toccata ad alcuni, domani potrebbe toccare ad altri, compresi quelli (oramai pochi) che si ostinano a non dire le cose come stanno.

Rispondi

Da: X sopra 4 - 15/08/2024 02:50:35
Ennesimo episodio della serie "The rosicons"

Voi siete i numeri uno per distacco.
La Sna, cioè la PdC, inizierebbe il proprio corso di bandiera in maniera frettolosa per cosa?
Per 4 ricorsi di 4 tizi che non hanno accettato la loro bocciatura e si son fatti spillare un po' di migliaia di euro (evidentemente in esubero) dai loro legali?
Comprendo che la vita del "rosicon" deve essere triste ma qua si esagera.
Siamo a livello di allucinazioni. Tentate di disintossicarvi, lo dico per voi!
La Sna che teme le cautelari ommiodddiooo!!
Rispondi

Da: .... 15/08/2024 09:56:23
Infatti è proprio normale che una inaugurazione si tenga dopo 2 mesi dall'inizio di un corso.

X sopra sei ridicolo e non te ne rendi neanche conto.
Confrontati con i tuoi colleghi che hanno capito molte cose più di te e non si ostinano a prendere le difese della sna perché riescono a essere più lucidi e obiettivi di te.
Rispondi

Da: X sopra 3 - 16/08/2024 01:53:38
Nuovo episodio della serie "the rosicons"

Ma chi sarebbero questi colleghi che hanno capito? Ma capito cosa? Ne conosco decine e decine. Dei ricorsi non frega un tubo a nessuno. Ne parlano solo i rosicons su questo forum. Figuriamoci se con tutte le questioni serie di questi mesi ci mettevamo a perdere tempo a parlare di sciocchezze come i vostri ricorsi totalmente inutili. Ma per favore!
Rispondi

Da: La cosa più bella 1 - 16/08/2024 09:11:52
E' leggere Torq che, trombato a Sna 9 e trombato alla preselettiva di sna 10, fa i conti in tasca ai futuri dirigenti: 100 mila meglio di 45 mila.
Tu 45 mila da funzionario li prenderai a vita, come tutti gli invidiosi che ancora pensano di avere vinto un concorso in cui sono stati trombati, ormai, 4 mesi fa.
Rispondi

Da: X sopra 16/08/2024 11:11:26
Continuo a essere certo che Torq è un personaggio che viene dal nulla. L'ho già scritto tempo fa. Si tratta di gente che gira nei forum senza partecipare a nulla. Al massimo fanno preselettive senza superarle ma intanto si fossilizzano nei forum a straparlare tentando di vivere situazioni che avrebbero voluto ma a cui non possono accedere. Sono certo che anche i ricorrenti, quelli che hanno sborsato inutilmente soldi x 4 ricorsi farlocchi e senza alcuna chance, siano ormai concentrati su altro. I ricorsi si fanno x sbollire la rabbia a caldo e per chi ha soldi da buttare ci può anche stare. Poi la vita va avanti e ci si rende conto dell'inutilità di certe azioni. Il forum, invece, quello va avanti su questa falsariga grazie a 2/3 persone che amano scrivere a vuoto tanto per provocare reazioni e sperare di generare un po' di pathos. Dinamiche abbastanza trasparenti.
Rispondi

Da: Certo, come no 16/08/2024 12:15:42
... "Dei ricorsi non frega un tubo a nessuno"....

Soprattutto a te che sei sempre qui a seguire il forum, oramai circoscritto solo a chi potrebbe essere coinvolto dall'esito dei ricorsi, in particolare da quello collettivo.

Inventati altro, almeno. Che spari balle si è capito (come i concorsi con prova uguale a noi....di cui non c'è traccia...anzi, ci sono prove contrarie)
Rispondi

Da: @X sopra 16/08/2024 12:19:04
Meglio che inizi a tacere perché non ne azzecchi una.
Si vede che non sai nulla.
Rispondi

Da: Torq 16/08/2024 14:31:51
@ La cosa più bella

Parli come un bambino di 5 anni che vuole fare un dispetto al compagnetto che minaccia di sottrargli il giocattolino.

Io ho spiegato per quale motivo un corsista dovrebbe rinunciare al corso Sna. Non perché il corso è impegnativo (non lo è affatto), ma per questioni economiche e di anzianità professionale. Chiunque lavora nella Pa lo capirebbe al volo.

Chi non ci arriva è perché nella Pa non ci ha mai messo piede.

Non vedo uno straccio di argomentazione nel tuo messaggio.

Rispondimi nel merito.

Ho letto i verbali nn. 6 e 7 della Commissione (a differenza tua) e ho scoperto che la prova in cui sono stato bocciato è stata scritta e corretta da una società privata senza che il bando di concorso consentisse questa delega di funzioni.

Ho scoperto che la Commissione neanche conosceva il contenuto e la griglia di valutazione della prova.

Per me quella valutazione è inesistente perché non è riconducibile alla Commissione.

Se per te è tutto normale, dovresti spiegare perché.

@ X sopra

Di concorsi pubblici ne ho vinti svariati e non proporrei un ricorso se non lo ritenessi fondato.

Se mi avessero bocciato alla prima prova non avrei avuto molto da recriminare. Il fatto è che non intendo accettare il giudizio di una società privata non legittimità a esprimerlo.

Dimostrami che operato di Sna è stato corretto. Non puoi.
Rispondi

Da: X Torq 16/08/2024 16:11:45
L"inbasket è stato trattato né più né meno di una preselettiva. Era un test che prevedeva solo un'opzione giusta e poteva correggerlo anche Pippo o paperino, ma è stato corretto in modo automatico proprio come una preselettiva, a garanzia della massima trasparenza.

Vedrai e poi ci dirai. Ad ogni modo non mollare, alla prossima occasione con la preparazione costruita sui fallimenti, baserai la tua vittoria. Un saluto
Rispondi

Da: Per me 16/08/2024 16:46:03
La questione in astrattto più grave riguarda la tipologia di prova somministrata che appunto era un test situazionale e non una prova in basket.

La questione relativa alla mancata validazione della prova da parte della commissione è un punto da considerare ma secondo me non può portare né all'annullamento della prova né ad un'ammissione diretta all'orale (per il fatto che il vizio procedimentale non può trasformare la insufficienza in sufficienza). Il giudice potrebbe accertare il vizio di validazione ma lo steso potrebbe essere sanato dalla commissione.

Se, invece, il giudice accerta che la prova somministrata è un test situazionale e non una prova in basket, come previsto dal bando e nel dm, allora non ci sarebbe soluzione diversa dell'annullamento e della ripetizione della prova.

Per questo secondo me solo il ricorso collettivo è quello più fondato e che la Sna ha motivo di temere.
Rispondi

Da: Torq 16/08/2024 17:24:44
"Era un test che prevedeva solo un'opzione giusta e poteva correggerlo anche Pippo o paperino, ma è stato corretto in modo automatico proprio come una preselettiva, a garanzia della massima trasparenza".

Finalmente qualcuno che argomenta!
Ma il presupposto fattuale è errato, quindi le conclusioni sono infondate,

La prova era composta da 20 item, come sai.

Ho visionato la griglia di valutazione dell'item 1 (fornita dalla società) e ti posso assicurare che per ognuno degli item vi erano 2-3 risposte migliori (da 4 punti) e alcune decine di intermedie con punteggi da 0 a 3,5.

Come spiega la società nella relazione metodologica (che ovviamente non hai letto) nella prova "in-basket" non esistono risposte giuste e risposte errate in senso assoluto, ma ogni combinazione di risposte genera un punteggio di efficacia.

Quindi proprio il principio di imparzialità richiedeva che il processo fosse gestito dalla Commissione di esperti. Serviva, come minimo, una preventiva validazione dalla Commissione, perché mentre in un test basato sui saperi si può stabilire anche "ex post" e con certezza quale è la risposta esatta, in una prova di questo tipo è impossibile perché di assoluta discrezionalità, con decine di risposte ed ognuna che merita il suo punteggio.

Ti posso chiedere in un test quanti giudici compongono la Corte costituzionale e nessuno contesterà che sono 15.

Ma se ti chiedo come comportarti con la signora Barison o col tizio che diceva di percorrere il Cammino di Santiago, mi devi spiegare perché con il colloquio e la risposta b mi dai 2,5 punti, mentre con la riunione e la risposta c me ne dai 3, mentre girando la mail a X e Y mi dai 1 punto (e se invece che X e Y metto Z mi dai 2).

Era una priva scritta coi piedi e (soprattutto) non validata dalla Commissione.

Ecco la differenza tra questa prova e una preselettiva "normale".

Qui Pippo e Paperino hanno stabilito i punteggi (e le penalità di ogni item) mentre la Commissione non ha toccato palla, ha dato delega in bianco e recepito acriticamente. Tanto che hanno ricevuto la griglia (con i soli punteggi migliori) solo il 7 marzo. Cioè due giorni dopo aver ricevuto le correzioni.

A me non sembra normale.

Vedremo quello che succede.

Rispondi

Da: Torq 16/08/2024 17:34:21
"Il giudice potrebbe accertare il vizio di validazione ma lo steso potrebbe essere sanato dalla commissione".

Non può farlo anche perché il modo in cui la prova è stata strutturata ha determinato la soglia di sbarramento. Non si può intervenire ex post anche in considerazione del fatto che la correzione e già avvenuta e sarebbe una chiara violazione del principio di imparzialità.

Mi risulta che anche il collettivo abbia eccepito questo stesso profilo che ti ho indicato. Anzi lo hanno eccepito tutti i ricorrenti con cui mi sono confrontato.

Ed è questo il più forte. La prova non è una situazionale perché simulava un software di posta elettronica. Ce ne sono tante simili e quindi - nel dubbio - il giudice sarà portato a rigettare questo motivo.

Quello sulla redazione/correzione della prova invece è radicale è dimostrato "per tabulas".
Rispondi

Da: Per me 16/08/2024 19:19:03
Quello della validazione è certamente un vizio ma non comprendo bene perché non può essere sanato al pari di altro difetto di motivazione, in presenza del quale il giudice, di solito, ordina una nuova correzione.

La commissione, seppure a posteriori, potrebbe validare e confermare il risultato. Comprendi bene che il vizio non può determinare la trasformazione da una prova insufficiente a una sufficiente. Né il giudice ha elementi per poter dire che una domanda vale 3 piuttosto che 2. Quindi tu pensi che il solo difetto di validazione portetebbe all'invalidita'? È questo che io ritengo poco probabile.

"La prova non è una situazionale perché simulava un software di posta elettronica".
Questo non mi è chiaro.

Sulla base del dm, test situazionale consiste in brevi scenari con opzioni di risposta. Questa descrizione è compatibile con la nostra prova. In basket non è assolutamente una prova standardizzata. Sulla base del dm la prova in basket ha altre caratteristiche. Nel collettivo la correzione della prova da parte della commissione va a supporto (e lo rafforza) del motivo che contesta la tipologia di prova. Se fosse stata in basket vera (come descritta nel dm e come già somministrata in altro concorso) mai una società esterna avrebbe potuto sostituirsi alla commissione. Quindi tutti i vizi sollevati portano alla tesi principale che la prova somministrata non è quella che doveva essere e quindi non è valida.

Rispondi

Da: Per me 16/08/2024 19:24:52
Cioè, se contesti la tipologia di prova il problema non è solo di validazione ex ante.
Se fosse stata prova in badket come da dm la società esterna non avrebbe avuto alcun ruolo. Al più, la società poteva preparare lo scenario ma la prova, non essendo standardizzata, non poteva che essere corretta (e non solo validata) dalla commissione.
Rispondi

Da: Torq 16/08/2024 20:32:36
Il problema non è solo la correzione ma anche la materiale redazione della prova. Anche la traccia è stata "decisa" dalla società privata, mentre la normativa vigente prevede che doveva essere stabilita dalla commissione.

Nel momento in cui scrivi la prova, ne individui anche il livello di difficolta e l'effetto di sbarramento. Perché questa prova aveva un effetto di sbarramento (non era una prova meramente comparativa come la preselettiva).

Qui la difficoltà l'ha deciso un privato.

Come potrebbe - a prove corrette - intervenire la commissione e decidere ex post che la prova (così discrezionale) è stata redatta e corretta adeguatamente??? Queste valutazioni andavano fatte prima che la prova venisse somministrata e non adesso in cui ci sono promossi e bocciati.

Può una Commissione "appaltare" a un privato la propria discrezionalità???

Se si stabilisse che la Commissione Sna può validare il lavoro di un privato (ex post), tutte le commissioni d'Italia in futuro potrebbero decidere di non correggere le prove di concorso ma di appaltarle ad altri soggetti e ratificare ex post il risultato. Sarebbe assurdo.

â�"

"Né il giudice ha elementi per poter dire che una domanda vale 3 piuttosto che 2. Quindi tu pensi che il solo difetto di validazione portetebbe all'invalidita'?"

Se non lo determina questo vizio (capitale), non so che cosa dovremmo pretendere. Stiamo parlando di una prova in cui la commissione non ha letteralmente toccato palla. Doveva fare due cose, scriverla e valutaria.

Non ne ha fatto una!!!
Rispondi

Da: Per me 16/08/2024 22:08:59
... "Doveva fare due cose, scriverla e valutarla"...

Posta in questi termini la questione cambia nel senso che non stai contestando solo la validazione ex ante come avviene nella preselettiva ma stai anche contestando il fatto che la commissione non l'abbia preparata. Se contesti che la società esterna non doveva avere alcun ruolo, certo ex post la commissione non può fare nulla.
Rispondi

Da: Per me 16/08/2024 22:28:03
E se contesti entrambe le cose capirai bene che la tipologia di prova somministrata non è una tipologia che poteva preparare e correggere una commissione.

La commissione non prepara prove standardizzate attribuendo una pluralità di punteggi a innumerevoli combinazioni di opzioni.
La commissione legge ciò che i candidati scrivono e valuta sulla base dei criteri che ha stabilito (come è avvenuto nella prova in basket somministrata nel concorso alla regione Toscana).

Per questo è più coerente aver contestato tipologia di prova nonché ruolo della società esterna.
Rispondi

Da: Cciquattro 17/08/2024 12:54:05
Mi sembra che state contestando solo il fatto di non averla superata. Leggo una marea di minchiate posticcie motivate dalla frustrazione di non essere passati quindi mi domando: se dai priorità alla segretaria anziché al blocco di produzione cosa cambia se a validare il punteggio è una società esperta oppure una commissione? Sei comunque inadeguato.

Siete ancora vittime di una visione del diritto puramente formalistica ma la giurisprudenza si è evoluta. Evolvetevi anche voi altrimenti restate dei dinosauri e questa conversazione avrebbe potuto avere tranquillamente luogo 20 anni fa ma non oggi, disintossicatevi!
Rispondi

Da: @CCiquattro 17/08/2024 12:59:21
Ma tu perdi pure tempo a rispondere ad avvocati campani e siciliani che si sono riciclati funzionari perchè non riuscivano a campare con la libera professione?
Falli continuare a sognare fino a settembre: dopo quella data, noi andremo a Caserta, loro resteranno a fare i funzionari. Manco la preselezione del 10 hanno passato, già si sentono dirigenti...
Rispondi

Da: @Ccquattro 17/08/2024 13:26:26
Fare una prova in basket o un test è cosa completamente diversa.
Il ricorso collettivo ha contestato la sostanza e non la forma.
La prova non era in basket. Inutile girarci intorno. Vera prova in basket è quella somministrata al concorso regione Toscana.
Quello che sarà si vedrà ma non dite di avere superato una prova in basket che è altra cosa.
Rispondi

Da: Torq 1 - 17/08/2024 15:47:23
Cciquattro hai una logica fantastica.

Certo che se superavo la "in-basket", non avrei avuto un interesse diretto, concreto e attuale ad impugnare. Mi pare logico. Non avrei potuto impugnare gli atti e - se lo avessi fatto per qualche oscuro motivo - il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse ai sensi dell'art. 100 cpc.

Ma lasciamo perdere.

Noi ci siamo rivolti a un giudice che applica la legge e la risposta sarà giuridica non "manageriale". Le teorie sul management vanno bene per alimentare i corsi di formazione ma nella vita pratica purtroppo servono poco.

Io mi chiedo perché hai fatto orale innanzi alla commissione e non presso un pool di esperti di Adecco o di Accenture. Sarebbe stata la stessa cosa, secondo il tuo ragionamento. Se uno passa é "bravo" se invece viene bocciato é "scarso".

Ed allora aboliamo le commissioni e appaltiamo le prove ai privati.

Se la procedura è "cervellotica" non c'è garanzia nel risultato. Se le procedure sono state radicalmente violate, visto che l'esito è starò deciso da un privato, il risultato è illegittimo.

Quindi aver superato una prova cervellotica non è un merito perché è come aver vinto una lotteria.

@ ccquattro

Questa storia ci riserverà molte sorprese. Io non mi sbilancerei più di tanto.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, ..., 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Tutto torna	1 - 12/08/2024 23:41:36
Si era capito che il corso è iniziato solo per paura che i ricorsi avrebbero potuto bloccarne l'inizio. La sna si è assicurata che il corso ora non sarà bloccato e in caso si accoglimento dei ricorsi i vincitori comunque perderanno meno tempo. Al più dovranno ripetere solo la seconda prova.
Rispondi

Da: Beati voi	1 - 13/08/2024 16:46:55
Sara' sicuramente un momento emozionante. Congratulazioni e speriamo che prima o poi tocchi anche a noi. Se qualcuno ha tempo e voglia, vi hanno già informato su come si organizzano le settimane e gli orari di corso? E siccome ci sarà sicuro il genio che dirà "non hai vinto che ti importa" rispondo in anticipo: curiosità che si unisce alla speranza di chi sta studiando per il X
Rispondi

Da: X Beati voi	13/08/2024 17:24:37
Il corso è già iniziato il 17 luglio per motivi oramai noti. Inaugurazione si terrà dopo 2 mesi dall'inizio del corso.
Rispondi

Da: Zanzibar1923	1 - 14/08/2024 09:00:31
X Beati voi su date di inizio e durata del corso più o meno l'abbiamo capito. Quello che tutti vogliono davvero sapere è: 1) come funziona con gli orari delle lezioni? 2) Sono tutte in presenza? 3) Quante assenze si possono fare? 4) Come funziona l'alloggio a Caserta? 5) E' garantito per tutti i corsisti o solo per qualcuno e con quali criteri? Chi più ne ha più ne metta
Rispondi

Da: Cciquattro	1 1 - 14/08/2024 10:00:47
Le lezioni a Caserta saranno tutte in presenza dal lunedì al venerdì con alcuni giorni di pausa studio. La residenza ha pochi posti ed è cara quindi cinsiamo tutti organizzati diversamente, le assenze sono più o meno 20 ma mi è sembrato di capire che non sono viste di buon occhio. Il corso è impegnativo, chi ha altre valide alternative ci abbandona.
Rispondi

Da: X sopra	2 - 14/08/2024 10:36:40
Facciamo chiarezza. Capisco le balle da forum. Capisco che il forum è ormai visitato quasi solo ed esclusivamente da "rosicons" ma bisogna anche dire qualcosa di serio ogni tanto sennò anche chi partecipa al X pensa sia un concorso le cui tappe sono scandite negli studi degli avvocati dei ricorsisti. Ovviamente non è così. Questa è la realtà parallela svenduta qua dai rosicons. Il corso è iniziato in luglio x ragioni legate alla sua durata annuale e alle problematiche legate alla garanzia di retribuzione per i corsisti non appartenenti alle PA. Per ragioni di tutela degli stessi, ai quali viene erogata borsa per 12 mesi, è stata organizzata una partenza lampo del corso che rispettasse il calendario della Sna. Il tempo è stato ristretto perché le correzioni hanno preso tempo eccessivo e quindi gli orali sono terminati a ridosso delle ultime date possibili per iniziare il corso prima della sospensione estiva. Queste sono le ragioni reali. Poi ci sono le sciocchezze del forum in cui ormai gli spropositi scritti nei ricorsi pare abbiano valore supremo mentre, come logico, a breve saranno carta straccia. Buon ferragosto e in bocca al lupo a chi è in corsa per il X!
Rispondi

Da: @ x sopra	1 - 14/08/2024 20:06:41
Che il corso sia iniziato a giugno per garantire la borsa di studio ai non appartenenti alla PA é la balla più grossa letta in queste 779 pagine di forum...sai che cosa importa a loro. Anzi diamo due mesi di borsa a gratis alle persone. Bell'immagine che diamo. Se questa domanda ci fosse stata in una situazionale quanti punti avrebbe preso la tua risposta?
Rispondi

Da: Torq	1 - 14/08/2024 21:34:33
La maggior parte degli utenti che scrive qui in una Pa non ci ha mai messo piede. Mettiamo il caso di un funzionario che ha vinto sia un concorso per dirigente che il corso Sna. Successo a Sna 8 con molti che hanno vinto concorsi come dirigenti al Mef. Per quale motivo dovrebbero lavorare 12 mesi con lo stipendio da funzionario (40.000 lordi) invece che accettare subito quello da dirigente (95.000 lordi) presso una amministrazione che si sono già scelti? Sna è una scelta "forzata" per soggetti privi di titoli ma i funzionari della Pa con 5 anni di esperienza (o 3 se in possesso di dottorato) possono diventare dirigenti anche con concorsi diretti. Chi rinuncia al corso non lo fa certo perché troppo impegnativo - tutt'altro a sentire quello che mi raccontano i miei colleghi che lo hanno superato - ma perché ha trovato di meglio. Questo per fare chiarezza. â�"- Il corso Sna è iniziato a luglio per un solo motivo: ostacolare le cautelari. Ed infatti inizio era previsto per settembre. Il problema è che se si viola palesemente la procedura, non si può pretendere che gli esclusi non impugnino gli atti, come effettivamente è successo. Chi parla di "invidia" dimostra una grande superficialità perché non conosce i motivi e non ha letto i verbali del concorso.
Rispondi

Da: AAaa.	14/08/2024 22:09:02
Solo un utente continua a difendere l'indifendibile. Non ha ancora capito che gli errori commessi dalla sna sono evidenza della inefficienza della pa e tutti dovremmo indignarci per questo. Oggi l'ingiustizia è toccata ad alcuni, domani potrebbe toccare ad altri, compresi quelli (oramai pochi) che si ostinano a non dire le cose come stanno.
Rispondi

Da: X sopra	4 - 15/08/2024 02:50:35
Ennesimo episodio della serie "The rosicons" Voi siete i numeri uno per distacco. La Sna, cioè la PdC, inizierebbe il proprio corso di bandiera in maniera frettolosa per cosa? Per 4 ricorsi di 4 tizi che non hanno accettato la loro bocciatura e si son fatti spillare un po' di migliaia di euro (evidentemente in esubero) dai loro legali? Comprendo che la vita del "rosicon" deve essere triste ma qua si esagera. Siamo a livello di allucinazioni. Tentate di disintossicarvi, lo dico per voi! La Sna che teme le cautelari ommiodddiooo!!
Rispondi

Da: ....	15/08/2024 09:56:23
Infatti è proprio normale che una inaugurazione si tenga dopo 2 mesi dall'inizio di un corso. X sopra sei ridicolo e non te ne rendi neanche conto. Confrontati con i tuoi colleghi che hanno capito molte cose più di te e non si ostinano a prendere le difese della sna perché riescono a essere più lucidi e obiettivi di te.
Rispondi

Da: X sopra	3 - 16/08/2024 01:53:38
Nuovo episodio della serie "the rosicons" Ma chi sarebbero questi colleghi che hanno capito? Ma capito cosa? Ne conosco decine e decine. Dei ricorsi non frega un tubo a nessuno. Ne parlano solo i rosicons su questo forum. Figuriamoci se con tutte le questioni serie di questi mesi ci mettevamo a perdere tempo a parlare di sciocchezze come i vostri ricorsi totalmente inutili. Ma per favore!
Rispondi

Da: La cosa più bella	1 - 16/08/2024 09:11:52
E' leggere Torq che, trombato a Sna 9 e trombato alla preselettiva di sna 10, fa i conti in tasca ai futuri dirigenti: 100 mila meglio di 45 mila. Tu 45 mila da funzionario li prenderai a vita, come tutti gli invidiosi che ancora pensano di avere vinto un concorso in cui sono stati trombati, ormai, 4 mesi fa.
Rispondi

Da: X sopra	16/08/2024 11:11:26
Continuo a essere certo che Torq è un personaggio che viene dal nulla. L'ho già scritto tempo fa. Si tratta di gente che gira nei forum senza partecipare a nulla. Al massimo fanno preselettive senza superarle ma intanto si fossilizzano nei forum a straparlare tentando di vivere situazioni che avrebbero voluto ma a cui non possono accedere. Sono certo che anche i ricorrenti, quelli che hanno sborsato inutilmente soldi x 4 ricorsi farlocchi e senza alcuna chance, siano ormai concentrati su altro. I ricorsi si fanno x sbollire la rabbia a caldo e per chi ha soldi da buttare ci può anche stare. Poi la vita va avanti e ci si rende conto dell'inutilità di certe azioni. Il forum, invece, quello va avanti su questa falsariga grazie a 2/3 persone che amano scrivere a vuoto tanto per provocare reazioni e sperare di generare un po' di pathos. Dinamiche abbastanza trasparenti.
Rispondi

Da: Certo, come no	16/08/2024 12:15:42
... "Dei ricorsi non frega un tubo a nessuno".... Soprattutto a te che sei sempre qui a seguire il forum, oramai circoscritto solo a chi potrebbe essere coinvolto dall'esito dei ricorsi, in particolare da quello collettivo. Inventati altro, almeno. Che spari balle si è capito (come i concorsi con prova uguale a noi....di cui non c'è traccia...anzi, ci sono prove contrarie)
Rispondi

Da: @X sopra	16/08/2024 12:19:04
Meglio che inizi a tacere perché non ne azzecchi una. Si vede che non sai nulla.
Rispondi

Da: Torq	16/08/2024 14:31:51
@ La cosa più bella Parli come un bambino di 5 anni che vuole fare un dispetto al compagnetto che minaccia di sottrargli il giocattolino. Io ho spiegato per quale motivo un corsista dovrebbe rinunciare al corso Sna. Non perché il corso è impegnativo (non lo è affatto), ma per questioni economiche e di anzianità professionale. Chiunque lavora nella Pa lo capirebbe al volo. Chi non ci arriva è perché nella Pa non ci ha mai messo piede. Non vedo uno straccio di argomentazione nel tuo messaggio. Rispondimi nel merito. Ho letto i verbali nn. 6 e 7 della Commissione (a differenza tua) e ho scoperto che la prova in cui sono stato bocciato è stata scritta e corretta da una società privata senza che il bando di concorso consentisse questa delega di funzioni. Ho scoperto che la Commissione neanche conosceva il contenuto e la griglia di valutazione della prova. Per me quella valutazione è inesistente perché non è riconducibile alla Commissione. Se per te è tutto normale, dovresti spiegare perché. @ X sopra Di concorsi pubblici ne ho vinti svariati e non proporrei un ricorso se non lo ritenessi fondato. Se mi avessero bocciato alla prima prova non avrei avuto molto da recriminare. Il fatto è che non intendo accettare il giudizio di una società privata non legittimità a esprimerlo. Dimostrami che operato di Sna è stato corretto. Non puoi.
Rispondi

Da: X Torq	16/08/2024 16:11:45
L"inbasket è stato trattato né più né meno di una preselettiva. Era un test che prevedeva solo un'opzione giusta e poteva correggerlo anche Pippo o paperino, ma è stato corretto in modo automatico proprio come una preselettiva, a garanzia della massima trasparenza. Vedrai e poi ci dirai. Ad ogni modo non mollare, alla prossima occasione con la preparazione costruita sui fallimenti, baserai la tua vittoria. Un saluto
Rispondi

Da: Per me	16/08/2024 16:46:03
La questione in astrattto più grave riguarda la tipologia di prova somministrata che appunto era un test situazionale e non una prova in basket. La questione relativa alla mancata validazione della prova da parte della commissione è un punto da considerare ma secondo me non può portare né all'annullamento della prova né ad un'ammissione diretta all'orale (per il fatto che il vizio procedimentale non può trasformare la insufficienza in sufficienza). Il giudice potrebbe accertare il vizio di validazione ma lo steso potrebbe essere sanato dalla commissione. Se, invece, il giudice accerta che la prova somministrata è un test situazionale e non una prova in basket, come previsto dal bando e nel dm, allora non ci sarebbe soluzione diversa dell'annullamento e della ripetizione della prova. Per questo secondo me solo il ricorso collettivo è quello più fondato e che la Sna ha motivo di temere.
Rispondi

Da: Torq	16/08/2024 17:24:44
"Era un test che prevedeva solo un'opzione giusta e poteva correggerlo anche Pippo o paperino, ma è stato corretto in modo automatico proprio come una preselettiva, a garanzia della massima trasparenza". Finalmente qualcuno che argomenta! Ma il presupposto fattuale è errato, quindi le conclusioni sono infondate, La prova era composta da 20 item, come sai. Ho visionato la griglia di valutazione dell'item 1 (fornita dalla società) e ti posso assicurare che per ognuno degli item vi erano 2-3 risposte migliori (da 4 punti) e alcune decine di intermedie con punteggi da 0 a 3,5. Come spiega la società nella relazione metodologica (che ovviamente non hai letto) nella prova "in-basket" non esistono risposte giuste e risposte errate in senso assoluto, ma ogni combinazione di risposte genera un punteggio di efficacia. Quindi proprio il principio di imparzialità richiedeva che il processo fosse gestito dalla Commissione di esperti. Serviva, come minimo, una preventiva validazione dalla Commissione, perché mentre in un test basato sui saperi si può stabilire anche "ex post" e con certezza quale è la risposta esatta, in una prova di questo tipo è impossibile perché di assoluta discrezionalità, con decine di risposte ed ognuna che merita il suo punteggio. Ti posso chiedere in un test quanti giudici compongono la Corte costituzionale e nessuno contesterà che sono 15. Ma se ti chiedo come comportarti con la signora Barison o col tizio che diceva di percorrere il Cammino di Santiago, mi devi spiegare perché con il colloquio e la risposta b mi dai 2,5 punti, mentre con la riunione e la risposta c me ne dai 3, mentre girando la mail a X e Y mi dai 1 punto (e se invece che X e Y metto Z mi dai 2). Era una priva scritta coi piedi e (soprattutto) non validata dalla Commissione. Ecco la differenza tra questa prova e una preselettiva "normale". Qui Pippo e Paperino hanno stabilito i punteggi (e le penalità di ogni item) mentre la Commissione non ha toccato palla, ha dato delega in bianco e recepito acriticamente. Tanto che hanno ricevuto la griglia (con i soli punteggi migliori) solo il 7 marzo. Cioè due giorni dopo aver ricevuto le correzioni. A me non sembra normale. Vedremo quello che succede.
Rispondi

Da: Torq	16/08/2024 17:34:21
"Il giudice potrebbe accertare il vizio di validazione ma lo steso potrebbe essere sanato dalla commissione". Non può farlo anche perché il modo in cui la prova è stata strutturata ha determinato la soglia di sbarramento. Non si può intervenire ex post anche in considerazione del fatto che la correzione e già avvenuta e sarebbe una chiara violazione del principio di imparzialità. Mi risulta che anche il collettivo abbia eccepito questo stesso profilo che ti ho indicato. Anzi lo hanno eccepito tutti i ricorrenti con cui mi sono confrontato. Ed è questo il più forte. La prova non è una situazionale perché simulava un software di posta elettronica. Ce ne sono tante simili e quindi - nel dubbio - il giudice sarà portato a rigettare questo motivo. Quello sulla redazione/correzione della prova invece è radicale è dimostrato "per tabulas".
Rispondi

Da: Per me	16/08/2024 19:19:03
Quello della validazione è certamente un vizio ma non comprendo bene perché non può essere sanato al pari di altro difetto di motivazione, in presenza del quale il giudice, di solito, ordina una nuova correzione. La commissione, seppure a posteriori, potrebbe validare e confermare il risultato. Comprendi bene che il vizio non può determinare la trasformazione da una prova insufficiente a una sufficiente. Né il giudice ha elementi per poter dire che una domanda vale 3 piuttosto che 2. Quindi tu pensi che il solo difetto di validazione portetebbe all'invalidita'? È questo che io ritengo poco probabile. "La prova non è una situazionale perché simulava un software di posta elettronica". Questo non mi è chiaro. Sulla base del dm, test situazionale consiste in brevi scenari con opzioni di risposta. Questa descrizione è compatibile con la nostra prova. In basket non è assolutamente una prova standardizzata. Sulla base del dm la prova in basket ha altre caratteristiche. Nel collettivo la correzione della prova da parte della commissione va a supporto (e lo rafforza) del motivo che contesta la tipologia di prova. Se fosse stata in basket vera (come descritta nel dm e come già somministrata in altro concorso) mai una società esterna avrebbe potuto sostituirsi alla commissione. Quindi tutti i vizi sollevati portano alla tesi principale che la prova somministrata non è quella che doveva essere e quindi non è valida.
Rispondi

Da: Per me	16/08/2024 19:24:52
Cioè, se contesti la tipologia di prova il problema non è solo di validazione ex ante. Se fosse stata prova in badket come da dm la società esterna non avrebbe avuto alcun ruolo. Al più, la società poteva preparare lo scenario ma la prova, non essendo standardizzata, non poteva che essere corretta (e non solo validata) dalla commissione.
Rispondi

Da: Torq	16/08/2024 20:32:36
Il problema non è solo la correzione ma anche la materiale redazione della prova. Anche la traccia è stata "decisa" dalla società privata, mentre la normativa vigente prevede che doveva essere stabilita dalla commissione. Nel momento in cui scrivi la prova, ne individui anche il livello di difficolta e l'effetto di sbarramento. Perché questa prova aveva un effetto di sbarramento (non era una prova meramente comparativa come la preselettiva). Qui la difficoltà l'ha deciso un privato. Come potrebbe - a prove corrette - intervenire la commissione e decidere ex post che la prova (così discrezionale) è stata redatta e corretta adeguatamente??? Queste valutazioni andavano fatte prima che la prova venisse somministrata e non adesso in cui ci sono promossi e bocciati. Può una Commissione "appaltare" a un privato la propria discrezionalità??? Se si stabilisse che la Commissione Sna può validare il lavoro di un privato (ex post), tutte le commissioni d'Italia in futuro potrebbero decidere di non correggere le prove di concorso ma di appaltarle ad altri soggetti e ratificare ex post il risultato. Sarebbe assurdo. â�" "Né il giudice ha elementi per poter dire che una domanda vale 3 piuttosto che 2. Quindi tu pensi che il solo difetto di validazione portetebbe all'invalidita'?" Se non lo determina questo vizio (capitale), non so che cosa dovremmo pretendere. Stiamo parlando di una prova in cui la commissione non ha letteralmente toccato palla. Doveva fare due cose, scriverla e valutaria. Non ne ha fatto una!!!
Rispondi

Da: Per me	16/08/2024 22:08:59
... "Doveva fare due cose, scriverla e valutarla"... Posta in questi termini la questione cambia nel senso che non stai contestando solo la validazione ex ante come avviene nella preselettiva ma stai anche contestando il fatto che la commissione non l'abbia preparata. Se contesti che la società esterna non doveva avere alcun ruolo, certo ex post la commissione non può fare nulla.
Rispondi

Da: Per me	16/08/2024 22:28:03
E se contesti entrambe le cose capirai bene che la tipologia di prova somministrata non è una tipologia che poteva preparare e correggere una commissione. La commissione non prepara prove standardizzate attribuendo una pluralità di punteggi a innumerevoli combinazioni di opzioni. La commissione legge ciò che i candidati scrivono e valuta sulla base dei criteri che ha stabilito (come è avvenuto nella prova in basket somministrata nel concorso alla regione Toscana). Per questo è più coerente aver contestato tipologia di prova nonché ruolo della società esterna.
Rispondi

Da: Cciquattro	17/08/2024 12:54:05
Mi sembra che state contestando solo il fatto di non averla superata. Leggo una marea di minchiate posticcie motivate dalla frustrazione di non essere passati quindi mi domando: se dai priorità alla segretaria anziché al blocco di produzione cosa cambia se a validare il punteggio è una società esperta oppure una commissione? Sei comunque inadeguato. Siete ancora vittime di una visione del diritto puramente formalistica ma la giurisprudenza si è evoluta. Evolvetevi anche voi altrimenti restate dei dinosauri e questa conversazione avrebbe potuto avere tranquillamente luogo 20 anni fa ma non oggi, disintossicatevi!
Rispondi

Da: @CCiquattro	17/08/2024 12:59:21
Ma tu perdi pure tempo a rispondere ad avvocati campani e siciliani che si sono riciclati funzionari perchè non riuscivano a campare con la libera professione? Falli continuare a sognare fino a settembre: dopo quella data, noi andremo a Caserta, loro resteranno a fare i funzionari. Manco la preselezione del 10 hanno passato, già si sentono dirigenti...
Rispondi

Da: @Ccquattro	17/08/2024 13:26:26
Fare una prova in basket o un test è cosa completamente diversa. Il ricorso collettivo ha contestato la sostanza e non la forma. La prova non era in basket. Inutile girarci intorno. Vera prova in basket è quella somministrata al concorso regione Toscana. Quello che sarà si vedrà ma non dite di avere superato una prova in basket che è altra cosa.
Rispondi

Da: Torq	1 - 17/08/2024 15:47:23
Cciquattro hai una logica fantastica. Certo che se superavo la "in-basket", non avrei avuto un interesse diretto, concreto e attuale ad impugnare. Mi pare logico. Non avrei potuto impugnare gli atti e - se lo avessi fatto per qualche oscuro motivo - il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse ai sensi dell'art. 100 cpc. Ma lasciamo perdere. Noi ci siamo rivolti a un giudice che applica la legge e la risposta sarà giuridica non "manageriale". Le teorie sul management vanno bene per alimentare i corsi di formazione ma nella vita pratica purtroppo servono poco. Io mi chiedo perché hai fatto orale innanzi alla commissione e non presso un pool di esperti di Adecco o di Accenture. Sarebbe stata la stessa cosa, secondo il tuo ragionamento. Se uno passa é "bravo" se invece viene bocciato é "scarso". Ed allora aboliamo le commissioni e appaltiamo le prove ai privati. Se la procedura è "cervellotica" non c'è garanzia nel risultato. Se le procedure sono state radicalmente violate, visto che l'esito è starò deciso da un privato, il risultato è illegittimo. Quindi aver superato una prova cervellotica non è un merito perché è come aver vinto una lotteria. @ ccquattro Questa storia ci riserverà molte sorprese. Io non mi sbilancerei più di tanto.
Rispondi