Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
23949 messaggi, letto 1078254 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Da: Dati questi sconosciuti 11/10/2024 04:57:46
I dati del 2023 sono aggiornati a giugno
Non sono definiti
È la stessa identica discussione che si fece per i dati del 2022 che all'epoca erano più bassi di quelli del 2021.
Voi probabilmente non siete interni ma i dati dei dirigenti non possono variare di 20 mila da un anno ad un altro
Stupisce però che non sapete che la retribuzione è data dai contratti.
Bene il contratto nazionale prevede lo stesso stipendio tabellare. La stessa retribuzione di posizione parte fissa e variabile. Il contratto integrativo prevede le stesse cifre per la retribuzione di risultato. Ora mi spiegate il perché se le cifre sono le stesse nel 2023 mancano 20 mila euro? Non è mai successo e non succederà mai una cosa del genere e vorreste fare i dirigenti non conoscendo queste regole di base? Sarebbe come dire che i funzionari nel 2023 con contratti identici hanno preso 33 mila e nel 2022 42 mila. Ripeto
Dati aggiornati a giugno e non definiti
Rispondi

Da: Dati questi sconosciuti 11/10/2024 05:57:32
https://www.inps.it/amministrazione-trasparente/personale/titolari-di-incarichi-dirigenziali

i dati 2021 sono incompleti arrivano fino ad agosto 2021
non è una fake

Gli stipendi del pubblico impiego pag 106 dati 2021 si dicevano che erano più bassi del 2020
Così nel 2022 ci fu la stessa discussione che erano più bassi del 2021. Una semplice ricerca con parole chiave
Rispondi

Da: Dati questi sconosciuti 11/10/2024 05:59:17
Semplicemente ora come allora non avevano pubblicato tutti i dati
Rispondi

Da: Dati questi sconosciuti 11/10/2024 06:13:34
E proprio in questo forum si diceva che i dati 2022 erano.piu bassi del 2021 per via delle tabelle ancora incomlete
Rispondi

Da: Ioboh 11/10/2024 07:52:44
Al ministero giustizia quanto si guadagna invece? Ed il lavoro che impegno richiede?
Rispondi

Da: Mah.... 11/10/2024 09:51:20
X Torq

.... "Che, come detto, in ogni caso non avranno refluente sui vincitori, perché le richieste sono altre"...

Non vi è nessun dubbio sul fatto che chi ha fatto ricorso lo ha fatto legittimamente per tutelare un suo diritto (per cui non è giustificato alcun astio).

Tuttavia, bisogna essere anche onesti perché ci sono regole giuridiche consolidate.

Io non posso dire nulla sul tuo ricorso specifico perché non so se hai eccepito un vizio di legittimità comune a tutti o altro.

Però, quello che si può dire con certezza, perché confermato dal collegio in diverse ordinanze cautelari, é che i ricorsi che eccepiscono vizi di legittimità della prova porterebbero alla invalidità della seconda prova.

E pensare che un vizio di invalidità possa avere come effetto non la caducazione e ripetizione della prova ma una ammissione diretta all'orale (previa correzione della terza prova) significa farsi delle illusioni.

Basta leggere le ordinanze per capirlo. Il mancato accoglimento di molte cautelari, al di là del merito, è connesso alle censure proposte, rivolte contro lo svolgimento in concreto della prova in basket da parte di tutti i candidati.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Torq 11/10/2024 10:49:20
Diciamo che la mia preoccupazione quotidiana non è quella di verificare le retribuzioni dirigenziali altrui, ma mi riservo di verificare in maniera più approfondita nei prossimi giorni (davo per scontato che essendo quasi nel 2025 i dati del 2023 fossero completi di ogni accessorio).

Comunque le posizioni di prima fascia sono e restano 43.

@ mah

Diciamo che è onere della Pa dimostrare (motivare) che una prova è insufficiente e - considerato che ci sono più posti liberi che ricorrenti - in questo caso ci sarebbero margini di manovra per non caducare tutto. Non con ammissione diretta all'orale. Prima va corretto inglese. Il problema non è la procedura ma la prova "in-basket".

Rispondi

Da: Mah.... 11/10/2024 11:29:26
Per ammissione diretta intendo mancata ripetizione della prova. La correzione d'inglese è ovviamente un presupposto per essere ammessi all'orale.

Il fatto che ci siano posti scoperti non rileva ai fini degli effetti di una eventuale invalidità della prova.

Se parliamo di invalidità, ovvero prova affetta da un vizio di legittimità, l'effetto non può che essere uno: caducazione e ripetizione della prova. Mai il giudice autorizzera' direttamente correzione di inglese in presenza di vizio di legittimità della seconda prova.

Una prova di concorso non è finalizzata a scremare i candidati o a formare un elenco al fine di coprire tutti posti disponibili (altrimenti a che serve fissare il punteggio di 70 come voto minimo?). Una prova di concorso è volta ad accertare l'idoneità del candidato in relazione al possesso di determinare competenze.
Quindi, il giudice, in presenza di vizio di legittimità, non può che annullare la prova al fine di dare al candidato la possibilità di svolgere una prova legittima che dovrà essere in ogni caso superata.

L'equivalenza prova illegittima prova superata non può valere in una prova di concorso. E questo è palese leggendo le diverse ordinanze cautelari di rigetto.

Se poi parliamo di difetto di motivazione non siamo nel caso della invalidità ma in un test non si configura difetto di motivazione. A ogni risposta corrisponde un punteggio. E se riesci a rideterminare il punteggio é un altra situazione.

Se invece cominci a eccepire vizi inerenti il ruolo della commissione allora non siamo nel difetto di motivazione ma in vizi di legittimità.
Rispondi

Da: Dati questi sconosciuti 11/10/2024 12:22:58
Forse non hai capito i dati definitvi 2023 spesso sono pubblicati a fine 2024. Ripeto non esiste al mondo che avendo lo stesso contratto sia nazionale e l'integrativo pressoché identico e quindi con le stesse cifre uno nel 2023 prenda 20/30 mila in meno . È praticamente impossibile e fuori da ogni logica.
Rispondi

Da: Torq 11/10/2024 13:09:50
@ dati

Ho capito perfettamente il tuo ragionamento e ti ho spiegato che, essendo già a fine 2024, intendevo che quei i dati pubblicati sul 2023 fossero già quelli definitivi (e non ho interesse a spulciare il nuovo contratto integrativo Inps per capire quando è entrato in vigore, che modifiche ha apportato al precedente, se il singolo dirigente ha nel frattempo cambiato incarico ecc. ecc.).

@ mah

Vedremo cosa stabiliranno i giudici. A volte il giudice semplicemente annulla e lascia la possibilità alla Pa di adottare i nuovi provvedimenti, in quanto interesse alla ripetizione è strumentale, per tutti i ricorrenti.

In ogni caso tutto i ricorrenti - anche quelli del collettivo - hanno eccepito il vizio del difetto di motivazione (che è un vizio che determina illegittimità degli atti, ma non travolge la procedura).

Se invece vogliamo fare i puristi e dire che serve comunque rifare la "in-basket", per me va bene, ma non credo che convenga ad altri.
Rispondi

Da: Mah.... 12/10/2024 11:34:46
Se in sede di merito il giudice annullasse la prova, la pa non avrebbe altra scelta che farla ripetere.

L'annullamento ha effetti demolitori e la prova non esisterebbe più per nessuno. L'obbligo minimo per la pa sarebbe la ripetizione. Altrimenti c'è violazione del giudicato. Il bando prevede 3 prove e 3 prove devono essere svolte.

Nel ricorso collettivo non è stato in realtà eccepito un difetto di motivazione. I criteri di valutazione sono stati prestabiliti e ad ogni risposta corrisponde un punteggio. Non c'è un difetto di motivazione della prova in basket.

Quando cominci a contestare una "delega" a società esterna e il fatto che la commissione si sia spogliata delle sue funzioni, stai in sostanza contestando un vizio che, se riconosciuto, inficia la validità dell'intera prova.
Rispondi

Da: Torq 13/10/2024 15:27:19
Beh, quando si eccepisce la violazione dell'art. 3 della legge 241/90, si sta eccependo un difetto di motivazione.

Motivo 2 del ricorso introduttivo (vizio sollevato sotto molteplici aspetti, a mio avviso condivisibili).

https://sna.gov.it/wp-content/uploads/2024/08/2.-ricorso-introduttivo.pdf

Ora, se il GA dovesse accogliere questo motivo (assorbendo gli altri), è evidente che i corsisti sarebbero salvi, mentre i ricorrenti riceverebbero adeguata tutela. Non sarebbe necessario ripetere la prova.

Rispondi

Da: Concordo.. 13/10/2024 18:19:43
Il ricorso è condivisibile per alcuni aspetti.
Che la prova in basket sembrava più una prova di football americano non si può negare. Ma ci sarà un giudice a Berlino?
Rispondi

Da: Mah... 13/10/2024 20:04:23
L'unico caso che possa escludere una ripetizione della prova è quello che si verifica quando il ricorrente riesce a rideterminare il punteggio e passare da insufficiente a sufficiente.

A mio avviso, nel nostro caso non si ravvisa difetto di motivazione.
E comunque il difetto di motivazione ex art. 3, l. 241/1990 non è idoneo ad assorbire gli altri motivi del ricorso (test al posto di elaborato oppure delega a società esterna).
Al più è vero il contrario. Gli altri motivi del ricorso collettivo assorbono quello di difetto di motivazione ex art. 3, l. 241/1990.

E a voler essere obiettivi, secondo me, il vizio di difetto di motivazione non c'è perché la giurisprudenza prevalente è concorde nel ritenere che il voto numerico sia sufficiente.
Lo è ancor di più, se vogliamo, in un test a risposta multipla dove al limite contesti l'adeguatezza della singola risposta.

Io credo che i motivi realmente validi per annullare la prova ci siano e siano rappresentati dal fatto che la prova in basket, secondo il dm, non è un test ma un elaborato e altro motivo è la "delega" a società esterna (delega peraltro non configurabile neanche in astratto in caso di prova nella forma di elaborato).

Se il collegio avrà il coraggio di annullare si vedrà ma stavolta i motivi per farlo ci sarebbero tutti.

Rispondi

Da: pippo38 13/10/2024 22:32:07
Ma quando è prevista la discussione del ricorso collettivo nel merito? È stata fissata l'udienza?
Rispondi

Da: Buzzkill 13/10/2024 22:38:39
Avvisate Torq che il corso prosegue
Rispondi

Da: Michelle Comi 13/10/2024 23:12:08
@Buzzkill

Torq fra poco si aggiunge al corso. Lascia l'Inps di Agrigento e ci raggiunge.
Scherzi a parte, io lo ammiro. E' come quelli che continuavano a comprare il sale di Vanna Marchi credendo sciogliesse la pancia, anche dopo che avevano dimostrato che era una truffa. Anche quando avranno respinto il ricorso, continuerà a scrivere qui che aveva ragione lui.
Leggo i suoi messaggi come leggo i messaggi di chi sostiene le scie chimiche, la terra piatta, i vaccini realizzati con feti umani...
Rispondi

Da: Studio poco 1 - 13/10/2024 23:32:41
Qua a Caserta è spettacolare, colleghi fantastici. SNA è un baraccone ma passa in secondo piano. Ricorsi non ci interessano, continuiamo il nostro percorso, consiglio a chiunque di tentare con grande forza SNA 10, certe esperienze sono in pochi ad avere la fortuna di averle vissute
Rispondi

Da: Lisa sw 14/10/2024 13:18:10
Ma si sanno lo sedi finali durante il corso sna?

Si fa tutto in presenza o si potrebbe da remoto in parte?
Rispondi

Da: Allenatevi 14/10/2024 19:46:27
Xmah e hai detto niente? Invece di in basket la prova era in cricket.
Rispondi

Da: per chi voleva 17/10/2024 08:31:35
scegliere inps e i suoi 200k di ral.

https://www.huffingtonpost.it/economia/2024/10/16/news/rigurgito_grillino_coni_aci_inps_inail_e_via_dicendo_arriva_il_tetto_agli_stipendi_dei_manager_pubblici-17463843/

Tetto a 140k. Inps diventa appetibile praticamente come tutti gli altri ministeri.

Bella stangata per i direttori dell'Istituto ;)
Rispondi

Da: X sopra 17/10/2024 10:14:58
Ma solo per le new entry, giusto?
La norma non sarà retroattiva, sigh
Rispondi

Da: x x sopra 17/10/2024 10:38:47
non solo per i nuovi assunti.
qui da me i direttori sono già a piangere.
non sono mica pensioni, non c'è nessun diritto acquisito.
Rispondi

Da: Xsopra 17/10/2024 10:43:13
Quindi a quanto ammonterebbe lo stipendio da dirigente?
Rispondi

Da: x x sopra 17/10/2024 11:21:01
il tetto massimo è parametrato sull'indennità del PCM ossia 160.000 euro l'anno, come ha spiegato Giorgetti in conferenza stampa.

tu considera che, ad esempio, in INPS molti sono al max del tetto attuale, ossia 240.000 lordi (parlo della I fascia ovviamente).
Rispondi

Da: e dato che 17/10/2024 11:50:28
in INPS attualmente

i prima fascia sono a 240k

i seconda fascia sono a 190/200k

è verosimile con questa nuova normativa che

i prima fascia passino a 160k

i seconda fascia passino a 120k?

Comunque una bella mazzata perdere 80k di ral in un colpo solo.
Rispondi

Da: tagli 17/10/2024 11:59:11

certo, giustamente anche la II fascia deve essere adeguata.

considerando che la I sarà al tetto max di 160,000 la II si, forse 120,000.

non a caso in conferenza stampa Giorgetti ha ammesso che, ovviamente, qualcuno non vorrà più stare nel pubblico. ognuno si farà i suoi conti..

un giovane vincitore Sna, senza famiglia, con le lingue parlate bene, può aspirare ad altro, istituzioni UE ad esempio.
Rispondi

Da: eh sì 17/10/2024 12:02:43
immagino quanti boiardoni pubblici lasceranno la PA per andare nel privato.... e chi se li prende??? Ahahahah

comunque una mazzata incredibile per INPS, praticamente i seconda fascia vengono quasi dimezzati nei compensi. A questo punto a parità di ral meglio altre amministrazioni più tranquille, prima almeno beccavi 200k annui.
Rispondi

Da: Date ricorsi 17/10/2024 18:03:31
Quali sono le date delle discussioni delle udienze di merito di questi ricorsi presentati?
Rispondi

Da: x sopra 1 - 17/10/2024 18:45:33
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Dati questi sconosciuti	11/10/2024 04:57:46
I dati del 2023 sono aggiornati a giugno Non sono definiti È la stessa identica discussione che si fece per i dati del 2022 che all'epoca erano più bassi di quelli del 2021. Voi probabilmente non siete interni ma i dati dei dirigenti non possono variare di 20 mila da un anno ad un altro Stupisce però che non sapete che la retribuzione è data dai contratti. Bene il contratto nazionale prevede lo stesso stipendio tabellare. La stessa retribuzione di posizione parte fissa e variabile. Il contratto integrativo prevede le stesse cifre per la retribuzione di risultato. Ora mi spiegate il perché se le cifre sono le stesse nel 2023 mancano 20 mila euro? Non è mai successo e non succederà mai una cosa del genere e vorreste fare i dirigenti non conoscendo queste regole di base? Sarebbe come dire che i funzionari nel 2023 con contratti identici hanno preso 33 mila e nel 2022 42 mila. Ripeto Dati aggiornati a giugno e non definiti
Rispondi

Da: Dati questi sconosciuti	11/10/2024 05:57:32
https://www.inps.it/amministrazione-trasparente/personale/titolari-di-incarichi-dirigenziali i dati 2021 sono incompleti arrivano fino ad agosto 2021 non è una fake Gli stipendi del pubblico impiego pag 106 dati 2021 si dicevano che erano più bassi del 2020 Così nel 2022 ci fu la stessa discussione che erano più bassi del 2021. Una semplice ricerca con parole chiave
Rispondi

Da: Dati questi sconosciuti	11/10/2024 05:59:17
Semplicemente ora come allora non avevano pubblicato tutti i dati
Rispondi

Da: Dati questi sconosciuti	11/10/2024 06:13:34
E proprio in questo forum si diceva che i dati 2022 erano.piu bassi del 2021 per via delle tabelle ancora incomlete
Rispondi

Da: Ioboh	11/10/2024 07:52:44
Al ministero giustizia quanto si guadagna invece? Ed il lavoro che impegno richiede?
Rispondi

Da: Mah....	11/10/2024 09:51:20
X Torq .... "Che, come detto, in ogni caso non avranno refluente sui vincitori, perché le richieste sono altre"... Non vi è nessun dubbio sul fatto che chi ha fatto ricorso lo ha fatto legittimamente per tutelare un suo diritto (per cui non è giustificato alcun astio). Tuttavia, bisogna essere anche onesti perché ci sono regole giuridiche consolidate. Io non posso dire nulla sul tuo ricorso specifico perché non so se hai eccepito un vizio di legittimità comune a tutti o altro. Però, quello che si può dire con certezza, perché confermato dal collegio in diverse ordinanze cautelari, é che i ricorsi che eccepiscono vizi di legittimità della prova porterebbero alla invalidità della seconda prova. E pensare che un vizio di invalidità possa avere come effetto non la caducazione e ripetizione della prova ma una ammissione diretta all'orale (previa correzione della terza prova) significa farsi delle illusioni. Basta leggere le ordinanze per capirlo. Il mancato accoglimento di molte cautelari, al di là del merito, è connesso alle censure proposte, rivolte contro lo svolgimento in concreto della prova in basket da parte di tutti i candidati.
Rispondi

Da: Torq	11/10/2024 10:49:20
Diciamo che la mia preoccupazione quotidiana non è quella di verificare le retribuzioni dirigenziali altrui, ma mi riservo di verificare in maniera più approfondita nei prossimi giorni (davo per scontato che essendo quasi nel 2025 i dati del 2023 fossero completi di ogni accessorio). Comunque le posizioni di prima fascia sono e restano 43. @ mah Diciamo che è onere della Pa dimostrare (motivare) che una prova è insufficiente e - considerato che ci sono più posti liberi che ricorrenti - in questo caso ci sarebbero margini di manovra per non caducare tutto. Non con ammissione diretta all'orale. Prima va corretto inglese. Il problema non è la procedura ma la prova "in-basket".
Rispondi

Da: Mah....	11/10/2024 11:29:26
Per ammissione diretta intendo mancata ripetizione della prova. La correzione d'inglese è ovviamente un presupposto per essere ammessi all'orale. Il fatto che ci siano posti scoperti non rileva ai fini degli effetti di una eventuale invalidità della prova. Se parliamo di invalidità, ovvero prova affetta da un vizio di legittimità, l'effetto non può che essere uno: caducazione e ripetizione della prova. Mai il giudice autorizzera' direttamente correzione di inglese in presenza di vizio di legittimità della seconda prova. Una prova di concorso non è finalizzata a scremare i candidati o a formare un elenco al fine di coprire tutti posti disponibili (altrimenti a che serve fissare il punteggio di 70 come voto minimo?). Una prova di concorso è volta ad accertare l'idoneità del candidato in relazione al possesso di determinare competenze. Quindi, il giudice, in presenza di vizio di legittimità, non può che annullare la prova al fine di dare al candidato la possibilità di svolgere una prova legittima che dovrà essere in ogni caso superata. L'equivalenza prova illegittima prova superata non può valere in una prova di concorso. E questo è palese leggendo le diverse ordinanze cautelari di rigetto. Se poi parliamo di difetto di motivazione non siamo nel caso della invalidità ma in un test non si configura difetto di motivazione. A ogni risposta corrisponde un punteggio. E se riesci a rideterminare il punteggio é un altra situazione. Se invece cominci a eccepire vizi inerenti il ruolo della commissione allora non siamo nel difetto di motivazione ma in vizi di legittimità.
Rispondi

Da: Dati questi sconosciuti	11/10/2024 12:22:58
Forse non hai capito i dati definitvi 2023 spesso sono pubblicati a fine 2024. Ripeto non esiste al mondo che avendo lo stesso contratto sia nazionale e l'integrativo pressoché identico e quindi con le stesse cifre uno nel 2023 prenda 20/30 mila in meno . È praticamente impossibile e fuori da ogni logica.
Rispondi

Da: Torq	11/10/2024 13:09:50
@ dati Ho capito perfettamente il tuo ragionamento e ti ho spiegato che, essendo già a fine 2024, intendevo che quei i dati pubblicati sul 2023 fossero già quelli definitivi (e non ho interesse a spulciare il nuovo contratto integrativo Inps per capire quando è entrato in vigore, che modifiche ha apportato al precedente, se il singolo dirigente ha nel frattempo cambiato incarico ecc. ecc.). @ mah Vedremo cosa stabiliranno i giudici. A volte il giudice semplicemente annulla e lascia la possibilità alla Pa di adottare i nuovi provvedimenti, in quanto interesse alla ripetizione è strumentale, per tutti i ricorrenti. In ogni caso tutto i ricorrenti - anche quelli del collettivo - hanno eccepito il vizio del difetto di motivazione (che è un vizio che determina illegittimità degli atti, ma non travolge la procedura). Se invece vogliamo fare i puristi e dire che serve comunque rifare la "in-basket", per me va bene, ma non credo che convenga ad altri.
Rispondi

Da: Mah....	12/10/2024 11:34:46
Se in sede di merito il giudice annullasse la prova, la pa non avrebbe altra scelta che farla ripetere. L'annullamento ha effetti demolitori e la prova non esisterebbe più per nessuno. L'obbligo minimo per la pa sarebbe la ripetizione. Altrimenti c'è violazione del giudicato. Il bando prevede 3 prove e 3 prove devono essere svolte. Nel ricorso collettivo non è stato in realtà eccepito un difetto di motivazione. I criteri di valutazione sono stati prestabiliti e ad ogni risposta corrisponde un punteggio. Non c'è un difetto di motivazione della prova in basket. Quando cominci a contestare una "delega" a società esterna e il fatto che la commissione si sia spogliata delle sue funzioni, stai in sostanza contestando un vizio che, se riconosciuto, inficia la validità dell'intera prova.
Rispondi

Da: Torq	13/10/2024 15:27:19
Beh, quando si eccepisce la violazione dell'art. 3 della legge 241/90, si sta eccependo un difetto di motivazione. Motivo 2 del ricorso introduttivo (vizio sollevato sotto molteplici aspetti, a mio avviso condivisibili). https://sna.gov.it/wp-content/uploads/2024/08/2.-ricorso-introduttivo.pdf Ora, se il GA dovesse accogliere questo motivo (assorbendo gli altri), è evidente che i corsisti sarebbero salvi, mentre i ricorrenti riceverebbero adeguata tutela. Non sarebbe necessario ripetere la prova.
Rispondi

Da: Concordo..	13/10/2024 18:19:43
Il ricorso è condivisibile per alcuni aspetti. Che la prova in basket sembrava più una prova di football americano non si può negare. Ma ci sarà un giudice a Berlino?
Rispondi

Da: Mah...	13/10/2024 20:04:23
L'unico caso che possa escludere una ripetizione della prova è quello che si verifica quando il ricorrente riesce a rideterminare il punteggio e passare da insufficiente a sufficiente. A mio avviso, nel nostro caso non si ravvisa difetto di motivazione. E comunque il difetto di motivazione ex art. 3, l. 241/1990 non è idoneo ad assorbire gli altri motivi del ricorso (test al posto di elaborato oppure delega a società esterna). Al più è vero il contrario. Gli altri motivi del ricorso collettivo assorbono quello di difetto di motivazione ex art. 3, l. 241/1990. E a voler essere obiettivi, secondo me, il vizio di difetto di motivazione non c'è perché la giurisprudenza prevalente è concorde nel ritenere che il voto numerico sia sufficiente. Lo è ancor di più, se vogliamo, in un test a risposta multipla dove al limite contesti l'adeguatezza della singola risposta. Io credo che i motivi realmente validi per annullare la prova ci siano e siano rappresentati dal fatto che la prova in basket, secondo il dm, non è un test ma un elaborato e altro motivo è la "delega" a società esterna (delega peraltro non configurabile neanche in astratto in caso di prova nella forma di elaborato). Se il collegio avrà il coraggio di annullare si vedrà ma stavolta i motivi per farlo ci sarebbero tutti.
Rispondi

Da: pippo38	13/10/2024 22:32:07
Ma quando è prevista la discussione del ricorso collettivo nel merito? È stata fissata l'udienza?
Rispondi

Da: Buzzkill	13/10/2024 22:38:39
Avvisate Torq che il corso prosegue
Rispondi

Da: Michelle Comi	13/10/2024 23:12:08
@Buzzkill Torq fra poco si aggiunge al corso. Lascia l'Inps di Agrigento e ci raggiunge. Scherzi a parte, io lo ammiro. E' come quelli che continuavano a comprare il sale di Vanna Marchi credendo sciogliesse la pancia, anche dopo che avevano dimostrato che era una truffa. Anche quando avranno respinto il ricorso, continuerà a scrivere qui che aveva ragione lui. Leggo i suoi messaggi come leggo i messaggi di chi sostiene le scie chimiche, la terra piatta, i vaccini realizzati con feti umani...
Rispondi

Da: Studio poco	1 - 13/10/2024 23:32:41
Qua a Caserta è spettacolare, colleghi fantastici. SNA è un baraccone ma passa in secondo piano. Ricorsi non ci interessano, continuiamo il nostro percorso, consiglio a chiunque di tentare con grande forza SNA 10, certe esperienze sono in pochi ad avere la fortuna di averle vissute
Rispondi

Da: Lisa sw	14/10/2024 13:18:10
Ma si sanno lo sedi finali durante il corso sna? Si fa tutto in presenza o si potrebbe da remoto in parte?
Rispondi

Da: Allenatevi	14/10/2024 19:46:27
Xmah e hai detto niente? Invece di in basket la prova era in cricket.
Rispondi

Da: per chi voleva	17/10/2024 08:31:35
scegliere inps e i suoi 200k di ral. https://www.huffingtonpost.it/economia/2024/10/16/news/rigurgito_grillino_coni_aci_inps_inail_e_via_dicendo_arriva_il_tetto_agli_stipendi_dei_manager_pubblici-17463843/ Tetto a 140k. Inps diventa appetibile praticamente come tutti gli altri ministeri. Bella stangata per i direttori dell'Istituto ;)
Rispondi

Da: X sopra	17/10/2024 10:14:58
Ma solo per le new entry, giusto? La norma non sarà retroattiva, sigh
Rispondi

Da: x x sopra	17/10/2024 10:38:47
non solo per i nuovi assunti. qui da me i direttori sono già a piangere. non sono mica pensioni, non c'è nessun diritto acquisito.
Rispondi

Da: Xsopra	17/10/2024 10:43:13
Quindi a quanto ammonterebbe lo stipendio da dirigente?
Rispondi

Da: x x sopra	17/10/2024 11:21:01
il tetto massimo è parametrato sull'indennità del PCM ossia 160.000 euro l'anno, come ha spiegato Giorgetti in conferenza stampa. tu considera che, ad esempio, in INPS molti sono al max del tetto attuale, ossia 240.000 lordi (parlo della I fascia ovviamente).
Rispondi

Da: e dato che	17/10/2024 11:50:28
in INPS attualmente i prima fascia sono a 240k i seconda fascia sono a 190/200k è verosimile con questa nuova normativa che i prima fascia passino a 160k i seconda fascia passino a 120k? Comunque una bella mazzata perdere 80k di ral in un colpo solo.
Rispondi

Da: tagli	17/10/2024 11:59:11
certo, giustamente anche la II fascia deve essere adeguata. considerando che la I sarà al tetto max di 160,000 la II si, forse 120,000. non a caso in conferenza stampa Giorgetti ha ammesso che, ovviamente, qualcuno non vorrà più stare nel pubblico. ognuno si farà i suoi conti.. un giovane vincitore Sna, senza famiglia, con le lingue parlate bene, può aspirare ad altro, istituzioni UE ad esempio.
Rispondi

Da: eh sì	17/10/2024 12:02:43
immagino quanti boiardoni pubblici lasceranno la PA per andare nel privato.... e chi se li prende??? Ahahahah comunque una mazzata incredibile per INPS, praticamente i seconda fascia vengono quasi dimezzati nei compensi. A questo punto a parità di ral meglio altre amministrazioni più tranquille, prima almeno beccavi 200k annui.
Rispondi

Da: Date ricorsi	17/10/2024 18:03:31
Quali sono le date delle discussioni delle udienze di merito di questi ricorsi presentati?
Rispondi

Da: x sopra	1 - 17/10/2024 18:45:33
- Messaggio eliminato -
Rispondi