Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
23949 messaggi, letto 1078259 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Da: Michelle Comi 26/09/2024 18:10:15
"C'è gente che ha preso 90".
Ho richiesto le prime prove con i 5 punteggi più alti, il più basso aveva 85. E sono tutti vincitori del concorso.
Con le cazzate che dite su sto forum di perdenti ci si muoverebbero i treni.
Rispondi

Da: X Michelle 26/09/2024 18:54:26
Questa è ulteriore dimostrazione che l'ente a cui ti sei rivolto è proprio incompetente e ti ha preso per i fondelli!!

Il voto più alto è stato 91 e anche io ho preso più di 85.
Chiedi i voti anonimi di tutti e vedrai che non hai vinto perché sei più bravo di chi è rimasto fuori.

Hai avuto solo più fortuna.
Rispondi

Da: @Michelle 26/09/2024 18:58:54
"Ho richiesto le prime prove con i 5 punteggi più alti"....

Se ti affidi a loro...hahahahaha

Tu forse non sai che sono arrivati a dare le prove a candidati che hanno fatto accesso e poi hanno ritrattato dicendo che non erano le loro prove perché si erano sbagliati!!!!
Rispondi

Da: Michelle Comi 26/09/2024 19:20:32
Voi rosiconi siete in grado di comprendere un testo scritto? Ho richiesto 5 prove anonime di chi aveva preso i voti più alti alla prima prova. C'erano i nomi sulle prove ed erano tutti presenti nella graduatoria dei vincitori.
Poi vi stupite che vi hanno bocciato in una prova comportamentale?

Ps "forse non sai"
Non solo non lo so, manco me frega un cazzo delle informazioni riservate che vi condividete voi rosiconi per fare ricorsi che arrichiscono solo gli avvocati.
Rispondi

Da: Cciquattro 26/09/2024 19:39:23
Ritenuto, ad una cognizione sommaria propria della presente fase:- che la prova "in basket" oggetto di contestazione risulti legittima, trattandosi di una prova di concorso tesa a vagliare competenze diverse, segnatamente la capacità di affrontare le situazioni che si presentano, di problem solving, relazionale ed altre non "tradizionali" - di mero bagaglio culturale professionale (il cd. sapere);- che detta prova appaia essere stata strutturata in modo conforme alle linee guida per l'accesso alla dirigenza pubblica, tesa a valutare il possesso di tali competenze; Considerato che:-il qualificato team di Utilia, munita delle certificazioni prescritte, Società individuata da CINECA, consorziata di SNA, ha sottoposto preliminarmente la propria articolata relazione tecnica recante le linee metodologiche del 2.10.2023 alla Commissione del concorso de quo, a sua volta costituita da persone competenti al riguardo, che l'ha pienamente condivisa, giusta verbale n. 7 dell'11 ottobre 2024;-la Commissione, che, ad un primo vaglio del Collegio, risulta composta secundum legem, ha poi approvato, facendone propri, i consequenziali risultati delle prove dei candidati; Ritenuto ancora che considerate le caratteristiche e le finalità della prova "in basket", le indicazioni fornite in ordine ai criteri di valutazione e l'apparato metodologico retrostante, contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, costituiscano un livello di dettaglio valutativo trasparente; Ritenuto conclusivamente che:- il ricorso, per quanto sopra, sia privo di fumus boni iuris;- in ogni caso, ove invece fosse stato ravvisato il fumus, l'accoglimento della domanda cautelare non avrebbe consentito la riammissione di parte ricorrente alla procedura concorsuale, atteso il tenore delle censure, rivolte contro l'intera configurazione e lo svolgimento in concreto della prova 'in basket', da parte di tutti i candidati;- il ricorso sia altresì sfornito del prescritto periculum in mora, tenuto conto: a) dell'attuale stato avanzato del corso, avviato a luglio scorso; b) della periodica riedizione del corso-concorso;- conseguentemente la domanda cautelare debba essere respinta;- le spese della presente fase cautelare possano, tuttavia, compensarsi integralmente tra le parti, attese la novità e la peculiarità della questione sottoposta al Collegio;
Rispondi

Da: Link ordinanza 26/09/2024 19:41:19
Scusate io non riesco a leggere l'ordinanza di rigetto. Qualcuno può pubblicare per favore il link?
Comunque niente, come immaginavo, purtroppo nessun ricorso ha scalfito questo concorso fatto coi piedi, in cui potevi prendere un buon voto nelle materie e rimanere a casa per mezzo punto di una prova al limite del surreale per come é stata predisposta e valutata. Il nome di Utilia rimarrà nelle menti di tutti noi dato che hanno deciso con un criterio che rimarrà ignoto chi passava e chi no questo concorso.
Certo ci saranno le discussioni di merito ma finché si concluderanno il corso sarà già chiuso con buona pace per tutti.
Bisogna voltare pagina, facendo tesoro della propria preparazione e sperare che questi e altri concorsi siano gestiti da persone più assennate.
Certo, non ho molta fiducia perché oramai la PA sta diventando una buffonata, senza una visione di insieme di dove va il Paese ognuno a rincorrere inutili obiettivi di ufficio che partoriscono questi topolini quando va bene.
In bocca al lupo ai futuri dirigenti che sappiano sviluppare il necessario senso critico e auguri anche a coloro che a questo giro sono rimasti fuori senza meritarlo.

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Cciquattro 26/09/2024 19:45:29
Ecco la risposta dei giudici alle minchiate sparate da chi non accetta la sconfitta. Tutto come previsto, anche se resto convinto che chi non si è ancora convinto non si convincerà ancora.
Rispondi

Da: Cciquattro 26/09/2024 19:49:32
Assoluta solidarietà con chi è rimasto ingiustamente fuori. Credo siano in tanti, preparati ma egualmente sfortunati, non mollate e avrete la Vs chance. In bocca al lupo per il futuro
Rispondi

Da: Link ordinanza 26/09/2024 19:52:56
Grazie Ciciquattro,

Praticamente il giudice ha utilizato le stesse bidentiche parole usate dalla Sna quando ha dovuto proporre le proprie contodeduzioni. Non si sono nemmeno sforzati a parafrasare e non sono nemmeno entrati nel merito del ricorso presentato.
Rispondi

Da: @Michelle 26/09/2024 20:56:26
Quello che ha problemi di cognizione allora sei tu.

Se uno fa riferimento ai voti di chi non è passato cosa c'entrano i voti dei primi 5 vincitori????

Il tuo post non era pertinente!!!
Rispondi

Da: È evidente che 26/09/2024 21:09:48
dall'ordinanza non emerge nulla sulla differenza sostanziale tra test ed elaborato, fulcro del ricorso collettivo.

Ed occorre anche evidenziare che il collegio ha precisato che nel giudizio cautelare la cognizione non può che essere sommaria.

Del resto già avevamo detto chiaramente che la domanda cautelare non poteva essere accolta.

La questione riguarda la legittimità del test al posto dell'elaborato su cui il collegio ancora non ha detto una sola parola. Ciò che sarà realmente interessante é come il giudice, nel merito, motivera' questo aspetto, visto che è questo aspetto che in altri casi si è arrivati all'annullamento.
Rispondi

Da: Mah... 26/09/2024 21:19:23
Se il voto più alto della prima prova preso dai vincitori è 85, allora è proprio vero che i più bravi sono rimasti fuori, visto che ci sono stati voti superiori all'85 e fino al 91.
Che vergogna!
Rispondi

Da: X sopra 26/09/2024 21:22:05
È evidente che il GA sottolinei il buon operato della SNA in tutta la procedura. Il fulcro lo tratta tra le righe. Inoltre le linee guida (che molti qui hanno elevato a norma costituzionale)non sono una norma costituzionale, pertanto direi che sia finita... Proseguire equivale a pagare le spese, ma per chi ha soldi da buttare... Può pure tentare, come si farebbe con un videopoker.
Rispondi

Da: Kloppp 26/09/2024 21:39:39
Fallimento del ricorso totale. Gli avvocati ringraziano
Rispondi

Da: Adfv 26/09/2024 21:47:35
Tra le righe non è stato trattato nulla X sopra. Neanche una parola sulla differenza test/elaborato.

Inoltre, non dite assurdità:)) , come se solo le norme costituzionali fossero vincolanti.

Al di là di tutto, il giudizio di merito sarà comunque molto interessante vista la trattazione sommaria come si sapeva già.

L'avvocato non deve essere rifinanziato. È stato già pagato per seguire la causa fino al giudizio di merito. La domanda cautelare era prassi.
Rispondi

Da: Dai commenti 26/09/2024 21:56:54
si nota che molti non conoscono molto bene come funziona il processo amministrativo.
I ricorrenti state certi che già sapevano che in sede cautelare non avrebbero ottenuto nulla.
La domanda cautelare si fa ma non era questo il caso in cui la questione poteva essere risolta (non si stava mica contestando una singola domanda come nei ricorsi individuali).

Le ordinanze come vedete sono sommarie. Le sentenze, invece, riprendono punto per punto i singoli motivi del ricorso e il giudice statuisce in ordine al singolo motivo. E il fatto che il giudice non abbia fanno neanche un accenno alla differenza test/elaborato significa appunto che non è entrato nella sostanza della questione, cosa normalissima in sede cautelare.
Rispondi

Da: ...... 26/09/2024 23:16:42
... "ogni caso, ove invece fosse stato ravvisato il fumus, l'accoglimento della domanda cautelare non avrebbe consentito la riammissione di parte ricorrente alla procedura concorsuale, atteso il tenore delle censure, rivolte contro l'intera configurazione e lo svolgimento in concreto della prova 'in basket', da parte di tutti i candidati"....

In questa parte emerge chiaramente come una eventuale sentenza di annullamento nella decisione di merito avrà effetti erga omnes, ricorrenti e non ricorrenti.

Il rigetto della cautelare era scontato. La cosa tutto sommato positiva è che i giudici non sono entrati nel merito della questione e quindi l'esito è ancora incerto.

Ciò che è positivo per i vincitori è che nel frattempo concluderanno il corso è in caso di eventuale ripetizione della prova non superata potranno fare a loro volta ricorso e far valere il corso concluso positivamente.
Rispondi

Da: nonchiaro 26/09/2024 23:31:01
Già il fatto che siano " linee guida " , si configurano come norme non precettive. Diverso sarebbe stato se la prova fosse stata in contrasto con il bando, cosa che non è.
Rispondi

Da: X nonchiaro 26/09/2024 23:37:48
Arrivi un po' in ritardo. Questo punto è ampiamente stato trattato nelle discussioni precedenti.
Non si tratta di semplici linee guida.

Sono linee guida emanate con dm ministeriale in attuazione di una fonte primaria.

In particolare, è il dl 80/2021 che prevede che con dm ministeriale siano adottare specifiche linee guida. In aggiunta sono espressamente richiamate nelle premesse del bando che è l'ex specialis. Che siano vincolanti è assodato.
Rispondi

Da: Fa sorridere 26/09/2024 23:55:31
il fatto che alcuni vincitori pensino di aver vinto. Attenzione alle vittorie di Pirro.

Era ovvio che in questa fase i ricorrenti non potevano ottenere nulla. Lo dice anche il giudice. Le censure, se accolte, hanno effetto su tutti i candidati, non solo sui ricorrenti. Quindi solo i ricorrenti cosa avrebbero potuto avere? Nulla.

In questo caso specifico in cui il ricorso è volto all'annullamento e quindi a una eventuale ripetizione della prova bisogna attendere la decisione di merito.
Rispondi

Da: Kloppp 27/09/2024 07:32:17
Risulta ben documentato in psicologia il fenomeno dell'autoconvincimento... Intelligenti pauca
Rispondi

Da: Cciquattro 27/09/2024 07:59:11
Ma davvero fate? Lo fate per scienza o per incoscienza?

Ie conclusioni del cautelare anticipano il merito. Quindi adesso non dite più che la in basket non era conforme alle linee guida? Adesso il ricorso è sulla differenza tra prova e test?

Lo chiederemo alla crusca ma intanto quando il tar dice che la prova è conforme alle linee guida ha già detto tutto, non c'è necessità di distinguere tra prova o provino, va bene così.

Certo che siete belli duri di comprendonio e la storia non vi insegna niente perché da giugno state ad attaccarvi a tutte le eccezioni possibili, tutte progressivamente smontate.non crescerete mai
Rispondi

Da: Vi dico solo 27/09/2024 08:36:27
Che l'unico cautelare accolto era quella di una candidata ammessa poi alle prove orali in virtù del ricorso. Beh, ha sostenuto gli orali ed è stata bocciata. Già questo dovrebbe farvi capire che aria tira.
Inoltre la regola è che se ti accolgono il cautelare forse hai una qualche minima chance di farcela nel merito, se non vi accolgono nemmeno il cautelare vuol dire che vi beccherete un rigetto con condanna alle spese probabilmente.
La colpa non è vostra, è dei vostri avvocati che in mala fede si macchiano di circonvenzione di incapace.
Rispondi

Da: X ccquattro 27/09/2024 09:05:36
Probabilmente non hai dimestichezza (non è una offesa) con il processo amministrativo e non hai compreso l'ordinanza anche i relazione alle motivazioni del ricorso.

1) il giudice non è entrato in nessuno dei motivi di merito. Leggiti i motivi del ricorso.
Quando dice...... "che la prova "in basket" oggetto di contestazione risulti legittima, trattandosi di una prova di concorso tesa a vagliare competenze diverse, segnatamente la capacità di affrontare le situazioni che si presentano, di problem solving, relazionale ed altre non "tradizionali" - di mero bagaglio culturale professionale (il cd. sapere)".... non dice nulla in merito a ciò che i ricorrenti hanno contestato. Che la prova in basket sia una prova tesa a valutare......lo sappiamo tutti. Il punto contestato dai ricorrenti è che la prova somministrata (test) non è in basket (elaborato), il che è completamente diverso. È nulla il collegio dice al riguardo.

2) il fumus non c'è e si sapeva. Il fumus non può esserci se chiedi l'annullamento perché l'annullamento comporta la ripetizione nonché il superamento della nuova prova (che il giudice non può dare per scontato)

3)seppure ci fosse stato il fumus, la cautelare non poteva essere accolta e si sapeva perché gli effetti positivi sono per tutti i candidati. Non è che solo i ricorrenti potevano essere ammessi al corso con riserva.

4) la richiesta di annullamento ha portato ancora di più il collegio a non entrare nel merito perché la questione non poteva essere risolta in sede cautelare. Inoltre il corso già avviato è stato un motivo in più per non bloccare nulla se non fino a quando il giudice avrà realmente accertato nel merito se il ricorso è legittimo oppure no.

Capisco che chi non conosce certe logiche del diritto amministrativo abbia difficoltà a comprendere l'ordinanza. La realtà però è questa e io non ho fatto ricorso. Quindi, lo dico con obiettività al di là di come sarà la decisione finale, che appunto è incerta.
Rispondi

Da: Cciquattro 27/09/2024 09:26:44
Nessuna offesa, non mi intendo di processo amm.vo ma quabdo il giudice scrive che la prova è conforme al DM secondo me non c'è da aggiungere altro infatti che sia prova oppure test è comunque in linea con le previsioni del DM. Il.giudice del merito ripeterà queste considerazioni
Rispondi

Da: X Ccquattro 27/09/2024 09:51:05
......ad una cognizione SOMMARIA propria della presente fase:...........detta prova APPAIA essere stata strutturata in modo conforme alle linee guida per l'accesso alla dirigenza pubblica, TESA A VALUTARE il possesso di tali competenze...

Per questo dico che non hai conoscenza (e ripeto senza offesa) del diritto amministrativo.
In sede cautelare il collegio non è entrato nel merito di nessuno dei motivi del ricorso.
In sede di merito il giudice dovrà analizzare ogni singolo motivo e spiegare perché quel motivo merita oppure no accoglimento.

In particolare, dovrà spiegare se la prova somministrata è una vera prova in basket (ciò che i ricorrenti contestano) ed eventualmente perché il test è equivalente oppure no ad un elaborato. In questa fase il giudice non è entrato nella questione principale posta dai ricorrenti e e sarebbe stato anche inutile ai fini della cautelare che per i motivi che ho già detto non poteva essere accolta (al di là del merito).

Il giudice in sede di merito non ripeterà certamente la considerazione generica fatta nell'ordinanza perché la fase di merito, appunto, ha ad oggetto una cognizione puntuale e dettagliata di ogni singolo motivo del ricorso.
Rispondi

Da: 11223344.. 27/09/2024 10:14:46
@Vi dico che

Dove le leggi queste bufale o chi te le racconta?
L'unica cautelare accolta con rideterminazione del punteggio è stata di una persona che non ha ancora avuto neanche la correzione di inglese, come poteva essere bocciata all'orale??

Che certi enti siano ostili è un dato di fatto ma non diffondete fake
Rispondi

Da: X vi dico solo 27/09/2024 10:28:17
Ma come fa a dire che la candidata è stata bocciata? La conosce personalmente ? E se fosse vero non puzza la cosa? Hai osato fare ricorso e adesso Zac! Anche su questo manca la trasparenza
Rispondi

Da: X vi dico solo 27/09/2024 12:01:53
Ma come fa a dire che la candidata è stata bocciata? La conosce personalmente ? E se fosse vero non puzza la cosa? Ha osato fare ricorso e adesso Zac! Comunque manca la trasparenza
Rispondi

Da: Cciquattro 27/09/2024 13:15:55
La candidata è stata bocciata, purtroppo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Michelle Comi	26/09/2024 18:10:15
"C'è gente che ha preso 90". Ho richiesto le prime prove con i 5 punteggi più alti, il più basso aveva 85. E sono tutti vincitori del concorso. Con le cazzate che dite su sto forum di perdenti ci si muoverebbero i treni.
Rispondi

Da: X Michelle	26/09/2024 18:54:26
Questa è ulteriore dimostrazione che l'ente a cui ti sei rivolto è proprio incompetente e ti ha preso per i fondelli!! Il voto più alto è stato 91 e anche io ho preso più di 85. Chiedi i voti anonimi di tutti e vedrai che non hai vinto perché sei più bravo di chi è rimasto fuori. Hai avuto solo più fortuna.
Rispondi

Da: @Michelle	26/09/2024 18:58:54
"Ho richiesto le prime prove con i 5 punteggi più alti".... Se ti affidi a loro...hahahahaha Tu forse non sai che sono arrivati a dare le prove a candidati che hanno fatto accesso e poi hanno ritrattato dicendo che non erano le loro prove perché si erano sbagliati!!!!
Rispondi

Da: Michelle Comi	26/09/2024 19:20:32
Voi rosiconi siete in grado di comprendere un testo scritto? Ho richiesto 5 prove anonime di chi aveva preso i voti più alti alla prima prova. C'erano i nomi sulle prove ed erano tutti presenti nella graduatoria dei vincitori. Poi vi stupite che vi hanno bocciato in una prova comportamentale? Ps "forse non sai" Non solo non lo so, manco me frega un cazzo delle informazioni riservate che vi condividete voi rosiconi per fare ricorsi che arrichiscono solo gli avvocati.
Rispondi

Da: Cciquattro	26/09/2024 19:39:23
Ritenuto, ad una cognizione sommaria propria della presente fase:- che la prova "in basket" oggetto di contestazione risulti legittima, trattandosi di una prova di concorso tesa a vagliare competenze diverse, segnatamente la capacità di affrontare le situazioni che si presentano, di problem solving, relazionale ed altre non "tradizionali" - di mero bagaglio culturale professionale (il cd. sapere);- che detta prova appaia essere stata strutturata in modo conforme alle linee guida per l'accesso alla dirigenza pubblica, tesa a valutare il possesso di tali competenze; Considerato che:-il qualificato team di Utilia, munita delle certificazioni prescritte, Società individuata da CINECA, consorziata di SNA, ha sottoposto preliminarmente la propria articolata relazione tecnica recante le linee metodologiche del 2.10.2023 alla Commissione del concorso de quo, a sua volta costituita da persone competenti al riguardo, che l'ha pienamente condivisa, giusta verbale n. 7 dell'11 ottobre 2024;-la Commissione, che, ad un primo vaglio del Collegio, risulta composta secundum legem, ha poi approvato, facendone propri, i consequenziali risultati delle prove dei candidati; Ritenuto ancora che considerate le caratteristiche e le finalità della prova "in basket", le indicazioni fornite in ordine ai criteri di valutazione e l'apparato metodologico retrostante, contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, costituiscano un livello di dettaglio valutativo trasparente; Ritenuto conclusivamente che:- il ricorso, per quanto sopra, sia privo di fumus boni iuris;- in ogni caso, ove invece fosse stato ravvisato il fumus, l'accoglimento della domanda cautelare non avrebbe consentito la riammissione di parte ricorrente alla procedura concorsuale, atteso il tenore delle censure, rivolte contro l'intera configurazione e lo svolgimento in concreto della prova 'in basket', da parte di tutti i candidati;- il ricorso sia altresì sfornito del prescritto periculum in mora, tenuto conto: a) dell'attuale stato avanzato del corso, avviato a luglio scorso; b) della periodica riedizione del corso-concorso;- conseguentemente la domanda cautelare debba essere respinta;- le spese della presente fase cautelare possano, tuttavia, compensarsi integralmente tra le parti, attese la novità e la peculiarità della questione sottoposta al Collegio;
Rispondi

Da: Link ordinanza	26/09/2024 19:41:19
Scusate io non riesco a leggere l'ordinanza di rigetto. Qualcuno può pubblicare per favore il link? Comunque niente, come immaginavo, purtroppo nessun ricorso ha scalfito questo concorso fatto coi piedi, in cui potevi prendere un buon voto nelle materie e rimanere a casa per mezzo punto di una prova al limite del surreale per come é stata predisposta e valutata. Il nome di Utilia rimarrà nelle menti di tutti noi dato che hanno deciso con un criterio che rimarrà ignoto chi passava e chi no questo concorso. Certo ci saranno le discussioni di merito ma finché si concluderanno il corso sarà già chiuso con buona pace per tutti. Bisogna voltare pagina, facendo tesoro della propria preparazione e sperare che questi e altri concorsi siano gestiti da persone più assennate. Certo, non ho molta fiducia perché oramai la PA sta diventando una buffonata, senza una visione di insieme di dove va il Paese ognuno a rincorrere inutili obiettivi di ufficio che partoriscono questi topolini quando va bene. In bocca al lupo ai futuri dirigenti che sappiano sviluppare il necessario senso critico e auguri anche a coloro che a questo giro sono rimasti fuori senza meritarlo.
Rispondi

Da: Cciquattro	26/09/2024 19:45:29
Ecco la risposta dei giudici alle minchiate sparate da chi non accetta la sconfitta. Tutto come previsto, anche se resto convinto che chi non si è ancora convinto non si convincerà ancora.
Rispondi

Da: Cciquattro	26/09/2024 19:49:32
Assoluta solidarietà con chi è rimasto ingiustamente fuori. Credo siano in tanti, preparati ma egualmente sfortunati, non mollate e avrete la Vs chance. In bocca al lupo per il futuro
Rispondi

Da: Link ordinanza	26/09/2024 19:52:56
Grazie Ciciquattro, Praticamente il giudice ha utilizato le stesse bidentiche parole usate dalla Sna quando ha dovuto proporre le proprie contodeduzioni. Non si sono nemmeno sforzati a parafrasare e non sono nemmeno entrati nel merito del ricorso presentato.
Rispondi

Da: @Michelle	26/09/2024 20:56:26
Quello che ha problemi di cognizione allora sei tu. Se uno fa riferimento ai voti di chi non è passato cosa c'entrano i voti dei primi 5 vincitori???? Il tuo post non era pertinente!!!
Rispondi

Da: È evidente che	26/09/2024 21:09:48
dall'ordinanza non emerge nulla sulla differenza sostanziale tra test ed elaborato, fulcro del ricorso collettivo. Ed occorre anche evidenziare che il collegio ha precisato che nel giudizio cautelare la cognizione non può che essere sommaria. Del resto già avevamo detto chiaramente che la domanda cautelare non poteva essere accolta. La questione riguarda la legittimità del test al posto dell'elaborato su cui il collegio ancora non ha detto una sola parola. Ciò che sarà realmente interessante é come il giudice, nel merito, motivera' questo aspetto, visto che è questo aspetto che in altri casi si è arrivati all'annullamento.
Rispondi

Da: Mah...	26/09/2024 21:19:23
Se il voto più alto della prima prova preso dai vincitori è 85, allora è proprio vero che i più bravi sono rimasti fuori, visto che ci sono stati voti superiori all'85 e fino al 91. Che vergogna!
Rispondi

Da: X sopra	26/09/2024 21:22:05
È evidente che il GA sottolinei il buon operato della SNA in tutta la procedura. Il fulcro lo tratta tra le righe. Inoltre le linee guida (che molti qui hanno elevato a norma costituzionale)non sono una norma costituzionale, pertanto direi che sia finita... Proseguire equivale a pagare le spese, ma per chi ha soldi da buttare... Può pure tentare, come si farebbe con un videopoker.
Rispondi

Da: Kloppp	26/09/2024 21:39:39
Fallimento del ricorso totale. Gli avvocati ringraziano
Rispondi

Da: Adfv	26/09/2024 21:47:35
Tra le righe non è stato trattato nulla X sopra. Neanche una parola sulla differenza test/elaborato. Inoltre, non dite assurdità:)) , come se solo le norme costituzionali fossero vincolanti. Al di là di tutto, il giudizio di merito sarà comunque molto interessante vista la trattazione sommaria come si sapeva già. L'avvocato non deve essere rifinanziato. È stato già pagato per seguire la causa fino al giudizio di merito. La domanda cautelare era prassi.
Rispondi

Da: Dai commenti	26/09/2024 21:56:54
si nota che molti non conoscono molto bene come funziona il processo amministrativo. I ricorrenti state certi che già sapevano che in sede cautelare non avrebbero ottenuto nulla. La domanda cautelare si fa ma non era questo il caso in cui la questione poteva essere risolta (non si stava mica contestando una singola domanda come nei ricorsi individuali). Le ordinanze come vedete sono sommarie. Le sentenze, invece, riprendono punto per punto i singoli motivi del ricorso e il giudice statuisce in ordine al singolo motivo. E il fatto che il giudice non abbia fanno neanche un accenno alla differenza test/elaborato significa appunto che non è entrato nella sostanza della questione, cosa normalissima in sede cautelare.
Rispondi

Da: ......	26/09/2024 23:16:42
... "ogni caso, ove invece fosse stato ravvisato il fumus, l'accoglimento della domanda cautelare non avrebbe consentito la riammissione di parte ricorrente alla procedura concorsuale, atteso il tenore delle censure, rivolte contro l'intera configurazione e lo svolgimento in concreto della prova 'in basket', da parte di tutti i candidati".... In questa parte emerge chiaramente come una eventuale sentenza di annullamento nella decisione di merito avrà effetti erga omnes, ricorrenti e non ricorrenti. Il rigetto della cautelare era scontato. La cosa tutto sommato positiva è che i giudici non sono entrati nel merito della questione e quindi l'esito è ancora incerto. Ciò che è positivo per i vincitori è che nel frattempo concluderanno il corso è in caso di eventuale ripetizione della prova non superata potranno fare a loro volta ricorso e far valere il corso concluso positivamente.
Rispondi

Da: nonchiaro	26/09/2024 23:31:01
Già il fatto che siano " linee guida " , si configurano come norme non precettive. Diverso sarebbe stato se la prova fosse stata in contrasto con il bando, cosa che non è.
Rispondi

Da: X nonchiaro	26/09/2024 23:37:48
Arrivi un po' in ritardo. Questo punto è ampiamente stato trattato nelle discussioni precedenti. Non si tratta di semplici linee guida. Sono linee guida emanate con dm ministeriale in attuazione di una fonte primaria. In particolare, è il dl 80/2021 che prevede che con dm ministeriale siano adottare specifiche linee guida. In aggiunta sono espressamente richiamate nelle premesse del bando che è l'ex specialis. Che siano vincolanti è assodato.
Rispondi

Da: Fa sorridere	26/09/2024 23:55:31
il fatto che alcuni vincitori pensino di aver vinto. Attenzione alle vittorie di Pirro. Era ovvio che in questa fase i ricorrenti non potevano ottenere nulla. Lo dice anche il giudice. Le censure, se accolte, hanno effetto su tutti i candidati, non solo sui ricorrenti. Quindi solo i ricorrenti cosa avrebbero potuto avere? Nulla. In questo caso specifico in cui il ricorso è volto all'annullamento e quindi a una eventuale ripetizione della prova bisogna attendere la decisione di merito.
Rispondi

Da: Kloppp	27/09/2024 07:32:17
Risulta ben documentato in psicologia il fenomeno dell'autoconvincimento... Intelligenti pauca
Rispondi

Da: Cciquattro	27/09/2024 07:59:11
Ma davvero fate? Lo fate per scienza o per incoscienza? Ie conclusioni del cautelare anticipano il merito. Quindi adesso non dite più che la in basket non era conforme alle linee guida? Adesso il ricorso è sulla differenza tra prova e test? Lo chiederemo alla crusca ma intanto quando il tar dice che la prova è conforme alle linee guida ha già detto tutto, non c'è necessità di distinguere tra prova o provino, va bene così. Certo che siete belli duri di comprendonio e la storia non vi insegna niente perché da giugno state ad attaccarvi a tutte le eccezioni possibili, tutte progressivamente smontate.non crescerete mai
Rispondi

Da: Vi dico solo	27/09/2024 08:36:27
Che l'unico cautelare accolto era quella di una candidata ammessa poi alle prove orali in virtù del ricorso. Beh, ha sostenuto gli orali ed è stata bocciata. Già questo dovrebbe farvi capire che aria tira. Inoltre la regola è che se ti accolgono il cautelare forse hai una qualche minima chance di farcela nel merito, se non vi accolgono nemmeno il cautelare vuol dire che vi beccherete un rigetto con condanna alle spese probabilmente. La colpa non è vostra, è dei vostri avvocati che in mala fede si macchiano di circonvenzione di incapace.
Rispondi

Da: X ccquattro	27/09/2024 09:05:36
Probabilmente non hai dimestichezza (non è una offesa) con il processo amministrativo e non hai compreso l'ordinanza anche i relazione alle motivazioni del ricorso. 1) il giudice non è entrato in nessuno dei motivi di merito. Leggiti i motivi del ricorso. Quando dice...... "che la prova "in basket" oggetto di contestazione risulti legittima, trattandosi di una prova di concorso tesa a vagliare competenze diverse, segnatamente la capacità di affrontare le situazioni che si presentano, di problem solving, relazionale ed altre non "tradizionali" - di mero bagaglio culturale professionale (il cd. sapere)".... non dice nulla in merito a ciò che i ricorrenti hanno contestato. Che la prova in basket sia una prova tesa a valutare......lo sappiamo tutti. Il punto contestato dai ricorrenti è che la prova somministrata (test) non è in basket (elaborato), il che è completamente diverso. È nulla il collegio dice al riguardo. 2) il fumus non c'è e si sapeva. Il fumus non può esserci se chiedi l'annullamento perché l'annullamento comporta la ripetizione nonché il superamento della nuova prova (che il giudice non può dare per scontato) 3)seppure ci fosse stato il fumus, la cautelare non poteva essere accolta e si sapeva perché gli effetti positivi sono per tutti i candidati. Non è che solo i ricorrenti potevano essere ammessi al corso con riserva. 4) la richiesta di annullamento ha portato ancora di più il collegio a non entrare nel merito perché la questione non poteva essere risolta in sede cautelare. Inoltre il corso già avviato è stato un motivo in più per non bloccare nulla se non fino a quando il giudice avrà realmente accertato nel merito se il ricorso è legittimo oppure no. Capisco che chi non conosce certe logiche del diritto amministrativo abbia difficoltà a comprendere l'ordinanza. La realtà però è questa e io non ho fatto ricorso. Quindi, lo dico con obiettività al di là di come sarà la decisione finale, che appunto è incerta.
Rispondi

Da: Cciquattro	27/09/2024 09:26:44
Nessuna offesa, non mi intendo di processo amm.vo ma quabdo il giudice scrive che la prova è conforme al DM secondo me non c'è da aggiungere altro infatti che sia prova oppure test è comunque in linea con le previsioni del DM. Il.giudice del merito ripeterà queste considerazioni
Rispondi

Da: X Ccquattro	27/09/2024 09:51:05
......ad una cognizione SOMMARIA propria della presente fase:...........detta prova APPAIA essere stata strutturata in modo conforme alle linee guida per l'accesso alla dirigenza pubblica, TESA A VALUTARE il possesso di tali competenze... Per questo dico che non hai conoscenza (e ripeto senza offesa) del diritto amministrativo. In sede cautelare il collegio non è entrato nel merito di nessuno dei motivi del ricorso. In sede di merito il giudice dovrà analizzare ogni singolo motivo e spiegare perché quel motivo merita oppure no accoglimento. In particolare, dovrà spiegare se la prova somministrata è una vera prova in basket (ciò che i ricorrenti contestano) ed eventualmente perché il test è equivalente oppure no ad un elaborato. In questa fase il giudice non è entrato nella questione principale posta dai ricorrenti e e sarebbe stato anche inutile ai fini della cautelare che per i motivi che ho già detto non poteva essere accolta (al di là del merito). Il giudice in sede di merito non ripeterà certamente la considerazione generica fatta nell'ordinanza perché la fase di merito, appunto, ha ad oggetto una cognizione puntuale e dettagliata di ogni singolo motivo del ricorso.
Rispondi

Da: 11223344..	27/09/2024 10:14:46
@Vi dico che Dove le leggi queste bufale o chi te le racconta? L'unica cautelare accolta con rideterminazione del punteggio è stata di una persona che non ha ancora avuto neanche la correzione di inglese, come poteva essere bocciata all'orale?? Che certi enti siano ostili è un dato di fatto ma non diffondete fake
Rispondi

Da: X vi dico solo	27/09/2024 10:28:17
Ma come fa a dire che la candidata è stata bocciata? La conosce personalmente ? E se fosse vero non puzza la cosa? Hai osato fare ricorso e adesso Zac! Anche su questo manca la trasparenza
Rispondi

Da: X vi dico solo	27/09/2024 12:01:53
Ma come fa a dire che la candidata è stata bocciata? La conosce personalmente ? E se fosse vero non puzza la cosa? Ha osato fare ricorso e adesso Zac! Comunque manca la trasparenza
Rispondi

Da: Cciquattro	27/09/2024 13:15:55
La candidata è stata bocciata, purtroppo
Rispondi