Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
23512 messaggi, letto 1051985 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784 - Successiva >>

Da: X tutti 1 3 - 04/08/2024 01:23:41
Fa ridere questa storia. Sono stati presentati ricorsi perché i ricorrenti sono evidentemente preda di auto convincimento rispetto a meritare di vincere. Credono erroneamente di aver diritto a vincere, credono erroneamente di dover fare i dirigenti perché hanno passato dei quiz, studiato manuali e fatto corsi. Credono che, dopo essersi posti l'obiettivo di diventare dirigenti, devono diventarlo perché perfettamente in grado di vincere, anzi se la credono e se la menano talmente tanto da non accettare il giusto verdetto. La prova in basket era perfetta. Rispecchiava il bando e le linee guida e, tra l'altro, era di una semplicità disarmante. Bastava avere nervi saldi e ragionare un attimo prima di prendere le decisioni richieste e la prova si superava senza alcun patema. Era una prova a risposte obbligate. Dilettatevi col Bartezzaghi sulla spiaggia. È più o meno lo stesso. Non lo risolvi, adios! Altri in giro per lo stivale lo risolvono senza problemi. Ahi voglia a star lì a prendertela con lo schema, tu non ci sei riuscito, gli altri si.
Prova in basket, tu non l'hai superata perché hai sbagliato le risposte, io si perché le ho azzeccate. Tu fuori io dentro. Nessun giudice ti butterà mai e poi mai dentro. Buone vacanze!
Rispondi

Da: La prova... 1 - 04/08/2024 08:57:10
Io non ho presentato ricorso ma la prova non era quella prevista nel dm.
È inutile negare ciò di cui anche la sna si è perfettamente resa conto.
Che poi il giudice ritenga questa illegittimità grave o meno è un'altra cosa ma non continuate a difendere l'operato della sna quando anche i vostri colleghi vincitori, intellettualmente più onesti di voi, hanno ammesso la falla della sna.
Rispondi

Da: leoplex 2 - 04/08/2024 09:58:42
la sna è composta da dilettanti allo sbaraglio e la prova per me era una schifezza, vera prova in basket è altra cosa. ma pensare che il TAR annulli è pura illusione. Sono tutti pappa e ciccia tra loro .
Rispondi

Da: Calmate gli animi 1 1 - 04/08/2024 10:16:34
Ciao a tutti. Non entravo su questo forum da molto e mi sorprende e avvilisce leggere certe cose. Non capisco tutto questo astio (o come sostenete voi vincitori, scherno) nei confronti di chi ha presentato ricorso.
Io personalmente l'ho presentato perché ho ravvisato delle cose che non vanno (uso volutamente toni generici) e chiedo un controllo giudiziale sul punto.
Ci tengo a precisare però che il ricorso è stato presentato non contro i vincitori (tra i quali ho anche dei cari amici) ma contro la sna.
Le possibilità di vincere sono poche? Assolutamente si. Ma questo, a mio avviso non perché ritengo che le nostre censure non siano fondate, ma perché sono consapevole che ci sono altri meccanismi. Ad ogni modo deciderà il tar (ed eventualmente il cds) e a quel punto tutti, in un senso o in un altro, dovremo accettare la decisione.
Tutto questo per dire che questi litigi in un forum hanno poco senso. A noi ricorrenti chiedo di non comportarci come se avessimo la vittoria in tasca, perché non è così. Ai vincitori chiedo di non essere astiosi Nè preoccupati: il peggio che vi può capitare (e che sinceramente non mi auguro, sperando che il giudice, nel caso, preveda altre misure) è quello di ripetere una prova in basket che avete già ampiamente dimostrato di saper superare.
Lasciamo la questione agli avvocati, all'avvocatura di stato e ai giudici. Sono pagati per questo.
Rispondi

Da: Wuizz 1 - 04/08/2024 10:19:54
È perché non dovrebbe essere un mio diritto? Anche io ho studiato come tutti i vincitori, in più ho speso migliaia di euri in corsi di formazione e masters, ora voglio che le spese mi garantiscano qualcosa, è un mio diritto spendere i soldi come credo e quindi pagare uno dei migliori avvocati per vedere riconosciuto il mio diritto ad un posto da dirigente.
Perché dovrei essere escluso in base ad una prova illegittima? E tutti i miei sforzi jon devono essere premiati?
Rispondi

Da: La prova... 1 - 04/08/2024 10:49:23
@leoplex

Adesso cominciamo a ragionare.
Che il tar annulli anche io penso sia difficile (anche se poi fino a sentenza nulla è mai certo) ma almeno apprezzo la tua onestà a differenza dei soliti 3 o 4 tuoi colleghi che continuano a difendere la sna.
Sul fatto che la prova somministrata non fosse quella prevista nel dm non ci sono dubbi e anche la sna sa di avere sbagliato.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X tutti 1 2 - 04/08/2024 10:54:56
La prova in basket era perfettamente legittima. Le risposte tra cui scegliere erano nel cesto e chi non è passato ha selezionato risposte meno efficaci di chi è passato. Fine della storia. Esattamente come alla prova scritta laddove uno svolgimento di un quesito di diritto è ritenuto più o meno efficace secondo criteri discrezionali. Nel caso dell' in basket il raggiungimento della.soglia non prevede alcuna discrezionalità, il risultato è vincolato al punteggio scientificamente calcolato. Non esiste alcuna possibilità di ripetizione della prova, mi pare logico. Il Tar argomenterà succintamente in tal senso, non esiste alcuna illegittimità ovviamente. Gli esiti vanno accettati. Lo studio e gli investimenti economici non garantiscono nulla. Mai. Che poi esista gente che crede di meritare un posto da dirigente per auto convincimento personale basato sul nulla è un problema di carattere psicologico di chi coltiva illusioni di adeguatezza o superiorità che nella vita tendono a infrangersi irrimediabilmente contro la realtà. Ci vuole tanta umiltà per accettare un verdetto ma è evidente che essa latiti. Alle olimpiadi è pieno di gente sconfitta per un centesimo o per valutazioni arbitrali non comprensibili. Tuttavia non esistono ricorsi ne sovvertimento degli esiti. L'atleta che si allena per anni accetta il verdetto, come logico. Poi ognuno può prendere esempio da dove vuole, anche dai campi della vita più corrotti e costruiti sui sotterfugi. Sono scelte di vita. Vi faccio i migliori auguri per sna10 o sna11. Le strade migliori per raggiungere il vostro obiettivo sono quelle, non gli studi legali e le aule giudiziarie. Statene certi!
Rispondi

Da: Economista intrgralista 1 2 - 04/08/2024 10:57:29
Ancora sta storia del DM? Ma voi giuristi ci fate o ci siete? Ma lo avete letto?
Sì autoqualifica come linee guida quindi nessuna violazione di legge, al massimo comply or explain e del perché la commissione utilizza quella specifica prova ne da conto nei verbali.

Continuate a divertirvi
Rispondi

Da: AAaa. 1 1 - 04/08/2024 12:02:51
@X tutti @economista

Accettate che ci siano vostri colleghi vincitori (e non sono pochi) che non la pensano come voi.
L'esito del ricorso poi è altra cosa.
Rispondi

Da: VincitoreIX 1 - 04/08/2024 17:12:16
Io nel dubbio ho fatto preselettiva X, superata tra i primi 10 e andrò a fare gli scritti, poi si vedrà
Rispondi

Da: X Economista Integralista 05/08/2024 10:08:08
Sulla natura giuridica delle linee guida incorporate in un decreto ministeriale ci sarebbe molto da dire, soprattutto se queste linee guida emanate con dm sono diretta attuazione di una fonte primaria come nel nostro caso (vedi art. 3, comma 6, d.l. n. 80/2021).
C'è anche un parere del Consiglio di Stato che riconosce efficacia vincolante alle linee guida sul Direttore dei lavori e sul Direttore dell'esecuzione approvate con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti.

In aggiunta, il bando è lex specialis e la sna richiamando nel bando il dm si è autovincolata in ogni caso. Se poi consideriamo che lei stessa ha partecipato alla redazione delle linee guida, ancora di più non può negare che in basket non può essere cosa diversa da quella che viene descritta nel dm.

Il problema è più complesso di quello che tu vuoi lasciare intendere. Il problema è di sostanza e non di forma: test situazionale esternalizzato a società invece di elaborato corretto dalla commissione (art. 7, comma 6, bando: La commissione esaminatrice e le eventuali sottocommissioni procedono alla valutazione delle prove scritte...). Parliamo di 2 tipologie di prove completamente diverse.

Ciò non significa che il ricorso sarà accolto, l'annullamento di una prova non è mai cosa semplice ma i motivi del ricorso non sono banali (la sna stavolta ha toppato) e nessuno può sapere con certezza come andrà a finire.
E questo diversi vincitori lo hanno capito.
Rispondi

Da: @ X Economista Integralista 05/08/2024 11:04:51
Per la quarta volta ti rifaccio la stessa domanda a cui ancora non ricevo una risposta:
qual è la differenza con la preselezione per la quale la commissione esaminatrice e le eventuali sottocommissioni NON hanno proceduto alla valutazione delle prove?
Rispondi

Da: X Economista Integralista 05/08/2024 11:31:40
Perché la prova preselettiva è un TEST e non un elaborato.

La prova in basket non doveva essere un TEST. La sna ha sostituito in basket con un TEST ma nel dm si fa una chiara distinzione tra test situazionali e prove situazionali.
Nelle prove situazionali rientra non solo in basket, anche il case study e altre tipologie di prove. I test appartengono ad un'altra tipologia.

Le 3 prove scritte, come previsto nel bando, dovevano essere corrette dalla commissione (in quanto elaborati) e il fatto che la prova somministrata sia stata esternalizzata in quanto "standardizzata" è ulteriore conferma del fatto che noi abbiamo svolto un TEST e non una in basket.

Rispondi

Da: Torq 05/08/2024 12:20:42
Il ragionamento dell'utente delle 11.31 non mi convince.
Quella era una prova in-basket e non un test.

Ragioniamo per assurdo. Quella somministrata non era un test ma una prova in basket.

La prova in-basket è per sua natura ampiamente discrezionale, in quanto volta a misurare competenze e non saperi, per cui non esiste una sola risposta "esatta" ma 1-2-3 risposte migliori e tante risposte meno performanti (parliamo di decine di possibili combinazioni per ogni ítem). Poi una risposta potrebbe dare un punteggio positivo in una competenza ma un punteggio negativo in altra. È una prova difficile da redigere.

Ebbene, dal momento che è stata redatta e corretta da un privato (senza che mai la commissione abbia visionato la prova o la griglia di valutazione), di fatto quella "discrezionalità" non è riconducibile alla PA ma alla società privata.

Il punto è questo: quella prova non è imputabile alla commissione. Che, per legge e per bando, era unica che poteva redigere e valutare le prove.

E non si venga a dire che la Commissione "ha fatto proprie" le risultanze della società, perché la Commissione non ha mai visto né la prova né la griglia di valutazione della società.

Quindi non poteva valutare nulla.

Il paragone con i test della preselettiva non regge perché lì la risposta migliore è vincolante (se ti chiedo quanti sono i membri del Parlamento, c'è una sola risposta esatta).

Nella in-basket invece è differente.

Comunque in Sna 10 i quesiti della preselettiva sono stati visionati preventivamente dalla Commissione, che li ha validati prima.

Andrebbe fatto sempre!
Rispondi

Da: Torq 05/08/2024 12:27:44
Dico l'ultima e poi ci rivedremo a settembre (prima di allora non credo avremo news e non potrei fare alcun utile contributo).

Questa vicenda non può essere affrontata senza aver visionato i verbali della Commissione relativi alla prova "in-basket". Perché è dalla lettura di quei verbali che si comprende tutto.

Quello che la Commissione ha chiesto alla società privata e quello che ha ricevuto. La Commissione in effetti aveva chiesto dei documenti che la società poi non ha fornito. Quindi tutta la vicenda è stata gestita male.
Rispondi

Da: X sopra 05/08/2024 12:54:02
Sempre un piacere leggere Torq.
Più lo leggo più sono felice di come ho gestito tutti i concorsi che non ho vinto.
In maniera diametralmente opposta alla sua.
Anche questa è una bella soddisfazione e, credo, abbia contribuito anche a farmi vincere Sna9.
Ad esempio rispondendo in maniera più efficace di gente come Torq a quanto richiesto dalla prova in basket.
Rispondi

Da: X Torq 05/08/2024 13:16:52
Mettiamola così, la prova in basket non era quella prevista nel dm. Nel dm si fa una chiara distinzione tra test situazionali e prove situazionali.

Se i ricorsi non contestano la tipologia di prova somministrata (che è il vizio più grave) credo sia difficile possano trovare accoglimento.

Probabilmente solo il collettivo avrà contestato chiaramente la tipologia di prova, eccependo vizi comuni a tutti (del resto se avessero accepito altri vizi il ricorso sarebbe stato inammissibile).

Forse i ricorsi individuali avranno seguito altra strategia per cercare di salvare la loro prova passando da insufficiente a sufficiente. Tuttavia, a mio avviso, è difficile sanare posizioni individuali. Troppa discrezionalità nella prova e i vizi in quel caso si attenuano.
Rispondi

Da: X Torq 05/08/2024 14:22:49
Poi si potrebbe fare anche un'altra considerazione.

La pretesa che sia la commissione a correggere la prova scritta diventa forte se al contempo sostieni (coerentemente con il dm) che la prova in basket deve essere un elaborato e non un test.

Se invece accetti il test, ti limiti principalmente ad eccepire la correzione da parte della società e non della commissione. Ma come si fa a dire che la prova corretta dalla commissione sarebbe stata sufficiente? E' vero che la commissione non ha visionato prima il test ma se lo avesse fatto potrebbe comunque averlo condiviso in toto. Vedi come il vizio si attenua? perché potresti arrivare allo stesso risultato e il vizio di forma potrebbe non cambiare la sostanza. Il giudice accetta il difetto di motivazione, ti corregge la prova la commissione e convalida il risultato.

Cosa diversa è, invece, eccepire la tipologia di prova. Bando chiede in basket? Nel dm in basket non è test e quindi si chiede che la prova sia invalida.
Rispondi

Da: Mike1303 1 - 05/08/2024 19:16:40
Buonasera,
Qualcuno si è preparato presso qualche scuola di formazione privata e ha intenzione di vendere il corso?
Rispondi

Da: Corso. 05/08/2024 19:58:10
La visione delle lezioni è generalmente per una durata limitata. Dopo un tot dal termine corso non è più possibile rivedere le lezioni.
Rispondi

Da: Roma.ladrona 1 - 07/08/2024 17:51:32
Hanno sospeso l'avvio ufficiale del corso previsto inizialmente per il 17 settembre,

Forse che i ricorsisti stanno aprendo una breccia?
Rispondi

Da: X sopra 1 - 07/08/2024 19:08:31
Era scontato che avrebbero sospeso il corso. Questo è solo l'inizio, seguirà una lunga interruzione fino alle pronunce sul merito. Poi fine del corso e si riparte dalla prova in basket, stavolta quella vera.
Rispondi

Da: X sotto 1 - 07/08/2024 19:22:04
Veramente io sto in vacanza al mare, a farmi ricche chiavate, pagato dallo Stato italiano fino a metà settembre.
La preoccupazione la vedete solo voi che sarete in ufficio a fare i funzionari anche il 14 agosto.
Rispondi

Da: Gandalf lo stronzo 07/08/2024 23:12:08
Il corso procede in maniera ordinaria ed hanno recentemente inviato l'invito ufficiale per il 17.
Rispondi

Da: TulipanoRosso08 08/08/2024 00:09:23
Buonasera,
Puoi darmi dei suggerimenti su i testi da studiare nella speranza che bandiscano l'edizione SNA 11?
Grazie
Rispondi

Da: bah. 1 - 08/08/2024 07:41:23
Non capisco il perché di tante inesattezze. La sospensione estiva scambiata per sospensione da paura del ricorso (inesistente). Ci si vede tutti il 17 settembre.
Rispondi

Da: Buone vacanze a tutti 08/08/2024 11:01:48
Non ricominciate con la diatriba ricorrenti/vincitori che non fa bene a nessuno.
Che la sna abbia voluto avviare celermente l'inizio del corso a luglio per via dei ricorsi pendenti è un dato di fatto. È infatti illogico fare 2 settimane circa di lezioni per poi prevedere sospensione lezioni per 45 giorni (video lezioni, questionari e altro sappiamo tutti che sono "uffa").

Con tale mossa la sna si è assicurata la prosecuzione del corso perché a corso avviato sappiamo anche che lo stesso poi non sarà sospeso.

Ciò detto, l'esito del ricorso sarà tutto da scoprire ed è difficile fare previsioni. È la prima volta che si è svolta una prova in basket e non ci sono precedenti per poter trarre conclusioni.

A mio avviso, l'unico ricorso da attenzionare e che potrebbe dare filo da torcere alla sna è quello collettivo che contesta in toto la prova somministrata e quindi porterebbe a una ripetizione della prova (non più test standardizzato ma elaborato).
I ricorsi che accettano la tipologia di prova ed eccepiscono visti procedimentali per l'ammissione diretta all'orale, a mio avviso, non hanno margini di accoglimento visto che in quel caso la prova è insufficiente e resta tale a meno di una rideterminazione del punteggio che con un test situazione è difficile ottenere per via della troppa discrezionalità.

In ogni caso, la responsabilità di questa situazione è delle persone che hanno gestito il concorso. Se fosse stata somministrata una prova in basket e non un test non ci sarebbe stata alcuna illegittimità. Invece, chi non ha superato la seconda prova ha già subito una ingiustizia per non essere stato valutato sulla prova prevista nel bando. E i vincitori potrebbero eventualmente subire un danno qualora il giudice si convincesse del fatto che la prova somministrata era un test e non una in basket.

Quindi, non ci facciamo la guerra perché alla fine la colpa è della incompetenza di altri.
Rispondi

Da: X sopra 08/08/2024 12:57:47
La prova del secondo giorno era una in basket. La stessa tipologia di prova è stata somministrata in altre occasioni con modalità identiche. L'unica differenza è la presenza di un nutrito gruppo di "rosicons" qui, purtroppo anche larghi di mano perché disposti a buttar inutilmente via danaro x comprarsi la possibilità di percorrere una scorciatoia. Roba vista e rivista, altro che novità!
Rispondi

Da: Buone vacanze a tutti 08/08/2024 14:35:56
Posta il bando di questi concorsi in cui era prevista prova in basket (a me non ne risultano) così andremo a vedere cosa era previsto nel bando e cosa è stato somministrato.

Ad ogni modo, l'unica fonte di riferimento è il dm e dalla sua lettura molti dubbi nascono sul fatto che la nostra prova fosse in basket.
La questione non è semplice e non ha precedenti.

Rispondi

Da: X sopra 08/08/2024 15:08:52
Sei poco informato amico mio. I legali da cui spendi i tuoi soldi hanno fatto un affare con te. Fai 2 ricerche fatte bene in autonomo, aggratis, al posto di pagare chi le fa per te ma non certo nel tuo interesse. Il ricorso sull in basket non sta in piedi. Dove è stato già usato non c'erano "rosicons" pronti a farsi fregare, ne palloni gonfiati convinti di meritare di vincere a prescindere. Tutto qui
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X tutti	1 3 - 04/08/2024 01:23:41
Fa ridere questa storia. Sono stati presentati ricorsi perché i ricorrenti sono evidentemente preda di auto convincimento rispetto a meritare di vincere. Credono erroneamente di aver diritto a vincere, credono erroneamente di dover fare i dirigenti perché hanno passato dei quiz, studiato manuali e fatto corsi. Credono che, dopo essersi posti l'obiettivo di diventare dirigenti, devono diventarlo perché perfettamente in grado di vincere, anzi se la credono e se la menano talmente tanto da non accettare il giusto verdetto. La prova in basket era perfetta. Rispecchiava il bando e le linee guida e, tra l'altro, era di una semplicità disarmante. Bastava avere nervi saldi e ragionare un attimo prima di prendere le decisioni richieste e la prova si superava senza alcun patema. Era una prova a risposte obbligate. Dilettatevi col Bartezzaghi sulla spiaggia. È più o meno lo stesso. Non lo risolvi, adios! Altri in giro per lo stivale lo risolvono senza problemi. Ahi voglia a star lì a prendertela con lo schema, tu non ci sei riuscito, gli altri si. Prova in basket, tu non l'hai superata perché hai sbagliato le risposte, io si perché le ho azzeccate. Tu fuori io dentro. Nessun giudice ti butterà mai e poi mai dentro. Buone vacanze!
Rispondi

Da: La prova...	1 - 04/08/2024 08:57:10
Io non ho presentato ricorso ma la prova non era quella prevista nel dm. È inutile negare ciò di cui anche la sna si è perfettamente resa conto. Che poi il giudice ritenga questa illegittimità grave o meno è un'altra cosa ma non continuate a difendere l'operato della sna quando anche i vostri colleghi vincitori, intellettualmente più onesti di voi, hanno ammesso la falla della sna.
Rispondi

Da: leoplex	2 - 04/08/2024 09:58:42
la sna è composta da dilettanti allo sbaraglio e la prova per me era una schifezza, vera prova in basket è altra cosa. ma pensare che il TAR annulli è pura illusione. Sono tutti pappa e ciccia tra loro .
Rispondi

Da: Calmate gli animi	1 1 - 04/08/2024 10:16:34
Ciao a tutti. Non entravo su questo forum da molto e mi sorprende e avvilisce leggere certe cose. Non capisco tutto questo astio (o come sostenete voi vincitori, scherno) nei confronti di chi ha presentato ricorso. Io personalmente l'ho presentato perché ho ravvisato delle cose che non vanno (uso volutamente toni generici) e chiedo un controllo giudiziale sul punto. Ci tengo a precisare però che il ricorso è stato presentato non contro i vincitori (tra i quali ho anche dei cari amici) ma contro la sna. Le possibilità di vincere sono poche? Assolutamente si. Ma questo, a mio avviso non perché ritengo che le nostre censure non siano fondate, ma perché sono consapevole che ci sono altri meccanismi. Ad ogni modo deciderà il tar (ed eventualmente il cds) e a quel punto tutti, in un senso o in un altro, dovremo accettare la decisione. Tutto questo per dire che questi litigi in un forum hanno poco senso. A noi ricorrenti chiedo di non comportarci come se avessimo la vittoria in tasca, perché non è così. Ai vincitori chiedo di non essere astiosi Nè preoccupati: il peggio che vi può capitare (e che sinceramente non mi auguro, sperando che il giudice, nel caso, preveda altre misure) è quello di ripetere una prova in basket che avete già ampiamente dimostrato di saper superare. Lasciamo la questione agli avvocati, all'avvocatura di stato e ai giudici. Sono pagati per questo.
Rispondi

Da: Wuizz	1 - 04/08/2024 10:19:54
È perché non dovrebbe essere un mio diritto? Anche io ho studiato come tutti i vincitori, in più ho speso migliaia di euri in corsi di formazione e masters, ora voglio che le spese mi garantiscano qualcosa, è un mio diritto spendere i soldi come credo e quindi pagare uno dei migliori avvocati per vedere riconosciuto il mio diritto ad un posto da dirigente. Perché dovrei essere escluso in base ad una prova illegittima? E tutti i miei sforzi jon devono essere premiati?
Rispondi

Da: La prova...	1 - 04/08/2024 10:49:23
@leoplex Adesso cominciamo a ragionare. Che il tar annulli anche io penso sia difficile (anche se poi fino a sentenza nulla è mai certo) ma almeno apprezzo la tua onestà a differenza dei soliti 3 o 4 tuoi colleghi che continuano a difendere la sna. Sul fatto che la prova somministrata non fosse quella prevista nel dm non ci sono dubbi e anche la sna sa di avere sbagliato.
Rispondi

Da: X tutti	1 2 - 04/08/2024 10:54:56
La prova in basket era perfettamente legittima. Le risposte tra cui scegliere erano nel cesto e chi non è passato ha selezionato risposte meno efficaci di chi è passato. Fine della storia. Esattamente come alla prova scritta laddove uno svolgimento di un quesito di diritto è ritenuto più o meno efficace secondo criteri discrezionali. Nel caso dell' in basket il raggiungimento della.soglia non prevede alcuna discrezionalità, il risultato è vincolato al punteggio scientificamente calcolato. Non esiste alcuna possibilità di ripetizione della prova, mi pare logico. Il Tar argomenterà succintamente in tal senso, non esiste alcuna illegittimità ovviamente. Gli esiti vanno accettati. Lo studio e gli investimenti economici non garantiscono nulla. Mai. Che poi esista gente che crede di meritare un posto da dirigente per auto convincimento personale basato sul nulla è un problema di carattere psicologico di chi coltiva illusioni di adeguatezza o superiorità che nella vita tendono a infrangersi irrimediabilmente contro la realtà. Ci vuole tanta umiltà per accettare un verdetto ma è evidente che essa latiti. Alle olimpiadi è pieno di gente sconfitta per un centesimo o per valutazioni arbitrali non comprensibili. Tuttavia non esistono ricorsi ne sovvertimento degli esiti. L'atleta che si allena per anni accetta il verdetto, come logico. Poi ognuno può prendere esempio da dove vuole, anche dai campi della vita più corrotti e costruiti sui sotterfugi. Sono scelte di vita. Vi faccio i migliori auguri per sna10 o sna11. Le strade migliori per raggiungere il vostro obiettivo sono quelle, non gli studi legali e le aule giudiziarie. Statene certi!
Rispondi

Da: Economista intrgralista	1 2 - 04/08/2024 10:57:29
Ancora sta storia del DM? Ma voi giuristi ci fate o ci siete? Ma lo avete letto? Sì autoqualifica come linee guida quindi nessuna violazione di legge, al massimo comply or explain e del perché la commissione utilizza quella specifica prova ne da conto nei verbali. Continuate a divertirvi
Rispondi

Da: AAaa.	1 1 - 04/08/2024 12:02:51
@X tutti @economista Accettate che ci siano vostri colleghi vincitori (e non sono pochi) che non la pensano come voi. L'esito del ricorso poi è altra cosa.
Rispondi

Da: VincitoreIX	1 - 04/08/2024 17:12:16
Io nel dubbio ho fatto preselettiva X, superata tra i primi 10 e andrò a fare gli scritti, poi si vedrà
Rispondi

Da: X Economista Integralista	05/08/2024 10:08:08
Sulla natura giuridica delle linee guida incorporate in un decreto ministeriale ci sarebbe molto da dire, soprattutto se queste linee guida emanate con dm sono diretta attuazione di una fonte primaria come nel nostro caso (vedi art. 3, comma 6, d.l. n. 80/2021). C'è anche un parere del Consiglio di Stato che riconosce efficacia vincolante alle linee guida sul Direttore dei lavori e sul Direttore dell'esecuzione approvate con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. In aggiunta, il bando è lex specialis e la sna richiamando nel bando il dm si è autovincolata in ogni caso. Se poi consideriamo che lei stessa ha partecipato alla redazione delle linee guida, ancora di più non può negare che in basket non può essere cosa diversa da quella che viene descritta nel dm. Il problema è più complesso di quello che tu vuoi lasciare intendere. Il problema è di sostanza e non di forma: test situazionale esternalizzato a società invece di elaborato corretto dalla commissione (art. 7, comma 6, bando: La commissione esaminatrice e le eventuali sottocommissioni procedono alla valutazione delle prove scritte...). Parliamo di 2 tipologie di prove completamente diverse. Ciò non significa che il ricorso sarà accolto, l'annullamento di una prova non è mai cosa semplice ma i motivi del ricorso non sono banali (la sna stavolta ha toppato) e nessuno può sapere con certezza come andrà a finire. E questo diversi vincitori lo hanno capito.
Rispondi

Da: @ X Economista Integralista	05/08/2024 11:04:51
Per la quarta volta ti rifaccio la stessa domanda a cui ancora non ricevo una risposta: qual è la differenza con la preselezione per la quale la commissione esaminatrice e le eventuali sottocommissioni NON hanno proceduto alla valutazione delle prove?
Rispondi

Da: X Economista Integralista	05/08/2024 11:31:40
Perché la prova preselettiva è un TEST e non un elaborato. La prova in basket non doveva essere un TEST. La sna ha sostituito in basket con un TEST ma nel dm si fa una chiara distinzione tra test situazionali e prove situazionali. Nelle prove situazionali rientra non solo in basket, anche il case study e altre tipologie di prove. I test appartengono ad un'altra tipologia. Le 3 prove scritte, come previsto nel bando, dovevano essere corrette dalla commissione (in quanto elaborati) e il fatto che la prova somministrata sia stata esternalizzata in quanto "standardizzata" è ulteriore conferma del fatto che noi abbiamo svolto un TEST e non una in basket.
Rispondi

Da: Torq	05/08/2024 12:20:42
Il ragionamento dell'utente delle 11.31 non mi convince. Quella era una prova in-basket e non un test. Ragioniamo per assurdo. Quella somministrata non era un test ma una prova in basket. La prova in-basket è per sua natura ampiamente discrezionale, in quanto volta a misurare competenze e non saperi, per cui non esiste una sola risposta "esatta" ma 1-2-3 risposte migliori e tante risposte meno performanti (parliamo di decine di possibili combinazioni per ogni ítem). Poi una risposta potrebbe dare un punteggio positivo in una competenza ma un punteggio negativo in altra. È una prova difficile da redigere. Ebbene, dal momento che è stata redatta e corretta da un privato (senza che mai la commissione abbia visionato la prova o la griglia di valutazione), di fatto quella "discrezionalità" non è riconducibile alla PA ma alla società privata. Il punto è questo: quella prova non è imputabile alla commissione. Che, per legge e per bando, era unica che poteva redigere e valutare le prove. E non si venga a dire che la Commissione "ha fatto proprie" le risultanze della società, perché la Commissione non ha mai visto né la prova né la griglia di valutazione della società. Quindi non poteva valutare nulla. Il paragone con i test della preselettiva non regge perché lì la risposta migliore è vincolante (se ti chiedo quanti sono i membri del Parlamento, c'è una sola risposta esatta). Nella in-basket invece è differente. Comunque in Sna 10 i quesiti della preselettiva sono stati visionati preventivamente dalla Commissione, che li ha validati prima. Andrebbe fatto sempre!
Rispondi

Da: Torq	05/08/2024 12:27:44
Dico l'ultima e poi ci rivedremo a settembre (prima di allora non credo avremo news e non potrei fare alcun utile contributo). Questa vicenda non può essere affrontata senza aver visionato i verbali della Commissione relativi alla prova "in-basket". Perché è dalla lettura di quei verbali che si comprende tutto. Quello che la Commissione ha chiesto alla società privata e quello che ha ricevuto. La Commissione in effetti aveva chiesto dei documenti che la società poi non ha fornito. Quindi tutta la vicenda è stata gestita male.
Rispondi

Da: X sopra	05/08/2024 12:54:02
Sempre un piacere leggere Torq. Più lo leggo più sono felice di come ho gestito tutti i concorsi che non ho vinto. In maniera diametralmente opposta alla sua. Anche questa è una bella soddisfazione e, credo, abbia contribuito anche a farmi vincere Sna9. Ad esempio rispondendo in maniera più efficace di gente come Torq a quanto richiesto dalla prova in basket.
Rispondi

Da: X Torq	05/08/2024 13:16:52
Mettiamola così, la prova in basket non era quella prevista nel dm. Nel dm si fa una chiara distinzione tra test situazionali e prove situazionali. Se i ricorsi non contestano la tipologia di prova somministrata (che è il vizio più grave) credo sia difficile possano trovare accoglimento. Probabilmente solo il collettivo avrà contestato chiaramente la tipologia di prova, eccependo vizi comuni a tutti (del resto se avessero accepito altri vizi il ricorso sarebbe stato inammissibile). Forse i ricorsi individuali avranno seguito altra strategia per cercare di salvare la loro prova passando da insufficiente a sufficiente. Tuttavia, a mio avviso, è difficile sanare posizioni individuali. Troppa discrezionalità nella prova e i vizi in quel caso si attenuano.
Rispondi

Da: X Torq	05/08/2024 14:22:49
Poi si potrebbe fare anche un'altra considerazione. La pretesa che sia la commissione a correggere la prova scritta diventa forte se al contempo sostieni (coerentemente con il dm) che la prova in basket deve essere un elaborato e non un test. Se invece accetti il test, ti limiti principalmente ad eccepire la correzione da parte della società e non della commissione. Ma come si fa a dire che la prova corretta dalla commissione sarebbe stata sufficiente? E' vero che la commissione non ha visionato prima il test ma se lo avesse fatto potrebbe comunque averlo condiviso in toto. Vedi come il vizio si attenua? perché potresti arrivare allo stesso risultato e il vizio di forma potrebbe non cambiare la sostanza. Il giudice accetta il difetto di motivazione, ti corregge la prova la commissione e convalida il risultato. Cosa diversa è, invece, eccepire la tipologia di prova. Bando chiede in basket? Nel dm in basket non è test e quindi si chiede che la prova sia invalida.
Rispondi

Da: Mike1303	1 - 05/08/2024 19:16:40
Buonasera, Qualcuno si è preparato presso qualche scuola di formazione privata e ha intenzione di vendere il corso?
Rispondi

Da: Corso.	05/08/2024 19:58:10
La visione delle lezioni è generalmente per una durata limitata. Dopo un tot dal termine corso non è più possibile rivedere le lezioni.
Rispondi

Da: Roma.ladrona	1 - 07/08/2024 17:51:32
Hanno sospeso l'avvio ufficiale del corso previsto inizialmente per il 17 settembre, Forse che i ricorsisti stanno aprendo una breccia?
Rispondi

Da: X sopra	1 - 07/08/2024 19:08:31
Era scontato che avrebbero sospeso il corso. Questo è solo l'inizio, seguirà una lunga interruzione fino alle pronunce sul merito. Poi fine del corso e si riparte dalla prova in basket, stavolta quella vera.
Rispondi

Da: X sotto	1 - 07/08/2024 19:22:04
Veramente io sto in vacanza al mare, a farmi ricche chiavate, pagato dallo Stato italiano fino a metà settembre. La preoccupazione la vedete solo voi che sarete in ufficio a fare i funzionari anche il 14 agosto.
Rispondi

Da: Gandalf lo stronzo	07/08/2024 23:12:08
Il corso procede in maniera ordinaria ed hanno recentemente inviato l'invito ufficiale per il 17.
Rispondi

Da: TulipanoRosso08	08/08/2024 00:09:23
Buonasera, Puoi darmi dei suggerimenti su i testi da studiare nella speranza che bandiscano l'edizione SNA 11? Grazie
Rispondi

Da: bah.	1 - 08/08/2024 07:41:23
Non capisco il perché di tante inesattezze. La sospensione estiva scambiata per sospensione da paura del ricorso (inesistente). Ci si vede tutti il 17 settembre.
Rispondi

Da: Buone vacanze a tutti	08/08/2024 11:01:48
Non ricominciate con la diatriba ricorrenti/vincitori che non fa bene a nessuno. Che la sna abbia voluto avviare celermente l'inizio del corso a luglio per via dei ricorsi pendenti è un dato di fatto. È infatti illogico fare 2 settimane circa di lezioni per poi prevedere sospensione lezioni per 45 giorni (video lezioni, questionari e altro sappiamo tutti che sono "uffa"). Con tale mossa la sna si è assicurata la prosecuzione del corso perché a corso avviato sappiamo anche che lo stesso poi non sarà sospeso. Ciò detto, l'esito del ricorso sarà tutto da scoprire ed è difficile fare previsioni. È la prima volta che si è svolta una prova in basket e non ci sono precedenti per poter trarre conclusioni. A mio avviso, l'unico ricorso da attenzionare e che potrebbe dare filo da torcere alla sna è quello collettivo che contesta in toto la prova somministrata e quindi porterebbe a una ripetizione della prova (non più test standardizzato ma elaborato). I ricorsi che accettano la tipologia di prova ed eccepiscono visti procedimentali per l'ammissione diretta all'orale, a mio avviso, non hanno margini di accoglimento visto che in quel caso la prova è insufficiente e resta tale a meno di una rideterminazione del punteggio che con un test situazione è difficile ottenere per via della troppa discrezionalità. In ogni caso, la responsabilità di questa situazione è delle persone che hanno gestito il concorso. Se fosse stata somministrata una prova in basket e non un test non ci sarebbe stata alcuna illegittimità. Invece, chi non ha superato la seconda prova ha già subito una ingiustizia per non essere stato valutato sulla prova prevista nel bando. E i vincitori potrebbero eventualmente subire un danno qualora il giudice si convincesse del fatto che la prova somministrata era un test e non una in basket. Quindi, non ci facciamo la guerra perché alla fine la colpa è della incompetenza di altri.
Rispondi

Da: X sopra	08/08/2024 12:57:47
La prova del secondo giorno era una in basket. La stessa tipologia di prova è stata somministrata in altre occasioni con modalità identiche. L'unica differenza è la presenza di un nutrito gruppo di "rosicons" qui, purtroppo anche larghi di mano perché disposti a buttar inutilmente via danaro x comprarsi la possibilità di percorrere una scorciatoia. Roba vista e rivista, altro che novità!
Rispondi

Da: Buone vacanze a tutti	08/08/2024 14:35:56
Posta il bando di questi concorsi in cui era prevista prova in basket (a me non ne risultano) così andremo a vedere cosa era previsto nel bando e cosa è stato somministrato. Ad ogni modo, l'unica fonte di riferimento è il dm e dalla sua lettura molti dubbi nascono sul fatto che la nostra prova fosse in basket. La questione non è semplice e non ha precedenti.
Rispondi

Da: X sopra	08/08/2024 15:08:52
Sei poco informato amico mio. I legali da cui spendi i tuoi soldi hanno fatto un affare con te. Fai 2 ricerche fatte bene in autonomo, aggratis, al posto di pagare chi le fa per te ma non certo nel tuo interesse. Il ricorso sull in basket non sta in piedi. Dove è stato già usato non c'erano "rosicons" pronti a farsi fregare, ne palloni gonfiati convinti di meritare di vincere a prescindere. Tutto qui
Rispondi