Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759161 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: sideof 22/10/2016 23:37:31
Vi state illudendo.
Sole credo che tu abbia bisogno di tornare con i piedi per terra.
Parli di sentenze, sentenze, sentenze..............
Citi norme, norme, norme................
Poi alla fin fine mi vieni a citare le norme sui concorsi sull'accesso alla pa, che non regola affatto l'accesso alla carriera della magistratura alla corte dei conti.
..................
Rifletti e fai riflettere.
Credi che se tu avessi meritato l'ammissione ti avrebbero esclusa??????????????????
Che interesse avevano ad escluderti????????????????
Francamente io personalmente una così brava me la sarei tenuta stretta.
L'unica cosa che contesto personalmente a questa commissione sono le valutazioni.
Per il resto che prenda due o che prenda 39 il risultato è identico...............
non si passa
bye bye

Da: aspirante referendario 23/10/2016 15:08:45
x Sole.
Guarda che Passante qui è il meritato leader. Ti consiglio di leggere con attenzione le pagine 191-194 del forum. Così potrai constatare come la registrazione al forum sia stata introdotta dopo che qualcuno ha cercato (stucchevolmente, secondo me) di rivelare che Passante anni fa sul forum si firmava come Fulsere e oggi sarebbe un certo Toni Catanzaro che lavora all'Assemblea Regionale Siciliana.
Gli indizi erano gravi, precisi e concordanti, ma anche molto strumentali e mossi da invidia per le capacità affabulatorie e la generosità ormai consolidata del Nostro.
Per quanto mi riguarda, non posso che ringraziare Passante per i consigli dispensati.
Detto ciò, torno a studiare e seguo con interesse i vostri interventi.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 23/10/2016 15:56:18
Premesso che io non sono il leader manco di me stesso, non posso che confermare le parole del gentile Aspirante circa quella polemica, tanto insignificante (penso importi eventualmente se è vero ed utile cosa dico, non chi eventualmente io sia o meno ) quanto comprensibilissima, date le svariate ed oggettive coincidenze venute fuori e che hanno stupito me per primo.
Infatti perfino a me a volte vengono i dubbi e mi chiedo se davvero sia io o la nipote di un altro (cit.)...
Detto ciò, io mi limito a cercare di essere gentile con gli altri come gradirei che gli altri fossero gentili con me.
Cerco di essere la persona che vorrei incontrare (cit. n.2), e per questo non posso accettare l'idea di ricorsi volti a distruggere i sogni di alcuni senza alcuna sostanziale utilità per il proponente, dato che non mi piacerebbe esserne vittima a mia volta, nè ne comprenderei il senso a meno di gravi casi di corruttela, parentela non dichiarata o simili.
Ma, ovviamente, io posso limitarmi ad esprimere il mio disappunto e spiegare perchè per me tali ricorsi siano infondati.
Chi vuole è libero di proporli lo stesso alla faccia mia, e il TAR mi potrebbe dare clamorosamente torto, ci mancherebbe.
Dirlo servirebbe ?
Ribadito quanto già scritto e riscritto, ed in attesa di eventuali esiti degli accessi in corso che mostrino pecche vere e gravi nella precedente procedura concorsuale, penso che sia più produttivo pensare al nuovo, imminente concorso che sta per essere bandito a Corte conti ed a cui potremo partecipare tutti, eccetto gli sfortunati 11 oralisti che perderanno così questa bellissima possibilità...
Come li compiango !
Non vorrei essere nei loro panni per nulla al mondo!
Forse...
Così io avrò una nuova, imperdibile occasione di essere bocciato per la ottava volta e altri 24 di noi riusciranno invece a coronare un sogno a lungo atteso. Nuovi eventuali ricorsi permettendo, ben s'intende...
Scherzi a parte penso convenga mettersi sotto, perchè immagino che la nuova commissione riceverà istruzioni di prendere cani e porci (nei limiti, ben inteso, del ragionevole...), onde rimediare alle eccessive ristrettezze di questa.
Ed infatti io già mi sto allenando ad abbaiare al vento e a grugnire giosamente ad ogni pasto...
(e fu così che la nuovo commissione ammise agli orali solo tre candidati...)
Saluti passanti per le nuove bocciature già organizzanti

Da: Sole 23/10/2016 17:01:54
Cari tutti,
non sempre ho partecipato alle conversazioni di questo forum. Spesso perché non avevo nulla da dire. Nessuna informazione interessante da condividere, nessuna riflessione stimolante.
Alcune volte, perché come accade in questo caso, il livello della conversazione è davvero basso, a mio avviso.
Meritato leader? Ma de che?
È vero che siamo un gruppo di anonimi, ma non per questo dobbiamo per forza ragionare da gruppo terapico con lo psicologo-guida.
Ma quanta frustrazione in giro...
Si è in grado di affrontare una discussione senza dover necessariamente prevaricare sull'altro?
Io sostengo una mia idea. Passante un'altra. Non eravamo toro e matador nell'arena per cui fare il tifo. Per cui aspirante rilassati e dormi sogni tranquilli nel tuo gregge, il tuo pastore continuerà a indicarti la retta via!
Sideof rileggi e rileggi e poi ricomincia...
Saluti belanti...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 23/10/2016 17:42:55
Cara Sole, purtroppo sono d'accordo con te, e dunque stai di certo sbagliando...
Non mi sono mai sognato di guidare nessuno, men che meno un gruppo di anonimi.
Ma suppongo che il collega fin troppo gentile volesse fare riferimento alla mia smania interventista ed al mio dare consigli su tutto non potendo più dare il cattivo esempio...
Consigli ed informazioni che, in mancanza di un più serio contraddittorio, appaiono sicuramente migliori di quanto non siano, dato che in terra di ciechi è beato chi ha un occhio.
Peccato che il mio sia di vetro...
La tua idea di ricorrere "a prescindere" mi sembra errata per i noti motivi, ma è un tuo diritto, se hai torto o meno lo dirà il TAR e non certo io, e se con l'accesso scoprirai motivi più seri farai benissimo a ricorrere, avendo anche il mio appoggio, con tutto ciò che comporta, cioè un po' meno di zero (tanto per restare in tema...).
A prescindere da ciò che farai o meno, davvero il nuovo concorso sta per uscire, e davvero penso che sia più utile a tutti concentrarsi sul futuro.
Buono studio e
Saluti passanti ai non ancora giudicanti...
P.S. Ho deciso di andare su FB pure io, e quindi da oggi in poi mi potrete trovare pure là, basta cercare Un passante, e così potete chiedermi per messaggio privato quel che volete, evitando di infastidire platee potenzialmente più vaste che giustamente cercano informazioni attendibili e non idiozie come le mie. Così avrò uno sfogo per il mio narcisismo presenzialistico ed interverrò qua solo per dire cose serie.
Cioè sostanzialmente mai... (scherzo, tranquilli!)(ma fino ad un certo punto...)

Da: sideof 23/10/2016 19:52:41
BEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHHHH
BEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHH
BEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: aspirante referendario 24/10/2016 00:26:49
"Per cui aspirante rilassati e dormi sogni tranquilli nel tuo gregge, il tuo pastore continuerà a indicarti la retta via!"
Tanta maleducazione condita da sterile aggressività.

Da: Sole 24/10/2016 01:14:03
Caro Passante, ho sempre apprezzato il tuo garbo e per questo ho conversato con te. Convengo con te su tanti aspetti, ma ritengo le mie idee valide.
Non voglio convincere nessuno. Mi è piaciuto confrontarmi. Come ho sempre detto, l'accesso chiarirà (spero), soprattutto in punto di criteri di valutazione, che mi auguro siano così dettagliati e rigorosi come le valutazioni.
Ho saputo di prove incomplete che hanno ricevuto 5 e certo magari su una prova incompleta ci può stare? Personalmente io 5, 8, 10 non l'avrei dato a nessuno, però io non ero commissario, e ritengo che la griglia di valutazione avrà distinto una mezza prova da un'intera...
Più informazioni acquisisco, più trovo l'operato di questa commissione discutibile. Non ancora impugnabile, ma vedremo...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 24/10/2016 06:24:30
Cara Sole,
Discorso chiuso per me.
Come ho già scritto, ad eccezione del foglio bianco non sarei mai sceso da commissario al di sotto del 10.
Ma certamente questa sola scelta non può essere causa di impugnativa, ma solo sintomo di una eccessiva e sproporzionata pretesa di perfezione.
Che però rientra in pieno nei poteri discrezionali di ogni commissione
Dopo gli orali, verso fine novembre, anch'io chiederò l'accesso ma non per fare ricorso ma perché, in vista dei prossimi, imminenti concorsi e davanti a voti così bassi rispetto alle mie abituali bocciature ho bisogno di capire dove e come ho sbagliato, al di là dell'ovvio bisogno di più studio e di maggior attenzione alle svariate tipologie di atti che la Corte produce.
Se però nelle more tu scoprissi irregolarità sostanziali, come, volendo esemplificare, parentele tra candidati e commissari, verbali dubbi o criteri di assoluta ed insanabile genericità puoi, se vuoi, al di là del dirlo ovviamente qua pubblicamente, scrivermi un messaggio privato ad Un Passante su FB.
Perché in un caso del genere, che io al momento escludo, ma che purtroppo non posso ritenere a priori impossibile al 100%, sarebbe mio piacere partecipare al ricorso e dividerne le spese con te.
Perché cosi come mi sembrerebbe assurdo un ricorso per motivi pretestuosi che danneggerebbe 11 colleghi senza nessuna vera utilità per noi, allo stesso modo mi sembrerebbe doveroso ricorrere in massa se apparissero delle irregolarità davvero gravi e sostanziali.
In quel caso sì, certamente avrei piacere a partecipare ad un ricorso ed inviterei personalmente i tanti colleghi con cui ho il piacere di essere in contatto epistolare o telefonico a partecipare.
Ripeto, lo ritengo altamente improbabile, ma ovviamente non posso escluderlo del tutto, e in questo caso riterrei doverosa la mia partecipazione, anche se con la morte nel cuore per i colleghi potenziali vincitori ingiustamente coinvolti.
Sai da sola cosa è rilevante e cosa non lo è, e sono certo che come ometterai di ricorrere per un mero problema di voti o di criteri un po' vaghi come spesso accade, onde evitare di vederti respinto il tuo inutile ricorso, allo stesso modo se troverai invece motivi di censura sostanziali agirai entro i 60 giorni e in quel caso sarà tuo interesse condividere la notizia qua od altrove e trovare tanti, tra cui se vorrai pure me, disposti a condividere le spese legali.
Saluti passanti nelle more guardanti avanti

Da: allpall 24/10/2016 15:53:03
Caro Passante
mi fa piacere che si stia ritrovando il filo del discorso.
Il fatto è che, sicuramente, nessuno vuol danneggiare i vincitori nè il ricorso, pur accolto, li danneggia.
Ci sono piu' posti liberi che candidati all'orale.
Diverso è il caso di un ricorso per l'annullamento della procedura, a mio modesto avviso, per ora impraticabile.
Questo ovviamente travolgerebbe il tutto.
Ma al momento lo vedo davvero difficile, come dalle sentenze che abbiamo postato un po' tutti.
Nè le valutazioni così basse sono sintomo di eccesso di potere, in sè considerate.
La commissione obietterà che ha avuto un metro di severità UNIFORME per tutte le valutazioni.
L'aver ammesso 1/4 dei candidati rispetto ai posti disponibili gioca a loro favore e conferma la severità e il rigore.
Ripeto che poi vi siano violazioni del bando o valutazioni contra legem può, anche, eventualmente ricondurre ad una rivalutazione di alcuni elaborati.
E, se c'è materia, conviene provarci, perchè è una chance.
Saluti a tutti e ci aggiorniamo

Da: allpall 24/10/2016 16:16:06
x Sole,
condivido pienamente,
l'operato è discutibile ma non impugnabile ....
hai centrato
purtroppo per impugnare servono documenti ....che attestino le gravi irregolarità
si vedrà
in bocca al lupo

Da: Sole 24/10/2016 17:00:20
Cari tutti,
la rabbia per com'è andata, e non alludo alla non ammissione, ma alla valutazione è giustificabile, così come ognuno di noi sa che tra il noto e il dimostrabile corre un abisso.
l'idea di un ricorso era soltanto l'illusione di vivere in uno stato di diritto, ma la realtà è diversa.
La realtà è che in Italia occupare certe posizioni di potere è estremamente difficile, se non impossibile, anche se sei certo della tua preparazione e dei tuoi elaborati, perché, laddove c'è discrezionalità, si erge un muro insondabile.
Quindi, ha ragione Passante. Assolutamente.
Personalmente rinuncio a concorrere.
In bocca al lupo a chi resta. A chi continua a credere.

Da: Curiosone65 24/10/2016 17:59:24
Sole....che cos'e' quest'area rassegnata... Aspettiamo....anche se non la pensi mlto diversamente da te..... La cosa peggiore e' che ci hanno demotivato...... ma spettiamo per decidere

Da: allpall 24/10/2016 21:28:39
Sì credo che abbia ragione Curiosone,
a parte che non ho capito se Sole rinunzia a concorrere o a ricorrere ( ma opino per la seconda) effettivamente andrebbe data un'occhiata di insieme alla vicenda.
Fermo restando che è difficile far saltare una procedura nella sua interezza ( direi rarissimo se non per falsità dei verbali o difetto dei criteri come nei casi citati) la discrezionalità tecnica non è insindacabile.
Solo che il GA potrà ammettere nessuno in luogo della Commissione che, eventualmente, in altra composizione dovrà rivalutare i compiti.
Il problema è l'apparato motivo della valutazione che deve dar conto dell'operato della Commissione anche con glosse segni di correzione nel rispetto dei criteri prefissati e dei limiti posti dal bando.
Se ci sono stati errori nelle valutazioni può darsi che la nuova Commissione decida di rivedere le cose, magari per qualcuno.
E, a nulla varrebbero le valutazioni conseguite perchè se dovessero essere annullate si riparte ex novo, e tutto ricomincia come se i compiti non fossero stati mai valutati.
Chiunque può errare: si fanno le azioni revocatorie per le sentenze passate in giudicato.
Cioè queste storie non si sa mai come vanno a finire....
Di piu' non posso dire.
Vi sto esprimendo il mio parere in modo obiettivo e disinteressato
Ciao a tutti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 24/10/2016 21:54:26
Cara Sole,
mi sembra che la tua reazione sia specularmente esagerata a quella precedente.
Hai fatto domanda di accesso?
Attendi la risposta.
Valuta con calma le carte che ricevi, facendoti aiutare anche magari da qualche amministrativista di fiducia.
Poi avrai tre possibilità.
1) se i tuoi compiti sono stati valutati male, chiedine la rivalutazione individuale. E' difficile, ma non impossibile che accada. Non danneggi nessuno, tu sei felice, la Corte dei conti è felice perchè ha un giudice in più, forse è meno felice la Commissione, ma hai presente come finisce Via col vento, no ?
2) trovi un vizio veramente grave, serio e sostanziale (non lo zero, ovviamente, che ammesso, ed io non lo penso, sia un errore, può al massimo far modificare quel singolo voto). Se scopri verbali falsi, parentele nascoste od altro DEVI ricorrere in quel caso per l'annullamento. E' ovviamente difficilissimo che accada, ancora più che la ricorrezione individuale. Ma non è impossibile. E davanti per esempio ad un caso di corruzione, mancata astensione o falso ribadisco che io per primo vorrei, pur dispiacendomi moltissimo per gli 11 colleghi, che il concorso fosse annullato. Ne avrei un vantaggio insignificante come concorsista, ma fondamentale come cittadino. Deve però, ripeto, essere qualcosa di serio e documentalmente dimostrabile.
3) non trovi niente di serio, solo ostinata rigidità e criteri incomprensibilmente bassi.
E' l'ipotesi logicamente e statisticamente più probabile. ne prendi atto, chiudi questo capitolo della tua vita e ti dedichi ad altro.
E perchè, visto che hai studiato tanto tempo, non al prossimo, imminente concorso ?
La nuova Commissione si comporterà diversamente, per forza, perchè deve coprire tutti e 24 i posti e magari qualcuno in più.
Hai esperienza, hai studiato, conosci lo stress concorsuale, hai più possibilità di prima.
Che senso ha non tentare?
Dopo di ciò, se per ragioni tue non te la senti, non insisto, in fondo ci sono tante altre cose da fare nella vita, anche al di fuori del diritto, e sono quasi tutte più belle...
Come ho scritto, sono entrato su Facebook con il nick Un passante, quindi se senti il bisogno di parlarmi in privato anche solo per sfogarti, sai come contattarmi riservatamente.
Saluti passanti verso il nuovo concorso (che lui rifallirà, ma sempre in modo diverso, per citare Tolstoj) incitanti

Da: Funzionaria 25/10/2016 09:13:59
Vorrei raccontarvi la mia storia. Anni fa partecipai ad un concorso in polizia penitenziaria come commissario. Si passava con il 21 ed io presi 18 e 20. Avevo studiato tantissimo...ero certa dei miei compiti e determinata. Avevo 23 anni e ancora piena di fiducia nell"universo. Così in virtù della mia ingenuità...quando tutti mi sconsigliavano di fare ricorso...feci accesso...e trovai irregolarità esagerate...fino a riuscire a dimostrare che i miei elaborati non erano stati corretti. Feci il ricorso...vinsi...ottenni la ricorrezione dei miei compiti ma dalla stessa commissione e senza mascheratura dei nominativi...Il risultato?confermati ovviamente i voti...L"avvocato mi imploro" di ricorrere in appello...ma sinceramente non lo feci per non togliere soldi alla mia famiglia. Cosa ho risolto? Nulla...poco dopo ebbi quattro raccomandate a casa che mi annunciavano di essere vincitrice di altri concorsi...Questo per dire che le commissioni sbagliano...e che allora ebbi ragione...e anche se il.ricorso non mi diede un.lavoro mi permise di essere serena e continuare a combattere. E con questo non voglio dire di voler ledere con il mio accesso nessuno...ma almeno di sapere se sono una capra...o se la commissione è stata scorretta...cosa di cui.permettetemi.di dire ne sono certa...

Da: Curiosone65 25/10/2016 09:22:56
All pall sei in uno studio associato? C e' qualcuno nel tuo studio che consideri tanto in gamba da preparare il ricorso eventualmente?

Da: giordana 25/10/2016 12:06:35
Ma la lista degli ammessi alla prova orale è pubblica?

Da: Curiosone65 25/10/2016 12:18:09
Certo ma non esce

Da: -555- 25/10/2016 12:38:13
Intanto dovrebbero rendere pubblica quanto meno la data degli orali, visto che a norma dell'art. 6, comma 4, D.P.R. 487/1994 Regolamento dei concorsi pubblici:
Le prove orali devono svolgersi in un'aula aperta al pubblico,
di capienza idonea ad assicurare la massima partecipazione.

Da: Curiosone65 25/10/2016 12:47:19
Ed invece e' tutto un mistero...criteri di valutazione, lista ammessi all'orale e data degli orali.............

Da: allpall 25/10/2016 14:10:07
X Curiosone,
io non posso seguirvi in questo momento ma, posso informarmi se qualche collega attento può farlo.
Poi darò un'occhiata anche io, avendo sviscerato la questione in questa discussione, molto utile.
Se del caso, essendo qui vigente la regola dell'anonimato, qualcuno potrà lasciare la mail e sarà ricontattato, perchè di queste cose si parla in privato.
X Passante
condivido pienamente ciò che hai detto a Sole, salvo che per un punto.
A mio parere, quelli che hanno avuto uno o + zeri hanno chance di vedersi annullata la valutazione per le ragioni di cui abbiamo già parlato.
In tal caso salterebbero tutte e quattro le valutazioni, perchè il punteggio per l'ammissione è complessivo.
So che Passante continuerà a pensarla diversamente ma, è il bello di un forum di discussione.
Altrimenti saremmo nel corner di Hyde Park, in cui c'è uno che arringa e gli altri che ascoltano.
X Funzionaria
ciò che dici è verissimo.
In molti casi le irregolarità si scoprono strada facendo.
A questo serve il processo e nessuno lo può sapere prima.
Immagino che tu abbia fatto una non lieta esperienza ma... la vita ha sanato.
Ps comunque aveva ragione il tuo avvocato per l'appello.
Perchè la ricorrezione non in forma anonima e dalla stessa commissione era suscettibile di annullamento.
X tutti
conviene, per chi deciderà, fare un ricorso collettivo.
Il GA avrà sul tavolo la situazione nel suo complesso.
E' ben vero che la commissione può scegliere un metro di valutazione molto severo ma tanta severità e rigore vanno motivati.
E bisogna vedere se c'è la motivazione e se è sufficiente a fondare il giudizio.
Come dire? ... Lo scopriremo solo vivendo ....

Da: Curiosone65 25/10/2016 14:24:19
Ma hai un email dove poterti scrivere Al Pal....Mi sembri un ottimo avvocato oltre che molto serio.......

Da: -555- 25/10/2016 14:28:42
Se non dovessero rendere pubbliche le informazioni relative alla data dello svolgimento degli orali, in sede di un eventuale ricorso si potrà chiedere, oltre alla ricorrezione in forma anonima dei propri elaborati, anche l'annullamento degli orali nel frattempo svolti per il vizio della procedura. Comunque, mi auspico che non si arrivi agli orali "secretati".

Da: Curiosone65 25/10/2016 14:30:27
Visto come sono andate le cose... Due anni fa su tutti i siti c'erano i nomi degli ammessi agli orali.......Quest'anno non trapela nulla di nulla................

Da: allpall 25/10/2016 15:13:43
X Curiosone
dialoghiamo qui
per ora va bene così
grazie della stima
poi vediamo

Da: -555- 25/10/2016 15:32:35
La mia (breve) esperienza concorsuale dimostra che l'unico modo per valutare la regolarità della procedura consiste nel confronto dei propri compiti con quelli di tutti gli idonei, alla luce dei criteri e dei verbali di valutazione.
Resta inteso che l'opportunità di eventuali impugnazioni implica valutazioni in parte diverse e spesso potrebbe essere saggio lasciar perdere comunque.

Da: Curiosone65 25/10/2016 15:42:05
Per al pal
Ok tanto se non esce graduatoria..criteri.....e quant'altro che possiamo fare....... ??? Nada

Da: Sole 25/10/2016 16:49:56
Cari tutti,
nel ritenere proponibile un ricorso, l'ho detto e ritengo ancora valido il mio ragionamento, soprattutto a tutela dei partecipanti alle prossime edizioni.
Ecco perché parlavo di principi di diritto e giustizia.
La frequenza di concorsi serve un po da deterrente in questo senso e non vorrei che in ciò si radicasse un vulnus per noi aspiranti in sede di concorso.
Anni fa, quando lo mancai per 4 voti, feci l'accesso limitatamente alle mie tracce. Volevo onestamente capire dove avessi mancato. Era la mia prima esperienza concorsuale come referendario. Non trovai alcun segno grafico. Nulla che dicesse che i miei temi fossero stati letti. In calce la valutazione globale.
È legittima una valutazione siffatta? Oggi, so che probabilmente potrebbe essere impugnata.
Tuttavia, valutiamo i contro come intelligentemente e prudentemente messi in evidenza da Passante e confermati ora da Funzionaria.
L'effetto pratico di un ricorso. Di questo ricorso.
Io sono certa di aver fatto delle prove valide, nel senso che ritenevo di giocarmela con tutti, anche con riguardo alla prova pratica, perché come la maggioranza sconoscevo l'atto, ma ho ugualmente svolto. Ora, fermo restando che ho utilizzato lo schema di un parere, le argomentazioni sottostanti erano erronee? Onestamente non lo so. Attendo l'accesso per compararmi con gli idonei.
So pure che su una traccia aperta ho riportato 5 e onestamente mi domando quali criteri di valutazione abbia elaborato la commissione, perché io ricavassi un 1 da ciascun commissario, avendo su questo specifico tema riportato tutta la più recente giurisprudenza, anche comunitaria.
So pure che un altra persona ha preso 5, ma ha presentato un elaborato a metà. Quindi, non ha sviluppato 3 su 3 i quesiti posti dalla traccia.
Io si.
Quindi mi ripongo la domanda: che criteri ha elaborato questa commissione?
Possibile che non sia riuscita a enucleare una rosa di 35 idonei?
Forse hanno adottato criteri al ribasso, ma non sarebbe stato più economicamente vantaggioso una valutazione al rialzo?
Così se gli 11 sono stati valutati astrattamente sufficienti (stando al fatto che lo stesso Raeli sostiene che aveva già sentito che il livello era molto basso), potevano risultare eccellenti e magari altri appena sufficienti?
Tornando all'effetto pratico, mi rendo conto che costa meno iscriversi al nuovo concorso piuttosto che ricorrere, ma personalmente mi domando con quali garanzie? È affidabile questo concorso? Ovviamente, questi sono miei limiti personali, lo riconosco. L'idea di concorrere nell'ambito di una procedura che percepisco poco trasparente (mi pare evidente) e poco equa mi demotiva.
Ecco perché sostenevo l'idea di un ricorso collettivo, perché vorrei affermare un principio di diritto e cioè che i concorrenti non sono mucche al macello, che valutare è uno sporco lavoro e proprio per questo va fatto con professionalità e umanità.
Quindi, perché spendere i soldi? Per vendetta? Per trucidare gli 11? No. Per garantire a tutti parità di trattamento, un'azione amministrativa legittima e trasparente, questione che diventa molto spinosa e difficile da contraddire quando dietro c'è l'operato di un magistrato.
Perché spendere soldi? Perché la democrazia è un valore da presidiare continuamente, perché continuamente viene messo in discussione, specie quando si rinuncia per quieto vivere (e lo capisco) o perché a sto giro non è toccato a noi. Prima o poi tocca a tutti.
Saluti.

Da: -555- 25/10/2016 17:14:05
x Sole

Capisco benissimo quello che stai provando. Vorrei solo precisare che ogni concorso da referendario fa storia a sè e le criticità riscontrate stavolta sono del tutto inedite. Quindi eviterei di generalizzare e mi limiterei a considerare la posizione di ciascuno in relazione a questo concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: sideof	22/10/2016 23:37:31
Vi state illudendo. Sole credo che tu abbia bisogno di tornare con i piedi per terra. Parli di sentenze, sentenze, sentenze.............. Citi norme, norme, norme................ Poi alla fin fine mi vieni a citare le norme sui concorsi sull'accesso alla pa, che non regola affatto l'accesso alla carriera della magistratura alla corte dei conti. .................. Rifletti e fai riflettere. Credi che se tu avessi meritato l'ammissione ti avrebbero esclusa?????????????????? Che interesse avevano ad escluderti???????????????? Francamente io personalmente una così brava me la sarei tenuta stretta. L'unica cosa che contesto personalmente a questa commissione sono le valutazioni. Per il resto che prenda due o che prenda 39 il risultato è identico............... non si passa bye bye

Da: aspirante referendario	23/10/2016 15:08:45
x Sole. Guarda che Passante qui è il meritato leader. Ti consiglio di leggere con attenzione le pagine 191-194 del forum. Così potrai constatare come la registrazione al forum sia stata introdotta dopo che qualcuno ha cercato (stucchevolmente, secondo me) di rivelare che Passante anni fa sul forum si firmava come Fulsere e oggi sarebbe un certo Toni Catanzaro che lavora all'Assemblea Regionale Siciliana. Gli indizi erano gravi, precisi e concordanti, ma anche molto strumentali e mossi da invidia per le capacità affabulatorie e la generosità ormai consolidata del Nostro. Per quanto mi riguarda, non posso che ringraziare Passante per i consigli dispensati. Detto ciò, torno a studiare e seguo con interesse i vostri interventi.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	23/10/2016 15:56:18
Premesso che io non sono il leader manco di me stesso, non posso che confermare le parole del gentile Aspirante circa quella polemica, tanto insignificante (penso importi eventualmente se è vero ed utile cosa dico, non chi eventualmente io sia o meno ) quanto comprensibilissima, date le svariate ed oggettive coincidenze venute fuori e che hanno stupito me per primo. Infatti perfino a me a volte vengono i dubbi e mi chiedo se davvero sia io o la nipote di un altro (cit.)... Detto ciò, io mi limito a cercare di essere gentile con gli altri come gradirei che gli altri fossero gentili con me. Cerco di essere la persona che vorrei incontrare (cit. n.2), e per questo non posso accettare l'idea di ricorsi volti a distruggere i sogni di alcuni senza alcuna sostanziale utilità per il proponente, dato che non mi piacerebbe esserne vittima a mia volta, nè ne comprenderei il senso a meno di gravi casi di corruttela, parentela non dichiarata o simili. Ma, ovviamente, io posso limitarmi ad esprimere il mio disappunto e spiegare perchè per me tali ricorsi siano infondati. Chi vuole è libero di proporli lo stesso alla faccia mia, e il TAR mi potrebbe dare clamorosamente torto, ci mancherebbe. Dirlo servirebbe ? Ribadito quanto già scritto e riscritto, ed in attesa di eventuali esiti degli accessi in corso che mostrino pecche vere e gravi nella precedente procedura concorsuale, penso che sia più produttivo pensare al nuovo, imminente concorso che sta per essere bandito a Corte conti ed a cui potremo partecipare tutti, eccetto gli sfortunati 11 oralisti che perderanno così questa bellissima possibilità... Come li compiango ! Non vorrei essere nei loro panni per nulla al mondo! Forse... Così io avrò una nuova, imperdibile occasione di essere bocciato per la ottava volta e altri 24 di noi riusciranno invece a coronare un sogno a lungo atteso. Nuovi eventuali ricorsi permettendo, ben s'intende... Scherzi a parte penso convenga mettersi sotto, perchè immagino che la nuova commissione riceverà istruzioni di prendere cani e porci (nei limiti, ben inteso, del ragionevole...), onde rimediare alle eccessive ristrettezze di questa. Ed infatti io già mi sto allenando ad abbaiare al vento e a grugnire giosamente ad ogni pasto... (e fu così che la nuovo commissione ammise agli orali solo tre candidati...) Saluti passanti per le nuove bocciature già organizzanti

Da: Sole	23/10/2016 17:01:54
Cari tutti, non sempre ho partecipato alle conversazioni di questo forum. Spesso perché non avevo nulla da dire. Nessuna informazione interessante da condividere, nessuna riflessione stimolante. Alcune volte, perché come accade in questo caso, il livello della conversazione è davvero basso, a mio avviso. Meritato leader? Ma de che? È vero che siamo un gruppo di anonimi, ma non per questo dobbiamo per forza ragionare da gruppo terapico con lo psicologo-guida. Ma quanta frustrazione in giro... Si è in grado di affrontare una discussione senza dover necessariamente prevaricare sull'altro? Io sostengo una mia idea. Passante un'altra. Non eravamo toro e matador nell'arena per cui fare il tifo. Per cui aspirante rilassati e dormi sogni tranquilli nel tuo gregge, il tuo pastore continuerà a indicarti la retta via! Sideof rileggi e rileggi e poi ricomincia... Saluti belanti...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	23/10/2016 17:42:55
Cara Sole, purtroppo sono d'accordo con te, e dunque stai di certo sbagliando... Non mi sono mai sognato di guidare nessuno, men che meno un gruppo di anonimi. Ma suppongo che il collega fin troppo gentile volesse fare riferimento alla mia smania interventista ed al mio dare consigli su tutto non potendo più dare il cattivo esempio... Consigli ed informazioni che, in mancanza di un più serio contraddittorio, appaiono sicuramente migliori di quanto non siano, dato che in terra di ciechi è beato chi ha un occhio. Peccato che il mio sia di vetro... La tua idea di ricorrere "a prescindere" mi sembra errata per i noti motivi, ma è un tuo diritto, se hai torto o meno lo dirà il TAR e non certo io, e se con l'accesso scoprirai motivi più seri farai benissimo a ricorrere, avendo anche il mio appoggio, con tutto ciò che comporta, cioè un po' meno di zero (tanto per restare in tema...). A prescindere da ciò che farai o meno, davvero il nuovo concorso sta per uscire, e davvero penso che sia più utile a tutti concentrarsi sul futuro. Buono studio e Saluti passanti ai non ancora giudicanti... P.S. Ho deciso di andare su FB pure io, e quindi da oggi in poi mi potrete trovare pure là, basta cercare Un passante, e così potete chiedermi per messaggio privato quel che volete, evitando di infastidire platee potenzialmente più vaste che giustamente cercano informazioni attendibili e non idiozie come le mie. Così avrò uno sfogo per il mio narcisismo presenzialistico ed interverrò qua solo per dire cose serie. Cioè sostanzialmente mai... (scherzo, tranquilli!)(ma fino ad un certo punto...)

Da: sideof	23/10/2016 19:52:41
BEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHHHH BEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHH BEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!

Da: aspirante referendario	24/10/2016 00:26:49
"Per cui aspirante rilassati e dormi sogni tranquilli nel tuo gregge, il tuo pastore continuerà a indicarti la retta via!" Tanta maleducazione condita da sterile aggressività.

Da: Sole	24/10/2016 01:14:03
Caro Passante, ho sempre apprezzato il tuo garbo e per questo ho conversato con te. Convengo con te su tanti aspetti, ma ritengo le mie idee valide. Non voglio convincere nessuno. Mi è piaciuto confrontarmi. Come ho sempre detto, l'accesso chiarirà (spero), soprattutto in punto di criteri di valutazione, che mi auguro siano così dettagliati e rigorosi come le valutazioni. Ho saputo di prove incomplete che hanno ricevuto 5 e certo magari su una prova incompleta ci può stare? Personalmente io 5, 8, 10 non l'avrei dato a nessuno, però io non ero commissario, e ritengo che la griglia di valutazione avrà distinto una mezza prova da un'intera... Più informazioni acquisisco, più trovo l'operato di questa commissione discutibile. Non ancora impugnabile, ma vedremo...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	24/10/2016 06:24:30
Cara Sole, Discorso chiuso per me. Come ho già scritto, ad eccezione del foglio bianco non sarei mai sceso da commissario al di sotto del 10. Ma certamente questa sola scelta non può essere causa di impugnativa, ma solo sintomo di una eccessiva e sproporzionata pretesa di perfezione. Che però rientra in pieno nei poteri discrezionali di ogni commissione Dopo gli orali, verso fine novembre, anch'io chiederò l'accesso ma non per fare ricorso ma perché, in vista dei prossimi, imminenti concorsi e davanti a voti così bassi rispetto alle mie abituali bocciature ho bisogno di capire dove e come ho sbagliato, al di là dell'ovvio bisogno di più studio e di maggior attenzione alle svariate tipologie di atti che la Corte produce. Se però nelle more tu scoprissi irregolarità sostanziali, come, volendo esemplificare, parentele tra candidati e commissari, verbali dubbi o criteri di assoluta ed insanabile genericità puoi, se vuoi, al di là del dirlo ovviamente qua pubblicamente, scrivermi un messaggio privato ad Un Passante su FB. Perché in un caso del genere, che io al momento escludo, ma che purtroppo non posso ritenere a priori impossibile al 100%, sarebbe mio piacere partecipare al ricorso e dividerne le spese con te. Perché cosi come mi sembrerebbe assurdo un ricorso per motivi pretestuosi che danneggerebbe 11 colleghi senza nessuna vera utilità per noi, allo stesso modo mi sembrerebbe doveroso ricorrere in massa se apparissero delle irregolarità davvero gravi e sostanziali. In quel caso sì, certamente avrei piacere a partecipare ad un ricorso ed inviterei personalmente i tanti colleghi con cui ho il piacere di essere in contatto epistolare o telefonico a partecipare. Ripeto, lo ritengo altamente improbabile, ma ovviamente non posso escluderlo del tutto, e in questo caso riterrei doverosa la mia partecipazione, anche se con la morte nel cuore per i colleghi potenziali vincitori ingiustamente coinvolti. Sai da sola cosa è rilevante e cosa non lo è, e sono certo che come ometterai di ricorrere per un mero problema di voti o di criteri un po' vaghi come spesso accade, onde evitare di vederti respinto il tuo inutile ricorso, allo stesso modo se troverai invece motivi di censura sostanziali agirai entro i 60 giorni e in quel caso sarà tuo interesse condividere la notizia qua od altrove e trovare tanti, tra cui se vorrai pure me, disposti a condividere le spese legali. Saluti passanti nelle more guardanti avanti

Da: allpall	24/10/2016 15:53:03
Caro Passante mi fa piacere che si stia ritrovando il filo del discorso. Il fatto è che, sicuramente, nessuno vuol danneggiare i vincitori nè il ricorso, pur accolto, li danneggia. Ci sono piu' posti liberi che candidati all'orale. Diverso è il caso di un ricorso per l'annullamento della procedura, a mio modesto avviso, per ora impraticabile. Questo ovviamente travolgerebbe il tutto. Ma al momento lo vedo davvero difficile, come dalle sentenze che abbiamo postato un po' tutti. Nè le valutazioni così basse sono sintomo di eccesso di potere, in sè considerate. La commissione obietterà che ha avuto un metro di severità UNIFORME per tutte le valutazioni. L'aver ammesso 1/4 dei candidati rispetto ai posti disponibili gioca a loro favore e conferma la severità e il rigore. Ripeto che poi vi siano violazioni del bando o valutazioni contra legem può, anche, eventualmente ricondurre ad una rivalutazione di alcuni elaborati. E, se c'è materia, conviene provarci, perchè è una chance. Saluti a tutti e ci aggiorniamo

Da: allpall	24/10/2016 16:16:06
x Sole, condivido pienamente, l'operato è discutibile ma non impugnabile .... hai centrato purtroppo per impugnare servono documenti ....che attestino le gravi irregolarità si vedrà in bocca al lupo

Da: Sole	24/10/2016 17:00:20
Cari tutti, la rabbia per com'è andata, e non alludo alla non ammissione, ma alla valutazione è giustificabile, così come ognuno di noi sa che tra il noto e il dimostrabile corre un abisso. l'idea di un ricorso era soltanto l'illusione di vivere in uno stato di diritto, ma la realtà è diversa. La realtà è che in Italia occupare certe posizioni di potere è estremamente difficile, se non impossibile, anche se sei certo della tua preparazione e dei tuoi elaborati, perché, laddove c'è discrezionalità, si erge un muro insondabile. Quindi, ha ragione Passante. Assolutamente. Personalmente rinuncio a concorrere. In bocca al lupo a chi resta. A chi continua a credere.

Da: Curiosone65	24/10/2016 17:59:24
Sole....che cos'e' quest'area rassegnata... Aspettiamo....anche se non la pensi mlto diversamente da te..... La cosa peggiore e' che ci hanno demotivato...... ma spettiamo per decidere

Da: allpall	24/10/2016 21:28:39
Sì credo che abbia ragione Curiosone, a parte che non ho capito se Sole rinunzia a concorrere o a ricorrere ( ma opino per la seconda) effettivamente andrebbe data un'occhiata di insieme alla vicenda. Fermo restando che è difficile far saltare una procedura nella sua interezza ( direi rarissimo se non per falsità dei verbali o difetto dei criteri come nei casi citati) la discrezionalità tecnica non è insindacabile. Solo che il GA potrà ammettere nessuno in luogo della Commissione che, eventualmente, in altra composizione dovrà rivalutare i compiti. Il problema è l'apparato motivo della valutazione che deve dar conto dell'operato della Commissione anche con glosse segni di correzione nel rispetto dei criteri prefissati e dei limiti posti dal bando. Se ci sono stati errori nelle valutazioni può darsi che la nuova Commissione decida di rivedere le cose, magari per qualcuno. E, a nulla varrebbero le valutazioni conseguite perchè se dovessero essere annullate si riparte ex novo, e tutto ricomincia come se i compiti non fossero stati mai valutati. Chiunque può errare: si fanno le azioni revocatorie per le sentenze passate in giudicato. Cioè queste storie non si sa mai come vanno a finire.... Di piu' non posso dire. Vi sto esprimendo il mio parere in modo obiettivo e disinteressato Ciao a tutti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	24/10/2016 21:54:26
Cara Sole, mi sembra che la tua reazione sia specularmente esagerata a quella precedente. Hai fatto domanda di accesso? Attendi la risposta. Valuta con calma le carte che ricevi, facendoti aiutare anche magari da qualche amministrativista di fiducia. Poi avrai tre possibilità. 1) se i tuoi compiti sono stati valutati male, chiedine la rivalutazione individuale. E' difficile, ma non impossibile che accada. Non danneggi nessuno, tu sei felice, la Corte dei conti è felice perchè ha un giudice in più, forse è meno felice la Commissione, ma hai presente come finisce Via col vento, no ? 2) trovi un vizio veramente grave, serio e sostanziale (non lo zero, ovviamente, che ammesso, ed io non lo penso, sia un errore, può al massimo far modificare quel singolo voto). Se scopri verbali falsi, parentele nascoste od altro DEVI ricorrere in quel caso per l'annullamento. E' ovviamente difficilissimo che accada, ancora più che la ricorrezione individuale. Ma non è impossibile. E davanti per esempio ad un caso di corruzione, mancata astensione o falso ribadisco che io per primo vorrei, pur dispiacendomi moltissimo per gli 11 colleghi, che il concorso fosse annullato. Ne avrei un vantaggio insignificante come concorsista, ma fondamentale come cittadino. Deve però, ripeto, essere qualcosa di serio e documentalmente dimostrabile. 3) non trovi niente di serio, solo ostinata rigidità e criteri incomprensibilmente bassi. E' l'ipotesi logicamente e statisticamente più probabile. ne prendi atto, chiudi questo capitolo della tua vita e ti dedichi ad altro. E perchè, visto che hai studiato tanto tempo, non al prossimo, imminente concorso ? La nuova Commissione si comporterà diversamente, per forza, perchè deve coprire tutti e 24 i posti e magari qualcuno in più. Hai esperienza, hai studiato, conosci lo stress concorsuale, hai più possibilità di prima. Che senso ha non tentare? Dopo di ciò, se per ragioni tue non te la senti, non insisto, in fondo ci sono tante altre cose da fare nella vita, anche al di fuori del diritto, e sono quasi tutte più belle... Come ho scritto, sono entrato su Facebook con il nick Un passante, quindi se senti il bisogno di parlarmi in privato anche solo per sfogarti, sai come contattarmi riservatamente. Saluti passanti verso il nuovo concorso (che lui rifallirà, ma sempre in modo diverso, per citare Tolstoj) incitanti

Da: Funzionaria	25/10/2016 09:13:59
Vorrei raccontarvi la mia storia. Anni fa partecipai ad un concorso in polizia penitenziaria come commissario. Si passava con il 21 ed io presi 18 e 20. Avevo studiato tantissimo...ero certa dei miei compiti e determinata. Avevo 23 anni e ancora piena di fiducia nell"universo. Così in virtù della mia ingenuità...quando tutti mi sconsigliavano di fare ricorso...feci accesso...e trovai irregolarità esagerate...fino a riuscire a dimostrare che i miei elaborati non erano stati corretti. Feci il ricorso...vinsi...ottenni la ricorrezione dei miei compiti ma dalla stessa commissione e senza mascheratura dei nominativi...Il risultato?confermati ovviamente i voti...L"avvocato mi imploro" di ricorrere in appello...ma sinceramente non lo feci per non togliere soldi alla mia famiglia. Cosa ho risolto? Nulla...poco dopo ebbi quattro raccomandate a casa che mi annunciavano di essere vincitrice di altri concorsi...Questo per dire che le commissioni sbagliano...e che allora ebbi ragione...e anche se il.ricorso non mi diede un.lavoro mi permise di essere serena e continuare a combattere. E con questo non voglio dire di voler ledere con il mio accesso nessuno...ma almeno di sapere se sono una capra...o se la commissione è stata scorretta...cosa di cui.permettetemi.di dire ne sono certa...

Da: Curiosone65	25/10/2016 09:22:56
All pall sei in uno studio associato? C e' qualcuno nel tuo studio che consideri tanto in gamba da preparare il ricorso eventualmente?

Da: giordana	25/10/2016 12:06:35
Ma la lista degli ammessi alla prova orale è pubblica?

Da: -555-	25/10/2016 12:38:13
Intanto dovrebbero rendere pubblica quanto meno la data degli orali, visto che a norma dell'art. 6, comma 4, D.P.R. 487/1994 Regolamento dei concorsi pubblici: Le prove orali devono svolgersi in un'aula aperta al pubblico, di capienza idonea ad assicurare la massima partecipazione.

Da: Curiosone65	25/10/2016 12:47:19
Ed invece e' tutto un mistero...criteri di valutazione, lista ammessi all'orale e data degli orali.............

Da: allpall	25/10/2016 14:10:07
X Curiosone, io non posso seguirvi in questo momento ma, posso informarmi se qualche collega attento può farlo. Poi darò un'occhiata anche io, avendo sviscerato la questione in questa discussione, molto utile. Se del caso, essendo qui vigente la regola dell'anonimato, qualcuno potrà lasciare la mail e sarà ricontattato, perchè di queste cose si parla in privato. X Passante condivido pienamente ciò che hai detto a Sole, salvo che per un punto. A mio parere, quelli che hanno avuto uno o + zeri hanno chance di vedersi annullata la valutazione per le ragioni di cui abbiamo già parlato. In tal caso salterebbero tutte e quattro le valutazioni, perchè il punteggio per l'ammissione è complessivo. So che Passante continuerà a pensarla diversamente ma, è il bello di un forum di discussione. Altrimenti saremmo nel corner di Hyde Park, in cui c'è uno che arringa e gli altri che ascoltano. X Funzionaria ciò che dici è verissimo. In molti casi le irregolarità si scoprono strada facendo. A questo serve il processo e nessuno lo può sapere prima. Immagino che tu abbia fatto una non lieta esperienza ma... la vita ha sanato. Ps comunque aveva ragione il tuo avvocato per l'appello. Perchè la ricorrezione non in forma anonima e dalla stessa commissione era suscettibile di annullamento. X tutti conviene, per chi deciderà, fare un ricorso collettivo. Il GA avrà sul tavolo la situazione nel suo complesso. E' ben vero che la commissione può scegliere un metro di valutazione molto severo ma tanta severità e rigore vanno motivati. E bisogna vedere se c'è la motivazione e se è sufficiente a fondare il giudizio. Come dire? ... Lo scopriremo solo vivendo ....

Da: Curiosone65	25/10/2016 14:24:19
Ma hai un email dove poterti scrivere Al Pal....Mi sembri un ottimo avvocato oltre che molto serio.......

Da: -555-	25/10/2016 14:28:42
Se non dovessero rendere pubbliche le informazioni relative alla data dello svolgimento degli orali, in sede di un eventuale ricorso si potrà chiedere, oltre alla ricorrezione in forma anonima dei propri elaborati, anche l'annullamento degli orali nel frattempo svolti per il vizio della procedura. Comunque, mi auspico che non si arrivi agli orali "secretati".

Da: Curiosone65	25/10/2016 14:30:27
Visto come sono andate le cose... Due anni fa su tutti i siti c'erano i nomi degli ammessi agli orali.......Quest'anno non trapela nulla di nulla................

Da: allpall	25/10/2016 15:13:43
X Curiosone dialoghiamo qui per ora va bene così grazie della stima poi vediamo

Da: -555-	25/10/2016 15:32:35
La mia (breve) esperienza concorsuale dimostra che l'unico modo per valutare la regolarità della procedura consiste nel confronto dei propri compiti con quelli di tutti gli idonei, alla luce dei criteri e dei verbali di valutazione. Resta inteso che l'opportunità di eventuali impugnazioni implica valutazioni in parte diverse e spesso potrebbe essere saggio lasciar perdere comunque.

Da: Curiosone65	25/10/2016 15:42:05
Per al pal Ok tanto se non esce graduatoria..criteri.....e quant'altro che possiamo fare....... ??? Nada

Da: Sole	25/10/2016 16:49:56
Cari tutti, nel ritenere proponibile un ricorso, l'ho detto e ritengo ancora valido il mio ragionamento, soprattutto a tutela dei partecipanti alle prossime edizioni. Ecco perché parlavo di principi di diritto e giustizia. La frequenza di concorsi serve un po da deterrente in questo senso e non vorrei che in ciò si radicasse un vulnus per noi aspiranti in sede di concorso. Anni fa, quando lo mancai per 4 voti, feci l'accesso limitatamente alle mie tracce. Volevo onestamente capire dove avessi mancato. Era la mia prima esperienza concorsuale come referendario. Non trovai alcun segno grafico. Nulla che dicesse che i miei temi fossero stati letti. In calce la valutazione globale. È legittima una valutazione siffatta? Oggi, so che probabilmente potrebbe essere impugnata. Tuttavia, valutiamo i contro come intelligentemente e prudentemente messi in evidenza da Passante e confermati ora da Funzionaria. L'effetto pratico di un ricorso. Di questo ricorso. Io sono certa di aver fatto delle prove valide, nel senso che ritenevo di giocarmela con tutti, anche con riguardo alla prova pratica, perché come la maggioranza sconoscevo l'atto, ma ho ugualmente svolto. Ora, fermo restando che ho utilizzato lo schema di un parere, le argomentazioni sottostanti erano erronee? Onestamente non lo so. Attendo l'accesso per compararmi con gli idonei. So pure che su una traccia aperta ho riportato 5 e onestamente mi domando quali criteri di valutazione abbia elaborato la commissione, perché io ricavassi un 1 da ciascun commissario, avendo su questo specifico tema riportato tutta la più recente giurisprudenza, anche comunitaria. So pure che un altra persona ha preso 5, ma ha presentato un elaborato a metà. Quindi, non ha sviluppato 3 su 3 i quesiti posti dalla traccia. Io si. Quindi mi ripongo la domanda: che criteri ha elaborato questa commissione? Possibile che non sia riuscita a enucleare una rosa di 35 idonei? Forse hanno adottato criteri al ribasso, ma non sarebbe stato più economicamente vantaggioso una valutazione al rialzo? Così se gli 11 sono stati valutati astrattamente sufficienti (stando al fatto che lo stesso Raeli sostiene che aveva già sentito che il livello era molto basso), potevano risultare eccellenti e magari altri appena sufficienti? Tornando all'effetto pratico, mi rendo conto che costa meno iscriversi al nuovo concorso piuttosto che ricorrere, ma personalmente mi domando con quali garanzie? È affidabile questo concorso? Ovviamente, questi sono miei limiti personali, lo riconosco. L'idea di concorrere nell'ambito di una procedura che percepisco poco trasparente (mi pare evidente) e poco equa mi demotiva. Ecco perché sostenevo l'idea di un ricorso collettivo, perché vorrei affermare un principio di diritto e cioè che i concorrenti non sono mucche al macello, che valutare è uno sporco lavoro e proprio per questo va fatto con professionalità e umanità. Quindi, perché spendere i soldi? Per vendetta? Per trucidare gli 11? No. Per garantire a tutti parità di trattamento, un'azione amministrativa legittima e trasparente, questione che diventa molto spinosa e difficile da contraddire quando dietro c'è l'operato di un magistrato. Perché spendere soldi? Perché la democrazia è un valore da presidiare continuamente, perché continuamente viene messo in discussione, specie quando si rinuncia per quieto vivere (e lo capisco) o perché a sto giro non è toccato a noi. Prima o poi tocca a tutti. Saluti.

Da: -555-	25/10/2016 17:14:05
x Sole Capisco benissimo quello che stai provando. Vorrei solo precisare che ogni concorso da referendario fa storia a sè e le criticità riscontrate stavolta sono del tutto inedite. Quindi eviterei di generalizzare e mi limiterei a considerare la posizione di ciascuno in relazione a questo concorso.