Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759161 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: asp.ref 28/10/2016 17:03:18
Pubblicato sul sito della Corte dei Conti l'elenco degli ammessi e le date per la prova orale

Da: Fio980 28/10/2016 17:18:24
Dove??

Da: sgnacchelos 28/10/2016 17:20:43
https://concorsionline.corteconti.it/Referendari/2014-2015/Pagine/home.aspx

Da: gigettorossetto 28/10/2016 17:44:44
c'è uno che ha superato sia corte conti che avvocatura di stato. quale scegliera'? cosi saranno ancora meno i vincitori...

Da: Fio980 28/10/2016 17:56:59
2 già procuratori e probabili avvocati dello stato..conforti e zito

Da: Livith 28/10/2016 18:00:26
Veramente mi sa che sono due ad aver passato sia corte dei conti che avvocatura, poi due magistrati stesso tribunale, un segretario comunale e un dirigente dogane

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: allpall 28/10/2016 18:07:12
bo! non riesco ad accedere

Da: allpall 28/10/2016 18:15:14
ah ecco,
credo sia per coloro che hanno fatto domanda

Da: sideof 28/10/2016 23:11:06
Toh,
passa corte conti e avvocatura.
che sia un complotto????????????????????
Ora proporrei un ricorso alla CEDU contro la violazione dello stato di diritto in Italia!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: -555- 28/10/2016 23:57:18
Da una veloce ricerca su internet risulta che almeno 3 degli 11 idonei (compresi entrambi procuratori) collaborano con Giovagnoli per corsi e libri.

Da: Curiosone65 29/10/2016 00:33:02
Ma dove stanno i nomi?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 29/10/2016 10:08:15
Stanno qua...

Annunci
Prove orali: elenco candidati ammessi e data di svolgimento
Data di pubblicazione: Ottobre 28, 2016
Elenco, in ordine alfabetico, dei candidati ammessi alle prove oraliâ��â��:

ALPINI FABIO
CONFORTI MICHELE
CUCUZZA ALESSANDRA
DE NICOLO DOMENICO
DI GISI ELENA
DORIGO STEFANIA ANNA
LAMBERTI GIORDANO
PAPA MARCELLA
PASSANTE UN (scherzetto o dolcetto?)
URSO ALBERTO
VITALE DAVIDE
ZITO GIUSEPPE
â��

Le prove orali si svolgeranno presso la sede centrale della Corte dei conti nei giorni 17 e 18 novembre 2016

Notavo anch'io l'assurdità di persone che spendono soldi, tempo e fatica per corrompere non una, ma addirittura due commissioni d'esame, forse nel timore di non riuscire con una delle due!
Non c' è più religione e non ci sono più i complotti seri di una volta, quando bastava una stretta di mano ed una bella bustarella!
A meno che, ed è un sospetto che non vorrei nemmeno adombrare per non gettare un'ombra di discredito su tutti noi altri candidati, che questi due non siano veramente ma veramente bravi. Non oso nemmeno pensare a quello che implicitamente una simile assurdità comporterebbe, cioè che le due commissioni, Avvocatura e Corte, siano riuscite ad individuare candidati davvero meritevoli, tanto da superare entrambi i concorsi.
E quindi anche gli altri candidati ammessi sarebbero probabilmente molto bravi pure loro...
E noi scarsi e/o sfortunati (in disparte il discorso dei voti, perché per esempio le pur numerose bocciature ad Avvocatura sono in genere avvenute con voti insufficienti ma dignitosi...)!
Ma vi pare mai possibile che in Italia, nel medesimo momento storico e nello stesso contesto giuridico, operino non una, ma due commissioni concorsuali che selezionino davvero i più meritevoli?
Francamente io lo trovo impossibile, e pur non avendo nessuna prova in merito non posso rinunciare alla semplice verità che se passo sono bravo io e se mi bocciano è perché i commissari sono quanto meno incapaci se non corrotti e venduti...
In disparte poi la considerazione che la commissione di Corte conti, pur potendosi fare la villa al mare con le bustarelle e aumentare il proprio potere con le raccomandazioni e lo scambio di corposi favori, abbia lasciato vuoti ben sette posti, oltre agli aumenti!
Questo non depone bene in relazione alla loro furbizia e oculatezza finanziaria!
È uno spreco inverecondo non aver monetizzato o comunque utilizzato tutti quei posti che potevano essere fruttuosamente mercanteggiati!
Che ci sono andati a fare in commissione se non per questo?
A meno che, in un'ottica mercatista, non abbiano astutamente deciso di ridurre l'offerta per alzare il prezzo!
Certo, è più plausibile questa ipotesi che quella di una commissione magari (e forse senza magari...) troppo severa, ma onesta e competente...
Saluti passanti davanti ai fatti ironizzanti

PS Ho scoperto con vero stupore che spesso chi legge i miei post non riesce a cogliere la mia ironia, che pure a me sembra evidente.
MI sembra quindi in questo caso doveroso chiarire bene il mio pensiero, senza che ciò risulti offensivo verso chi lo aveva colto fin da subito (se ve ne sono... so di essere spesso fin troppo contorto...).
Io penso che questa commissione a Corte conti abbia sbagliato con le tracce e, ancor di più, con i criteri troppo severi, fallendo nel suo compito.
Ma l'aver lasciato così tanti posti liberi è, da un altro punto di vista, la prova provata della correttezza del suo operato. Possono aver sbagliato nel caso singolo promuovendo un incapace (difficile...) o non promuovendo uno bravo (più facile).
Ma di certo non avevano "persone da sistemare", perché se avessero avuto questa intenzione avrebbero bulimicamente riempito tutti i posti, e magari qualcuno in più.
Scoprire poi che due su undici degli oralisti sono anche oralisti in un concorso difficilissimo come Avvocatura dello Stato dimostra che entrambe le commissioni si sono impegnate davvero per trovare gente brava sul serio.
E se lo sono i due che hanno vinto entrambi i concorsi è lecito dedurne che lo sono anche i loro colleghi quasi vincitori a Corte ed Avvocatura. ..
È un caso di legittimazione reciproca.
Cosi come avremmo gridato allo scandalo se gente bravissa non fosse passata in uno dei due, scoprendo che quasi il 20% dei candidati è passato due volte se ne deve dedurre, per onestà intellettuale, che probabilmente chi è passato è passato perché davvero bravo, oltre che fortunato.
Certamente non perché raccomandato.
E non mi venite a dire, per favore, che magari altri sono raccomandati.
A parte che senza prove è scorretto accusare degli sconosciuti, vorrei farvi riflettere che se una commissione è così marcia da raggiungere al suo interno un accordo corruttivo, non esiste una ragione al mondo per cui dovrebbe fermarsi.
Tutti i commissari del mondo hanno molti amici, e tutte le.persone al mondo hanno bisogno di soldi.
Quindi se piazzo un raccomandato, perché non due?
E se ne piazzo due, perché non tre?
O cinque?
O quattordici?
Ecco perché sono moralmente certo che questa commissione può avere sbagliato nell'escludere qualcuno, è stata irrazionalmente severa coi voti, ma ha cercato davvero di lavorare correttamente e selezionare i migliori.
Tolta l'ironia, spero di essere stato chiaro.
Anche se resta sempre la mia speranza che eventuali ricorsi per la ricorrezione siano accolti, dato che sono nell'interesse di tutti, e qualora venissero alla luce errori procedurali davvero gravi e sostanziali come conflitto di interesse o verbali alterati sentirei il triste dovere.morale di ricorrere insieme agli altri, pur dolendomi per gli incolpevoli undici.
Ma mi sento di escludere al 99% una tale eventualità.
E mi concentro sul prossimo concorso.
Perdendo come al solito giornate intere a scrivere inutili idiozie su internet.
Infatti chi trova comodo attribuire alla altrui stupida malvagità i propri fallimenti continuerà a farlo, qualsiasi cosa io possa fare o dire...

Da: Maschiotto 29/10/2016 11:06:15
mi faccio una domanda banale questi 11 quanto tempo passano a cazzeggiare su internet?

Da: allpall 29/10/2016 11:38:16
effettivamente cazzeggiare su internet è una perdita di tempo
ma, un poco di svago ci vuole!!!!
non posso dire se questi signori siano o meno bravi perchè non li conosco nè ho visto gli elaborati che, soli, permettono di comprendere il livello di preparazione
io lo spero fino a prova contraria
non grido al complotto nè ho le prove di complotti e quindi non mi permetto
posso dire che gli errori si fanno
e a volte ne ho visti
mi auguro che ce ne siano il meno possibile
quanto alle raccomandazioni, si son sempre fatte e sempre si faranno
non so se ce ne sono state in questo caso e, francamente, non mi interessa neppure
spero che se ne facciano il meno possibile
da ultimo, credo che la commissione Corte conti, pur così autorevole abbia commesso degli errori nella gestione delle votazioni e altro ma bisognerà attendere gli atti,
ps la parola chiave è:
Lo scopriremo solo vivendo

Da: allpall 29/10/2016 11:46:04
cioè, per dirla tutta, non è che se uno supera due concorsi importanti è, per forza, un super raccomandato
i bravi ci stanno e ci stanno pure i ciucci
se si studia ( bene) per un concorso si riesce a superare pure un altro difficile
basta integrare la preparazione di base con le materie specifiche e il gioco è fatto
la base è la teoria generale del diritto
non sono super geni
hanno raggiunto un buon livello di base e chiarezza sui contenuti fondamentali

Da: Maschiotto 29/10/2016 12:01:58
no, ci sono i bravi concordo con te, non credo alla doppia raccomandazione..

Da: sideof 29/10/2016 12:02:27
Forse sono stato frainteso.
la mia era solo ed esclusivamente una battutaccia

Da: Funzionaria 29/10/2016 13:14:14
Il problema non è se siano bravi quelli che hanno superato...io non mi sono posta proprio il problema...do per scontata la risposta...perché sono certa che,raccomandazione o meno, gli idonei, con questa commissione, necessariamente sono hanno svolto buoni elaborati La questione è se effettivamente non erano presenti altri candidati da poter meritare di giocarsi gli orali. Credo che la commissione abbia ricercato i temi che trattassero determinati profili...a loro parere gli unici determinanti l"idoneità...tali che chi non li ha trattati, pur facendo temi buoni, non è passato. Ed inoltre sono convinta che la commissione non abbia operato in armonia...dividendosi i candidati...ed il risultato è che parte degli elaborati capitati alla parte buona della commissione hanno avuti voti dal 20 in poi..parte degli elaborati capitati alla.parte cattiva della commissione hanno avuto voti dal dieci in giù. Di più adesso non posso dire...ma.di certo credetemi è una commissione che ha impiegato un anno non.perché ha lavorato bene e con scrupolo alla ricerca dei migliori ma una commissione che non riusciva a concordare serenamente le date per riunirsi tutti insieme.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 29/10/2016 13:42:44
Caro Sideoff, che tu scherzassi l'avevo capito, la cosa triste è che invece conosco altri che queste cose me le hanno dette davvero! ed è a loro che ho ricolto il mio intervento.
Caro Allpall, la penso come te, uno intelligente e studioso aggiunge le materie specifiche ed ha alte possibilità di passare più volte.
Cara Funzionaria,
non escludo affatto che ci siano altri bravi sfortunati e/o giudicati malamente, anzi, è probabilissimo.
Per questo spero nelle ricorrezioni individuali di chi sente in coscienza di aver fatto bene.
Qunato alla tesi delle subcommissioni, siamo al limite della illegittimità, se così fosse, anche se ho sentito che è una prassi a cui spesso si ricorre per spicciarsi. Per farti un esempio concreto, io sospetto molto che per spicciarsi all'ultimo TAR leggeranno collegialmente la sentenza, e poi, solo se va bene, leggeranno collegialmente le altre prove, mentre se non può arrivare al 35 faranno solo dare un'occhiata agli altri temi da un solo commissario... Non perfettamente regolare in teoria, ma in pratica non mi sentirei di criticarli se così facessero.
Ma due subcommissioni separate in tutto e per tutto è un passo in più, e non nella giusta direzione. E spiegherebbe la differenza dei voti
Ma è difficilissimo da provare, ammesso che sia vero...
Mi auguro che tu ti sbagli, nell'interesse di tutti.
Ma accedendo vedremo.
Saluti passanti pranzanti

Da: allpall 29/10/2016 13:43:41
certo, capisco è evidente che qualcosa non ha funzionato
perchè prendere solo 11?
possibile che non ci fossero altri meritevoli?
cosa ha determinato una falcidie così severa e votazioni infime?
ma queste sono valutazioni di merito
per impugnare occorrono violazioni di legge o eccesso di potere
bisognerà vedere ....

Da: allpall 29/10/2016 13:49:15
se la commissione non ha lavorato collegialmente ( è un collegio perfetto) l'illegittimità è grave ed invalidante
purtroppo è così

Da: -555- 29/10/2016 13:51:11
Per capire la bravura degli 11 idonei potrebbe essere utile andare ad assistere agli orali.

Da: -555- 29/10/2016 13:55:50
Personalmente tempo fa ho conosciuto uno degli 11 idonei e mi ha fatto l'impressione di una persona brava e molto preparata che passava quasi tutto il suo tempo a studiare.

Da: allpall 29/10/2016 14:01:53
mah gli orali non so
gli scritti dicono molto
ci sono persone molto studiose e si vede dai compiti

Da: -555- 29/10/2016 14:03:37
Ho notato anche che stavolta sono passati alcuni giovanissimi di 34-36 anni (a quanto mi risulta, mai successo nei concorsi precedenti).

Da: -555- 29/10/2016 14:14:02
A volte gli scritti degli idonei (di altri concorsi, non alla Corte dei Conti) sono talmente perfetti ed approfonditi che viene il dubbio di un tema preparato in anticipo. Magari il candidato è davvero solo bravo e/o fortunato ad aver studiato bene l'argomento, ma il dubbio rimane. L'orale secondo me è più significativo.

Da: Funzionaria 29/10/2016 14:18:06
Scusatemi continuo a non capire il senso di dover valutare gli idonei...addirittura andare ad assistere agli orali. Per quanto.mi riguarda faccio un grande in bocca al lupo a queste persone.
Caro Passante spero di sbagliare e di capire di non aver fatto degni elaborati...credimi...a questo punto sarebbe per me meglio...accetterei la sconfitta e ripartirei più forte di prima. Ma questo solo l"accesso potrà dirlo. Mi auguro che la Corte dei Conti che si erge a garante e controllore dell"operato delle pubbliche amministrazioni intervendo continuamente sull"attività delle stesse dia dimostrazione che la regola della severità sull"osservanza della legge della trasparenza e correttezza VALE per tutti.

Da: -555- 29/10/2016 14:42:11
Se gli 11 idonei fossero davvero nettamente più bravi di tutti gli altri candidati, si potrebbe anche ritenere legittima la posizione della commissione che valuta inidonei tutti gli altri compiti, magari fatti bene, ma senza un quid plus.

Da: allpall 29/10/2016 14:49:55
no forse sono stato frainteso
non tocca a me valutare la preparazione degli 11 ammessi ai quali auguro in bocca al lupo
piuttosto ciò che può fare un candidato ( o un avvocato) è valutare se, nello specifico ci siano stati eccessi di potere, disparità di trattamento, corretta applicazione dei criteri valutativi altro
ovviamente la lettura dei compiti degli ammessi può fornire serie tracce di quanto sopra
per intenderci, nessun ricorso è contro qualcuno ma, è sempre a favore di qualcuno che potrebbe aver subito un torto

Da: -555- 29/10/2016 15:04:34
Secondo me la prima valutazione da fare è quella personale della giustizia sostanziale della procedura.

Gli eventuali ricorsi sono solo la questione di tecnica, di bravura degli avvocati e quanto il candidato è disposto di investire nelle spese legali. Lo dico da avvocato con una certa esperienza: è raro che una parte abbia raggione o torto al 100%, nella maggior parte dei casi si è nella zona grigia. E si può vincere la causa avendo torto o perderla avendo ragione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: asp.ref	28/10/2016 17:03:18
Pubblicato sul sito della Corte dei Conti l'elenco degli ammessi e le date per la prova orale

Da: sgnacchelos	28/10/2016 17:20:43
https://concorsionline.corteconti.it/Referendari/2014-2015/Pagine/home.aspx

Da: gigettorossetto	28/10/2016 17:44:44
c'è uno che ha superato sia corte conti che avvocatura di stato. quale scegliera'? cosi saranno ancora meno i vincitori...

Da: Fio980	28/10/2016 17:56:59
2 già procuratori e probabili avvocati dello stato..conforti e zito

Da: Livith	28/10/2016 18:00:26
Veramente mi sa che sono due ad aver passato sia corte dei conti che avvocatura, poi due magistrati stesso tribunale, un segretario comunale e un dirigente dogane

Da: allpall	28/10/2016 18:07:12
bo! non riesco ad accedere

Da: allpall	28/10/2016 18:15:14
ah ecco, credo sia per coloro che hanno fatto domanda

Da: sideof	28/10/2016 23:11:06
Toh, passa corte conti e avvocatura. che sia un complotto???????????????????? Ora proporrei un ricorso alla CEDU contro la violazione dello stato di diritto in Italia!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: -555-	28/10/2016 23:57:18
Da una veloce ricerca su internet risulta che almeno 3 degli 11 idonei (compresi entrambi procuratori) collaborano con Giovagnoli per corsi e libri.

Da: Curiosone65	29/10/2016 00:33:02
Ma dove stanno i nomi?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	29/10/2016 10:08:15
Stanno qua... Annunci Prove orali: elenco candidati ammessi e data di svolgimento Data di pubblicazione: Ottobre 28, 2016 Elenco, in ordine alfabetico, dei candidati ammessi alle prove oraliâ��â��: ALPINI FABIO CONFORTI MICHELE CUCUZZA ALESSANDRA DE NICOLO DOMENICO DI GISI ELENA DORIGO STEFANIA ANNA LAMBERTI GIORDANO PAPA MARCELLA PASSANTE UN (scherzetto o dolcetto?) URSO ALBERTO VITALE DAVIDE ZITO GIUSEPPE â�� Le prove orali si svolgeranno presso la sede centrale della Corte dei conti nei giorni 17 e 18 novembre 2016 Notavo anch'io l'assurdità di persone che spendono soldi, tempo e fatica per corrompere non una, ma addirittura due commissioni d'esame, forse nel timore di non riuscire con una delle due! Non c' è più religione e non ci sono più i complotti seri di una volta, quando bastava una stretta di mano ed una bella bustarella! A meno che, ed è un sospetto che non vorrei nemmeno adombrare per non gettare un'ombra di discredito su tutti noi altri candidati, che questi due non siano veramente ma veramente bravi. Non oso nemmeno pensare a quello che implicitamente una simile assurdità comporterebbe, cioè che le due commissioni, Avvocatura e Corte, siano riuscite ad individuare candidati davvero meritevoli, tanto da superare entrambi i concorsi. E quindi anche gli altri candidati ammessi sarebbero probabilmente molto bravi pure loro... E noi scarsi e/o sfortunati (in disparte il discorso dei voti, perché per esempio le pur numerose bocciature ad Avvocatura sono in genere avvenute con voti insufficienti ma dignitosi...)! Ma vi pare mai possibile che in Italia, nel medesimo momento storico e nello stesso contesto giuridico, operino non una, ma due commissioni concorsuali che selezionino davvero i più meritevoli? Francamente io lo trovo impossibile, e pur non avendo nessuna prova in merito non posso rinunciare alla semplice verità che se passo sono bravo io e se mi bocciano è perché i commissari sono quanto meno incapaci se non corrotti e venduti... In disparte poi la considerazione che la commissione di Corte conti, pur potendosi fare la villa al mare con le bustarelle e aumentare il proprio potere con le raccomandazioni e lo scambio di corposi favori, abbia lasciato vuoti ben sette posti, oltre agli aumenti! Questo non depone bene in relazione alla loro furbizia e oculatezza finanziaria! È uno spreco inverecondo non aver monetizzato o comunque utilizzato tutti quei posti che potevano essere fruttuosamente mercanteggiati! Che ci sono andati a fare in commissione se non per questo? A meno che, in un'ottica mercatista, non abbiano astutamente deciso di ridurre l'offerta per alzare il prezzo! Certo, è più plausibile questa ipotesi che quella di una commissione magari (e forse senza magari...) troppo severa, ma onesta e competente... Saluti passanti davanti ai fatti ironizzanti PS Ho scoperto con vero stupore che spesso chi legge i miei post non riesce a cogliere la mia ironia, che pure a me sembra evidente. MI sembra quindi in questo caso doveroso chiarire bene il mio pensiero, senza che ciò risulti offensivo verso chi lo aveva colto fin da subito (se ve ne sono... so di essere spesso fin troppo contorto...). Io penso che questa commissione a Corte conti abbia sbagliato con le tracce e, ancor di più, con i criteri troppo severi, fallendo nel suo compito. Ma l'aver lasciato così tanti posti liberi è, da un altro punto di vista, la prova provata della correttezza del suo operato. Possono aver sbagliato nel caso singolo promuovendo un incapace (difficile...) o non promuovendo uno bravo (più facile). Ma di certo non avevano "persone da sistemare", perché se avessero avuto questa intenzione avrebbero bulimicamente riempito tutti i posti, e magari qualcuno in più. Scoprire poi che due su undici degli oralisti sono anche oralisti in un concorso difficilissimo come Avvocatura dello Stato dimostra che entrambe le commissioni si sono impegnate davvero per trovare gente brava sul serio. E se lo sono i due che hanno vinto entrambi i concorsi è lecito dedurne che lo sono anche i loro colleghi quasi vincitori a Corte ed Avvocatura. .. È un caso di legittimazione reciproca. Cosi come avremmo gridato allo scandalo se gente bravissa non fosse passata in uno dei due, scoprendo che quasi il 20% dei candidati è passato due volte se ne deve dedurre, per onestà intellettuale, che probabilmente chi è passato è passato perché davvero bravo, oltre che fortunato. Certamente non perché raccomandato. E non mi venite a dire, per favore, che magari altri sono raccomandati. A parte che senza prove è scorretto accusare degli sconosciuti, vorrei farvi riflettere che se una commissione è così marcia da raggiungere al suo interno un accordo corruttivo, non esiste una ragione al mondo per cui dovrebbe fermarsi. Tutti i commissari del mondo hanno molti amici, e tutte le.persone al mondo hanno bisogno di soldi. Quindi se piazzo un raccomandato, perché non due? E se ne piazzo due, perché non tre? O cinque? O quattordici? Ecco perché sono moralmente certo che questa commissione può avere sbagliato nell'escludere qualcuno, è stata irrazionalmente severa coi voti, ma ha cercato davvero di lavorare correttamente e selezionare i migliori. Tolta l'ironia, spero di essere stato chiaro. Anche se resta sempre la mia speranza che eventuali ricorsi per la ricorrezione siano accolti, dato che sono nell'interesse di tutti, e qualora venissero alla luce errori procedurali davvero gravi e sostanziali come conflitto di interesse o verbali alterati sentirei il triste dovere.morale di ricorrere insieme agli altri, pur dolendomi per gli incolpevoli undici. Ma mi sento di escludere al 99% una tale eventualità. E mi concentro sul prossimo concorso. Perdendo come al solito giornate intere a scrivere inutili idiozie su internet. Infatti chi trova comodo attribuire alla altrui stupida malvagità i propri fallimenti continuerà a farlo, qualsiasi cosa io possa fare o dire...

Da: Maschiotto	29/10/2016 11:06:15
mi faccio una domanda banale questi 11 quanto tempo passano a cazzeggiare su internet?

Da: allpall	29/10/2016 11:38:16
effettivamente cazzeggiare su internet è una perdita di tempo ma, un poco di svago ci vuole!!!! non posso dire se questi signori siano o meno bravi perchè non li conosco nè ho visto gli elaborati che, soli, permettono di comprendere il livello di preparazione io lo spero fino a prova contraria non grido al complotto nè ho le prove di complotti e quindi non mi permetto posso dire che gli errori si fanno e a volte ne ho visti mi auguro che ce ne siano il meno possibile quanto alle raccomandazioni, si son sempre fatte e sempre si faranno non so se ce ne sono state in questo caso e, francamente, non mi interessa neppure spero che se ne facciano il meno possibile da ultimo, credo che la commissione Corte conti, pur così autorevole abbia commesso degli errori nella gestione delle votazioni e altro ma bisognerà attendere gli atti, ps la parola chiave è: Lo scopriremo solo vivendo

Da: allpall	29/10/2016 11:46:04
cioè, per dirla tutta, non è che se uno supera due concorsi importanti è, per forza, un super raccomandato i bravi ci stanno e ci stanno pure i ciucci se si studia ( bene) per un concorso si riesce a superare pure un altro difficile basta integrare la preparazione di base con le materie specifiche e il gioco è fatto la base è la teoria generale del diritto non sono super geni hanno raggiunto un buon livello di base e chiarezza sui contenuti fondamentali

Da: Maschiotto	29/10/2016 12:01:58
no, ci sono i bravi concordo con te, non credo alla doppia raccomandazione..

Da: sideof	29/10/2016 12:02:27
Forse sono stato frainteso. la mia era solo ed esclusivamente una battutaccia

Da: Funzionaria	29/10/2016 13:14:14
Il problema non è se siano bravi quelli che hanno superato...io non mi sono posta proprio il problema...do per scontata la risposta...perché sono certa che,raccomandazione o meno, gli idonei, con questa commissione, necessariamente sono hanno svolto buoni elaborati La questione è se effettivamente non erano presenti altri candidati da poter meritare di giocarsi gli orali. Credo che la commissione abbia ricercato i temi che trattassero determinati profili...a loro parere gli unici determinanti l"idoneità...tali che chi non li ha trattati, pur facendo temi buoni, non è passato. Ed inoltre sono convinta che la commissione non abbia operato in armonia...dividendosi i candidati...ed il risultato è che parte degli elaborati capitati alla parte buona della commissione hanno avuti voti dal 20 in poi..parte degli elaborati capitati alla.parte cattiva della commissione hanno avuto voti dal dieci in giù. Di più adesso non posso dire...ma.di certo credetemi è una commissione che ha impiegato un anno non.perché ha lavorato bene e con scrupolo alla ricerca dei migliori ma una commissione che non riusciva a concordare serenamente le date per riunirsi tutti insieme.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	29/10/2016 13:42:44
Caro Sideoff, che tu scherzassi l'avevo capito, la cosa triste è che invece conosco altri che queste cose me le hanno dette davvero! ed è a loro che ho ricolto il mio intervento. Caro Allpall, la penso come te, uno intelligente e studioso aggiunge le materie specifiche ed ha alte possibilità di passare più volte. Cara Funzionaria, non escludo affatto che ci siano altri bravi sfortunati e/o giudicati malamente, anzi, è probabilissimo. Per questo spero nelle ricorrezioni individuali di chi sente in coscienza di aver fatto bene. Qunato alla tesi delle subcommissioni, siamo al limite della illegittimità, se così fosse, anche se ho sentito che è una prassi a cui spesso si ricorre per spicciarsi. Per farti un esempio concreto, io sospetto molto che per spicciarsi all'ultimo TAR leggeranno collegialmente la sentenza, e poi, solo se va bene, leggeranno collegialmente le altre prove, mentre se non può arrivare al 35 faranno solo dare un'occhiata agli altri temi da un solo commissario... Non perfettamente regolare in teoria, ma in pratica non mi sentirei di criticarli se così facessero. Ma due subcommissioni separate in tutto e per tutto è un passo in più, e non nella giusta direzione. E spiegherebbe la differenza dei voti Ma è difficilissimo da provare, ammesso che sia vero... Mi auguro che tu ti sbagli, nell'interesse di tutti. Ma accedendo vedremo. Saluti passanti pranzanti

Da: allpall	29/10/2016 13:43:41
certo, capisco è evidente che qualcosa non ha funzionato perchè prendere solo 11? possibile che non ci fossero altri meritevoli? cosa ha determinato una falcidie così severa e votazioni infime? ma queste sono valutazioni di merito per impugnare occorrono violazioni di legge o eccesso di potere bisognerà vedere ....

Da: allpall	29/10/2016 13:49:15
se la commissione non ha lavorato collegialmente ( è un collegio perfetto) l'illegittimità è grave ed invalidante purtroppo è così

Da: -555-	29/10/2016 13:51:11
Per capire la bravura degli 11 idonei potrebbe essere utile andare ad assistere agli orali.

Da: -555-	29/10/2016 13:55:50
Personalmente tempo fa ho conosciuto uno degli 11 idonei e mi ha fatto l'impressione di una persona brava e molto preparata che passava quasi tutto il suo tempo a studiare.

Da: allpall	29/10/2016 14:01:53
mah gli orali non so gli scritti dicono molto ci sono persone molto studiose e si vede dai compiti

Da: -555-	29/10/2016 14:03:37
Ho notato anche che stavolta sono passati alcuni giovanissimi di 34-36 anni (a quanto mi risulta, mai successo nei concorsi precedenti).

Da: -555-	29/10/2016 14:14:02
A volte gli scritti degli idonei (di altri concorsi, non alla Corte dei Conti) sono talmente perfetti ed approfonditi che viene il dubbio di un tema preparato in anticipo. Magari il candidato è davvero solo bravo e/o fortunato ad aver studiato bene l'argomento, ma il dubbio rimane. L'orale secondo me è più significativo.

Da: Funzionaria	29/10/2016 14:18:06
Scusatemi continuo a non capire il senso di dover valutare gli idonei...addirittura andare ad assistere agli orali. Per quanto.mi riguarda faccio un grande in bocca al lupo a queste persone. Caro Passante spero di sbagliare e di capire di non aver fatto degni elaborati...credimi...a questo punto sarebbe per me meglio...accetterei la sconfitta e ripartirei più forte di prima. Ma questo solo l"accesso potrà dirlo. Mi auguro che la Corte dei Conti che si erge a garante e controllore dell"operato delle pubbliche amministrazioni intervendo continuamente sull"attività delle stesse dia dimostrazione che la regola della severità sull"osservanza della legge della trasparenza e correttezza VALE per tutti.

Da: -555-	29/10/2016 14:42:11
Se gli 11 idonei fossero davvero nettamente più bravi di tutti gli altri candidati, si potrebbe anche ritenere legittima la posizione della commissione che valuta inidonei tutti gli altri compiti, magari fatti bene, ma senza un quid plus.

Da: allpall	29/10/2016 14:49:55
no forse sono stato frainteso non tocca a me valutare la preparazione degli 11 ammessi ai quali auguro in bocca al lupo piuttosto ciò che può fare un candidato ( o un avvocato) è valutare se, nello specifico ci siano stati eccessi di potere, disparità di trattamento, corretta applicazione dei criteri valutativi altro ovviamente la lettura dei compiti degli ammessi può fornire serie tracce di quanto sopra per intenderci, nessun ricorso è contro qualcuno ma, è sempre a favore di qualcuno che potrebbe aver subito un torto

Da: -555-	29/10/2016 15:04:34
Secondo me la prima valutazione da fare è quella personale della giustizia sostanziale della procedura. Gli eventuali ricorsi sono solo la questione di tecnica, di bravura degli avvocati e quanto il candidato è disposto di investire nelle spese legali. Lo dico da avvocato con una certa esperienza: è raro che una parte abbia raggione o torto al 100%, nella maggior parte dei casi si è nella zona grigia. E si può vincere la causa avendo torto o perderla avendo ragione.