Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962628 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1932, 1933, 1934, 1935, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 29/04/2014 14:26:30

Mangiaratti! ahaha brescianotto della mentula.. sei sopravvissuto alla Pasqua?
Ma lo sai che stamane ho sentito un carabiniere che raccontava al collega barzellette su di te? Davvero! Diceva proprio "agnello hispanico";)

che vuoi tu? cerrrto.. stai lì ed aspetta che il drink arriva...ti incontrassi in tribunale (se tu fossi un giurista) ti farei molto di più di un cocktail...vedresti com'è l'arte di farti il pelo ed il contropelo ;)

@ abogadoMI32

senti.. ma mi spieghi come fai a relazionarti e replicare seriamente a questo soggetto? Ma dai!!!!
Ma non vedi che è? un praticante sfigato che teme di perdere le future cause da parafangaro causa gli abogados... ma lascia perdere.. l'unica cosa che si può fare con lui è il dileggio, fidati :)

Da: Berseker 29/04/2014 15:00:01
Concordo con Common e con la tesi esposta dal P.M. Se non si ha lo jus postulandi in Spagna non lo si può avere neanche in Italia, come stabilito.
Occhio che la patata bollente prima o poi esplode......

Da: lii03 29/04/2014 16:25:58
Il CNF è un Organo sia amministrativo che giurisdizionale, in base alla funzione che si richiede.

Orbene se l'Organo CNF, nella sua funzione amministrativa, quindi rappresentante dello Stato,stabilisce che un iscritto non esercitante (ovvero sospeso) nel Paese d'origine si può tranquillamente iscrivere in Italia, sorreggendo tale assunto con ragionamento logico giuridico, non capisco dove possa risiedere il dolo.

Quello eventuale non pare sussistere, avendo dichiarato il vero e ciò è stato valutato positivamente, quindi non vi è accettazione del rischio, ne implicito ne esplicito.

In una analisi logica del supposto non pare esservi nemmeno il dolo generico, in quanto deve esservi la suitas colpevole o quantomeno di violare una norma, che nel caso non sussiste.

L'Organo che lo Stato ha scelto quale suo rappresentante amministrativo, il quale lo stesso Organo è anche l'Organo giurisdizionale dà delle direttive, osservando quelle direttive non vi può essere nessun illecito penale, a mio avviso!

Comunque, va detto che è preferibile essere iscritti come esercente soprattutto per il prestigio che ne deriva e anche per evitare, eventuali e, probabile grane con eccezioni di qualcuno che non sapendo a che santo votarsi ti fa una eccezione di questo tipo!

Da: Antequera 29/04/2014 16:39:26
il PM in maniera più fine ha detto quello che ho detto io quando ho affermato: se non puoi esercitare in Spagna non lo puoi in Italia.
A me pare assurdo che x capire un qualcosa da esame per fare l'amministratore di condominio c'è voluto un magistrato. L'impressione che emanano determinati interventi è come ho detto a Ruggero, qui si ascolta solo ciò che conviene e non quello che veramente è! Sia di lezione per il futuro

x common ben tornata

Da: lii03 29/04/2014 16:50:56
Per sospeso nel paese d'origine chiaramente intendo auto sospeso per motivi di incompatibilità momentanea, che potrebbe essere rappresentata dai più svariati motivi.

Da: common law 29/04/2014 17:01:03

@ lii

il non esercente NOn è sospeso nel suo paese d'origine; per poter esercitare deve CAMBIARE status: da non esercente continua a non esercitare.

E comunque anche laddove un avvocato è sospeso se esercita commette il reato di esercizio abusivo della professione.

Il CNF poi non è affatto rappresentante dello Stato italiano in tema di conferimento di abilitazione. Il CNF non ha affatto il potere di conferire abilitazioni a nessuno motu proprio.

Dove leggi nella legge forense che tra i poteri del CNF c'è il conferimento dell'abilitazione all'esercizio della professione, lii?

Comunque è sufficiente leggere l'art. 2229 c.c. per capire che il CNF non ha poteri autonomi non conferiti ex lege:

art. 2229 c.c.
2 2. L'accertamento dei requisiti per l'iscrizione negli albi o negli elenchi, la tenuta dei medesimi e il potere disciplinare
sugli iscritti sono demandati alle associazioni professionali sotto la vigilanza dello Stato, salvo che la legge disponga
diversamente.

SOTTO LA VIGILANZA DELLO STATO, lii... può solo disporre in materia disciplinare circa gli stabiliti, accertare il possesso dei requisiti già predeterminati dalla legge ai fini dell'iscrizione, ma NON PUO' conferire abilitazioni che uno non possiede di suo...

Lii.. se io SO di non essere abilitato all'esercizio della professione (anche magari perchè sospeso per motivi disciplinari, per es.) perchè lo Stato competente (in questo caso la Spagna) mi nega questa facoltà, se lo Stato dove vorrei esercitare non mi ha conferito un bel nulla (se lo Stato ti conferisce l'abilitazione lo sai perchè te lo mette per iscritto) e dopo tutto ciò esercito egualmente la mia condizione è DOLOSA lii...

Lii.. qui non è questione di ciò che uno pensa o meno... è scritto nero su bianco nella legge forense quali siano i poteri del CNF ed io non ho letto che ha il potere di conferire abilitazioni di nessun tipo..

Non è preferibile essere esercenti.. è una condizione necessaria per esercitare.

Poi, lii, se ritieni che un pm sia poco edotto in materia di dolo... che dire... va bene così.
Per conto mio mi capitasse un abogado come avversario controllerò il suo status e lo farò presente al giudice in caso risulti non esercente o non risulti per nulla negli elenchi spagnoli.
Se il giudice dice che va bene lo stesso a me sai che importa... la responsabilità a quel punto diventa tutta loro...

@ antequera

sì ha detto quel che si ripete da tempo motivando espressamente sul tenore art. 348.
Lo Stato che conferisce l'abilitazione richiamata dalla norma in quel caso è la Spagna che, se la nega e uno esercita lo stesso finisce con l'esercizio abusivo e tutte le conseguenze del caso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Antequera 29/04/2014 17:06:37
Common, ribadisco è chiaro anche ad un bambino di tre anni, ma qui si legge quel che conviene e basta.
Aprire uno CC in Spagna è cosa da trenta minuti, ho già fatto notare ciò, ma qui c'è gente che manco ha idea di dov'è la terra iberica. Quindi, x comodità si limitano ad abbracciare la tesi più conveniente come una fantomatica assenza di elemento soggettivo del reato.

Da: common law 29/04/2014 17:07:17

p.s.

L'abiltazione all'esercizio è conferita dal Ministero, non dal CNF; il CNF tramite i coa distrettuali controllerà gli ulteriori requisiti (onorabilità etc..) per potersi iscrivere agli albi.

Ma il CNf o i COa in suo conto NOn possono sostituirsi al ministero per conferire abilitazioni.

Per questo motivo il pm ritiene che solo l'interpretazione autentica del 348 cp. in relazione ai no esercenti può escludere il reato e consentire loro di esercitare in Italia...perchè l'abilitazione la concede il ministero...

Da: common law 29/04/2014 17:11:28

@Antequera

ahaha.. siì.. penso anch'io che sia come dici tu...
ma faccio un esempio.. se io voglio rapinare una banca non mi racconto che sto facendo opera benefica per aiutare i bisognosi... è questione di non apparire come chi ha studiato il diritto venusiano;)

Oh.. io ho chiesto persino ad un pubblico ministero...poi... il diritto è bello perchè c'è il rovescio.. o no?;)

Da: lii03 29/04/2014 17:50:27
Diciamo che se un cittadino chiede un parere ad uno studio legale privato è normale che quel parere non vincola alcun che l'autorità che poi dovrà prendere una decisione nel merito.

Quel parere non avrà valore nemmeno inter partes, se non disposto diversamente.

Ma qui stiamo parlando di un Istituto/Organo che agisce in sostituzione dello stato e sotto la sua vigilanza, deputato a quella funzione.

Ti faccio un esempio, cara Collega, un ente pubblico autorizzò la costruzione di un colosso immobiliare se non ricordo male a punta Perrotta, in seguito fu definito un ecomostro ed infine abbattuto.

Il costruttore il quale aveva tutti permessi in regola, anche se forniti in violazione delle norme ambientali, è stato risarcito con fior fior di milioni!!!

Ecco, io ho agito perché tu Stato mi hai autorizzato, tra l'altro nel caso specifico, che io sconsiglio per i motivi che ho specificato, l'abogado non eserciente, che ripeto non è il mio caso, ha chiesto addirittura un parere ed è stato dato positivamente dall'Organo preposto, il quale si suppone sappia quel che dice, quanto meno invia presuntiva.

Da: lillolallo1 29/04/2014 19:00:54
il cnf stà compuoseggiuoto dai migliori aucati anziani che stànno a rappresentare la migliore aucatura anziana italiana quella che che ci stànno antipatici li sbirri e li stranieri che non si lavano.
eallora il cnf può fare e dire quello che vuole! lo stàte capito onno?
tanto si puo sempre far confezzzzzionare un parere da un avvocatone e cià sempre ragggione. che ti metti contro un avvocatone?

Da: common law 29/04/2014 19:23:06

Lii.. l'esempio dell'immobile non è pertinente...

L'ufficio tecnico di un comune è PREPOSTO a rilasciare concessioni edilizie ex lege; se lo fa sbagliando opera il legittimo affidamento del richiedente ed il dolo è escluso.

Nel caso che ci occupa il CNF NON è preposto a rilasciare abilitazioni; le sue competenze sono capillarmente regolate dalla legge e NOn prevedono il conferimento dell'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato.
Dura lex sed lex... non puoi trovare nella legge forense quel che non vi è scritto...

Il tuo esempio sull'immobile sarebbe azzeccato solo se il MINISTERO (preposto al rilascio dell'abilitazione alla professione) avesse interpretato la norma penale dichiarando che il non esercente iscritto in Spagna può stabilirsi in Italia ed esercitare.
Anche se tale interpretazione è errata questo escluderebbe il dolo.. ma solo se lo fa CHI è preposto al rilascio dell'abilitazione esattamente come il Comune è preposto al rilascio i autorizzazioni a costruire.

Comprendi?

Da: d.e.m.i.a.n. 29/04/2014 19:54:40
appunto... se l'ordine ti iscrive....

Da: d.e.m.i.a.n. 29/04/2014 20:05:34
Per ciò che riguarda i rapporti con gli Ordini, vale sottolineare che l'art. 35, comma 1, lett. f) espressamente attribuisce al CNF la funzione di promuovere "attività di coordinamento e di indirizzo dei Consigli dell'Ordine circondariali al fine di rendere omogenee le condizioni di esercizio della professione e di accesso alla stessa".

e' legge.....

Da: d.e.m.i.a.n. 29/04/2014 20:08:44
non diamoci la zappa sui piedi...

Da: common law 29/04/2014 20:29:18

demian... quell'articolo vieta l'arbitrio e la discrezionalità di un coa rispetto all'altro e niente altro.

sentite.. la cosa mi appare elementare.

rispondete a questa domanda: il CNf rilascia l'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato o la rilascia il ministero?

Oh.. basta chiedere a chi l'ha ottenuta: se è stato il CNf il pm ha torto; se è stato il Ministero il pm ha ragione.
Nella norma vi è scritto " speciale abilitazione dello Stato" quindi la soluzione è semplice no?
Quello che conferisce l'abilitazione alla professione è quello che è preposto dallo Stato a rilasciarla con le modalità che lo Stato espressamente indica.

a me risulta che sia il Ministero quello preposto... a voi no?

qui non è questione di darsi al zappa sui piedi.. è questione di non apparire ignari delle norme che regolano noi stessi... ovvero di non voler fare i vu' cumprà del diritto...

Da: d.e.m.i.a.n. 29/04/2014 20:35:11
no...

Da: d.e.m.i.a.n. 29/04/2014 20:38:57
e, ammesso che quel pm abbia detto davvero quella frase, penso che si sbagli..

Da: d.e.m.i.a.n. 29/04/2014 20:43:34
se l'ordine iscrive ed il cnf e' d'accordo mi pare sufficiente..

Da: lii03 29/04/2014 21:01:50
mmmmm, sicuramente è il ministero ad organizzare gli esami per l'abilitazione, ma è il COA o meglio il CNF che li regola ha rappresentanza, del Ministero della Giustizia, nel suo espletamento.

Per quello che ne sappiamo noi potrebbe esserci stato una richiesta, seppur informale, al Consiglio di Stato, chi lo può escludere, dato la delicatezza della questione, anche escludendo l'aspetto penale, perché a mio avviso non potrebbe sussistere, c'è sempre l'aspetto civilistico se le cause intentate nel frattempo venissero fatte regredire per mancanza di ius postulandi, il danno a chi verrebbe addebitato.

Se si va a leggere la normativa, sia la direttiva che il recepimento, non sembra essere in contrasto con il parere dell'Organo rappresentativo del Ministero, quale il CNF.

Lo stabilimento, di chi per propria scelta, quindi avendo la piena potestà del titolo, non è eserciente nello Stato di origine, può dispiegare gli effetti connaturali, all'iscrizione all'albo o collegio che sia, nello Stato europeo che più ritiene idoneo ai suoi affari.

Da: Antequera 29/04/2014 21:12:31
continuate a scherzare con il fuoco! Il coa se ti iscrive secondo me avrebbe anche titolo x costituirsi parte civile. Il coa dirà: "poveri noi non avevamo mezzi per poter vagliare la posizione dell'iscrivendo in terra estera. Siamo stati tratti in inganno dal comportamento fraudolento dell'abogado ... e dalla complessità della norma".
non capite che questo può essere i grimaldello per iniziare un vaglio del percorso ... .
Fate come vi pare. tanto io che Common ognuno a nostro modo vi abbiamo detto che non si può fare, poi il deretano è vostro e lo utilizzate come meglio vi piace ;)

Da: ilbova13 29/04/2014 21:15:10
Scusate ma come si fa a dire che chi è abogado no ejerciente compie esercizio abusivo della professione? se tanti ordini in italia iscrivono all'albo degli avvocati stabiliti gli abogados no ejercientes???? e in tanti anni mai ho sentito di radiazioni o addirittura di procedimenti penali?????

QUANDO LA DIRETTIVA PARLA SOLAMENTE DI ISCRIZIONE AD UN ORDINE PROFESSIONALE PUNTO.....

MA QUANTE CAVOLATE SI SCRIVONO...

Da: Antequera 29/04/2014 21:21:20
scusate ma come si fa a dire che chi sfrutta la prostituzione rischia la galera? Ogni sera in certi viali è pieno di "belle donne" con i loro sfruttatori e nessuno li arresta.

Ma va.............. questo è un forum di avvocati o di camionisti.
Ribadisco fate come volete ;)
io ho detto la mia non vi piace ... non posso farci nulla : D

Da: common law 29/04/2014 21:39:11

innanzi tutto demian prima di alludere che io possa inventare un'affermazione di taluno solo perchè non ti piace ti sciaqui la bocca con l'acido muriatico... ok?
vai ad alludere in questo senso sui tuoi amici e parenti ma non sulla scrivente.

In secondo luogo adesso è il CNF che conferisce l'abilitazione? Sarebbe come dire che è la polizia che fa la norma penale perchè esegue i controlli arresti e quant'altro...
letteralmente non sapete quel che state dicendo.

Vorrei solo ricordarvi che l'esame di abilitazione è indetto in Italia con DECRETO MINISTERIALE su quesiti FORMULATI dal ministero della giustizia e secondo le modalità INDICATE dal MINISTERO della giustizia.
Le commissioni sono approvate con DECRETO del ministero della giustizia... sono esecutori i commissari. Che c'entra il CNF???

Infine, Lii... tu stesso definisci (sbagliando) che il non esercente sarebbe uno "sospeso".
A te risulta che se uno sospeso esercita non commette il reato di esercizio abusivo?
Anche solo su questo rilievo, non pertinente ma detto da tu stesso, ti vai ad infilare nell'art. 348 cp.

Ilbova13
no.. la direttiva NON parla SOLAMENTE di iscrizione ad un ordine professionale.. rileggi l'art. 2 e te ne renderai conto.
Le cavolate le dici tu visto che non ricordi uno dei primissimi articoli della direttiva.

Ciò detto se voi credete il CNF possa conferire l'abilitazione alla professione siamo a livello zero...scusate e senza offesa.. ma mi sembra di discutere in diritto con il giornalaio sotto casa...

Mi associo ad Antequera... meglio che si chiuda il discorso...

Da: corsario 29/04/2014 22:23:04
ciao Common. Devi scusarlo, ma d'altra parte lui ha una qual certa sicurezza di sé e quindi a volte è un po' energico: ha portato la pg in cassazione, non so se mi spiego...

Da: Ph_D 29/04/2014 22:30:55
Non ho mai creduto a "ipse dixit". Io "tifo" per lii.

Il cnf, organo al vertice dell'avvocatura, autorizza e dunque manca il dolo generico. Se poi gli atti sono nulli... ve la vedete col cliente ;-)

Chiederò io un parere alla Spagna, se mai riuscirò a iscrivermi...

Da: common law 29/04/2014 22:59:13

@ corsario
ha portato che? ahaha.. va bene dai...

PD... il CNf autorizza ma non abilita... peccato che il 348 per la sussistenza del reato chieda
"Chiunque abusivamente esercita una professione per la quale è richiesta una speciale ABILITAZIONE DELLO STATO è punito..."

Non è sufficiente l'autorizzazione di chi non può conferire la "SPECIALE ABILITAZIONE DELLO STATO".
Avete sbagliato organo;)
E l'ignoranza della legge penale (dimenticarsi che è richiesta l'abilitazione dello Stato nella norma) non scusa (art.5).

Va bene così dai.. il cnf abilita e gli asini volano...ok.
Come dice Antequera.. il deretano è vostro e ne fate l'uso che vi pare;))) Per conto mio controllerò lo status degli abogados se mi capiteranno e, nel caso, farò presente al giudice.
Comincio già a contare le somme dei risarcimenti ahaha...speriamo ne incontri numerosi di no esercenti ;)

Da: d.e.m.i.a.n. 29/04/2014 23:05:27
io il pm non l'ho sentito.. e finche' non vedo non credo.. e sono libero di dubitare di qualunque affermazione fatta da chicchessia.. se non ti sta bene penso tu abbia bisogno di maturare, common..

Da: common law 29/04/2014 23:20:44

No ragazzo.. tu non hai il diritto di offendere gratuitamente senza alcun fondamento solo perchè lo dici tu.
peraltro il magistrato ha cassato la mia soluzione del caso tacciandola di troppa dottrinalità ed avendo la cortesia di stare a dirmi qual è la soluzione esatta dimostrandolo norma alla mano.

Anche io, da quel che scrivi, ho avuto il dubbio che i tuoi studi in diritto si risolvano nel bigino della Simone.. ma ho avuto il buongusto di non dirlo.

sono solo gli adolescenti ed i camionisti quelli che si sentono in diritto di insultare il prossimo non essendo in grado di comprendere i basilari dell'educazione; sei tu quello che deve crescere mi sa ed imparare a rapportarti che è cosa che san fare gli adulti.
Comunque credi quel che ti pare ma se credi di tentare di offendere gratuitamente me... credi.. nulla è più facile che scendere al tuo livello;)

Da: d.e.m.i.a.n. 29/04/2014 23:26:45
io non ho offeso nessuno.. tu si'.... e sono libero di pensare che tu abbia mal afferrato il senso delle parole del pm.. risolvo non rivolgendoti piu' la parola..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1932, 1933, 1934, 1935, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	29/04/2014 14:26:30
Mangiaratti! ahaha brescianotto della mentula.. sei sopravvissuto alla Pasqua? Ma lo sai che stamane ho sentito un carabiniere che raccontava al collega barzellette su di te? Davvero! Diceva proprio "agnello hispanico";) che vuoi tu? cerrrto.. stai lì ed aspetta che il drink arriva...ti incontrassi in tribunale (se tu fossi un giurista) ti farei molto di più di un cocktail...vedresti com'è l'arte di farti il pelo ed il contropelo ;) @ abogadoMI32 senti.. ma mi spieghi come fai a relazionarti e replicare seriamente a questo soggetto? Ma dai!!!! Ma non vedi che è? un praticante sfigato che teme di perdere le future cause da parafangaro causa gli abogados... ma lascia perdere.. l'unica cosa che si può fare con lui è il dileggio, fidati :)

Da: Berseker	29/04/2014 15:00:01
Concordo con Common e con la tesi esposta dal P.M. Se non si ha lo jus postulandi in Spagna non lo si può avere neanche in Italia, come stabilito. Occhio che la patata bollente prima o poi esplode......

Da: lii03	29/04/2014 16:25:58
Il CNF è un Organo sia amministrativo che giurisdizionale, in base alla funzione che si richiede. Orbene se l'Organo CNF, nella sua funzione amministrativa, quindi rappresentante dello Stato,stabilisce che un iscritto non esercitante (ovvero sospeso) nel Paese d'origine si può tranquillamente iscrivere in Italia, sorreggendo tale assunto con ragionamento logico giuridico, non capisco dove possa risiedere il dolo. Quello eventuale non pare sussistere, avendo dichiarato il vero e ciò è stato valutato positivamente, quindi non vi è accettazione del rischio, ne implicito ne esplicito. In una analisi logica del supposto non pare esservi nemmeno il dolo generico, in quanto deve esservi la suitas colpevole o quantomeno di violare una norma, che nel caso non sussiste. L'Organo che lo Stato ha scelto quale suo rappresentante amministrativo, il quale lo stesso Organo è anche l'Organo giurisdizionale dà delle direttive, osservando quelle direttive non vi può essere nessun illecito penale, a mio avviso! Comunque, va detto che è preferibile essere iscritti come esercente soprattutto per il prestigio che ne deriva e anche per evitare, eventuali e, probabile grane con eccezioni di qualcuno che non sapendo a che santo votarsi ti fa una eccezione di questo tipo!

Da: Antequera	29/04/2014 16:39:26
il PM in maniera più fine ha detto quello che ho detto io quando ho affermato: se non puoi esercitare in Spagna non lo puoi in Italia. A me pare assurdo che x capire un qualcosa da esame per fare l'amministratore di condominio c'è voluto un magistrato. L'impressione che emanano determinati interventi è come ho detto a Ruggero, qui si ascolta solo ciò che conviene e non quello che veramente è! Sia di lezione per il futuro x common ben tornata

Da: lii03	29/04/2014 16:50:56
Per sospeso nel paese d'origine chiaramente intendo auto sospeso per motivi di incompatibilità momentanea, che potrebbe essere rappresentata dai più svariati motivi.

Da: common law	29/04/2014 17:01:03
@ lii il non esercente NOn è sospeso nel suo paese d'origine; per poter esercitare deve CAMBIARE status: da non esercente continua a non esercitare. E comunque anche laddove un avvocato è sospeso se esercita commette il reato di esercizio abusivo della professione. Il CNF poi non è affatto rappresentante dello Stato italiano in tema di conferimento di abilitazione. Il CNF non ha affatto il potere di conferire abilitazioni a nessuno motu proprio. Dove leggi nella legge forense che tra i poteri del CNF c'è il conferimento dell'abilitazione all'esercizio della professione, lii? Comunque è sufficiente leggere l'art. 2229 c.c. per capire che il CNF non ha poteri autonomi non conferiti ex lege: art. 2229 c.c. 2 2. L'accertamento dei requisiti per l'iscrizione negli albi o negli elenchi, la tenuta dei medesimi e il potere disciplinare sugli iscritti sono demandati alle associazioni professionali sotto la vigilanza dello Stato, salvo che la legge disponga diversamente. SOTTO LA VIGILANZA DELLO STATO, lii... può solo disporre in materia disciplinare circa gli stabiliti, accertare il possesso dei requisiti già predeterminati dalla legge ai fini dell'iscrizione, ma NON PUO' conferire abilitazioni che uno non possiede di suo... Lii.. se io SO di non essere abilitato all'esercizio della professione (anche magari perchè sospeso per motivi disciplinari, per es.) perchè lo Stato competente (in questo caso la Spagna) mi nega questa facoltà, se lo Stato dove vorrei esercitare non mi ha conferito un bel nulla (se lo Stato ti conferisce l'abilitazione lo sai perchè te lo mette per iscritto) e dopo tutto ciò esercito egualmente la mia condizione è DOLOSA lii... Lii.. qui non è questione di ciò che uno pensa o meno... è scritto nero su bianco nella legge forense quali siano i poteri del CNF ed io non ho letto che ha il potere di conferire abilitazioni di nessun tipo.. Non è preferibile essere esercenti.. è una condizione necessaria per esercitare. Poi, lii, se ritieni che un pm sia poco edotto in materia di dolo... che dire... va bene così. Per conto mio mi capitasse un abogado come avversario controllerò il suo status e lo farò presente al giudice in caso risulti non esercente o non risulti per nulla negli elenchi spagnoli. Se il giudice dice che va bene lo stesso a me sai che importa... la responsabilità a quel punto diventa tutta loro... @ antequera sì ha detto quel che si ripete da tempo motivando espressamente sul tenore art. 348. Lo Stato che conferisce l'abilitazione richiamata dalla norma in quel caso è la Spagna che, se la nega e uno esercita lo stesso finisce con l'esercizio abusivo e tutte le conseguenze del caso.

Da: Antequera	29/04/2014 17:06:37
Common, ribadisco è chiaro anche ad un bambino di tre anni, ma qui si legge quel che conviene e basta. Aprire uno CC in Spagna è cosa da trenta minuti, ho già fatto notare ciò, ma qui c'è gente che manco ha idea di dov'è la terra iberica. Quindi, x comodità si limitano ad abbracciare la tesi più conveniente come una fantomatica assenza di elemento soggettivo del reato.

Da: common law	29/04/2014 17:07:17
p.s. L'abiltazione all'esercizio è conferita dal Ministero, non dal CNF; il CNF tramite i coa distrettuali controllerà gli ulteriori requisiti (onorabilità etc..) per potersi iscrivere agli albi. Ma il CNf o i COa in suo conto NOn possono sostituirsi al ministero per conferire abilitazioni. Per questo motivo il pm ritiene che solo l'interpretazione autentica del 348 cp. in relazione ai no esercenti può escludere il reato e consentire loro di esercitare in Italia...perchè l'abilitazione la concede il ministero...

Da: common law	29/04/2014 17:11:28
@Antequera ahaha.. siì.. penso anch'io che sia come dici tu... ma faccio un esempio.. se io voglio rapinare una banca non mi racconto che sto facendo opera benefica per aiutare i bisognosi... è questione di non apparire come chi ha studiato il diritto venusiano;) Oh.. io ho chiesto persino ad un pubblico ministero...poi... il diritto è bello perchè c'è il rovescio.. o no?;)

Da: lii03	29/04/2014 17:50:27
Diciamo che se un cittadino chiede un parere ad uno studio legale privato è normale che quel parere non vincola alcun che l'autorità che poi dovrà prendere una decisione nel merito. Quel parere non avrà valore nemmeno inter partes, se non disposto diversamente. Ma qui stiamo parlando di un Istituto/Organo che agisce in sostituzione dello stato e sotto la sua vigilanza, deputato a quella funzione. Ti faccio un esempio, cara Collega, un ente pubblico autorizzò la costruzione di un colosso immobiliare se non ricordo male a punta Perrotta, in seguito fu definito un ecomostro ed infine abbattuto. Il costruttore il quale aveva tutti permessi in regola, anche se forniti in violazione delle norme ambientali, è stato risarcito con fior fior di milioni!!! Ecco, io ho agito perché tu Stato mi hai autorizzato, tra l'altro nel caso specifico, che io sconsiglio per i motivi che ho specificato, l'abogado non eserciente, che ripeto non è il mio caso, ha chiesto addirittura un parere ed è stato dato positivamente dall'Organo preposto, il quale si suppone sappia quel che dice, quanto meno invia presuntiva.

Da: lillolallo1	29/04/2014 19:00:54
il cnf stà compuoseggiuoto dai migliori aucati anziani che stànno a rappresentare la migliore aucatura anziana italiana quella che che ci stànno antipatici li sbirri e li stranieri che non si lavano. eallora il cnf può fare e dire quello che vuole! lo stàte capito onno? tanto si puo sempre far confezzzzzionare un parere da un avvocatone e cià sempre ragggione. che ti metti contro un avvocatone?

Da: common law	29/04/2014 19:23:06
Lii.. l'esempio dell'immobile non è pertinente... L'ufficio tecnico di un comune è PREPOSTO a rilasciare concessioni edilizie ex lege; se lo fa sbagliando opera il legittimo affidamento del richiedente ed il dolo è escluso. Nel caso che ci occupa il CNF NON è preposto a rilasciare abilitazioni; le sue competenze sono capillarmente regolate dalla legge e NOn prevedono il conferimento dell'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato. Dura lex sed lex... non puoi trovare nella legge forense quel che non vi è scritto... Il tuo esempio sull'immobile sarebbe azzeccato solo se il MINISTERO (preposto al rilascio dell'abilitazione alla professione) avesse interpretato la norma penale dichiarando che il non esercente iscritto in Spagna può stabilirsi in Italia ed esercitare. Anche se tale interpretazione è errata questo escluderebbe il dolo.. ma solo se lo fa CHI è preposto al rilascio dell'abilitazione esattamente come il Comune è preposto al rilascio i autorizzazioni a costruire. Comprendi?

Da: d.e.m.i.a.n.	29/04/2014 19:54:40
appunto... se l'ordine ti iscrive....

Da: d.e.m.i.a.n.	29/04/2014 20:05:34
Per ciò che riguarda i rapporti con gli Ordini, vale sottolineare che l'art. 35, comma 1, lett. f) espressamente attribuisce al CNF la funzione di promuovere "attività di coordinamento e di indirizzo dei Consigli dell'Ordine circondariali al fine di rendere omogenee le condizioni di esercizio della professione e di accesso alla stessa". e' legge.....

Da: d.e.m.i.a.n.	29/04/2014 20:08:44
non diamoci la zappa sui piedi...

Da: common law	29/04/2014 20:29:18
demian... quell'articolo vieta l'arbitrio e la discrezionalità di un coa rispetto all'altro e niente altro. sentite.. la cosa mi appare elementare. rispondete a questa domanda: il CNf rilascia l'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato o la rilascia il ministero? Oh.. basta chiedere a chi l'ha ottenuta: se è stato il CNf il pm ha torto; se è stato il Ministero il pm ha ragione. Nella norma vi è scritto " speciale abilitazione dello Stato" quindi la soluzione è semplice no? Quello che conferisce l'abilitazione alla professione è quello che è preposto dallo Stato a rilasciarla con le modalità che lo Stato espressamente indica. a me risulta che sia il Ministero quello preposto... a voi no? qui non è questione di darsi al zappa sui piedi.. è questione di non apparire ignari delle norme che regolano noi stessi... ovvero di non voler fare i vu' cumprà del diritto...

Da: d.e.m.i.a.n.	29/04/2014 20:38:57
e, ammesso che quel pm abbia detto davvero quella frase, penso che si sbagli..

Da: d.e.m.i.a.n.	29/04/2014 20:43:34
se l'ordine iscrive ed il cnf e' d'accordo mi pare sufficiente..

Da: lii03	29/04/2014 21:01:50
mmmmm, sicuramente è il ministero ad organizzare gli esami per l'abilitazione, ma è il COA o meglio il CNF che li regola ha rappresentanza, del Ministero della Giustizia, nel suo espletamento. Per quello che ne sappiamo noi potrebbe esserci stato una richiesta, seppur informale, al Consiglio di Stato, chi lo può escludere, dato la delicatezza della questione, anche escludendo l'aspetto penale, perché a mio avviso non potrebbe sussistere, c'è sempre l'aspetto civilistico se le cause intentate nel frattempo venissero fatte regredire per mancanza di ius postulandi, il danno a chi verrebbe addebitato. Se si va a leggere la normativa, sia la direttiva che il recepimento, non sembra essere in contrasto con il parere dell'Organo rappresentativo del Ministero, quale il CNF. Lo stabilimento, di chi per propria scelta, quindi avendo la piena potestà del titolo, non è eserciente nello Stato di origine, può dispiegare gli effetti connaturali, all'iscrizione all'albo o collegio che sia, nello Stato europeo che più ritiene idoneo ai suoi affari.

Da: Antequera	29/04/2014 21:12:31
continuate a scherzare con il fuoco! Il coa se ti iscrive secondo me avrebbe anche titolo x costituirsi parte civile. Il coa dirà: "poveri noi non avevamo mezzi per poter vagliare la posizione dell'iscrivendo in terra estera. Siamo stati tratti in inganno dal comportamento fraudolento dell'abogado ... e dalla complessità della norma". non capite che questo può essere i grimaldello per iniziare un vaglio del percorso ... . Fate come vi pare. tanto io che Common ognuno a nostro modo vi abbiamo detto che non si può fare, poi il deretano è vostro e lo utilizzate come meglio vi piace ;)

Da: ilbova13	29/04/2014 21:15:10
Scusate ma come si fa a dire che chi è abogado no ejerciente compie esercizio abusivo della professione? se tanti ordini in italia iscrivono all'albo degli avvocati stabiliti gli abogados no ejercientes???? e in tanti anni mai ho sentito di radiazioni o addirittura di procedimenti penali????? QUANDO LA DIRETTIVA PARLA SOLAMENTE DI ISCRIZIONE AD UN ORDINE PROFESSIONALE PUNTO..... MA QUANTE CAVOLATE SI SCRIVONO...

Da: Antequera	29/04/2014 21:21:20
scusate ma come si fa a dire che chi sfrutta la prostituzione rischia la galera? Ogni sera in certi viali è pieno di "belle donne" con i loro sfruttatori e nessuno li arresta. Ma va.............. questo è un forum di avvocati o di camionisti. Ribadisco fate come volete ;) io ho detto la mia non vi piace ... non posso farci nulla : D

Da: common law	29/04/2014 21:39:11
innanzi tutto demian prima di alludere che io possa inventare un'affermazione di taluno solo perchè non ti piace ti sciaqui la bocca con l'acido muriatico... ok? vai ad alludere in questo senso sui tuoi amici e parenti ma non sulla scrivente. In secondo luogo adesso è il CNF che conferisce l'abilitazione? Sarebbe come dire che è la polizia che fa la norma penale perchè esegue i controlli arresti e quant'altro... letteralmente non sapete quel che state dicendo. Vorrei solo ricordarvi che l'esame di abilitazione è indetto in Italia con DECRETO MINISTERIALE su quesiti FORMULATI dal ministero della giustizia e secondo le modalità INDICATE dal MINISTERO della giustizia. Le commissioni sono approvate con DECRETO del ministero della giustizia... sono esecutori i commissari. Che c'entra il CNF??? Infine, Lii... tu stesso definisci (sbagliando) che il non esercente sarebbe uno "sospeso". A te risulta che se uno sospeso esercita non commette il reato di esercizio abusivo? Anche solo su questo rilievo, non pertinente ma detto da tu stesso, ti vai ad infilare nell'art. 348 cp. Ilbova13 no.. la direttiva NON parla SOLAMENTE di iscrizione ad un ordine professionale.. rileggi l'art. 2 e te ne renderai conto. Le cavolate le dici tu visto che non ricordi uno dei primissimi articoli della direttiva. Ciò detto se voi credete il CNF possa conferire l'abilitazione alla professione siamo a livello zero...scusate e senza offesa.. ma mi sembra di discutere in diritto con il giornalaio sotto casa... Mi associo ad Antequera... meglio che si chiuda il discorso...

Da: corsario	29/04/2014 22:23:04
ciao Common. Devi scusarlo, ma d'altra parte lui ha una qual certa sicurezza di sé e quindi a volte è un po' energico: ha portato la pg in cassazione, non so se mi spiego...

Da: Ph_D	29/04/2014 22:30:55
Non ho mai creduto a "ipse dixit". Io "tifo" per lii. Il cnf, organo al vertice dell'avvocatura, autorizza e dunque manca il dolo generico. Se poi gli atti sono nulli... ve la vedete col cliente ;-) Chiederò io un parere alla Spagna, se mai riuscirò a iscrivermi...

Da: common law	29/04/2014 22:59:13
@ corsario ha portato che? ahaha.. va bene dai... PD... il CNf autorizza ma non abilita... peccato che il 348 per la sussistenza del reato chieda "Chiunque abusivamente esercita una professione per la quale è richiesta una speciale ABILITAZIONE DELLO STATO è punito..." Non è sufficiente l'autorizzazione di chi non può conferire la "SPECIALE ABILITAZIONE DELLO STATO". Avete sbagliato organo;) E l'ignoranza della legge penale (dimenticarsi che è richiesta l'abilitazione dello Stato nella norma) non scusa (art.5). Va bene così dai.. il cnf abilita e gli asini volano...ok. Come dice Antequera.. il deretano è vostro e ne fate l'uso che vi pare;))) Per conto mio controllerò lo status degli abogados se mi capiteranno e, nel caso, farò presente al giudice. Comincio già a contare le somme dei risarcimenti ahaha...speriamo ne incontri numerosi di no esercenti ;)

Da: d.e.m.i.a.n.	29/04/2014 23:05:27
io il pm non l'ho sentito.. e finche' non vedo non credo.. e sono libero di dubitare di qualunque affermazione fatta da chicchessia.. se non ti sta bene penso tu abbia bisogno di maturare, common..

Da: common law	29/04/2014 23:20:44
No ragazzo.. tu non hai il diritto di offendere gratuitamente senza alcun fondamento solo perchè lo dici tu. peraltro il magistrato ha cassato la mia soluzione del caso tacciandola di troppa dottrinalità ed avendo la cortesia di stare a dirmi qual è la soluzione esatta dimostrandolo norma alla mano. Anche io, da quel che scrivi, ho avuto il dubbio che i tuoi studi in diritto si risolvano nel bigino della Simone.. ma ho avuto il buongusto di non dirlo. sono solo gli adolescenti ed i camionisti quelli che si sentono in diritto di insultare il prossimo non essendo in grado di comprendere i basilari dell'educazione; sei tu quello che deve crescere mi sa ed imparare a rapportarti che è cosa che san fare gli adulti. Comunque credi quel che ti pare ma se credi di tentare di offendere gratuitamente me... credi.. nulla è più facile che scendere al tuo livello;)

Da: d.e.m.i.a.n.	29/04/2014 23:26:45
io non ho offeso nessuno.. tu si'.... e sono libero di pensare che tu abbia mal afferrato il senso delle parole del pm.. risolvo non rivolgendoti piu' la parola..