Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962628 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: pasajero -banned!- 24/04/2014 14:33:24
- Messaggio eliminato -

Da: El chico 24/04/2014 14:35:43
@ lii03

non può esserci buona fede se, come in questo caso sei un licencado en derecho.

Ti ricordo che un parere del cnf, per quanto possa essere ritenuto autorevole, resta pur sempre un parere, e secondo me vale meno delle conclusione dell'avv. generale Wahl, il quale ha detto che c'è abuso di diritto se si agisce contra legem, e di pareri sono a mala pena considerati nelle fonti normative..

Da: abogado Ruggero De Ceglie 24/04/2014 15:22:30
@ el chico: quindi oltre, al parere, che rimane tale, stai mettendo in discussione decreti emessi dal ministero della giustizia... quasi fosse un concorso in reato???

Da: Antequera 24/04/2014 15:28:12
scusate ma uno va ad iscriversi in Spagna come non esercente e poi dice di essere in buona fede, un avvocato! Dai non scherziamo con le cose serie.

Su Renzi e- il figlio del nostro tempo spara caxxate sapendi di sparare caxxate, ma va bene cosi-

vorrete scusare che al posto degli accenti metto - non capisco che e- successo alla tastriera

Da: Antequera 24/04/2014 15:31:18
Rugge-
se chiedo in Russia di riconoscere il titolo che ho, sia esso come esercente che come non e- una cosa, se vado in Russia a fare l-avvocato e- non posso farlo in Italia e- altro, lo vuoi capire sono due cose diverse. Il decreto ti ammette ad un esame non ti autorizza a fare l-avvocato!

Da: El chico 24/04/2014 15:35:23
@ abogado Ruggero De Ceglie

Io non metto in discussione nulla, sul punto decreti riconoscimento, ha già ben spiegato antequera.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Antequera 24/04/2014 15:39:45
nel caso del decreto uno viene ammesso all'esame, sara' poi abilitato dallo Stato ospitante, al contrario se ti iscrivi come stabilito l'abilitazione deriva dallo Stato di provenienza, quindi non esercente va bene nel primo caso non nel secondo.

Da: abogado Ruggero De Ceglie 24/04/2014 16:08:40
no un attimo... tu nel momento in cui richiedi il riconoscimento, seguendo il vs. ragionamento, non avresti requisiti per richiederlo e quindi dovrebbe essere rigettata l'istanza per difetto dei predetti. E comunque no ejercente non vuol dire che non sei abilitato, perché puoi mutare lo stato quando vuoi, ad libitum, ed esercitare, l'iscrizione al colegio c'è... operazione che non puoi fare se non sei iscritto al colegio. Facciamo il distinguo. Il ragionamento del C.N.F. non è tanto peregrino. Comunque io mi attengo alle direttive del predetto organo come ho sempre fatto, nel bene e nel male

Da: abogado Ruggero De Ceglie 24/04/2014 16:12:47
anche perché è il titolo di abogado che dispensa dall'effettuare la prova completa dell'abilitazione in C.d.A.. discorso diverso sarebbe se non fossi iscritto alla sez stabiliti e offrissi una prestazione occasionale: allora lì sì che sorgerebbero i problemi, perché essendo no ejercente non potresti esercitare

Da: lii03 24/04/2014 16:22:07
@ El chico

Un pare è un parere e su ciò non vi sono dubbi.

Ma il COA, al quale, correttamente sono state evidenziate la posizione di sospensione, quale non eserciente nello Stato di origine, e detto COA, quale autorità amministrativa, quindi rappresentante statale, autorizza, dove sta la pratica abusiva e quindi il dolo?

Da: Antequera 24/04/2014 16:23:36
devi divivere il ragionamento. Se eserciti ti avvali di un titolo abilitante, se chiedi il decreto lo fai perche' vuoi un titolo abilitante. Quindi nel secondo caso vale quello che dici tu, io sono iscritto e sono abogado e posso mutare in ogni momento MA NON ESERCITO. Se eserciti come non esercente se muti il regime lo fai a posteriori quindi non sani nulla....

Da: abogado Ruggero De Ceglie 24/04/2014 16:26:06
lii03: ma soprattutto il ministero di grazia e giustizia emette decreti favorevoli a gente che agisce contra legem... Mi sembra, a dir poco, paradossale!!!

Da: abogado Ruggero De Ceglie 24/04/2014 16:32:04
no il discorso è un altro ed è incontrovertibile: per iscrivermi agli stabiliti non è importante il mio status, ma devo avere l'iscrizione al colegio. Altrimenti se ti riferisci allo status non serve l'iscrizione nella sez. speciale italiana, ma basta l'iscrizione al colegio e si esercita a mezzo di prestazione occasionale

Da: pasajero -banned!- 24/04/2014 17:58:04
- Messaggio eliminato -

Da: paneabogados 24/04/2014 18:18:15
@el chico @common law

1) Potete postarmi per cortesia una dichiarazione d'intesa da allegare in giudizio nel primo scritto difensivo al giudice competente ...dove mi sembra che occorra la firma di entrambi abogado e avvocato e quindi diversa dalla dichiarazione d'intesa resa al consiglio dell'ordine al momento dell'iscrizione all'albo degli stabiliti dove occorre solo quella dell'avvocato ordinario....
2) potete in secondo luogo postarmi una procura a margine o in calce ....grazie

Da: El chico 24/04/2014 18:33:07
@ abogado Ruggero De Ceglie

Sai che ti dico, che se va bene te va bene anche a me.

@ paneabogados

scusami, ma se hai la pazienza di leggerti il dlgs 96/2001 ci trovi tutto.

In quanto ad esempi, se scorri le pagine a ritroso ne trovi a decine.

Da: abogado Ruggero De Ceglie 24/04/2014 18:54:00
@ el chico: non è questo il punto. Non è che deve andare bene a me. L'interpretazione ufficiale del CNF ( a mio parere non del tutto peregrina) e del ministero di grazia e giustizia è questa e tale rimane. Non seguiranno el chico, antequera o Ruggero. Anche perché, come nella questione cuenta ajena e propria, non c'è una fattispecie corrispondente in Italia. Quindi così hanno interpretato e così è. STOP.

Da: lii03 24/04/2014 19:22:57
Concordo con abogado Ruggero De Ceglie, perché fasciarci la testa, se va bene al ministero e va bene al CNF, conseguenzialmente ai COA, tutto bene per tutti.

Anche se sono convinto che rimanere eseciente in Spagna da un tono di internalizzazione che tanti ordinari vorrebbero avere!

E che il futuro è nell'Unione europea, nel senso che i mercati o anche le unioni e quindi gli interessi si sono internazionalizzati, per cui....

Da: El chico 24/04/2014 19:26:58
@ lii03

Certo, se va bene al ministero, benissimo.

Da: pierio 24/04/2014 21:11:55
Scusate, quindi confermate l' indiscrezione secondo cui all' Ordine di Roma iscrivono anche come non esercenti?

Da: lii03 24/04/2014 21:29:13
Personalmente non ho questo tipo di informazione, ma da quello che si legge e, comunque se fosse nessuno, ti può garantire nulla!

Prova a chiedere, poi facci sapere.

Da: Ph_D 25/04/2014 01:55:20
Se il Cnf mi autorizza a iscrivermi da "no ejerciente", manca l'elemento soggettivo, perché affidarsi al parere del Cnf esclude il ragionamento su ignoranza inescusabile... Se persino il Cnf cade in errore, come biasimare il giovane e inesperto abogado... Su questo lii mi pare sia nel giusto. Se poi gli atti processuali posti in essere dal no ejerciente siano viziati (e se il colegio spagnolo possa avviare una azione disciplinare contro il medesimo), questo è altro discorso...

Da: 100fuegos 25/04/2014 02:12:06
Secondo me qui siamo nel campo del "tutto va bene finché va tutto bene". Quindi ognuno si regoli di conseguenza. L'unica cosa che aggiungo, e che secondo me può dare qualche indizio, è il fatto che l'ordine di Barcellona non pubblica sul proprio albo i non esercenti. E un motivo ci sarà, o no? Anche se la cosa francamente non mi tange, credo che in quanto iscritti "principalmente" in terra iberica i nostri riferimenti normativi debbano essere quelli dettati dall'ordinamento spagnolo.

Da: Antequera 25/04/2014 08:20:09
@Ph_D
allora facciamo a capirci. Se x disgrazia mi viene un collega e mi dice di essere sotto processo x i motivi in discorso io sono il primo a difenderlo su quella linea in primis. Però perchè rischiare di: subire un processo; rendere nulla l'attività anche di anni e (soprattutto) sputtanarsi?
Prima o poi qualche situazione di questo tipo (modalità di rilascio intesa, non esercente, ajena ecc.) arriverà innanzi la Suprema corte stanne certo o certa. Se x disgrazia totale la cassazione dice che non è così che fai causa al CNF??? Il CNF già ne fa troppe di cose gli fai pure fare la revisione delle leggi??? Sei e rimani un professionista forense e come tale devi ragionare!!! Io l'unica cosa che dico è: prevenire è meglio che curare e, se vogliamo dirla in gergo tecnico "nel dubbio adottare sempre la soluzione più restrittiva".
Ad onor della cronaca è già in appello una causa di bancario "anche" per un motivo inerente l'intesa. Se questi perdono anche in appello vanno in cassazione, la banca ha soldi... .
Io ho dato un mio consiglio poi fai come ti pare a me non cambia nulla.

Da: Ph_D 25/04/2014 09:16:25
Come ho detto, non rischierei per via delle conseguenze processuali (nullità), non di eventuale processo penale, per cui mi sembra chiaro che il fatto non sussiste...

Da: skygate 25/04/2014 12:38:43
Buongiorno ragazzi,

Lunedì dovrei avere il diniego all'iscrizione a Madrid...
E poi via in tribunale per il ricorso.

L'eventuale respinta mi permetterà il ricorso alla corte costituzionale.. Spero di evitare questa ulteriore lungaggine....

Potete cortesemente dirmi i costi per l'iscrizione come avvocato stabilito in Italia?
Per ora non mi interessa esercitare, ma solo iscrivermi quindi no apertura di p.iva e altre incombenze.

Grazie..

Da: Avvocato CCBE 25/04/2014 13:57:50
Dopo la batosta del 10 aprile, tutti i COA iscrivono ejrc. e non, il non iscrivere li esporrebbe a grossi risarcimenti danni, e poi il fenomeno spagnolo di è esaurito, "la guerra è finita", gli agenti invece piangono..."E' finita l'America"

Da: lii03 25/04/2014 14:26:12
Una buona notizia, ormai i Coa non hanno il finto alibi dell'abuso del diritto.

Adesso vogliono mandare il ministro Orlando alla Commissione europea per mettere un tetto anche agli stabiliti!

Meno male che Renzi era il rottamatore dei poteri previlegiati!!!

Vorrebbero portare la professione forense ai livelli dei notai, incredibile, come dire i comunisti perdono il pelo ma non il vizio!!!

Non ho capito a skygate, pensa prima di collegiarti in Spagna, magari dopo il master, che rispetto all'Italia è sempre conveniente, e dopo pensi alla spese di iscrizione agli stabiliti!

Da: lillolallo1 25/04/2014 16:06:36
lo scandalo è che portare l'attuale classe forense ai livelli dei notai sarebbe un orrore logico. gli avvocati che vogliono farsi casta nobile sono gli stessi dei comunicati sgrammaticati e illogici e delle figuraccIe dei mesi passati.
con quale faccia tosta vogliono ritagliarsi una aura di nobiltà (e di indecente privilegio economico)?

Da: Antequera 25/04/2014 17:00:40
@ lii03
ti prego dimmi che stai scherzando! un tetto agli stabiliti! E che sono stabiliti extracomunitari?! Quindi un domani ad esempio l'Inghileterra potrà mettere un tetto ai pizzaioli italiani ... hahahahahahahahahaha.
Guarda non la sapevo e stento a crederci, ma se è vera e il governo l'appoggia allora siamo alla pazzia pura ... chi hanno preso come ideatore e giurista il Trota ;)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pasajero -banned!-	24/04/2014 14:33:24
- Messaggio eliminato -

Da: El chico	24/04/2014 14:35:43
@ lii03 non può esserci buona fede se, come in questo caso sei un licencado en derecho. Ti ricordo che un parere del cnf, per quanto possa essere ritenuto autorevole, resta pur sempre un parere, e secondo me vale meno delle conclusione dell'avv. generale Wahl, il quale ha detto che c'è abuso di diritto se si agisce contra legem, e di pareri sono a mala pena considerati nelle fonti normative..

Da: abogado Ruggero De Ceglie	24/04/2014 15:22:30
@ el chico: quindi oltre, al parere, che rimane tale, stai mettendo in discussione decreti emessi dal ministero della giustizia... quasi fosse un concorso in reato???

Da: Antequera	24/04/2014 15:28:12
scusate ma uno va ad iscriversi in Spagna come non esercente e poi dice di essere in buona fede, un avvocato! Dai non scherziamo con le cose serie. Su Renzi e- il figlio del nostro tempo spara caxxate sapendi di sparare caxxate, ma va bene cosi- vorrete scusare che al posto degli accenti metto - non capisco che e- successo alla tastriera

Da: Antequera	24/04/2014 15:31:18
Rugge- se chiedo in Russia di riconoscere il titolo che ho, sia esso come esercente che come non e- una cosa, se vado in Russia a fare l-avvocato e- non posso farlo in Italia e- altro, lo vuoi capire sono due cose diverse. Il decreto ti ammette ad un esame non ti autorizza a fare l-avvocato!

Da: El chico	24/04/2014 15:35:23
@ abogado Ruggero De Ceglie Io non metto in discussione nulla, sul punto decreti riconoscimento, ha già ben spiegato antequera.

Da: Antequera	24/04/2014 15:39:45
nel caso del decreto uno viene ammesso all'esame, sara' poi abilitato dallo Stato ospitante, al contrario se ti iscrivi come stabilito l'abilitazione deriva dallo Stato di provenienza, quindi non esercente va bene nel primo caso non nel secondo.

Da: abogado Ruggero De Ceglie	24/04/2014 16:08:40
no un attimo... tu nel momento in cui richiedi il riconoscimento, seguendo il vs. ragionamento, non avresti requisiti per richiederlo e quindi dovrebbe essere rigettata l'istanza per difetto dei predetti. E comunque no ejercente non vuol dire che non sei abilitato, perché puoi mutare lo stato quando vuoi, ad libitum, ed esercitare, l'iscrizione al colegio c'è... operazione che non puoi fare se non sei iscritto al colegio. Facciamo il distinguo. Il ragionamento del C.N.F. non è tanto peregrino. Comunque io mi attengo alle direttive del predetto organo come ho sempre fatto, nel bene e nel male

Da: abogado Ruggero De Ceglie	24/04/2014 16:12:47
anche perché è il titolo di abogado che dispensa dall'effettuare la prova completa dell'abilitazione in C.d.A.. discorso diverso sarebbe se non fossi iscritto alla sez stabiliti e offrissi una prestazione occasionale: allora lì sì che sorgerebbero i problemi, perché essendo no ejercente non potresti esercitare

Da: lii03	24/04/2014 16:22:07
@ El chico Un pare è un parere e su ciò non vi sono dubbi. Ma il COA, al quale, correttamente sono state evidenziate la posizione di sospensione, quale non eserciente nello Stato di origine, e detto COA, quale autorità amministrativa, quindi rappresentante statale, autorizza, dove sta la pratica abusiva e quindi il dolo?

Da: Antequera	24/04/2014 16:23:36
devi divivere il ragionamento. Se eserciti ti avvali di un titolo abilitante, se chiedi il decreto lo fai perche' vuoi un titolo abilitante. Quindi nel secondo caso vale quello che dici tu, io sono iscritto e sono abogado e posso mutare in ogni momento MA NON ESERCITO. Se eserciti come non esercente se muti il regime lo fai a posteriori quindi non sani nulla....

Da: abogado Ruggero De Ceglie	24/04/2014 16:26:06
lii03: ma soprattutto il ministero di grazia e giustizia emette decreti favorevoli a gente che agisce contra legem... Mi sembra, a dir poco, paradossale!!!

Da: abogado Ruggero De Ceglie	24/04/2014 16:32:04
no il discorso è un altro ed è incontrovertibile: per iscrivermi agli stabiliti non è importante il mio status, ma devo avere l'iscrizione al colegio. Altrimenti se ti riferisci allo status non serve l'iscrizione nella sez. speciale italiana, ma basta l'iscrizione al colegio e si esercita a mezzo di prestazione occasionale

Da: pasajero -banned!-	24/04/2014 17:58:04
- Messaggio eliminato -

Da: paneabogados	24/04/2014 18:18:15
@el chico @common law 1) Potete postarmi per cortesia una dichiarazione d'intesa da allegare in giudizio nel primo scritto difensivo al giudice competente ...dove mi sembra che occorra la firma di entrambi abogado e avvocato e quindi diversa dalla dichiarazione d'intesa resa al consiglio dell'ordine al momento dell'iscrizione all'albo degli stabiliti dove occorre solo quella dell'avvocato ordinario.... 2) potete in secondo luogo postarmi una procura a margine o in calce ....grazie

Da: El chico	24/04/2014 18:33:07
@ abogado Ruggero De Ceglie Sai che ti dico, che se va bene te va bene anche a me. @ paneabogados scusami, ma se hai la pazienza di leggerti il dlgs 96/2001 ci trovi tutto. In quanto ad esempi, se scorri le pagine a ritroso ne trovi a decine.

Da: abogado Ruggero De Ceglie	24/04/2014 18:54:00
@ el chico: non è questo il punto. Non è che deve andare bene a me. L'interpretazione ufficiale del CNF ( a mio parere non del tutto peregrina) e del ministero di grazia e giustizia è questa e tale rimane. Non seguiranno el chico, antequera o Ruggero. Anche perché, come nella questione cuenta ajena e propria, non c'è una fattispecie corrispondente in Italia. Quindi così hanno interpretato e così è. STOP.

Da: lii03	24/04/2014 19:22:57
Concordo con abogado Ruggero De Ceglie, perché fasciarci la testa, se va bene al ministero e va bene al CNF, conseguenzialmente ai COA, tutto bene per tutti. Anche se sono convinto che rimanere eseciente in Spagna da un tono di internalizzazione che tanti ordinari vorrebbero avere! E che il futuro è nell'Unione europea, nel senso che i mercati o anche le unioni e quindi gli interessi si sono internazionalizzati, per cui....

Da: El chico	24/04/2014 19:26:58
@ lii03 Certo, se va bene al ministero, benissimo.

Da: pierio	24/04/2014 21:11:55
Scusate, quindi confermate l' indiscrezione secondo cui all' Ordine di Roma iscrivono anche come non esercenti?

Da: lii03	24/04/2014 21:29:13
Personalmente non ho questo tipo di informazione, ma da quello che si legge e, comunque se fosse nessuno, ti può garantire nulla! Prova a chiedere, poi facci sapere.

Da: Ph_D	25/04/2014 01:55:20
Se il Cnf mi autorizza a iscrivermi da "no ejerciente", manca l'elemento soggettivo, perché affidarsi al parere del Cnf esclude il ragionamento su ignoranza inescusabile... Se persino il Cnf cade in errore, come biasimare il giovane e inesperto abogado... Su questo lii mi pare sia nel giusto. Se poi gli atti processuali posti in essere dal no ejerciente siano viziati (e se il colegio spagnolo possa avviare una azione disciplinare contro il medesimo), questo è altro discorso...

Da: 100fuegos	25/04/2014 02:12:06
Secondo me qui siamo nel campo del "tutto va bene finché va tutto bene". Quindi ognuno si regoli di conseguenza. L'unica cosa che aggiungo, e che secondo me può dare qualche indizio, è il fatto che l'ordine di Barcellona non pubblica sul proprio albo i non esercenti. E un motivo ci sarà, o no? Anche se la cosa francamente non mi tange, credo che in quanto iscritti "principalmente" in terra iberica i nostri riferimenti normativi debbano essere quelli dettati dall'ordinamento spagnolo.

Da: Antequera	25/04/2014 08:20:09
@Ph_D allora facciamo a capirci. Se x disgrazia mi viene un collega e mi dice di essere sotto processo x i motivi in discorso io sono il primo a difenderlo su quella linea in primis. Però perchè rischiare di: subire un processo; rendere nulla l'attività anche di anni e (soprattutto) sputtanarsi? Prima o poi qualche situazione di questo tipo (modalità di rilascio intesa, non esercente, ajena ecc.) arriverà innanzi la Suprema corte stanne certo o certa. Se x disgrazia totale la cassazione dice che non è così che fai causa al CNF??? Il CNF già ne fa troppe di cose gli fai pure fare la revisione delle leggi??? Sei e rimani un professionista forense e come tale devi ragionare!!! Io l'unica cosa che dico è: prevenire è meglio che curare e, se vogliamo dirla in gergo tecnico "nel dubbio adottare sempre la soluzione più restrittiva". Ad onor della cronaca è già in appello una causa di bancario "anche" per un motivo inerente l'intesa. Se questi perdono anche in appello vanno in cassazione, la banca ha soldi... . Io ho dato un mio consiglio poi fai come ti pare a me non cambia nulla.

Da: Ph_D	25/04/2014 09:16:25
Come ho detto, non rischierei per via delle conseguenze processuali (nullità), non di eventuale processo penale, per cui mi sembra chiaro che il fatto non sussiste...

Da: skygate	25/04/2014 12:38:43
Buongiorno ragazzi, Lunedì dovrei avere il diniego all'iscrizione a Madrid... E poi via in tribunale per il ricorso. L'eventuale respinta mi permetterà il ricorso alla corte costituzionale.. Spero di evitare questa ulteriore lungaggine.... Potete cortesemente dirmi i costi per l'iscrizione come avvocato stabilito in Italia? Per ora non mi interessa esercitare, ma solo iscrivermi quindi no apertura di p.iva e altre incombenze. Grazie..

Da: Avvocato CCBE	25/04/2014 13:57:50
Dopo la batosta del 10 aprile, tutti i COA iscrivono ejrc. e non, il non iscrivere li esporrebbe a grossi risarcimenti danni, e poi il fenomeno spagnolo di è esaurito, "la guerra è finita", gli agenti invece piangono..."E' finita l'America"

Da: lii03	25/04/2014 14:26:12
Una buona notizia, ormai i Coa non hanno il finto alibi dell'abuso del diritto. Adesso vogliono mandare il ministro Orlando alla Commissione europea per mettere un tetto anche agli stabiliti! Meno male che Renzi era il rottamatore dei poteri previlegiati!!! Vorrebbero portare la professione forense ai livelli dei notai, incredibile, come dire i comunisti perdono il pelo ma non il vizio!!! Non ho capito a skygate, pensa prima di collegiarti in Spagna, magari dopo il master, che rispetto all'Italia è sempre conveniente, e dopo pensi alla spese di iscrizione agli stabiliti!

Da: lillolallo1	25/04/2014 16:06:36
lo scandalo è che portare l'attuale classe forense ai livelli dei notai sarebbe un orrore logico. gli avvocati che vogliono farsi casta nobile sono gli stessi dei comunicati sgrammaticati e illogici e delle figuraccIe dei mesi passati. con quale faccia tosta vogliono ritagliarsi una aura di nobiltà (e di indecente privilegio economico)?

Da: Antequera	25/04/2014 17:00:40
@ lii03 ti prego dimmi che stai scherzando! un tetto agli stabiliti! E che sono stabiliti extracomunitari?! Quindi un domani ad esempio l'Inghileterra potrà mettere un tetto ai pizzaioli italiani ... hahahahahahahahahaha. Guarda non la sapevo e stento a crederci, ma se è vera e il governo l'appoggia allora siamo alla pazzia pura ... chi hanno preso come ideatore e giurista il Trota ;)