Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962673 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 17/04/2014 20:42:42

@ demian

mi piacerebbe leggere esattamente che dice l'Autorità competente spagnola in data 6 settembre 2010.
Avrò detto che ha facoltà di chiedere il riconoscimento... non l'esercizio.

In ogni caso io ho postato la norma dello statuto abogacia approvato, in riforma, nel 2013. Anche nella versione precedente però escludeva l'esercizio.

Il preambolo dello Statuto recita:

"El Estatuto General... se afirma la amplia competencia del Estatuto General para regular el ejercicio de la profesioÌ�n de Abogado;
El TiÌ�tulo Primero, dividido en tres CapiÌ�tulos, se dedica a los Abogados. Define con caraÌ�cter integral y unitario al Abogado, definieÌ�ndose el aÌ�mbito de su ejercicio profesional.
Regula el acceso a la profesioÌ�n de Abogado, desarrollando aquellos aspectos que la Ley 34/2006 defirioÌ� al Estatuto General expresamente;

Ma ancor prima l'Abogacia si definisce:

"La AbogaciÌ�a es pieza esencial en el funcionamiento de uno de los poderes del Estado - el Poder Judicial â�� y en la satisfaccioÌ�n del derecho fundamental a obtener tutela judicial efectiva, lo que nos recuerda la relevancia constitucional de los intereses puÌ�blicos involucrados en su ejercicio.
MaÌ�xima relevancia constitucional y, por tanto, maÌ�ximo nivel de control o intervencioÌ�n puÌ�blica."

In ogni caso, se veramente avete dubbi, nulla osta a chiedere un parere ufficiale al Consejo General de la Abogacia Espanola.
Solo in caso di aderenza alle tue tesi (per i tuoi o altri motivi), demian, da parte del Consiglio, si potrà dire che i non esercenti, a cui lo statuto vieta ogni cosa, potranno legittimamente esercitare.

Non certo per l'interpretazione derivata di altri organismi.

@ Ruggero

a proposito di brescia.. ahaha.. lo sia qual è il soprannome dei bresciani?
"Maiasorghe".. che significa MANGIARATTI.
ahaha.. direi che, almeno per il trichechino, è azzeccato ;)))

Da: metodo boffo 17/04/2014 21:07:53
sono sempre stato dell'idea qui riportata da Common.
Al momento di colegiarmi mi informai ed alla fine optai per l'esercente por cuenta propria, riporto però che ultimamente ho avuto notizia di due colleghi integrati post 3 anni di stabilimento che erano in Spagna iscritti come non esercenti.
uno di essi integrato a busto arsizio, giusto per riportare dati reali.
O c'è ignoranza nei coa riguardo alla modalità in cui si è iscritti in Spagna, oppure veramente il cnf ha dettato la linea suddetta ad i coa.

ps: i non esercenti giurano in Spagna o no?

Da: common law 17/04/2014 21:38:16

busto arsizio.. mi ricordo che quando non ero ancora stabilita causa il procedimento non potevo patrocinare come dott. così patrocinai come abogado in concertazione l. 31/82.

beh.. portai la suddetta concertazione all'ordine e la segretaria mi disse: "e io che me ne faccio? dove metto questo foglio? ma che vuol dire?"

Sinceramente, Boffo,viste le varie sciocchezze in tema di stabilimento dette da anni da coa e cnf , visto che si rischia la contestazione del reato, io chiederei un parere ufficiale al Consiglio spagnolo prima di azzardarmi a patrocinare come uno cui il paese di origine vieta di patrocinare e l'uso stesso del titolo di Abogado...
per tacere della responsabilità professionale in caso di mandato nullo.

L'unico organo preposto a dare il via libera è il CGAE e nessun altro...

i no ejercientes non giurano a madrid.

Da: abogado Ruggero De Ceglie 17/04/2014 21:41:43
@common conoscevo il significato romano di sorga e quella sicuramente non la mastica l'agnellino visto che pensa notte e dì a sti maledetti abogatti.... ma che gli avranno fatto di male poi??? Se sono somari, incompetenti, non dovrebbero fare concorrenza a lui che è un fine giurista, dalla cui bocca escono solo sentenze (esattissime se interpretate al contrario). Ma piano piano mamma pecora glielo spiegherà che per azzeccarci deve fare il contrario di quello che gli dice l'altro scemo dell'omino del suo cervello malato.
@Anteq chiama Monteconero e mangiamoci 'ste rustelle insieme..... SE vinco il ricorso tutti a cena: io, tu, demian, monteconero e la stupenda common come special guest, se giura la maestrina che non ci farà la lezioncina ;-)

Da: Antequera 17/04/2014 21:43:26
1+1=2
Uno trasmette o se rendo l'idea porta in sè le facoltà dello Stato membro di provenienza. Per logicità come può essercitare in Italia chi non può farlo in Spagna. Dai non è il caso di fare arrampicate per dimostrare l'impossibile, è una questione di logica.

Da: Antequera 17/04/2014 21:44:55
si chiamano arrosticini

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: El chico 17/04/2014 21:46:04
@ metodo boffo
I no ejercientes non giurano.

Da: common law 17/04/2014 21:47:15

ahahaha... no dai.. alle cene tra amici io lascio a casa la bacchetta da maestrina;)))

Discoli!!!!!

Da: Berseker 17/04/2014 21:52:35
Beh... dai ragazzi... meno male che c'è agnello a farci ridere un pò...... Buona Pasqua a tutti.....

Da: Antequera 17/04/2014 22:07:06
ruggero ti ho mandato quel documento. ciao

common quello che vuole offrirti ruggero è un qualcosa di molto buono. In pratica è una pietanza che nella transumanza i pastori hanno inventato per poter mangiare e bene la carne di pecora. Ma nel modo di cottura, arrosti in una maniera molto particolare sono del tutti privi di grasso, perdono il sapore forte della pecora e quindi non risultano pesanti i primi 30, poi ...

Da: common law 17/04/2014 22:27:33

Non ho mai mangiato la pecora!... ma se dite che è buona lo è di certo;)

comunque ho bisogno di un avvocato... sto litigando perchè a Praga voglio spendere soldi per i negozi, per i negozi, per i negozi e qui mi si impedisce la libertà di espressione...

che cose... voglio solo passare una buona vacanza...
L'ho già detto che voglio spendere soldi per i negozi..?;)

Da: Ph_D 17/04/2014 23:17:39
@ Common law

Potrei essere d'accordo sul risultato a cui giungi, ma hai fatto due affermazioni che non mi sembrano congrue. L'abilitato alla professione di avvocato è colui che ha superato l'esame di abilitazione, non chi è iscritto all'ordine.

Ovvio, se sono iscritto all'ordine come avvocato sono anche abilitato, ma non è necessariamente detto il contrario.

L'esempio lo troviamo nel fatto che il concorso per l'accesso alla magistratura ordinaria, in seguito alla recente sentenza della Corte costituzionale, lo possono fare gli abilitati all'esercizio della professione, intesi per l'appunto come coloro che hanno superato l'esame, anche se mai iscrittisi all'ordine come avvocati...

Cfr., corte Costituzionale, sentenza 15 ottobre 2010, n. 296.

"dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 2, comma 1, lettera f), del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, recante �«Nuova disciplina dell'accesso in magistratura, nonché [...] nella parte in cui non prevede tra i soggetti ammessi al concorso per magistrato ordinario anche coloro che abbiano conseguito soltanto l'abilitazione all'esercizio della professione forense, anche se non siano iscritti al relativo albo degli avvocati".

Per quanto riguarda "in Italia, anche se hai superato l'esame di abilitazione e non sei iscritto all'Ordine NON hai il diritto di utilizzare il titolo. Se lo fai commetti il reato di esercizio abusivo della professione. Le sentenze in questo senso si sprecano", bisognerebbe fare una riflessione più approfondita.

Se non sei avvocato non puoi svolgere la professione (è vero), ma quanto alla conservazione del titolo (se in contesto tale da non essere utilizzato come strumento per indurre in errore gli altri), mi pare sia ben altra cosa.

"Nessuno può assumere il titolo, né esercitare le funzioni di avvocato o di procuratore se non è iscritto nell'albo professionale.
Conservano tuttavia il titolo quegli avvocati e procuratori che, dopo averne acquistato il diritto, sono stati cancellati dall'albo per una causa che non sia di indegnità" (art. 1, R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578...).

Non mi risulta che, almeno fino alla più recente riforma, la norma in esame sia stata mai abrogata. Magari mi sbaglio. Comunque, se hai sentenza da condividere, postale pure...

Da: Camilla83 17/04/2014 23:48:59
Mi intrometto nel forum perchè certe schermaglie di Agnello mi paiono da bambini. Io sono diventata avvocato in ltalia subito dopo l esame di abilitazione in Spagna. Per l esame spagnolo ho studiato tanto quanto ciò che ho dovuto per quello italiano...sei mesi, stando a casa a studiare nove materie di diritto spagnole. Bisogna dire che so lo spagnolo come se fossi nata lì .ln Spagna ho dovuto rispondere a nove test a risposta aperta in lingua. Il giorno successivo al test ho avuto lo scritto, un parere da scrivere in lingua spagnola, con tanto di leggi e codici. Dopo ho sostenuto un esame orale più difficile di quello italiano perchè alla fine per cinque anni avevo studiato quello ed è stato infinitamente più semplice. Agnello, che se la prende con gli abogados, mi fa solo tenerezza. Vorrebbe che il Cnf lo difendesse come il Wwf farebbe con un panda. Ma questo non è possibile: la nostra è una libera professione. Se un avvocato italiano non è bravo non avrá clienti e morirá di fame. Se l'abogado sará in gamba, il cliente se ne fará un baffo di sapere dove si sia abilitato chi gli ha fatto vincere una causa. Nella libera professione non esistono mamme che ti proteggano nascondendoti sotto la gonna, caro Agnello. È il mercato a decidere chi vale di più e chi, invece, deve fare altro.

Da: common law 18/04/2014 00:09:19

Ciao Ph.

Per quanto riguarda l'affermazione abilitato io mi riferivo al significato di abilitazione ossia la concessione, da parte dello Stato del diritto di ESERCITARE una determinata professione.

Nel nostro ordinamento per giungere a questo risultato ricorrono due condizioni: aver superato l'esame ed essere iscritto all'Ordine.

Legge 247/2012
Nuova disciplina dell'ordinamento della professione forense

Art. 2 n. 3
L'ISCRIZIONE ad un albo circondariale E' CONDIZIONE per l'ESERCIZIO della professione di avvocato.

senza iscrizione tu non puoi esercitare; senza iscrizione lo Stato non ti concede il diritto di ESERCITARE la professione.

Nella norma sulla magistratura che hai citato tu il legislatore, come spesso accade, si è espresso male.
Ma se vuoi sapere le condizioni per fare o no qualcosa devi fare riferimento alla norma speciale che regola la fattispecie.
In quanto norma speciale non è interpretabile aliunde.

Circa l'uso del titolo io mi riferivo all'uso del titolo in relazione all'esercizio della professione ossia , appunto, il fatto che il superamento dell'esame di abilitazione di avvocato non conferisce il titolo di avvocato e non abilita all'esercizio della professione.
Ho infatti fatto riferimento al reato di ESERCIZIO abusivo della professione non al reato di USURPAZIONE di titolo.

L'uso del titolo di avvocato, è conferito a chi è ISCRITTO o è stato iscritto ad un albo salvo radiazione ma senza iscrizione non puoi esercitare.

In altre parole l'iscrizione all' ordine è condizione irrinunciabile sia per acquisire l'uso del titolo in origine sia per esercitare.

Se noti quanto da te postato (art. 1 rd 1578/33 la vecchia legge forense) conferma proprio quanto da me affermato e cioè che senza l'iscrizione all'Ordine non puoi assumere il titolo di avvocato nè esercitare.

Se non puoi esercitare non sei abilitato all'ESERCIZIO della professione, PD...

Non si dice "l'abilitato"... ma si dice "l'abilitato all'ESERCIZIO della professione di avvocato" abilitazione che è impossibile senza l'iscrizione all'ordine.

Se sei cancellato conserverai il titolo (ti fai chiamare avvocato) ma non potrai esercitare quindi perdi "l'abilitazione (concessione di fare qualcosa) all'ESERCIZIO della professione di avvocato".

Niente iscrizione niente abilitazione all'esercizio di...
E nel nostro ordinamento l'abilitazione si compone di due passaggi: esame ed iscrizione. il primo senza il secondo non conferisce la capacità di esercitare.

ripeto così che sia chiaro: in riferimento all'abilitazione non si dice l'"abilitato" e stop ma "ABILITATO all'ESERCIZIO della professione di".

Scusa se sono stata ripetitiva ma l'ho fatto appositamente in modo che sia chiaro quello che io voglio dire.

Da: common law 18/04/2014 00:20:51

e, per concludere, io credo che sia da sottolineare questa frase di Camilla83 che ho letto ora:

(Agnello) "Vorrebbe che il Cnf lo difendesse come il Wwf farebbe con un panda."

ahahahaha....questa del panda mi mancava ;)

Da: common law 18/04/2014 00:41:38

@ PD

aggiungo solo un'ultima cosa per chiarire l'eventuale eccezione sull'esame di abilitazione dove erroneamente si crede che esso solo conferisca questo diritto ad esercitare.

L'abilitazione che è?
E' il vaglio, da parte dello Stato, del possesso di determinati requisiti del soggetto che richiede detta abilitazione nonchè il conferimento di un titolo.

L'esame di abilitazione fa un vaglio del possesso determinati requisiti diciamo "tecnici" della professione;
ma essi soli non bastano;
L'iscrizione all'Ordine è altro ed ulteriore vaglio del possesso di altri requisiti per es. l'assenza di procedimenti penali etc... e conferisce il titolo di avvocato.

Le due fasi, insieme, conferiscono l'esercizio del diritto di esercitare quella professione.

E' come se fossero due sottoinsiemi dell'insieme chiamato abilitazione all'esercizio della professione.

Se uno ha procedimenti penali per es. lo Stato non lo ritiene idoneo (abilitato) all'esercizio della professione perchè carente di uno dei requisiti richiesti anche se possiede gli altri (superato l'esame).

L'inidoneità causata dall'assenza anche di un solo requisito esclude l'abilitazione.

Da: 100fuegos 18/04/2014 01:25:58
Se può servire vi segnalo che i No ejercente Non figurano sull' albo degli avvocati di Barcellona. E un motivo ci sarà, no?

Da: Sardegna02 -banned!- 18/04/2014 09:03:15
- Messaggio eliminato -

Da: AGNELLO HISPANICO 18/04/2014 09:56:57
@ common
Conseguirai il titolo di barrister?!.....
Forse intendevi "di barrista", dietro il bancone di un barr...ah ah ah ah

Da: lii03 18/04/2014 10:05:13
In Italia, vige, o quantomeno dovrebbe vigere, il principio di innocenza, fino a sentenza definitiva.

che adesso si vuole costituzionalizzare nella normativa europea, quale progresso di civiltà.

Avere un procedimento penale in corso non significa niente, in mancanza di sentenza, quantomeno che accerti dei comportamenti incompatibili con la professione forense, al di là della condanna definitiva.

Comunque i reati ostativi alla professione sono elencati nella nuova l. professionale e sono quelli previsti dall'art. (se ricordo bene) 51 cpp 3 comma.

Da: Statute Law 18/04/2014 10:52:40
@ agnello/a

....la diretta interessata nn ha bisogno di una mia difesa ....lo sa fare in maniera eccellente da se!!!

...solo nn ti rendi conto che sei un/una poverina arroccata dentro il tuo piccolissimo orticello da poco più di mille euro al mese con ritenuta d'acconto assicurazione obbligatoria e cassa forense!!

....non capisci o quantomeno non accetti di essere un/una mediocre perché nn lo ammetti a te stesso/a che ci sono innumerevoli professionisti migliori di te che conoscono anche tre lingue ottimamente parlate a differenza di te che scrivi come un ragioniere (senza offesa x questa categoria!)....

.... sei piccolo/a ....

Da: AGNELLO HISPANICO 18/04/2014 11:21:18
@ statute law
Perdonami caro, ma credo che qui gli unici da mille euro al mese siate voi che trascorrete la vostra grigia esistenza su questo miserrimo thread.
Sul fatto di essere un "mediocre" ed un "poverino", beh, è una tua opinione, legittima ma del tutto priva di riscontro e fondamento visto che non mi conosci; ergo non mi fai certo dispetto, anzi, denoti di non avere la più vaga idea di come insultarmi efficacemente.
Da ultimo: è chiaro che ci siano professionisti migliori di me, ma è altrettanto chiaro che questi professionisti non siete certo voi esuli espanoli incapaci di abilitarvi nel paese in cui esercitate...

P.S. l'accusa di "scrivere come un ragioniere" proviene da uno che sfoggia abbreviazioni quali "nn", "x", e che utilizza a sproposito innumerevoli punti esclamativi e punti di sospensione, come una qualsiasi quattordicenne ai primi pruriti sessuali...mi hai davvero ferito, ah ah ah

@ barrista

Uno spritz aperol per me cara, ah ah ah

Da: abogado Ruggero De Ceglie 18/04/2014 11:31:11
AGNELLO: prima caccia li sordi.... perché è dura che te poi permette uno spritz. Quelli che raccoglierai domenica davanti la chiesa mettili da parte, de sti tempi. Per tutto il resto c'è la ........ CARITAS..... AHAHAHAHAH. Buona Pasqua dagli Abogatti. A proposito de scrittura: continua a scrivere "ciò fame" sul cartello che esporrai domenica, anche se qualcuno ti ha suggerito che è sbagliato, vedi che qualche centesimo in più lo rimedi. AHAHAHAHAH. Commossi gli abogatti posero.
@ Anteq: ricevuto, martedì deposito. In quanto alle rustelle il mio nuovo idolo Semproni le chiama così ed io pure. Parla in dialetto come i ns. rappresentanti dell'avvucatura più d'elite, però in compenso dice solo cose serie.
@ Common: se vieni a cena con noi, quando e se sarà che succede quella cosetta, gli acquisti sono compresi

Da: d.e.m.i.a.n. 18/04/2014 11:38:26
Riguardo agli aspetti penali.. si consideri che..

L'errore su una legge diversa dalla legge penale esclude la punibilità, quando ha cagionato un errore sul fatto che costituisce il reato ( Art. 47.3 Codice Penale )

Da: d.e.m.i.a.n. 18/04/2014 11:39:20
I Consigli dell'Ordine chiedono se sia consentita l'iscrizione nell'Elenco degli Avvocati Stabiliti di un Abogado iscritto come "non esercente" nel corrispondente Albo degli avvocati spagnolo.

Ritiene questa Commissione che al quesito debba essere data risposta positiva. La condizione di "non esercente" dell'iscritto nei Collegi di avvocati in Spagna deve essere collegata in genere ad una situazione d'incompatibilità dell'avvocato in ragione dell'esercizio d'altra funzione cui la legge la riferisce, quale ad esempio l'appartenenza ad un corpo politico rappresentativo o ad una carica istituzionale nella pubblica amministrazione; oppure ad una temporanea sospensione dell'esercizio della professione, riconducibile alla volontà dell'iscritto o alla sua impossibilità materiale di esercitare. Ma l'esercizio effettivo della professione nel Paese d'origine non è condizione per l'iscrizione dell'avvocato comunitario nell'Elenco degli Avvocati Stabiliti tenuti dai Consigli degli Ordini in Italia, essendone presupposto solo la cittadinanza comunitaria, la residenza nel Paese ospitante, l'iscrizione all'organizzazione professionale nello stato membro d'origine e l'assenza di eventuali incompatibilità ai sensi della L. 247/12, ferma restando la valutazione circa l'eventuale sussistenza di una fattispecie di abuso del diritto dell'Unione europea.

Da: d.e.m.i.a.n. 18/04/2014 11:41:59
Mi pare che un parere ufficiale come quello sia idoneo ad indurre ad un errore sul fatto..

Da: d.e.m.i.a.n. 18/04/2014 11:44:28
Fermo restando che, in base alle mie convinzioni, continuo a condividere la correttezza del parere fornito..

Da: lillolallo1 18/04/2014 11:49:00
non è finita. agnIello hispanico (che scrive da comunicato di ordine dialettale, più che da ragioniere) secondo me la sa lunga.
le vessazioni e i soprusi continueranno fino a quando i signori insofferenti alle regole del viver civile che mettono a rischio la pace sociale non saranno sanzionati, in particolare individualmente.
certa arrogante volgarità è assolutamente inaccettabile.

Da: AGNELLO HISPANICO 18/04/2014 11:51:04
@ Ruggero triste
Eccolo qui il nostro infradito preferito, la punta di diamante dei guerrieri CEPU!
Ma dov'eri finito fino al mistico giorno del parere dell'avv. generale? Era da tempo immemore che non ti si sentiva..eri chiuso in casa tremante e terrorizzato vero?
Ma guarda che nulla è cambiato caro amico, sei sempre il triste abogatto di prima, quello che vaga in tribunale tentando di mimetizzarsi con scrivanie e fotocopiatrici per non essere scorto e deriso dalla folla, quello che sulla targa fa scrivere "STUDIO LEGALE XY" dimenticandosi curiosamente di precisare il paese di provenienza del proprio titolo, quello che cerca maldestramente di nascondere agli sparuti clienti di non essere esattamente un avvocato..
Ah ah ah ah, poveri, incompresi infraditos

@ barrista
è possibile avere due stuzzichini con 'sto Spritz?
Scarsa efficienza cara Common..

Da: AGNELLO HISPANICO 18/04/2014 11:57:36
Comunque non siete mai contenti ragazzi, se mi assento per qualche giorno vi manco e mi insultate, se ritorno a trovarvi mi insultate ugualmente, siete degli eterni insoddisfatti!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	17/04/2014 20:42:42
@ demian mi piacerebbe leggere esattamente che dice l'Autorità competente spagnola in data 6 settembre 2010. Avrò detto che ha facoltà di chiedere il riconoscimento... non l'esercizio. In ogni caso io ho postato la norma dello statuto abogacia approvato, in riforma, nel 2013. Anche nella versione precedente però escludeva l'esercizio. Il preambolo dello Statuto recita: "El Estatuto General... se afirma la amplia competencia del Estatuto General para regular el ejercicio de la profesioÌ�n de Abogado; El TiÌ�tulo Primero, dividido en tres CapiÌ�tulos, se dedica a los Abogados. Define con caraÌ�cter integral y unitario al Abogado, definieÌ�ndose el aÌ�mbito de su ejercicio profesional. Regula el acceso a la profesioÌ�n de Abogado, desarrollando aquellos aspectos que la Ley 34/2006 defirioÌ� al Estatuto General expresamente; Ma ancor prima l'Abogacia si definisce: "La AbogaciÌ�a es pieza esencial en el funcionamiento de uno de los poderes del Estado - el Poder Judicial â�� y en la satisfaccioÌ�n del derecho fundamental a obtener tutela judicial efectiva, lo que nos recuerda la relevancia constitucional de los intereses puÌ�blicos involucrados en su ejercicio. MaÌ�xima relevancia constitucional y, por tanto, maÌ�ximo nivel de control o intervencioÌ�n puÌ�blica." In ogni caso, se veramente avete dubbi, nulla osta a chiedere un parere ufficiale al Consejo General de la Abogacia Espanola. Solo in caso di aderenza alle tue tesi (per i tuoi o altri motivi), demian, da parte del Consiglio, si potrà dire che i non esercenti, a cui lo statuto vieta ogni cosa, potranno legittimamente esercitare. Non certo per l'interpretazione derivata di altri organismi. @ Ruggero a proposito di brescia.. ahaha.. lo sia qual è il soprannome dei bresciani? "Maiasorghe".. che significa MANGIARATTI. ahaha.. direi che, almeno per il trichechino, è azzeccato ;)))

Da: metodo boffo	17/04/2014 21:07:53
sono sempre stato dell'idea qui riportata da Common. Al momento di colegiarmi mi informai ed alla fine optai per l'esercente por cuenta propria, riporto però che ultimamente ho avuto notizia di due colleghi integrati post 3 anni di stabilimento che erano in Spagna iscritti come non esercenti. uno di essi integrato a busto arsizio, giusto per riportare dati reali. O c'è ignoranza nei coa riguardo alla modalità in cui si è iscritti in Spagna, oppure veramente il cnf ha dettato la linea suddetta ad i coa. ps: i non esercenti giurano in Spagna o no?

Da: common law	17/04/2014 21:38:16
busto arsizio.. mi ricordo che quando non ero ancora stabilita causa il procedimento non potevo patrocinare come dott. così patrocinai come abogado in concertazione l. 31/82. beh.. portai la suddetta concertazione all'ordine e la segretaria mi disse: "e io che me ne faccio? dove metto questo foglio? ma che vuol dire?" Sinceramente, Boffo,viste le varie sciocchezze in tema di stabilimento dette da anni da coa e cnf , visto che si rischia la contestazione del reato, io chiederei un parere ufficiale al Consiglio spagnolo prima di azzardarmi a patrocinare come uno cui il paese di origine vieta di patrocinare e l'uso stesso del titolo di Abogado... per tacere della responsabilità professionale in caso di mandato nullo. L'unico organo preposto a dare il via libera è il CGAE e nessun altro... i no ejercientes non giurano a madrid.

Da: abogado Ruggero De Ceglie	17/04/2014 21:41:43
@common conoscevo il significato romano di sorga e quella sicuramente non la mastica l'agnellino visto che pensa notte e dì a sti maledetti abogatti.... ma che gli avranno fatto di male poi??? Se sono somari, incompetenti, non dovrebbero fare concorrenza a lui che è un fine giurista, dalla cui bocca escono solo sentenze (esattissime se interpretate al contrario). Ma piano piano mamma pecora glielo spiegherà che per azzeccarci deve fare il contrario di quello che gli dice l'altro scemo dell'omino del suo cervello malato. @Anteq chiama Monteconero e mangiamoci 'ste rustelle insieme..... SE vinco il ricorso tutti a cena: io, tu, demian, monteconero e la stupenda common come special guest, se giura la maestrina che non ci farà la lezioncina ;-)

Da: Antequera	17/04/2014 21:43:26
1+1=2 Uno trasmette o se rendo l'idea porta in sè le facoltà dello Stato membro di provenienza. Per logicità come può essercitare in Italia chi non può farlo in Spagna. Dai non è il caso di fare arrampicate per dimostrare l'impossibile, è una questione di logica.

Da: El chico	17/04/2014 21:46:04
@ metodo boffo I no ejercientes non giurano.

Da: common law	17/04/2014 21:47:15
ahahaha... no dai.. alle cene tra amici io lascio a casa la bacchetta da maestrina;))) Discoli!!!!!

Da: Berseker	17/04/2014 21:52:35
Beh... dai ragazzi... meno male che c'è agnello a farci ridere un pò...... Buona Pasqua a tutti.....

Da: Antequera	17/04/2014 22:07:06
ruggero ti ho mandato quel documento. ciao common quello che vuole offrirti ruggero è un qualcosa di molto buono. In pratica è una pietanza che nella transumanza i pastori hanno inventato per poter mangiare e bene la carne di pecora. Ma nel modo di cottura, arrosti in una maniera molto particolare sono del tutti privi di grasso, perdono il sapore forte della pecora e quindi non risultano pesanti i primi 30, poi ...

Da: common law	17/04/2014 22:27:33
Non ho mai mangiato la pecora!... ma se dite che è buona lo è di certo;) comunque ho bisogno di un avvocato... sto litigando perchè a Praga voglio spendere soldi per i negozi, per i negozi, per i negozi e qui mi si impedisce la libertà di espressione... che cose... voglio solo passare una buona vacanza... L'ho già detto che voglio spendere soldi per i negozi..?;)

Da: Ph_D	17/04/2014 23:17:39
@ Common law Potrei essere d'accordo sul risultato a cui giungi, ma hai fatto due affermazioni che non mi sembrano congrue. L'abilitato alla professione di avvocato è colui che ha superato l'esame di abilitazione, non chi è iscritto all'ordine. Ovvio, se sono iscritto all'ordine come avvocato sono anche abilitato, ma non è necessariamente detto il contrario. L'esempio lo troviamo nel fatto che il concorso per l'accesso alla magistratura ordinaria, in seguito alla recente sentenza della Corte costituzionale, lo possono fare gli abilitati all'esercizio della professione, intesi per l'appunto come coloro che hanno superato l'esame, anche se mai iscrittisi all'ordine come avvocati... Cfr., corte Costituzionale, sentenza 15 ottobre 2010, n. 296. "dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 2, comma 1, lettera f), del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, recante �«Nuova disciplina dell'accesso in magistratura, nonché [...] nella parte in cui non prevede tra i soggetti ammessi al concorso per magistrato ordinario anche coloro che abbiano conseguito soltanto l'abilitazione all'esercizio della professione forense, anche se non siano iscritti al relativo albo degli avvocati". Per quanto riguarda "in Italia, anche se hai superato l'esame di abilitazione e non sei iscritto all'Ordine NON hai il diritto di utilizzare il titolo. Se lo fai commetti il reato di esercizio abusivo della professione. Le sentenze in questo senso si sprecano", bisognerebbe fare una riflessione più approfondita. Se non sei avvocato non puoi svolgere la professione (è vero), ma quanto alla conservazione del titolo (se in contesto tale da non essere utilizzato come strumento per indurre in errore gli altri), mi pare sia ben altra cosa. "Nessuno può assumere il titolo, né esercitare le funzioni di avvocato o di procuratore se non è iscritto nell'albo professionale. Conservano tuttavia il titolo quegli avvocati e procuratori che, dopo averne acquistato il diritto, sono stati cancellati dall'albo per una causa che non sia di indegnità" (art. 1, R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578...). Non mi risulta che, almeno fino alla più recente riforma, la norma in esame sia stata mai abrogata. Magari mi sbaglio. Comunque, se hai sentenza da condividere, postale pure...

Da: Camilla83	17/04/2014 23:48:59
Mi intrometto nel forum perchè certe schermaglie di Agnello mi paiono da bambini. Io sono diventata avvocato in ltalia subito dopo l esame di abilitazione in Spagna. Per l esame spagnolo ho studiato tanto quanto ciò che ho dovuto per quello italiano...sei mesi, stando a casa a studiare nove materie di diritto spagnole. Bisogna dire che so lo spagnolo come se fossi nata lì .ln Spagna ho dovuto rispondere a nove test a risposta aperta in lingua. Il giorno successivo al test ho avuto lo scritto, un parere da scrivere in lingua spagnola, con tanto di leggi e codici. Dopo ho sostenuto un esame orale più difficile di quello italiano perchè alla fine per cinque anni avevo studiato quello ed è stato infinitamente più semplice. Agnello, che se la prende con gli abogados, mi fa solo tenerezza. Vorrebbe che il Cnf lo difendesse come il Wwf farebbe con un panda. Ma questo non è possibile: la nostra è una libera professione. Se un avvocato italiano non è bravo non avrá clienti e morirá di fame. Se l'abogado sará in gamba, il cliente se ne fará un baffo di sapere dove si sia abilitato chi gli ha fatto vincere una causa. Nella libera professione non esistono mamme che ti proteggano nascondendoti sotto la gonna, caro Agnello. È il mercato a decidere chi vale di più e chi, invece, deve fare altro.

Da: common law	18/04/2014 00:09:19
Ciao Ph. Per quanto riguarda l'affermazione abilitato io mi riferivo al significato di abilitazione ossia la concessione, da parte dello Stato del diritto di ESERCITARE una determinata professione. Nel nostro ordinamento per giungere a questo risultato ricorrono due condizioni: aver superato l'esame ed essere iscritto all'Ordine. Legge 247/2012 Nuova disciplina dell'ordinamento della professione forense Art. 2 n. 3 L'ISCRIZIONE ad un albo circondariale E' CONDIZIONE per l'ESERCIZIO della professione di avvocato. senza iscrizione tu non puoi esercitare; senza iscrizione lo Stato non ti concede il diritto di ESERCITARE la professione. Nella norma sulla magistratura che hai citato tu il legislatore, come spesso accade, si è espresso male. Ma se vuoi sapere le condizioni per fare o no qualcosa devi fare riferimento alla norma speciale che regola la fattispecie. In quanto norma speciale non è interpretabile aliunde. Circa l'uso del titolo io mi riferivo all'uso del titolo in relazione all'esercizio della professione ossia , appunto, il fatto che il superamento dell'esame di abilitazione di avvocato non conferisce il titolo di avvocato e non abilita all'esercizio della professione. Ho infatti fatto riferimento al reato di ESERCIZIO abusivo della professione non al reato di USURPAZIONE di titolo. L'uso del titolo di avvocato, è conferito a chi è ISCRITTO o è stato iscritto ad un albo salvo radiazione ma senza iscrizione non puoi esercitare. In altre parole l'iscrizione all' ordine è condizione irrinunciabile sia per acquisire l'uso del titolo in origine sia per esercitare. Se noti quanto da te postato (art. 1 rd 1578/33 la vecchia legge forense) conferma proprio quanto da me affermato e cioè che senza l'iscrizione all'Ordine non puoi assumere il titolo di avvocato nè esercitare. Se non puoi esercitare non sei abilitato all'ESERCIZIO della professione, PD... Non si dice "l'abilitato"... ma si dice "l'abilitato all'ESERCIZIO della professione di avvocato" abilitazione che è impossibile senza l'iscrizione all'ordine. Se sei cancellato conserverai il titolo (ti fai chiamare avvocato) ma non potrai esercitare quindi perdi "l'abilitazione (concessione di fare qualcosa) all'ESERCIZIO della professione di avvocato". Niente iscrizione niente abilitazione all'esercizio di... E nel nostro ordinamento l'abilitazione si compone di due passaggi: esame ed iscrizione. il primo senza il secondo non conferisce la capacità di esercitare. ripeto così che sia chiaro: in riferimento all'abilitazione non si dice l'"abilitato" e stop ma "ABILITATO all'ESERCIZIO della professione di". Scusa se sono stata ripetitiva ma l'ho fatto appositamente in modo che sia chiaro quello che io voglio dire.

Da: common law	18/04/2014 00:20:51
e, per concludere, io credo che sia da sottolineare questa frase di Camilla83 che ho letto ora: (Agnello) "Vorrebbe che il Cnf lo difendesse come il Wwf farebbe con un panda." ahahahaha....questa del panda mi mancava ;)

Da: common law	18/04/2014 00:41:38
@ PD aggiungo solo un'ultima cosa per chiarire l'eventuale eccezione sull'esame di abilitazione dove erroneamente si crede che esso solo conferisca questo diritto ad esercitare. L'abilitazione che è? E' il vaglio, da parte dello Stato, del possesso di determinati requisiti del soggetto che richiede detta abilitazione nonchè il conferimento di un titolo. L'esame di abilitazione fa un vaglio del possesso determinati requisiti diciamo "tecnici" della professione; ma essi soli non bastano; L'iscrizione all'Ordine è altro ed ulteriore vaglio del possesso di altri requisiti per es. l'assenza di procedimenti penali etc... e conferisce il titolo di avvocato. Le due fasi, insieme, conferiscono l'esercizio del diritto di esercitare quella professione. E' come se fossero due sottoinsiemi dell'insieme chiamato abilitazione all'esercizio della professione. Se uno ha procedimenti penali per es. lo Stato non lo ritiene idoneo (abilitato) all'esercizio della professione perchè carente di uno dei requisiti richiesti anche se possiede gli altri (superato l'esame). L'inidoneità causata dall'assenza anche di un solo requisito esclude l'abilitazione.

Da: 100fuegos	18/04/2014 01:25:58
Se può servire vi segnalo che i No ejercente Non figurano sull' albo degli avvocati di Barcellona. E un motivo ci sarà, no?

Da: Sardegna02 -banned!-	18/04/2014 09:03:15
- Messaggio eliminato -

Da: AGNELLO HISPANICO	18/04/2014 09:56:57
@ common Conseguirai il titolo di barrister?!..... Forse intendevi "di barrista", dietro il bancone di un barr...ah ah ah ah

Da: lii03	18/04/2014 10:05:13
In Italia, vige, o quantomeno dovrebbe vigere, il principio di innocenza, fino a sentenza definitiva. che adesso si vuole costituzionalizzare nella normativa europea, quale progresso di civiltà. Avere un procedimento penale in corso non significa niente, in mancanza di sentenza, quantomeno che accerti dei comportamenti incompatibili con la professione forense, al di là della condanna definitiva. Comunque i reati ostativi alla professione sono elencati nella nuova l. professionale e sono quelli previsti dall'art. (se ricordo bene) 51 cpp 3 comma.

Da: Statute Law	18/04/2014 10:52:40
@ agnello/a ....la diretta interessata nn ha bisogno di una mia difesa ....lo sa fare in maniera eccellente da se!!! ...solo nn ti rendi conto che sei un/una poverina arroccata dentro il tuo piccolissimo orticello da poco più di mille euro al mese con ritenuta d'acconto assicurazione obbligatoria e cassa forense!! ....non capisci o quantomeno non accetti di essere un/una mediocre perché nn lo ammetti a te stesso/a che ci sono innumerevoli professionisti migliori di te che conoscono anche tre lingue ottimamente parlate a differenza di te che scrivi come un ragioniere (senza offesa x questa categoria!).... .... sei piccolo/a ....

Da: AGNELLO HISPANICO	18/04/2014 11:21:18
@ statute law Perdonami caro, ma credo che qui gli unici da mille euro al mese siate voi che trascorrete la vostra grigia esistenza su questo miserrimo thread. Sul fatto di essere un "mediocre" ed un "poverino", beh, è una tua opinione, legittima ma del tutto priva di riscontro e fondamento visto che non mi conosci; ergo non mi fai certo dispetto, anzi, denoti di non avere la più vaga idea di come insultarmi efficacemente. Da ultimo: è chiaro che ci siano professionisti migliori di me, ma è altrettanto chiaro che questi professionisti non siete certo voi esuli espanoli incapaci di abilitarvi nel paese in cui esercitate... P.S. l'accusa di "scrivere come un ragioniere" proviene da uno che sfoggia abbreviazioni quali "nn", "x", e che utilizza a sproposito innumerevoli punti esclamativi e punti di sospensione, come una qualsiasi quattordicenne ai primi pruriti sessuali...mi hai davvero ferito, ah ah ah @ barrista Uno spritz aperol per me cara, ah ah ah

Da: abogado Ruggero De Ceglie	18/04/2014 11:31:11
AGNELLO: prima caccia li sordi.... perché è dura che te poi permette uno spritz. Quelli che raccoglierai domenica davanti la chiesa mettili da parte, de sti tempi. Per tutto il resto c'è la ........ CARITAS..... AHAHAHAHAH. Buona Pasqua dagli Abogatti. A proposito de scrittura: continua a scrivere "ciò fame" sul cartello che esporrai domenica, anche se qualcuno ti ha suggerito che è sbagliato, vedi che qualche centesimo in più lo rimedi. AHAHAHAHAH. Commossi gli abogatti posero. @ Anteq: ricevuto, martedì deposito. In quanto alle rustelle il mio nuovo idolo Semproni le chiama così ed io pure. Parla in dialetto come i ns. rappresentanti dell'avvucatura più d'elite, però in compenso dice solo cose serie. @ Common: se vieni a cena con noi, quando e se sarà che succede quella cosetta, gli acquisti sono compresi

Da: d.e.m.i.a.n.	18/04/2014 11:38:26
Riguardo agli aspetti penali.. si consideri che.. L'errore su una legge diversa dalla legge penale esclude la punibilità, quando ha cagionato un errore sul fatto che costituisce il reato ( Art. 47.3 Codice Penale )

Da: d.e.m.i.a.n.	18/04/2014 11:39:20
I Consigli dell'Ordine chiedono se sia consentita l'iscrizione nell'Elenco degli Avvocati Stabiliti di un Abogado iscritto come "non esercente" nel corrispondente Albo degli avvocati spagnolo. Ritiene questa Commissione che al quesito debba essere data risposta positiva. La condizione di "non esercente" dell'iscritto nei Collegi di avvocati in Spagna deve essere collegata in genere ad una situazione d'incompatibilità dell'avvocato in ragione dell'esercizio d'altra funzione cui la legge la riferisce, quale ad esempio l'appartenenza ad un corpo politico rappresentativo o ad una carica istituzionale nella pubblica amministrazione; oppure ad una temporanea sospensione dell'esercizio della professione, riconducibile alla volontà dell'iscritto o alla sua impossibilità materiale di esercitare. Ma l'esercizio effettivo della professione nel Paese d'origine non è condizione per l'iscrizione dell'avvocato comunitario nell'Elenco degli Avvocati Stabiliti tenuti dai Consigli degli Ordini in Italia, essendone presupposto solo la cittadinanza comunitaria, la residenza nel Paese ospitante, l'iscrizione all'organizzazione professionale nello stato membro d'origine e l'assenza di eventuali incompatibilità ai sensi della L. 247/12, ferma restando la valutazione circa l'eventuale sussistenza di una fattispecie di abuso del diritto dell'Unione europea.

Da: d.e.m.i.a.n.	18/04/2014 11:41:59
Mi pare che un parere ufficiale come quello sia idoneo ad indurre ad un errore sul fatto..

Da: d.e.m.i.a.n.	18/04/2014 11:44:28
Fermo restando che, in base alle mie convinzioni, continuo a condividere la correttezza del parere fornito..

Da: lillolallo1	18/04/2014 11:49:00
non è finita. agnIello hispanico (che scrive da comunicato di ordine dialettale, più che da ragioniere) secondo me la sa lunga. le vessazioni e i soprusi continueranno fino a quando i signori insofferenti alle regole del viver civile che mettono a rischio la pace sociale non saranno sanzionati, in particolare individualmente. certa arrogante volgarità è assolutamente inaccettabile.

Da: AGNELLO HISPANICO	18/04/2014 11:51:04
@ Ruggero triste Eccolo qui il nostro infradito preferito, la punta di diamante dei guerrieri CEPU! Ma dov'eri finito fino al mistico giorno del parere dell'avv. generale? Era da tempo immemore che non ti si sentiva..eri chiuso in casa tremante e terrorizzato vero? Ma guarda che nulla è cambiato caro amico, sei sempre il triste abogatto di prima, quello che vaga in tribunale tentando di mimetizzarsi con scrivanie e fotocopiatrici per non essere scorto e deriso dalla folla, quello che sulla targa fa scrivere "STUDIO LEGALE XY" dimenticandosi curiosamente di precisare il paese di provenienza del proprio titolo, quello che cerca maldestramente di nascondere agli sparuti clienti di non essere esattamente un avvocato.. Ah ah ah ah, poveri, incompresi infraditos @ barrista è possibile avere due stuzzichini con 'sto Spritz? Scarsa efficienza cara Common..

Da: AGNELLO HISPANICO	18/04/2014 11:57:36
Comunque non siete mai contenti ragazzi, se mi assento per qualche giorno vi manco e mi insultate, se ritorno a trovarvi mi insultate ugualmente, siete degli eterni insoddisfatti!