Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: lii03 11/03/2013 00:11:43
Oggi come oggi, potrebbe anche essere come prospettato da common, ma ammettiamo che la Corte, com'è prevedibile statuirà dopo l'ottobre 2013, pecui non vi saranno particolari esigenze.

Penso che fino ad Avila non ci sono problemi, è vorrei vedere. I problemi sono dal Vittoria agli esami in Italia in videoconfrenza, ma anche questo potrebbe essere assorbito.

Da: Rosica Vero 11/03/2013 00:15:46
Se sono stati fatti in video conferenza, dubito che il problema possa assorbirsi. Ritengo che il requisito della presenzialità possa essere una delle discriminanti.
E' anche vero che a Madrid esiste una Università che fa tutto a distanza (la UNED)

Da: lillovero loriginale 11/03/2013 00:34:44
@ www
tranquillo che di persona mordo pure più che sul forum.
chi ti manda? l'oua? il cnf? cumpare cullega capisciammè?
evidentemente fai parte della frangia volgarizzante e dialettale dell'avvocatura italiana, quella del fà fù in tredici chapou per intenderci.
vedi di non fare ironie su "di talchè" perchè la sig.rina se-3-volte-vi-sembran-poche usava costantemente, fino a qualche mese fa, tale espressione, salvo poi abbandonarla, preferendovi l'attuale "talchè" dopo plurimi spernacchiamenti. E credimi: lei odia l'ironia.

Da: Tango2 11/03/2013 00:36:24
il requisito della presenzialità??

ahahahahahahahhhhahahahahahahahahahahahahahahah

Da: Cara common 11/03/2013 00:36:55
Il primo a paventare la possibilità di un rinvio del cnf alla Corte di Giustizia, è stato ottimo con post del 29/01/2013 delle ore 20.19.45 e 20.41.14.
lo riporto.
"A meno che qualcuno (coa) tenti di fare giurisprudenza, presentando nuove argomentazioni e confidando in un rinvio, a questo punto certo, alla CGCE".

Da: Priscilla002 11/03/2013 00:43:46
Common solo una cosa, hai parlato in precedente di dove lo prendono determinati soggetti e la cosa non mi piace specie quanto poi rimane incastrato. ci sono oggi degli aggeggi che si aprono a scatto e la cosa che non condivido è un'apertura improvvisa senza preavviso in quella zona, con questo voglio dire che se lo prendo e poi non lo accetto piu allora chi sono e cosa voglio, non so chiariscimi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: a dir il vero 11/03/2013 00:44:33
- Messaggio eliminato -

Da: a dir il vero 11/03/2013 00:44:37
- Messaggio eliminato -

Da: Common love 11/03/2013 00:45:49
sono molto impaziente perche ho un coso, si quel coso cui non si puo dire il nome ma che molti della cnf mi hanno appoggiato

Da: Maura la bella 11/03/2013 00:47:27
ok l'unica cosa che prendi tu io la prendo ma non ci sono cosi attaccata, sai cosa voglio dire quando lo sento e poi non lo sento, è un via vai inesauribile

Da: Dina e Pina 11/03/2013 00:51:14
Ok ma dove è finito italo e pioggiadestate. Bannati? ora c'è common a insultare tutti, la conosciamo personalmente e non ci dispiace invitarla una sera noi 2 insieme 3 nostri amici abogadi. non te ne pentirai common

Da: common law 11/03/2013 07:48:30

@ Cara common

ottimo (che sei tu) non sapeva niente di niente...nel gennaio 2012 lui fece un'ipotesi di scuola, immediatamente dopo le sezioni unite, ai fini di creare allarmismi.

La concreta intenzione del ricorso al cnf si seppe in maggio.

Infatti ottimo, totalmente disinformato, così mi scrisse:

"ottimo 11/05/2012 21.04.12
X Common Law
Bene detta così ha un senso, voler solo creare allarmismi ne ha un altro. Vediamo se sarai conseguente e nei prossimi giorni ci terrai informati." pag. 1217

ricordo molto bene perchè ottimo mi contattò anche via mail.

@ lillovero

senti, tu qui non fai che scrivere la stessa medesima frase da qualche anno...sei francamente ridicolo. Non hai mai portato un contributo serio in nessun modo nè sulle iscrizioni, nè sul cnf, nè, tantomeno, in diritto.

Visto che sai ripetere solo due/tre frasi comincio a crederci che sei uno addetto ai maiali.

Io continuo a scrivere di talchè, talchè, ditalchè come mi pare... tu puoi credere davvero che io stia a pigiare un tasto in più per cambiare l'accento? In questo forum?

Solo uno par tuo può crederci...

In quanto a "mordere", se lo fai nel reale come in questo luogo virtuale, mi sa che lo scambi con il solletico...

@ Dina e Pina

prima che voi possiate conoscere me...dovete mangiarne di pappa;)

ciao, futuri cancellati e/o rigettati...

Da: Cara common 11/03/2013 08:36:06
Si sappiamo che vuoi sempre essere la prima della classe.
Ma qua le cose sono state scritte, hanno un senso , e tu non hai mai creduto, in un rinvio.Questa è la verità, poi prenditi pure le primogeniture che vuoi, cio' non cambierà la realtà.

Da: il biografo 11/03/2013 08:42:33
Cavoli, la nostra supereroe è davvero brava. Ciò che la contraddistingue sono la coerenza ed il coraggio. Oltre, ovviamente, alla biologica professione per il diritto
Due perline:
" io trovo inutile ora come ora fare i distinguo tra abogados e abogados a crocette... la legge vale per tutti e va applicata. Il diritto è diritto. Spaccarsi su questo fronte è meramente interlocutorio, ora... di fatto nei coa non tollerano che un italiano si rechi in spagna e dopo qualche mese torni in italia chiedendo l'iscrizione bypassando in tal modo la buffonata del nostro esame d'abilitazione. E' francamente assurdo prendersela con gli abogados a crocette...io me la prendo con chi viola la legge e costoro sono persone cui non importa di rovinare la vita ad altre persone, scordando che loro stessi in gran parte hanno usato ed abusato di una legge loro favorevole (catanzaro & affini dove neppure c'erano le crocette). Di talchè così come mi ripugna l'idea di fare l'emigrante per iscrivermi in un coa a centinaia di km da dove svolgo la professione, altrettanto mi ripugnano questi signori del diritto che hanno tanto apertamente violato la legge ridendoci in faccia. Non esistono pacchetti o pacchettini...bisogna semplicemente fare gli avvocati
davvero".

"se il mio Coa si adeguasse alla direttiva francamente non mi chiederei neppure perchè lo fa atteso che è suo dovere farlo. Ripeto ...oramai la loro roccaforte, se cosi vogliamo chiamarla, è destinata a cadere : con il parere della Commissione Ue oltre alla sentenza Koller (che, ricordo, ha valore di interpretazione autentica) voglio vedere il giudice che non applica la norma..."

Non c'è che dire, un gradissimo fiuto giuridico e, soprattutto, coerenza..

Da: common law 11/03/2013 09:18:39

Ottimo, guarda che le "primogeniture" di un disastro nessuno le vuole...

E' francamente bieco, e dimostri di essere il solito essere piccolo e meschino, livido fino in fondo, che tu voglia vantare deduzioni fondate in diritto che non hanno alcun fondamento.

Non solo tu, ma ancor prima di te, in molti erano intervenuti predicando disastri e quant'altro... predicare un disastro che non si sa quando e se avverrà è facile...chiunque può farlo.

Quello che non è facile è dire quanto accade. E del momento in cui il cnf ha preso questa decisione tu non ne sapevi nulla.
Neppure io lo sapevo... Il momento preciso in cui è accaduto mi è stato riferito da un'altra persona, che ti disprezza e tu lo sai, nel maggio 2012.
Poi quel ricorso al tar venne ritirato e la cosa si calmò per qualche mese. Oggi, dopo la riforma, il cnf che non ha intenzione di far accedere all'avvocatura neppure chi sostiene l'esame in Italia, ci ha fatto la guerra.

E' legittimo? NO
Da un punto di vista giuridico tutto ciò non è legittimo...ma gli agenti han forzato la mano, pubblicità inaudite con gente che, con esami fatti all'ombra del Colosseo, per dirla con WwW, o anche in Spagna... in un giorno e 2/3 mesi dopo la richiesta di omologazione, han dato la scusa e ripeto scusa al Cnf di agire.

La sentenza 50/2012 fu causata da un tizio che era impresentabile...

Son rimasta, come ho già affermato, basita da quanto appreso e da come hanno intenzione di individuare i famosi "elementi oggettivi"... tu, ottimo, bel tomo che tanto dici di sapere... dimmi, come sono determinati questi elementi oggettivi in Europa?

Sono poi VERI elementi oggettivi? Giuridicamente non lo sono.

La scelta è politica... di fatto, grazie a gente che meriterebbe pure la revoca della laurea, a tutti gli abogados stabiliti o meno potrà essere verificato quel che pare ai coa.

Pochi, quanto me, han sempre combattuto agenti par tuo, ottimo. Perchè era evidente che fosse una cosa poco tollerabile. Vi ho sempre definiti nemesi.

Tu sei quello che veniva qui a predicare quanto fosse giusto occuparsi delle omologazioni. WwW sa perfino quanto chiedevi a pratica... e ti permetti di parlare ancora?

Io, ottimo, al rinvio ho iniziato a crederci da Maggio 2012, quando l'ho saputo. Una cosa è proporre il rinvio un'altra che sia accolto.

Non ho mai creduto che la Corte potesse veramente avallarlo...ma, evidentemente, la stupidità di alcuni abogados è stata tanta, da convincere in europa che questo fenomeno va censurato, visti i documenti prodotti dal CNF.

Ottimo, è grazie a gente come te e di quel che va affermando che sta accadendo questo.

Il primato è tuo... da condividere con altri agenti e polli spennati.

Da: x il biografo 11/03/2013 09:21:47
abbiamo toccato uno dei punti più bassi del forum, vuole farci credere che il rinvio che esiste oggi è quello di cui parlava lei riguardo ad un ricorso tar,
mentre in realtà si tratta di un ricorrente al cnf, niente giudice amministrativo, non c'entra nulla di nulla con chissà quali riunioni carbonare di maggio scorso e con chi.
Come se non bastasse denigrò insieme ad altri chi prima di natale cercò di avvisare tutti noi circa la fondata notizia di un rinvio da parte del cnf in europa e di studiarsi insieme le mosse.
Si chiamava allarmismo, ora possiamo chiamarla realtà, chi legge il forum da tempo come il sottoscritto ha seguito la vicenda, non occorre fare un copia incolla ma è tutto nelle pagine indietro, leggetele ed ognuno si faccia la sua idea che può tornare utile nel leggere le pagine attuali nel credere o meno a certi utenti.

Da: common law 11/03/2013 09:52:21

@ x il biografo

ahahaha... cosa voglio far credere io?

"vuole farci credere che il rinvio che esiste oggi è quello di cui parlava lei riguardo ad un ricorso tar"

E meno male che pochi minuti prima di te ho scritto:

"Poi quel ricorso al tar venne ritirato e la cosa si calmò per qualche mese."

Davvero, la stupidità di taluni, è abissale... Potresti illuminare anche me in quale parte io avrei affermato che il rinvio attuale attiene al vecchio ricorso al Tar, poi ritirato?

Comunque, guarda... fingi di non avere letto nulla di quel che ho scritto circa l'attuale orientamento... A me che importa, in fondo?

Le notizie che mi saranno ulteriormente date, se me ne saranno date ancora, ti garantisco che le terrò per me a mio esclusivo beneficio...

In fondo... ma chi me lo fa fare di occuparmi di gente che non ha neppure l'intelligenza di un pidocchio?
Per cosa? Per rimediare polemiche?
Ma andate all'inferno... come dice il vecchio proverbio: ognuno per sè e Dio per tutti...

;)

Da: Rosica Vero 11/03/2013 10:07:57
Common, non rispondergli più. Non amareggiarti, già ci pensa abbastanza la vita ad amareggiarci.

Da: PER COMMON LAW 11/03/2013 10:16:45
Scusami Common se cambio per un momento discorso e ti chiedo una delucidazione su altro, ma per quanto riguarda l'integrazione, un soggetto iscritto nel coa x, ma che esercita esclusivamente nel coa y e dunque può produrre atti soltanto di competenza del Tribunale y, avrà diritto ugualmente ad essere integrato?
Seguendo la legge, direi di si in quanto l'avvocato può esercitare ovunque, ma ho sentito che alcuni COA richiedono atti del loro tribunale di appartanenza.
Ritieni a par tuo che la nuova riforma forense possa appianare definitivamente la questione integrazione, stabilendo i parametri per la continuità professionale?
Io ho dei dubbi e ti spiego il perché: se si stabilirà che la continuità professionale potrà, ad esempio, essere dimostrata tramite l'iscrizione a ruolo di almeno 5 controversie all'anno, chi impedirà a quel determinato coa di pretendere che siano appartanenti al Tribunale di quello stesso coa in cui si è iscritti?

Ti ringrazio in anticipo per la gentilezza, buona giornata.

Lèon

Da: lii03 11/03/2013 10:30:59
Il cnf ha fatto il rinvio, prspettando una società ideale, dove grazie all'esame di stato, previsto dalla costituzione, si ha un'élite di supergiuristi legali.
Francamente questa prospettazione è una cagata giuridica abnorme.
Noi tutti sappiamo che i nostri supergiuristi, bocciavano il 90% in tutte le Corti d'appello in cui veniva svolto l'esame, un esame frellocco in tutta Italia, dove i migliori giuristi e politici mandavano i propri figli a Catanzaro(quando si dice l'onestà Prima di tutto).

Ora la CGUE o CGCE dir si voglia, sa bene queste cose, e sopratutto non è una istituzione di parte facilmente influenzabile.

deciderà autonomamente e liberamente percui non vi è nulla di scontato.

Dare discrezionalità ai coa è impensabile, sarebbe la fine del libero stabilimeto.

Probabilmente, ed è mia opinione, ci sarà una mezza ragione al cnf, ma dato che non vi sono più emergenze dopo ottobre 2013 tutto sarà assorbita dalla pratica che comunque chi si è o vuole stabilire a svolto nel Paese in cui ha chiesto di stabilimento, che è coadiuvato da un avvocato italiano che agisce d'intesa.

Da: tango2 11/03/2013 10:38:30
@biografo...mi sei veramente piaciuto, hai ragione oggi tutti grandissimi avvocatoni ....un mio amico del profondo Nord est quando ha saputo il mio status ...mi ha detto..hai fatto bene ...ti confesso poi aggiunse, che 14 anni fa per sfuggire alle angherie dell'esame...sono andato a Reggio Calabria ...ed alla prima botta sono passato....
ecco io pensavo che costui fosse non un avvocato ma un grande avvocato...
questa e' la realta ed ora per 3.000 abogados (forse) tutta questa cagnara quando la ns. situazione politica/economica e' molto peggio di come la si vede...
meditate.
non abbassiamo la guardia...qui siamo ed ad ogni loro azione una ns. reazione ...ma credo nell'UE ........
ciao a Tutti e buon lavoro cari Colleghi.

Da: common law 11/03/2013 10:54:49

@ Lèon

Visto il trend, ti premetto che rispondo secondo diritto...poi, cosa accadrà, potrebbe essere altra storia.
a mio avviso la norma che stabilirà la continuità professionale prevederà i limiti entro i quali ogni coa dovrà attenersi alla decisione. I coa non possono legiferare aggiungendo o togliendo qualcosa.

Addirittura, visto il problema degli internazionalisti, dovrà prevedere i parametri circa la continuità professionale per chi fa SOLO stragiudiziale. Gli internazionalisti ben difficilmente accedono ai tribunali ma alle camere arbitrali.

Di talchè non è immaginabile, in diritto, che i coa (ente di mero controllo) possano limitare la norma stessa circoscrivendo i tribunali in cui devono essere azionate le domande giudiziali.

Se poi la norma sarà, ad esempio, formulata così " n. x procedimenti su territorio nazionale o camere arbitrali" non vedo proprio come potrebbe essere elusa.

Sarebbe opportuno, però, che i proc. annuali siano più del numero minimo...giusto per non farci mancare nulla.

Se la norma, invece, non dichiarerà espressamente il territorio nazionale, addirittura, è talmente ampia da ricomprendere qualsiasi causa ovunque, anche all'estero.
Una interpretazione restrittiva dovrebbe essere motivata sulla necessità di tale restrizione... e non vedo proprio come.

Ti ricordo, inoltre, che, nella riforma, è stato risolto il problema domicilio... ora si prevede il domicilio nel luogo dove "di regola" si svolge la professione...non esclusivo...

Buona giornata a te.

@ lii03

io non ho detto quale sia la mia personale opinione ma, e parzialmente, quanto mi è stato riferito.

Senza queste notizie, la mia personale opinione era che la Corte avrebbe rigettato il rinvio senza meno.

@ Rosica

guarda... non è amarezza, ma sono veramente disgustata da questa gente...ma chi me lo fa fare, alla fine? Io non sono ottimo et similia e non faccio l'agente nè mi sono mai occupata minimamente di omologazioni... talchè...

E' più che palese che chi interviene come sopra è disturbato da queste notizie causa il suo lavoro di agenzia...loro interesse è dire che tutto va magnificamente... ma ciò è disonesto al massimo grado.

Questi figuri giocano con il futuro delle persone.
Se il vento non cambierà, come mi auguro, spero proprio che chi è stato indotto ad avvalersi dei loro servigi a suon di migliaia di euro ed in forza di rassicurazioni del tutto inopportune, li vada a cercare a casa...

Da: lillovero originale 11/03/2013 10:56:27
amica common law, mi deludi.

chi scrive a mio nome le stupidate per cui ti infervori è il solito agggiente bestiale, quello che ti provoca continuamente :)

possibile che ancora tu non sia in grado di riconoscerlo? capisco che la sua competenza grammaticale sia notevolmente migliorata grazie soprattutto alle mie ramanzine ma la sua volgarità trasuda da quasi ogni intervento :)

cara amica, apri bene gli occhi.

quanto all'uso del "di talché" personalmente lo trovo alquanto pesante e fuori posto in questo contesto, ma è una dizione corretta che non mi sento di stigmatizzare quando abbiamo Messer De Tilla che ci delizia con i suoi "in tredici" :)

Da: lillovero originale 11/03/2013 10:56:31
amica common law, mi deludi.

chi scrive a mio nome le stupidate per cui ti infervori è il solito agggiente bestiale, quello che ti provoca continuamente :)

possibile che ancora tu non sia in grado di riconoscerlo? capisco che la sua competenza grammaticale sia notevolmente migliorata grazie soprattutto alle mie ramanzine ma la sua volgarità trasuda da quasi ogni intervento :)

cara amica, apri bene gli occhi.

quanto all'uso del "di talché" personalmente lo trovo alquanto pesante e fuori posto in questo contesto, ma è una dizione corretta che non mi sento di stigmatizzare quando abbiamo Messer De Tilla che ci delizia con i suoi "in tredici" :)

Da: il biografo 11/03/2013 11:06:03
"animale, pidocchio, pidocchietto, imbecille", e chi più ne ha più ne metta. Questi i toni medi della nostra leader .
"Io ho scritto questo... io non ho mai scritto ciò"....
E questo chi l'ha scritto?:
"sono d'accordo con ... Giudice ordinario a cui si chiede di applicare la legge che recepisce la direttiva, eccependo, ovviamente, la carenza di competenza del CNF che non è organo giurisdizionale. Al CNF è data competenza esclusiva in materia di sanzioni disciplinari da una legge specifica. Non ha altre competenze. Che giudichi in materia di rigetto dell'iscrizione è competenza che si son dati da soli. Il d.lgs, infatti, all'art 6 prevede che il CNF è competente SOLO laddove il Coa non ha provveduto entro il termine stabilito di 30 giorni. E NON SUL RIGETTO . "8 Qualora il Consiglio dell'ordine non abbia provveduto sulla domanda nel termine di cui al comma 6, l'interessato puo', entro dieci giorni dalla scadenza di tale termine, presentare ricorso al Consiglio nazionale forense, il quale decide sul merito dell'iscrizione."
Quindi: giudice ordinario, esposto al ministero di GRAZIA E GIUSTIZIA (con tanto di allegato del parere Commissione Ue per il principio repetita juvant) denuncia alla Commissione europea. ci starebbe pure la procura, volendo, per abuso del diritto..."

Ottimi consigli , soprattutto per quanto riguarda il destinatario dell'esposto ed il richiamo al notissimo broccardo di giuridica rilevanza.
Poveri noi..
"In fondo... ma chi me lo fa fare di occuparmi di gente che non ha neppure l'intelligenza di un pidocchio?".
Appunto, ed in attesa che qualcuno inventi una macchina che consenta ai pidocchi di farsi capire dagli umani. Altrimneti gli umani continuano a frainterli.

Da: common law 11/03/2013 11:25:25

biografo... guarda che il Re dei Pidocchi sei tu...e pure sfigatello date le tue occupazioni...prova a chiedere al pidocchio scienziato di corte di inventartela la macchina per farti capire;)

e già che ci sei... parlami ancora della norma che indica il CNF competente sul rigetto nel d.lgs. 96/2001.
postamela, magari, perchè è sfuggita a tutti...

;)

Da: brindiamo!! 11/03/2013 11:38:53
- Messaggio eliminato -

Da: neo abogado 11/03/2013 11:41:57
common a me non dici nulla...?

Da: common law 11/03/2013 11:42:48

Cass. SEZIONI UNITE sent. 27184/2007

"Nè potrebbe sostenersi che la giurisdizione spetti al Consiglio Nazionale Forense relativamente al RIGETTO del rilascio certificato di compiuta pratica, salva lei possibilità in quella sede di disapplicare lei delibera generale di determinazione delle modalità della pratica medesima, sia perchè tale soluzione comporterebbe l'attrazione nella giurisdizione speciale della controversia principale devoluta ad una giurisdizione di ordine generale, in più attribuendo a tale organo un potere di disapplicazione non previsto da alcuna norma, sia perchè del R.D. n. 37 del 1934, art. 10, (secondo cui il Consiglio Nazionale Forense decide sul reclamo presentato avverso il mancato rilascio del certificato di avvenuta pratica) non delinea un'ipotesi di giurisdizione speciale devoluta a quell'Organo, stante la natura amministrativa della pronuncia emessa in via gerarchica impropria (vedi sul punto Cass. S.U. sentenze n. 4284 del 1974 e 1881 del 1977)."

In termini più comprensibili per un pidocchio:

"La Cassazione si è pronunciata sulla giurisdizione ed ha dichiarato la giurisdizione del giudice amministrativo riguardo alla delibera del consiglio dell'ordine degli avvocati sulle modalità di svolgimento della pratica forense e sul provvedimento con cui, in base al detto svolgimento, si rigetta la richiesta di certificato di compiuta pratica (o si rilascia il certificato). La Suprema corte ha ritenuto che questa materia non rientri nella giurisdizione speciale del Consiglio Nazionale Forense, bensì nella giurisdizione generale di legittimità"

E pensa che il RD. all'art. 10, in materia di pratica forense consente al CNF la competenza sul RECLAMO...
Sull'avvocato straniero non vi è norma alcuna... e neppure sull'avvocato italiano, a dire il vero, che conferisca competenza al CNF in tema di rigetto dell'iscrizione.

Ma per un PIDOCCHIO quale "biografo" è impensabile saper leggere sentenze della Suprema Corte... se poi è a S.U....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lii03	11/03/2013 00:11:43
Oggi come oggi, potrebbe anche essere come prospettato da common, ma ammettiamo che la Corte, com'è prevedibile statuirà dopo l'ottobre 2013, pecui non vi saranno particolari esigenze. Penso che fino ad Avila non ci sono problemi, è vorrei vedere. I problemi sono dal Vittoria agli esami in Italia in videoconfrenza, ma anche questo potrebbe essere assorbito.

Da: Rosica Vero	11/03/2013 00:15:46
Se sono stati fatti in video conferenza, dubito che il problema possa assorbirsi. Ritengo che il requisito della presenzialità possa essere una delle discriminanti. E' anche vero che a Madrid esiste una Università che fa tutto a distanza (la UNED)

Da: lillovero loriginale	11/03/2013 00:34:44
@ www tranquillo che di persona mordo pure più che sul forum. chi ti manda? l'oua? il cnf? cumpare cullega capisciammè? evidentemente fai parte della frangia volgarizzante e dialettale dell'avvocatura italiana, quella del fà fù in tredici chapou per intenderci. vedi di non fare ironie su "di talchè" perchè la sig.rina se-3-volte-vi-sembran-poche usava costantemente, fino a qualche mese fa, tale espressione, salvo poi abbandonarla, preferendovi l'attuale "talchè" dopo plurimi spernacchiamenti. E credimi: lei odia l'ironia.

Da: Tango2	11/03/2013 00:36:24
il requisito della presenzialità?? ahahahahahahahhhhahahahahahahahahahahahahahahah

Da: Cara common	11/03/2013 00:36:55
Il primo a paventare la possibilità di un rinvio del cnf alla Corte di Giustizia, è stato ottimo con post del 29/01/2013 delle ore 20.19.45 e 20.41.14. lo riporto. "A meno che qualcuno (coa) tenti di fare giurisprudenza, presentando nuove argomentazioni e confidando in un rinvio, a questo punto certo, alla CGCE".

Da: Priscilla002	11/03/2013 00:43:46
Common solo una cosa, hai parlato in precedente di dove lo prendono determinati soggetti e la cosa non mi piace specie quanto poi rimane incastrato. ci sono oggi degli aggeggi che si aprono a scatto e la cosa che non condivido è un'apertura improvvisa senza preavviso in quella zona, con questo voglio dire che se lo prendo e poi non lo accetto piu allora chi sono e cosa voglio, non so chiariscimi

Da: a dir il vero	11/03/2013 00:44:33
- Messaggio eliminato -

Da: a dir il vero	11/03/2013 00:44:37
- Messaggio eliminato -

Da: Common love	11/03/2013 00:45:49
sono molto impaziente perche ho un coso, si quel coso cui non si puo dire il nome ma che molti della cnf mi hanno appoggiato

Da: Maura la bella	11/03/2013 00:47:27
ok l'unica cosa che prendi tu io la prendo ma non ci sono cosi attaccata, sai cosa voglio dire quando lo sento e poi non lo sento, è un via vai inesauribile

Da: Dina e Pina	11/03/2013 00:51:14
Ok ma dove è finito italo e pioggiadestate. Bannati? ora c'è common a insultare tutti, la conosciamo personalmente e non ci dispiace invitarla una sera noi 2 insieme 3 nostri amici abogadi. non te ne pentirai common

Da: common law	11/03/2013 07:48:30
@ Cara common ottimo (che sei tu) non sapeva niente di niente...nel gennaio 2012 lui fece un'ipotesi di scuola, immediatamente dopo le sezioni unite, ai fini di creare allarmismi. La concreta intenzione del ricorso al cnf si seppe in maggio. Infatti ottimo, totalmente disinformato, così mi scrisse: "ottimo 11/05/2012 21.04.12 X Common Law Bene detta così ha un senso, voler solo creare allarmismi ne ha un altro. Vediamo se sarai conseguente e nei prossimi giorni ci terrai informati." pag. 1217 ricordo molto bene perchè ottimo mi contattò anche via mail. @ lillovero senti, tu qui non fai che scrivere la stessa medesima frase da qualche anno...sei francamente ridicolo. Non hai mai portato un contributo serio in nessun modo nè sulle iscrizioni, nè sul cnf, nè, tantomeno, in diritto. Visto che sai ripetere solo due/tre frasi comincio a crederci che sei uno addetto ai maiali. Io continuo a scrivere di talchè, talchè, ditalchè come mi pare... tu puoi credere davvero che io stia a pigiare un tasto in più per cambiare l'accento? In questo forum? Solo uno par tuo può crederci... In quanto a "mordere", se lo fai nel reale come in questo luogo virtuale, mi sa che lo scambi con il solletico... @ Dina e Pina prima che voi possiate conoscere me...dovete mangiarne di pappa;) ciao, futuri cancellati e/o rigettati...

Da: Cara common	11/03/2013 08:36:06
Si sappiamo che vuoi sempre essere la prima della classe. Ma qua le cose sono state scritte, hanno un senso , e tu non hai mai creduto, in un rinvio.Questa è la verità, poi prenditi pure le primogeniture che vuoi, cio' non cambierà la realtà.

Da: il biografo	11/03/2013 08:42:33
Cavoli, la nostra supereroe è davvero brava. Ciò che la contraddistingue sono la coerenza ed il coraggio. Oltre, ovviamente, alla biologica professione per il diritto Due perline: " io trovo inutile ora come ora fare i distinguo tra abogados e abogados a crocette... la legge vale per tutti e va applicata. Il diritto è diritto. Spaccarsi su questo fronte è meramente interlocutorio, ora... di fatto nei coa non tollerano che un italiano si rechi in spagna e dopo qualche mese torni in italia chiedendo l'iscrizione bypassando in tal modo la buffonata del nostro esame d'abilitazione. E' francamente assurdo prendersela con gli abogados a crocette...io me la prendo con chi viola la legge e costoro sono persone cui non importa di rovinare la vita ad altre persone, scordando che loro stessi in gran parte hanno usato ed abusato di una legge loro favorevole (catanzaro & affini dove neppure c'erano le crocette). Di talchè così come mi ripugna l'idea di fare l'emigrante per iscrivermi in un coa a centinaia di km da dove svolgo la professione, altrettanto mi ripugnano questi signori del diritto che hanno tanto apertamente violato la legge ridendoci in faccia. Non esistono pacchetti o pacchettini...bisogna semplicemente fare gli avvocati davvero". "se il mio Coa si adeguasse alla direttiva francamente non mi chiederei neppure perchè lo fa atteso che è suo dovere farlo. Ripeto ...oramai la loro roccaforte, se cosi vogliamo chiamarla, è destinata a cadere : con il parere della Commissione Ue oltre alla sentenza Koller (che, ricordo, ha valore di interpretazione autentica) voglio vedere il giudice che non applica la norma..." Non c'è che dire, un gradissimo fiuto giuridico e, soprattutto, coerenza..

Da: common law	11/03/2013 09:18:39
Ottimo, guarda che le "primogeniture" di un disastro nessuno le vuole... E' francamente bieco, e dimostri di essere il solito essere piccolo e meschino, livido fino in fondo, che tu voglia vantare deduzioni fondate in diritto che non hanno alcun fondamento. Non solo tu, ma ancor prima di te, in molti erano intervenuti predicando disastri e quant'altro... predicare un disastro che non si sa quando e se avverrà è facile...chiunque può farlo. Quello che non è facile è dire quanto accade. E del momento in cui il cnf ha preso questa decisione tu non ne sapevi nulla. Neppure io lo sapevo... Il momento preciso in cui è accaduto mi è stato riferito da un'altra persona, che ti disprezza e tu lo sai, nel maggio 2012. Poi quel ricorso al tar venne ritirato e la cosa si calmò per qualche mese. Oggi, dopo la riforma, il cnf che non ha intenzione di far accedere all'avvocatura neppure chi sostiene l'esame in Italia, ci ha fatto la guerra. E' legittimo? NO Da un punto di vista giuridico tutto ciò non è legittimo...ma gli agenti han forzato la mano, pubblicità inaudite con gente che, con esami fatti all'ombra del Colosseo, per dirla con WwW, o anche in Spagna... in un giorno e 2/3 mesi dopo la richiesta di omologazione, han dato la scusa e ripeto scusa al Cnf di agire. La sentenza 50/2012 fu causata da un tizio che era impresentabile... Son rimasta, come ho già affermato, basita da quanto appreso e da come hanno intenzione di individuare i famosi "elementi oggettivi"... tu, ottimo, bel tomo che tanto dici di sapere... dimmi, come sono determinati questi elementi oggettivi in Europa? Sono poi VERI elementi oggettivi? Giuridicamente non lo sono. La scelta è politica... di fatto, grazie a gente che meriterebbe pure la revoca della laurea, a tutti gli abogados stabiliti o meno potrà essere verificato quel che pare ai coa. Pochi, quanto me, han sempre combattuto agenti par tuo, ottimo. Perchè era evidente che fosse una cosa poco tollerabile. Vi ho sempre definiti nemesi. Tu sei quello che veniva qui a predicare quanto fosse giusto occuparsi delle omologazioni. WwW sa perfino quanto chiedevi a pratica... e ti permetti di parlare ancora? Io, ottimo, al rinvio ho iniziato a crederci da Maggio 2012, quando l'ho saputo. Una cosa è proporre il rinvio un'altra che sia accolto. Non ho mai creduto che la Corte potesse veramente avallarlo...ma, evidentemente, la stupidità di alcuni abogados è stata tanta, da convincere in europa che questo fenomeno va censurato, visti i documenti prodotti dal CNF. Ottimo, è grazie a gente come te e di quel che va affermando che sta accadendo questo. Il primato è tuo... da condividere con altri agenti e polli spennati.

Da: x il biografo	11/03/2013 09:21:47
abbiamo toccato uno dei punti più bassi del forum, vuole farci credere che il rinvio che esiste oggi è quello di cui parlava lei riguardo ad un ricorso tar, mentre in realtà si tratta di un ricorrente al cnf, niente giudice amministrativo, non c'entra nulla di nulla con chissà quali riunioni carbonare di maggio scorso e con chi. Come se non bastasse denigrò insieme ad altri chi prima di natale cercò di avvisare tutti noi circa la fondata notizia di un rinvio da parte del cnf in europa e di studiarsi insieme le mosse. Si chiamava allarmismo, ora possiamo chiamarla realtà, chi legge il forum da tempo come il sottoscritto ha seguito la vicenda, non occorre fare un copia incolla ma è tutto nelle pagine indietro, leggetele ed ognuno si faccia la sua idea che può tornare utile nel leggere le pagine attuali nel credere o meno a certi utenti.

Da: common law	11/03/2013 09:52:21
@ x il biografo ahahaha... cosa voglio far credere io? "vuole farci credere che il rinvio che esiste oggi è quello di cui parlava lei riguardo ad un ricorso tar" E meno male che pochi minuti prima di te ho scritto: "Poi quel ricorso al tar venne ritirato e la cosa si calmò per qualche mese." Davvero, la stupidità di taluni, è abissale... Potresti illuminare anche me in quale parte io avrei affermato che il rinvio attuale attiene al vecchio ricorso al Tar, poi ritirato? Comunque, guarda... fingi di non avere letto nulla di quel che ho scritto circa l'attuale orientamento... A me che importa, in fondo? Le notizie che mi saranno ulteriormente date, se me ne saranno date ancora, ti garantisco che le terrò per me a mio esclusivo beneficio... In fondo... ma chi me lo fa fare di occuparmi di gente che non ha neppure l'intelligenza di un pidocchio? Per cosa? Per rimediare polemiche? Ma andate all'inferno... come dice il vecchio proverbio: ognuno per sè e Dio per tutti... ;)

Da: Rosica Vero	11/03/2013 10:07:57
Common, non rispondergli più. Non amareggiarti, già ci pensa abbastanza la vita ad amareggiarci.

Da: PER COMMON LAW	11/03/2013 10:16:45
Scusami Common se cambio per un momento discorso e ti chiedo una delucidazione su altro, ma per quanto riguarda l'integrazione, un soggetto iscritto nel coa x, ma che esercita esclusivamente nel coa y e dunque può produrre atti soltanto di competenza del Tribunale y, avrà diritto ugualmente ad essere integrato? Seguendo la legge, direi di si in quanto l'avvocato può esercitare ovunque, ma ho sentito che alcuni COA richiedono atti del loro tribunale di appartanenza. Ritieni a par tuo che la nuova riforma forense possa appianare definitivamente la questione integrazione, stabilendo i parametri per la continuità professionale? Io ho dei dubbi e ti spiego il perché: se si stabilirà che la continuità professionale potrà, ad esempio, essere dimostrata tramite l'iscrizione a ruolo di almeno 5 controversie all'anno, chi impedirà a quel determinato coa di pretendere che siano appartanenti al Tribunale di quello stesso coa in cui si è iscritti? Ti ringrazio in anticipo per la gentilezza, buona giornata. Lèon

Da: lii03	11/03/2013 10:30:59
Il cnf ha fatto il rinvio, prspettando una società ideale, dove grazie all'esame di stato, previsto dalla costituzione, si ha un'élite di supergiuristi legali. Francamente questa prospettazione è una cagata giuridica abnorme. Noi tutti sappiamo che i nostri supergiuristi, bocciavano il 90% in tutte le Corti d'appello in cui veniva svolto l'esame, un esame frellocco in tutta Italia, dove i migliori giuristi e politici mandavano i propri figli a Catanzaro(quando si dice l'onestà Prima di tutto). Ora la CGUE o CGCE dir si voglia, sa bene queste cose, e sopratutto non è una istituzione di parte facilmente influenzabile. deciderà autonomamente e liberamente percui non vi è nulla di scontato. Dare discrezionalità ai coa è impensabile, sarebbe la fine del libero stabilimeto. Probabilmente, ed è mia opinione, ci sarà una mezza ragione al cnf, ma dato che non vi sono più emergenze dopo ottobre 2013 tutto sarà assorbita dalla pratica che comunque chi si è o vuole stabilire a svolto nel Paese in cui ha chiesto di stabilimento, che è coadiuvato da un avvocato italiano che agisce d'intesa.

Da: tango2	11/03/2013 10:38:30
@biografo...mi sei veramente piaciuto, hai ragione oggi tutti grandissimi avvocatoni ....un mio amico del profondo Nord est quando ha saputo il mio status ...mi ha detto..hai fatto bene ...ti confesso poi aggiunse, che 14 anni fa per sfuggire alle angherie dell'esame...sono andato a Reggio Calabria ...ed alla prima botta sono passato.... ecco io pensavo che costui fosse non un avvocato ma un grande avvocato... questa e' la realta ed ora per 3.000 abogados (forse) tutta questa cagnara quando la ns. situazione politica/economica e' molto peggio di come la si vede... meditate. non abbassiamo la guardia...qui siamo ed ad ogni loro azione una ns. reazione ...ma credo nell'UE ........ ciao a Tutti e buon lavoro cari Colleghi.

Da: common law	11/03/2013 10:54:49
@ Lèon Visto il trend, ti premetto che rispondo secondo diritto...poi, cosa accadrà, potrebbe essere altra storia. a mio avviso la norma che stabilirà la continuità professionale prevederà i limiti entro i quali ogni coa dovrà attenersi alla decisione. I coa non possono legiferare aggiungendo o togliendo qualcosa. Addirittura, visto il problema degli internazionalisti, dovrà prevedere i parametri circa la continuità professionale per chi fa SOLO stragiudiziale. Gli internazionalisti ben difficilmente accedono ai tribunali ma alle camere arbitrali. Di talchè non è immaginabile, in diritto, che i coa (ente di mero controllo) possano limitare la norma stessa circoscrivendo i tribunali in cui devono essere azionate le domande giudiziali. Se poi la norma sarà, ad esempio, formulata così " n. x procedimenti su territorio nazionale o camere arbitrali" non vedo proprio come potrebbe essere elusa. Sarebbe opportuno, però, che i proc. annuali siano più del numero minimo...giusto per non farci mancare nulla. Se la norma, invece, non dichiarerà espressamente il territorio nazionale, addirittura, è talmente ampia da ricomprendere qualsiasi causa ovunque, anche all'estero. Una interpretazione restrittiva dovrebbe essere motivata sulla necessità di tale restrizione... e non vedo proprio come. Ti ricordo, inoltre, che, nella riforma, è stato risolto il problema domicilio... ora si prevede il domicilio nel luogo dove "di regola" si svolge la professione...non esclusivo... Buona giornata a te. @ lii03 io non ho detto quale sia la mia personale opinione ma, e parzialmente, quanto mi è stato riferito. Senza queste notizie, la mia personale opinione era che la Corte avrebbe rigettato il rinvio senza meno. @ Rosica guarda... non è amarezza, ma sono veramente disgustata da questa gente...ma chi me lo fa fare, alla fine? Io non sono ottimo et similia e non faccio l'agente nè mi sono mai occupata minimamente di omologazioni... talchè... E' più che palese che chi interviene come sopra è disturbato da queste notizie causa il suo lavoro di agenzia...loro interesse è dire che tutto va magnificamente... ma ciò è disonesto al massimo grado. Questi figuri giocano con il futuro delle persone. Se il vento non cambierà, come mi auguro, spero proprio che chi è stato indotto ad avvalersi dei loro servigi a suon di migliaia di euro ed in forza di rassicurazioni del tutto inopportune, li vada a cercare a casa...

Da: lillovero originale	11/03/2013 10:56:27
amica common law, mi deludi. chi scrive a mio nome le stupidate per cui ti infervori è il solito agggiente bestiale, quello che ti provoca continuamente :) possibile che ancora tu non sia in grado di riconoscerlo? capisco che la sua competenza grammaticale sia notevolmente migliorata grazie soprattutto alle mie ramanzine ma la sua volgarità trasuda da quasi ogni intervento :) cara amica, apri bene gli occhi. quanto all'uso del "di talché" personalmente lo trovo alquanto pesante e fuori posto in questo contesto, ma è una dizione corretta che non mi sento di stigmatizzare quando abbiamo Messer De Tilla che ci delizia con i suoi "in tredici" :)

Da: lillovero originale	11/03/2013 10:56:31
amica common law, mi deludi. chi scrive a mio nome le stupidate per cui ti infervori è il solito agggiente bestiale, quello che ti provoca continuamente :) possibile che ancora tu non sia in grado di riconoscerlo? capisco che la sua competenza grammaticale sia notevolmente migliorata grazie soprattutto alle mie ramanzine ma la sua volgarità trasuda da quasi ogni intervento :) cara amica, apri bene gli occhi. quanto all'uso del "di talché" personalmente lo trovo alquanto pesante e fuori posto in questo contesto, ma è una dizione corretta che non mi sento di stigmatizzare quando abbiamo Messer De Tilla che ci delizia con i suoi "in tredici" :)

Da: il biografo	11/03/2013 11:06:03
"animale, pidocchio, pidocchietto, imbecille", e chi più ne ha più ne metta. Questi i toni medi della nostra leader . "Io ho scritto questo... io non ho mai scritto ciò".... E questo chi l'ha scritto?: "sono d'accordo con ... Giudice ordinario a cui si chiede di applicare la legge che recepisce la direttiva, eccependo, ovviamente, la carenza di competenza del CNF che non è organo giurisdizionale. Al CNF è data competenza esclusiva in materia di sanzioni disciplinari da una legge specifica. Non ha altre competenze. Che giudichi in materia di rigetto dell'iscrizione è competenza che si son dati da soli. Il d.lgs, infatti, all'art 6 prevede che il CNF è competente SOLO laddove il Coa non ha provveduto entro il termine stabilito di 30 giorni. E NON SUL RIGETTO . "8 Qualora il Consiglio dell'ordine non abbia provveduto sulla domanda nel termine di cui al comma 6, l'interessato puo', entro dieci giorni dalla scadenza di tale termine, presentare ricorso al Consiglio nazionale forense, il quale decide sul merito dell'iscrizione." Quindi: giudice ordinario, esposto al ministero di GRAZIA E GIUSTIZIA (con tanto di allegato del parere Commissione Ue per il principio repetita juvant) denuncia alla Commissione europea. ci starebbe pure la procura, volendo, per abuso del diritto..." Ottimi consigli , soprattutto per quanto riguarda il destinatario dell'esposto ed il richiamo al notissimo broccardo di giuridica rilevanza. Poveri noi.. "In fondo... ma chi me lo fa fare di occuparmi di gente che non ha neppure l'intelligenza di un pidocchio?". Appunto, ed in attesa che qualcuno inventi una macchina che consenta ai pidocchi di farsi capire dagli umani. Altrimneti gli umani continuano a frainterli.

Da: common law	11/03/2013 11:25:25
biografo... guarda che il Re dei Pidocchi sei tu...e pure sfigatello date le tue occupazioni...prova a chiedere al pidocchio scienziato di corte di inventartela la macchina per farti capire;) e già che ci sei... parlami ancora della norma che indica il CNF competente sul rigetto nel d.lgs. 96/2001. postamela, magari, perchè è sfuggita a tutti... ;)

Da: brindiamo!!	11/03/2013 11:38:53
- Messaggio eliminato -

Da: neo abogado	11/03/2013 11:41:57
common a me non dici nulla...?

Da: common law	11/03/2013 11:42:48
Cass. SEZIONI UNITE sent. 27184/2007 "Nè potrebbe sostenersi che la giurisdizione spetti al Consiglio Nazionale Forense relativamente al RIGETTO del rilascio certificato di compiuta pratica, salva lei possibilità in quella sede di disapplicare lei delibera generale di determinazione delle modalità della pratica medesima, sia perchè tale soluzione comporterebbe l'attrazione nella giurisdizione speciale della controversia principale devoluta ad una giurisdizione di ordine generale, in più attribuendo a tale organo un potere di disapplicazione non previsto da alcuna norma, sia perchè del R.D. n. 37 del 1934, art. 10, (secondo cui il Consiglio Nazionale Forense decide sul reclamo presentato avverso il mancato rilascio del certificato di avvenuta pratica) non delinea un'ipotesi di giurisdizione speciale devoluta a quell'Organo, stante la natura amministrativa della pronuncia emessa in via gerarchica impropria (vedi sul punto Cass. S.U. sentenze n. 4284 del 1974 e 1881 del 1977)." In termini più comprensibili per un pidocchio: "La Cassazione si è pronunciata sulla giurisdizione ed ha dichiarato la giurisdizione del giudice amministrativo riguardo alla delibera del consiglio dell'ordine degli avvocati sulle modalità di svolgimento della pratica forense e sul provvedimento con cui, in base al detto svolgimento, si rigetta la richiesta di certificato di compiuta pratica (o si rilascia il certificato). La Suprema corte ha ritenuto che questa materia non rientri nella giurisdizione speciale del Consiglio Nazionale Forense, bensì nella giurisdizione generale di legittimità" E pensa che il RD. all'art. 10, in materia di pratica forense consente al CNF la competenza sul RECLAMO... Sull'avvocato straniero non vi è norma alcuna... e neppure sull'avvocato italiano, a dire il vero, che conferisca competenza al CNF in tema di rigetto dell'iscrizione. Ma per un PIDOCCHIO quale "biografo" è impensabile saper leggere sentenze della Suprema Corte... se poi è a S.U....