Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962631 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1630, 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: tobias2 09/03/2013 03:02:47
- Messaggio eliminato -

Da: WwW 09/03/2013 07:46:11
@common.
la pena è molto bassa pochi mesi. Un precedente c'è "molto vecchio" ma importante. Il mio problema è: in attesa di poter presentare appello avverso la sentenza, osservato che con etrema probalità il giudizio di appello verrà celebrato molto oltre e dopo che tutta la condanna di primo grado sarà scontata, con concreta possibilità di una riforna del quantum, a chi mi conviene ricorrere per ottenere che nel frattempo lo stesso sconti una pena meno afflittiva e/o venga sospesa?
Io pensavo al magistrato di sorveglianza, perchè egli ha titolo sull'esecutività pene, in questo caso è provvisoriamente esecutiva. Putroppo per l'appello x i motivi c'è tempo e questo sta ai domiciliari

Da: common law 09/03/2013 08:38:22

...ma ancora scrive il bifolco?!... per carità!... qualcuno mi tolga di torno questo imbecille!...

@ WwW

No... il magistrato di sorveglianza ed il tribunale di sorveglianza sono competenti solo dopo il passaggio in giudicato.

In questo caso devi far riferimento al combinato disposto artt. 279 cpp e 91 disp. att. cpp.

In sintesi dei fare la tua istanza al giudice che procede (in questo caso il giudice di primo grado) che sarà competente sino alla trasmissione degli atti in Corte d'Appello.

Da: WwW 09/03/2013 12:15:12
@common.sì in effetti hai pienamente ragione. A questo punto ricorro al tribunale in questo caso composizione monocratica. Spero che sulla revoca o sospensione non si pronunci lo stesso giudiche.

@lii03. Non per farmi i fatti tuoi, ma non ti pare che stai esagerando. Questo forum come nel mio caso, essendomi trovato in una situazione di dubbio, può essere molto utile. Invece, se lo fate luogo di rissa diamo solo adito alle tante favole da coa dove dicono che gli abogados sono .......
Spero di non essere fraiteso, ma il troppo storpia

Da: lii03 09/03/2013 13:56:54
@ WwW , guarda che io concordo con te, ma non ho iniziato io, sono stato chiamato con tutti gli aggettivi offensivi, di essere un falsario, di andare con donne occasionale, di avere il complesso di edipo, per non parlare delle vaiassate a cui sono stato sottoposto.

Io ti manifesto tutto il mio disagio a fronte di una situazione del genere, tra l'altro tutte le accuse sono tutte gratuite, francamente non mi sembra giusto!!!

Comunque, prima di dare un parere su una situazione giuridica, un giurista serio deve guardarte gli atti e solo dopo decidere che azione consigliare.

Chi da un parere così, alla cazzo di cane, sicuramente non è un giurista e ti può provocare danni se non indovina ( il mestiere del giurista non quello del mago Otelma).

Il caso che prima hai esposto, a mio avviso, potrebbe essere inquadrato nel 310 c.p.p., innanzitutto comunque l'appello lo devi proporre, altrimenti non avrebbe senso la richiesta di sospensiva della misura cautelare, il combinato che ti è stato esposto va bene per gravi motivi urgenti, e comunque visto il caso concreto non anticiperebbe i tempi, ma solo avresti un aggravio di spese che è vietato, art. 49 cod. deontologico.

Vanno valutati se vi sono eccezioni ai sensi dell'art. 179 c.p.p. o proseguire quelli già eccepiti in primo grado. se c'è il fumus allora chiedere la sospensiva della misura cautelare.

Da: common law 09/03/2013 14:57:24

Questo è veramente troppo, idiota.

WwW ha chiesto chi è il giudice competente sulla richiesta di sospensione e revoca in pendenza dei termini di APPELLO della sentenza di primo grado ed in pendenza dell'esecuzione della GIA' disposta misaura cautelare.

"il combinato che ti è stato esposto va bene per gravi motivi urgenti"

Quando mai!!!
L'art. 279 cpp in combinato disposto con il 91 disp, att. è NORMA GENERALE e statuisce il giudice competente a decidere.

DOVE SONO ENUNCIATI I MOTIVI GRAVI ED URGENTI nel 279 che SEMPLICEMENTE DETERMINA IL GIUDICE COMPETENTE A DECIDERE?

IL 310 cpp riguarda la MERA ORDINANZA della custodia cautelare NON assoggettabile a riesame. (ossia quando sono decorsi i 10 gg per il riesame e sono venute a cessare le esigenze di custodi cautelare che le ha determinate per es. il pericolo di fuga si veda Cass. pen. 19297/2006... che espone un caso in cui opera il 310 cpp).

"e comunque visto il caso concreto non anticiperebbe i tempi, ma solo avresti un aggravio di spese che è vietato, art. 49 cod. deontologico"

NON anticiperebbe i tempi di COSA? Dell'atto di APPELLO?
Che c'entrano i tempi dell'atto di appello?

SI FA ISTANZA 279 e 91 PER CHIEDERE LA REVOCA O SOSPENSIONE MISURE CATELARI IN PENDENZA DI ATTO d'IMPUGNAZIONE nel MERITO!

" Gli artt. 279 cpp e 91 disp. att. cpp individuano la figura del "giudice che procede" in relazione allo sviluppo del rapporto processuale e all'articolazione di esso nelle varie fasi e nei vari gradi , correlati al passaggio degli atti di un giudice all'altro, nel senso che l'attribuzione della competenza funzionale in ordine ai relativi procedimenti dipende dalla disponibilità materiale e giuridica degli atti e viene meno solo con la loro trasmissione ad altro giudice." Cass. pen 604/99; 2892/93

Per una miglior comprensione, WwW, ti ho trovato questo link:
http://books.google.it/books?id=N0kI014nE3QC&pg=PA126&lpg=PA126&dq=art.+91+disp.+att.+cp.p.&source=bl&ots=MMXKKEKdBx&sig=hNWnPJCNtru2lTi0aP1CK6RYGtU&hl=it&sa=X&ei=

Il bifolco è pazzo...mio Dio che seccatura questi praticanti che neppure praticano...confondono gli istituti.

Comunque, WwW, in frangenti come il tuo io ho sempre avuto la decisione a brevissimo termine (SUI CAUTELARI E NON SULL'APPELLO!)....cose folli...

Per il resto, schifoso e VIGLIACCO bifolco, non fare la vittima: IO rispondo agli insulti.. non lo faccio mai per prima. Tu fosti richiamato anche da altri prima che replicassi io.
IO sì che posso trascrivere i post.

Ora fa la vittima... che schifo di essere...

Vedi di pedalare, capito?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 09/03/2013 15:06:27

Nello stesso link che ti ho indicato troverai questa sentenza

"In caso di impugnazione della sentenza di primo grado, la competenza funzionale passa dal giudice a quo al giudice a quem all'atto in cui - a norma degli artt 590 cpp e 91 dis. att. cpp - vengono trasmessi gli atti: prima di tale momento, SULLA DOMANDA CAUTELARE provvede il GIUDICE CHE HA EMESSO LA SENTENZA IMPUGNATA" Cass. pen. 13.01.2005 CED 230936; Cass. 4.2.1999 ANPP, 1999, 134)

Da: lii03 09/03/2013 15:30:31
Senti egr. Zoccola da forum, la bestia parlante sei te, prima hai confessato che usi il fondoschiena per lavorare, infatti mi hai chiesto di lasciarlo stare, perché quale zoccola indipendente, lo usi a tuo uso e consumo.
Su questo punto , visto al zoccola di forum, quale sei, tra l'altro non sono fatti miei, prego, il fondoschiena è tuo e te lo gestisci tu, tra l'altro lo scrivente non frequenta zoccole, e non ha intenzione di iniziare oggi.
Comunque esauriti i dieci giorno del 309 c.p.p. la strada migliore e il 310 c.p.p., il quale può essere utilizzato addirittura nella fase del primo grado figuriamoci quale impugnazione!!!
Zoccola sei e zoccola rimani!!!

Da: common law 09/03/2013 15:48:12

errore, animale... io ho scritto questo:

"Una cosa: non pensare al mio fondoschiena...pensa al tuo fondoschiena sfondato...l'unico modo in cui puoi portare a casa la pagnotta..." 08/03/2013 23.35.59

TU, bestiolina sfondata, non puoi farcela con me... e sai perchè? sei un animale bugiardo, vigliacco, che tende a confondere le carte in tavola.

Vai a comperarti la vaselina... vai che è l'unico mestiere che puoi fare, ballista.

Circa WwW... rispetta il quesito posto seriamente da chi lavora, idiota.

Tu non sei stabilit, abogado (se lo sei) senza alcuna pratica in Spagna... probabilmente iscritto in ajena... e stai facendo la figura di ottimo con i termini processuali.

Il 310 RIGUARDA LE ORDINANZE NON PIU' IMPUGNABILI AL TRIBUNALE DELLE LIBERTA' DOVE E' VENUTA A CESSARE UNO DEGLI ELEMENTI DI PERICOLSITA' SOCIALE. IMBECILLE.

Non sai leggere le sentenze? Contraddici pure la Cassazione?

WwW è IN FASE DI IMPUGNAZIONE DI MERITO, idiota!
Il Giudice competente è il Giudice di primo grado sino alla trasmissione atti... e l'atto si chiama ISTANZA non APPELLO AVVERSO ORDINANZA CHE DISPONE LA CUSTODIA CAUTELARE.

""In caso di impugnazione della sentenza di primo grado, la competenza funzionale passa dal giudice a quo al giudice a quem all'atto in cui - a norma degli artt 590 cpp e 91 dis. att. cpp - vengono trasmessi gli atti: prima di tale momento, SULLA DOMANDA CAUTELARE provvede il GIUDICE CHE HA EMESSO LA SENTENZA IMPUGNATA" Cass. pen. 13.01.2005 CED 230936; Cass. 4.2.1999 ANPP, 1999, 134)"

P E D A L A ...

Da: WwW 09/03/2013 15:48:39
@Liio3, ti rigrazio per il tuo interessamento, ma per il resto ORA BASTA!!! E che diamine certe parole sono da fave vergogna a Dio.

@common. Per favore non replicare a Liio3. Finiamola qui.
I rigraziamenti per quanto mi hai postato sono sentiti e meritati, spero di poter ricambiare in qualche modo.

Da: lii03 09/03/2013 15:59:37
@WwW, sei una persona molto sensibile e ti ringrazio per la tua moderazione, io le provo tutte per smettere, non è un linguaggio giuridico, sicuramente, quello nostro, però io mi difendo, chi attacca non sono io.

Come dice l'esperta (vabbé, diciamo così) "prima di tale momento" si deve valutare: quando dura il primo di tale momento; se la sentenza è stata pronunciata in aula ( il tale momento si riduce) e sopratutto le spese, perché il combinato 279 c.p.p. e 91 disp att. si va ad aggiungere all'impugnazione, e questo nonostante l'esperta ( diciamo così, forse si calma). Bisogna valutare il costo beneficio!!!

Da: WwW 09/03/2013 16:10:01
la cosa è strana. Per un precedente di molti anni or sono non gli ha dato la sospensiva. Era già in arresto, domiciliari e quindi c'è rimasto. La pena inflitta con il direttissimo è poca, parlo di mesi. Quindi ora si rischia che il malcapitato abbia una riduzione di pena quanto l'ha già scontata tutta!!!
quindi lunedì deposito l'istanza, se la rigetta, appena l'appello la ripresento in c d a e poi chi vuole Dio se lo prega.

Da: common law 09/03/2013 16:10:21

figurati, WwW... quell'istanza io l'avrò fatta decine di volte...

l'Istanza stessa non va ad aggiungersi ad alcunchè... è una mera istanza al giudice competente a decidere.

Se ti può servire, ho mantenuto il modello che usavamo nello studio dove feci pratica che è titolato:
" Istanza di cessazione di efficacia della misura cautelare ex artt. 279, 306 cpp 91 disp. att. cpp.
Richiesta di riesame"

Poi metto sempre in subordine nel denegato caso etc. la richiesta di una misura meno afflittiva.

Ciao

Da: common law 09/03/2013 16:18:02

No, WwW... se la rigetta potrai solo ripresentarla al giudice d'appello come domanda interinale (che non attiene all'atto di appello ex se).

Non ci si può appellare contro un rigetto dell'istanza ma solo contro un'ordinanza.

Non so se riesco a spiegarmi.

Da: lii03 09/03/2013 16:35:48
Va bè, si fa l'istanza ex art 279,cpp e 91 d.a., quest'istanza avrà un costo, bisogna iscrivere qualcosa di contenuto, poi si fa un appello normale, (senza l'art 310 che si usa nelle more processuali,) in cui per sicurezza si presenta un autonoma domanda di sospenzione della misura cautelare. Se so contare le domande di sospenzione della misura cautelare sono due. una che di fatto si aggiunge all'altra.

Certo si fanno ipotesi di scuola, lo scrivente senza leggere tutta la documentazione, non fa dettami o proclami, al contrario di chi è capace di leggere senza i documenti.
Però non capisco, perché nelle more della processo di primo grado non è stato fatto appello ex art. 310 cpp.

Da: common law 09/03/2013 16:56:40

in cui per sicurezza si presenta un autonoma domanda di sospenzione della misura cautelare. Se so contare le domande di sospenzione della misura cautelare sono due.

No. Nell'atto di appello non si fanno domande di sospensione della custodia cautelare; la sospensione, revoca o modifica si chiede con autonoma istanza (anche alla corte d'appello). Se fossero due la seconda sarebbe inammissibile...

preciso, a WwW che io non "faccio" nè "proclama" nè altro.
tu hai fatto una domanda di mera procedura circa il giudice competente e sulla procedura ho replicato.

La lettura dei documenti serve per il merito della domanda, ossia la fondatezza dei presupposti per proporre l'istanza.
Nel merito, infatti, non ho replicato.

Inoltre, WwW, vista la tua richiesta, aderisco volentieri ad essa a patto che costui la finisca di alludere a me direttamente ed indirettamente.

Sono una professionista, lavoro da anni in ambito penalistico e, in tempi passati, beneficiando dell'insegnamento di penalisti affermati.
Non ammetto, per nessun motivo, di star qui a leggere che un qualsiasi praticante che non esercita ponga in discussione la mia professionalità.

Talchè, visto che sei in confidenza con questo soggetto, vedi di spiegargli la questione.

Da: modesta 09/03/2013 17:49:11
senti Liiiiiiiiii03 smettila e vergognati, non hai alcun diritto di appellare una ns. collega cosi' come stai facendo, la signora di cui sopra ti garantisco che non ha bisogno di "difensori", pero' stai varcando ogni limite ...ma chi sei taormina????? marrazzita???? sei bravo? ed allora segui il tuo cammino..il nostro fino a prima del tuo ingresso era un forum di discussione ora pare un lerciaio..basta e torna a diferndere qualche detenuto che non ti paghera' mai...
basta.
suggerisco alla collega di fare opportuna segnalazione affinche' tu sia individuato ...come sai " ..un tanto lo si puo' fare.

Da: WwW 09/03/2013 17:59:21
@tutti. Mettiamoci una pietra sopra.
Forse questi per noi non sono momenti belli. Già in alcuni coa hanno preparato lo spumante e i pasticcini. Non scherzo, parola di membro di coa. Quindi, nel limite del possibile evitiamo offese gratuite e approfitto della presente per ringraziarvi sentitamente.
Come vedete il diritto è immeso e nessuno ha tutto il sapere in tasca. Siamo un po' tutti più umili e lasciamo perdere tutto.
Buona domenica

Da: WwW 09/03/2013 18:59:33
stimato,
ho apprezzato la tua pacatezza e condivido in toto tutto quanto vergato..la miglior vendetta e' il perdono!!!
condivido un po' meno quanto affermi....
pasticcini e spumante.......
se hai qualche nuova la posti se non sai nulla direi che sarebbe meglio stare zitti senza lasciare la fantasia che corra...
ora atteso che io e la maggior parte dei colleghi siamo positivi.....spero che lo spumante ed i pasticcini, potremmo noi mangiarli.
buona domenica.

Da: x common 09/03/2013 19:23:26
Sbaglio o hai scritto che ci sono indiscrezioni sul ricorso del cnf??

Ci puoi dire quanto sai??

Da: il biografo 09/03/2013 19:28:44
"siamo tutti umili".. ? beh dai, facciamo "quasi tutti"
"sono una professionista. Lavoro da anni in ambito penalistico". Ti pare che sia umile?
a tal proposito: solo nell'autunno 2011 è riuscita ad ottenere la legittimazione straniera, dopo essere stata bociata più volte dai mefitici avvocati locali. Dunque, non può certo essersi occupata di grandi penali in Italia prima di allora..Ed infatti è specializzata nel trattenere in Italia gli extra da allontanare
Fino a qualche mese fa consigliava di rivolgersi al Ministero di Grazia e Giustizia,..
Da bravo pidocchietto vi racconterò, ogni tanto, le storielle. Pronto ad indicare data ed ora delle perle se richiesto.
Ne ho raccolte a centinaia. Solo una parte sono già pubblicate in un bestiario, in buona compagnia di altri simpatici Mr Hide, che accompagnerà, tra poco, una notizia che non farà piacere

Da: x il biografo 09/03/2013 19:38:48
è la classica milanese, ti stupisci? ha votato anche berlusconi nelle elezioni 2013 per sua ammissione, ora dimmi se devo dire altro.

Da: common law 09/03/2013 20:08:14

WwW, non è una questione di modestia,non si stava discutendo di teoria del diritto dove ognuno può dire quel che gli pare, ma di intelligenza...è come se io volessi andare ad insegnare il mestiere ad un civilista...mi posterebbe la norma ed un paio di sentenze, come ho dovuto fare io, e io mi sarei resa ridicola.

Ho seguito, di recente, dei convegni sulla riforma...hanno affermato pacificamente che l'accesso alla professione è stato reso così duro perchè l'avvocatura è una professione costituzionalmente protetta e non è osservato l'obbligo di competenza...

quello che si posta qui ricade su tutti gli abogados... immagina un avvocato che legge cose come:
- decreto legge per la controriforma forense;
- che l'origine del diritto penale moderno non è dovuta a Beccaria, illuminista, che ha determinato il principio di legalità: nullum crimen sine lege scripta e certa;
- che il diritto penale si sviluppa con la riforma del rito
- che il rito accusatorio è nel procedimento penale (attiene al solo processo);
- che l'art. 279 cpp (giudice competente) richiede motivi di gravità ed urgenza (basta leggere la norma e non lo direbbe neppure uno alle medie)
- che si confonde l'appello avverso un ordinanza di custodia cautelare (termini per l'appello 310cpp 10 GIORNI dalla notifica dell'ordinanza da appellare) con un'istanza interinale in sede di termini pendenti per l'appello nel merito;
- che è LEGITTIMO presentare DUE istanze identiche la seconda pendente la decisione della prima...e via così

quest'avvocato che legge, dicevo, non può sapere che chi afferma queste cose è taluno che non esercita...e si chiederebbe che accadrebbe al malcapitato difeso da uno stabilito che afferma queste cose...

non è questo il momento, viste le vicende sul ricorso, di essere anche solo avvicinati a posizioni simili.

Una questione di intelligenza. Niente altro in un momento simile.

Da: common law 09/03/2013 20:12:09

@ x common

dovrei essere ubriaca per scriverle qui...qualcuno si dovrà preoccupare, e molto se il vento non cambia...

Da: lii03 09/03/2013 20:48:50
@modesta, non ho iniziato io, sono stato, sottolineo gratuitamente, inquisito di tutto e di più, vorrei vedere te al mio posto.

Ho tentato in tutti i modi, ma non c'è stato niente da fare, l'ultima che vado a dare il c...!

e insomma a tutto c'è un limite, io sono sposato, ho famiglia, ma che sono queste cose?

Le parolacce le devo solo subire, senza rispondere he. Non mi sembra giusto!!!

Per me figurati, considero il personaggio, meglio questo che una malattia, però anch'io sono convinto che ora di finirla!!!

Da: il biografo 09/03/2013 21:09:24
"siamo tutti umili".. ? beh dai, facciamo "quasi tutti"
"sono una professionista. Lavoro da anni in ambito penalistico". Ti pare che sia umile?
a tal proposito: solo nell'autunno 2011 è riuscita ad ottenere la legittimazione straniera, dopo essere stata bociata più volte dai mefitici avvocati locali. Dunque, non può certo essersi occupata di grandi penali in Italia prima di allora..Ed infatti è specializzata nel trattenere in Italia gli extra da allontanare
Fino a qualche mese fa consigliava di rivolgersi al Ministero di Grazia e Giustizia,..
Da bravo pidocchietto vi racconterò, ogni tanto, le storielle. Pronto ad indicare data ed ora delle perle se richiesto.
Ne ho raccolte a centinaia. Solo una parte sono già pubblicate in un bestiario, in buona compagnia di altri simpatici Mr Hide, che accompagnerà, tra poco, una notizia che non farà piacere

Da: common law 09/03/2013 21:12:48

ma vediamo di finirla con questo vittimismo gratuito...

iniziò così:
"common, ultimamente hai un pò di esaurimento, ripigliati, come ha detto pure Martino, scopa un pò di più, rilassati...."
01/03/2013 21.14.12

a cui:
"kiusox 01/03/2013 21.20.03
Che cafonazzo!
Ehi common...Ma ti fai trattare cosí?!"

circa il fondoschiena la mia replica era in seguito a ciò:
"Egr. common, la tua ignoranza in materia è infinita, fra una palpatina di culo e l'altra fatti spiegare qualchecosa."
08/03/2013 21.35.34

IO replico ad insulti... non inizio MAI.

O qualcuno può credere che io stia qui a leggere queste cose stando zitta?

Devo continuare con le trascrizioni in cronologia dei post o bastano questi?... no, perchè il vittimismo è veramente ...

... mamma mia...

Da: lii03 09/03/2013 21:20:10
Parlando in modo astratto e generale, ogni riferimento è puramente causale. Ho una parente che fa la strizzacervelli, non si può mai sapere, se qualcuno ritiene di averne bisogno, prego....

Da: WwW 09/03/2013 21:23:47
premetto che l'intervento delle 19.59.33 non è mio.
Per il resto diamici una chiusa. Pure io a volte avrei voluto bucare lo schermo con una 44 magum per risolvere specie con Common. Però, ad onore del vero devo dire che spesso (e non mi vergogno di ammetterlo) avevo torto. altre volte no. Chi non la pensa come me non nè un nemico ma al massimo una persona che la vede in modo diverso. Però, io sfido tutto il mondo intero a dire che non agisce in buona fede. Mi ci gioco tutto!
Ora che dirà la corte, ve lo dico io: boh?
Certo, sta meglio un gatto tra due topi che un abogado in mano ad un coa, è vero. Ma la realtà è questa. Io credo che alla fine ci sarà una sentenza politica. Poi chi vivrà vedrà.
Chi ha fatto un percorso "onesto" alla fine ne uscirà forse intero, chi è dell'EUR (uccelli per diabetici nel fondoschiena)

Da: x common 09/03/2013 21:26:39
Perchè dovresti essere ubriaca per scriverle qui?
Se quelli dei cnf le sanno, sarebbe meglio che le tu dica anche a noi le ragioni del rinvio alla CGUE....non ti pare?
Poi....vai con il solito terrorismo...."qualcuno si dovrà preoccupare, e molto se il vento non cambia..."
mah...Perché non dire le ragioni giuridiche sottostanti al rinvio del cnf?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1630, 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: WwW	09/03/2013 07:46:11
@common. la pena è molto bassa pochi mesi. Un precedente c'è "molto vecchio" ma importante. Il mio problema è: in attesa di poter presentare appello avverso la sentenza, osservato che con etrema probalità il giudizio di appello verrà celebrato molto oltre e dopo che tutta la condanna di primo grado sarà scontata, con concreta possibilità di una riforna del quantum, a chi mi conviene ricorrere per ottenere che nel frattempo lo stesso sconti una pena meno afflittiva e/o venga sospesa? Io pensavo al magistrato di sorveglianza, perchè egli ha titolo sull'esecutività pene, in questo caso è provvisoriamente esecutiva. Putroppo per l'appello x i motivi c'è tempo e questo sta ai domiciliari

Da: common law	09/03/2013 08:38:22
...ma ancora scrive il bifolco?!... per carità!... qualcuno mi tolga di torno questo imbecille!... @ WwW No... il magistrato di sorveglianza ed il tribunale di sorveglianza sono competenti solo dopo il passaggio in giudicato. In questo caso devi far riferimento al combinato disposto artt. 279 cpp e 91 disp. att. cpp. In sintesi dei fare la tua istanza al giudice che procede (in questo caso il giudice di primo grado) che sarà competente sino alla trasmissione degli atti in Corte d'Appello.

Da: WwW	09/03/2013 12:15:12
@common.sì in effetti hai pienamente ragione. A questo punto ricorro al tribunale in questo caso composizione monocratica. Spero che sulla revoca o sospensione non si pronunci lo stesso giudiche. @lii03. Non per farmi i fatti tuoi, ma non ti pare che stai esagerando. Questo forum come nel mio caso, essendomi trovato in una situazione di dubbio, può essere molto utile. Invece, se lo fate luogo di rissa diamo solo adito alle tante favole da coa dove dicono che gli abogados sono ....... Spero di non essere fraiteso, ma il troppo storpia

Da: lii03	09/03/2013 13:56:54
@ WwW , guarda che io concordo con te, ma non ho iniziato io, sono stato chiamato con tutti gli aggettivi offensivi, di essere un falsario, di andare con donne occasionale, di avere il complesso di edipo, per non parlare delle vaiassate a cui sono stato sottoposto. Io ti manifesto tutto il mio disagio a fronte di una situazione del genere, tra l'altro tutte le accuse sono tutte gratuite, francamente non mi sembra giusto!!! Comunque, prima di dare un parere su una situazione giuridica, un giurista serio deve guardarte gli atti e solo dopo decidere che azione consigliare. Chi da un parere così, alla cazzo di cane, sicuramente non è un giurista e ti può provocare danni se non indovina ( il mestiere del giurista non quello del mago Otelma). Il caso che prima hai esposto, a mio avviso, potrebbe essere inquadrato nel 310 c.p.p., innanzitutto comunque l'appello lo devi proporre, altrimenti non avrebbe senso la richiesta di sospensiva della misura cautelare, il combinato che ti è stato esposto va bene per gravi motivi urgenti, e comunque visto il caso concreto non anticiperebbe i tempi, ma solo avresti un aggravio di spese che è vietato, art. 49 cod. deontologico. Vanno valutati se vi sono eccezioni ai sensi dell'art. 179 c.p.p. o proseguire quelli già eccepiti in primo grado. se c'è il fumus allora chiedere la sospensiva della misura cautelare.

Da: common law	09/03/2013 14:57:24
Questo è veramente troppo, idiota. WwW ha chiesto chi è il giudice competente sulla richiesta di sospensione e revoca in pendenza dei termini di APPELLO della sentenza di primo grado ed in pendenza dell'esecuzione della GIA' disposta misaura cautelare. "il combinato che ti è stato esposto va bene per gravi motivi urgenti" Quando mai!!! L'art. 279 cpp in combinato disposto con il 91 disp, att. è NORMA GENERALE e statuisce il giudice competente a decidere. DOVE SONO ENUNCIATI I MOTIVI GRAVI ED URGENTI nel 279 che SEMPLICEMENTE DETERMINA IL GIUDICE COMPETENTE A DECIDERE? IL 310 cpp riguarda la MERA ORDINANZA della custodia cautelare NON assoggettabile a riesame. (ossia quando sono decorsi i 10 gg per il riesame e sono venute a cessare le esigenze di custodi cautelare che le ha determinate per es. il pericolo di fuga si veda Cass. pen. 19297/2006... che espone un caso in cui opera il 310 cpp). "e comunque visto il caso concreto non anticiperebbe i tempi, ma solo avresti un aggravio di spese che è vietato, art. 49 cod. deontologico" NON anticiperebbe i tempi di COSA? Dell'atto di APPELLO? Che c'entrano i tempi dell'atto di appello? SI FA ISTANZA 279 e 91 PER CHIEDERE LA REVOCA O SOSPENSIONE MISURE CATELARI IN PENDENZA DI ATTO d'IMPUGNAZIONE nel MERITO! " Gli artt. 279 cpp e 91 disp. att. cpp individuano la figura del "giudice che procede" in relazione allo sviluppo del rapporto processuale e all'articolazione di esso nelle varie fasi e nei vari gradi , correlati al passaggio degli atti di un giudice all'altro, nel senso che l'attribuzione della competenza funzionale in ordine ai relativi procedimenti dipende dalla disponibilità materiale e giuridica degli atti e viene meno solo con la loro trasmissione ad altro giudice." Cass. pen 604/99; 2892/93 Per una miglior comprensione, WwW, ti ho trovato questo link: http://books.google.it/books?id=N0kI014nE3QC&pg=PA126&lpg=PA126&dq=art.+91+disp.+att.+cp.p.&source=bl&ots=MMXKKEKdBx&sig=hNWnPJCNtru2lTi0aP1CK6RYGtU&hl=it&sa=X&ei= Il bifolco è pazzo...mio Dio che seccatura questi praticanti che neppure praticano...confondono gli istituti. Comunque, WwW, in frangenti come il tuo io ho sempre avuto la decisione a brevissimo termine (SUI CAUTELARI E NON SULL'APPELLO!)....cose folli... Per il resto, schifoso e VIGLIACCO bifolco, non fare la vittima: IO rispondo agli insulti.. non lo faccio mai per prima. Tu fosti richiamato anche da altri prima che replicassi io. IO sì che posso trascrivere i post. Ora fa la vittima... che schifo di essere... Vedi di pedalare, capito?

Da: common law	09/03/2013 15:06:27
Nello stesso link che ti ho indicato troverai questa sentenza "In caso di impugnazione della sentenza di primo grado, la competenza funzionale passa dal giudice a quo al giudice a quem all'atto in cui - a norma degli artt 590 cpp e 91 dis. att. cpp - vengono trasmessi gli atti: prima di tale momento, SULLA DOMANDA CAUTELARE provvede il GIUDICE CHE HA EMESSO LA SENTENZA IMPUGNATA" Cass. pen. 13.01.2005 CED 230936; Cass. 4.2.1999 ANPP, 1999, 134)

Da: lii03	09/03/2013 15:30:31
Senti egr. Zoccola da forum, la bestia parlante sei te, prima hai confessato che usi il fondoschiena per lavorare, infatti mi hai chiesto di lasciarlo stare, perché quale zoccola indipendente, lo usi a tuo uso e consumo. Su questo punto , visto al zoccola di forum, quale sei, tra l'altro non sono fatti miei, prego, il fondoschiena è tuo e te lo gestisci tu, tra l'altro lo scrivente non frequenta zoccole, e non ha intenzione di iniziare oggi. Comunque esauriti i dieci giorno del 309 c.p.p. la strada migliore e il 310 c.p.p., il quale può essere utilizzato addirittura nella fase del primo grado figuriamoci quale impugnazione!!! Zoccola sei e zoccola rimani!!!

Da: common law	09/03/2013 15:48:12
errore, animale... io ho scritto questo: "Una cosa: non pensare al mio fondoschiena...pensa al tuo fondoschiena sfondato...l'unico modo in cui puoi portare a casa la pagnotta..." 08/03/2013 23.35.59 TU, bestiolina sfondata, non puoi farcela con me... e sai perchè? sei un animale bugiardo, vigliacco, che tende a confondere le carte in tavola. Vai a comperarti la vaselina... vai che è l'unico mestiere che puoi fare, ballista. Circa WwW... rispetta il quesito posto seriamente da chi lavora, idiota. Tu non sei stabilit, abogado (se lo sei) senza alcuna pratica in Spagna... probabilmente iscritto in ajena... e stai facendo la figura di ottimo con i termini processuali. Il 310 RIGUARDA LE ORDINANZE NON PIU' IMPUGNABILI AL TRIBUNALE DELLE LIBERTA' DOVE E' VENUTA A CESSARE UNO DEGLI ELEMENTI DI PERICOLSITA' SOCIALE. IMBECILLE. Non sai leggere le sentenze? Contraddici pure la Cassazione? WwW è IN FASE DI IMPUGNAZIONE DI MERITO, idiota! Il Giudice competente è il Giudice di primo grado sino alla trasmissione atti... e l'atto si chiama ISTANZA non APPELLO AVVERSO ORDINANZA CHE DISPONE LA CUSTODIA CAUTELARE. ""In caso di impugnazione della sentenza di primo grado, la competenza funzionale passa dal giudice a quo al giudice a quem all'atto in cui - a norma degli artt 590 cpp e 91 dis. att. cpp - vengono trasmessi gli atti: prima di tale momento, SULLA DOMANDA CAUTELARE provvede il GIUDICE CHE HA EMESSO LA SENTENZA IMPUGNATA" Cass. pen. 13.01.2005 CED 230936; Cass. 4.2.1999 ANPP, 1999, 134)" P E D A L A ...

Da: WwW	09/03/2013 15:48:39
@Liio3, ti rigrazio per il tuo interessamento, ma per il resto ORA BASTA!!! E che diamine certe parole sono da fave vergogna a Dio. @common. Per favore non replicare a Liio3. Finiamola qui. I rigraziamenti per quanto mi hai postato sono sentiti e meritati, spero di poter ricambiare in qualche modo.

Da: lii03	09/03/2013 15:59:37
@WwW, sei una persona molto sensibile e ti ringrazio per la tua moderazione, io le provo tutte per smettere, non è un linguaggio giuridico, sicuramente, quello nostro, però io mi difendo, chi attacca non sono io. Come dice l'esperta (vabbé, diciamo così) "prima di tale momento" si deve valutare: quando dura il primo di tale momento; se la sentenza è stata pronunciata in aula ( il tale momento si riduce) e sopratutto le spese, perché il combinato 279 c.p.p. e 91 disp att. si va ad aggiungere all'impugnazione, e questo nonostante l'esperta ( diciamo così, forse si calma). Bisogna valutare il costo beneficio!!!

Da: WwW	09/03/2013 16:10:01
la cosa è strana. Per un precedente di molti anni or sono non gli ha dato la sospensiva. Era già in arresto, domiciliari e quindi c'è rimasto. La pena inflitta con il direttissimo è poca, parlo di mesi. Quindi ora si rischia che il malcapitato abbia una riduzione di pena quanto l'ha già scontata tutta!!! quindi lunedì deposito l'istanza, se la rigetta, appena l'appello la ripresento in c d a e poi chi vuole Dio se lo prega.

Da: common law	09/03/2013 16:10:21
figurati, WwW... quell'istanza io l'avrò fatta decine di volte... l'Istanza stessa non va ad aggiungersi ad alcunchè... è una mera istanza al giudice competente a decidere. Se ti può servire, ho mantenuto il modello che usavamo nello studio dove feci pratica che è titolato: " Istanza di cessazione di efficacia della misura cautelare ex artt. 279, 306 cpp 91 disp. att. cpp. Richiesta di riesame" Poi metto sempre in subordine nel denegato caso etc. la richiesta di una misura meno afflittiva. Ciao

Da: common law	09/03/2013 16:18:02
No, WwW... se la rigetta potrai solo ripresentarla al giudice d'appello come domanda interinale (che non attiene all'atto di appello ex se). Non ci si può appellare contro un rigetto dell'istanza ma solo contro un'ordinanza. Non so se riesco a spiegarmi.

Da: lii03	09/03/2013 16:35:48
Va bè, si fa l'istanza ex art 279,cpp e 91 d.a., quest'istanza avrà un costo, bisogna iscrivere qualcosa di contenuto, poi si fa un appello normale, (senza l'art 310 che si usa nelle more processuali,) in cui per sicurezza si presenta un autonoma domanda di sospenzione della misura cautelare. Se so contare le domande di sospenzione della misura cautelare sono due. una che di fatto si aggiunge all'altra. Certo si fanno ipotesi di scuola, lo scrivente senza leggere tutta la documentazione, non fa dettami o proclami, al contrario di chi è capace di leggere senza i documenti. Però non capisco, perché nelle more della processo di primo grado non è stato fatto appello ex art. 310 cpp.

Da: common law	09/03/2013 16:56:40
in cui per sicurezza si presenta un autonoma domanda di sospenzione della misura cautelare. Se so contare le domande di sospenzione della misura cautelare sono due. No. Nell'atto di appello non si fanno domande di sospensione della custodia cautelare; la sospensione, revoca o modifica si chiede con autonoma istanza (anche alla corte d'appello). Se fossero due la seconda sarebbe inammissibile... preciso, a WwW che io non "faccio" nè "proclama" nè altro. tu hai fatto una domanda di mera procedura circa il giudice competente e sulla procedura ho replicato. La lettura dei documenti serve per il merito della domanda, ossia la fondatezza dei presupposti per proporre l'istanza. Nel merito, infatti, non ho replicato. Inoltre, WwW, vista la tua richiesta, aderisco volentieri ad essa a patto che costui la finisca di alludere a me direttamente ed indirettamente. Sono una professionista, lavoro da anni in ambito penalistico e, in tempi passati, beneficiando dell'insegnamento di penalisti affermati. Non ammetto, per nessun motivo, di star qui a leggere che un qualsiasi praticante che non esercita ponga in discussione la mia professionalità. Talchè, visto che sei in confidenza con questo soggetto, vedi di spiegargli la questione.

Da: modesta	09/03/2013 17:49:11
senti Liiiiiiiiii03 smettila e vergognati, non hai alcun diritto di appellare una ns. collega cosi' come stai facendo, la signora di cui sopra ti garantisco che non ha bisogno di "difensori", pero' stai varcando ogni limite ...ma chi sei taormina????? marrazzita???? sei bravo? ed allora segui il tuo cammino..il nostro fino a prima del tuo ingresso era un forum di discussione ora pare un lerciaio..basta e torna a diferndere qualche detenuto che non ti paghera' mai... basta. suggerisco alla collega di fare opportuna segnalazione affinche' tu sia individuato ...come sai " ..un tanto lo si puo' fare.

Da: WwW	09/03/2013 17:59:21
@tutti. Mettiamoci una pietra sopra. Forse questi per noi non sono momenti belli. Già in alcuni coa hanno preparato lo spumante e i pasticcini. Non scherzo, parola di membro di coa. Quindi, nel limite del possibile evitiamo offese gratuite e approfitto della presente per ringraziarvi sentitamente. Come vedete il diritto è immeso e nessuno ha tutto il sapere in tasca. Siamo un po' tutti più umili e lasciamo perdere tutto. Buona domenica

Da: WwW	09/03/2013 18:59:33
stimato, ho apprezzato la tua pacatezza e condivido in toto tutto quanto vergato..la miglior vendetta e' il perdono!!! condivido un po' meno quanto affermi.... pasticcini e spumante....... se hai qualche nuova la posti se non sai nulla direi che sarebbe meglio stare zitti senza lasciare la fantasia che corra... ora atteso che io e la maggior parte dei colleghi siamo positivi.....spero che lo spumante ed i pasticcini, potremmo noi mangiarli. buona domenica.

Da: x common	09/03/2013 19:23:26
Sbaglio o hai scritto che ci sono indiscrezioni sul ricorso del cnf?? Ci puoi dire quanto sai??

Da: il biografo	09/03/2013 19:28:44
"siamo tutti umili".. ? beh dai, facciamo "quasi tutti" "sono una professionista. Lavoro da anni in ambito penalistico". Ti pare che sia umile? a tal proposito: solo nell'autunno 2011 è riuscita ad ottenere la legittimazione straniera, dopo essere stata bociata più volte dai mefitici avvocati locali. Dunque, non può certo essersi occupata di grandi penali in Italia prima di allora..Ed infatti è specializzata nel trattenere in Italia gli extra da allontanare Fino a qualche mese fa consigliava di rivolgersi al Ministero di Grazia e Giustizia,.. Da bravo pidocchietto vi racconterò, ogni tanto, le storielle. Pronto ad indicare data ed ora delle perle se richiesto. Ne ho raccolte a centinaia. Solo una parte sono già pubblicate in un bestiario, in buona compagnia di altri simpatici Mr Hide, che accompagnerà, tra poco, una notizia che non farà piacere

Da: x il biografo	09/03/2013 19:38:48
è la classica milanese, ti stupisci? ha votato anche berlusconi nelle elezioni 2013 per sua ammissione, ora dimmi se devo dire altro.

Da: common law	09/03/2013 20:08:14
WwW, non è una questione di modestia,non si stava discutendo di teoria del diritto dove ognuno può dire quel che gli pare, ma di intelligenza...è come se io volessi andare ad insegnare il mestiere ad un civilista...mi posterebbe la norma ed un paio di sentenze, come ho dovuto fare io, e io mi sarei resa ridicola. Ho seguito, di recente, dei convegni sulla riforma...hanno affermato pacificamente che l'accesso alla professione è stato reso così duro perchè l'avvocatura è una professione costituzionalmente protetta e non è osservato l'obbligo di competenza... quello che si posta qui ricade su tutti gli abogados... immagina un avvocato che legge cose come: - decreto legge per la controriforma forense; - che l'origine del diritto penale moderno non è dovuta a Beccaria, illuminista, che ha determinato il principio di legalità: nullum crimen sine lege scripta e certa; - che il diritto penale si sviluppa con la riforma del rito - che il rito accusatorio è nel procedimento penale (attiene al solo processo); - che l'art. 279 cpp (giudice competente) richiede motivi di gravità ed urgenza (basta leggere la norma e non lo direbbe neppure uno alle medie) - che si confonde l'appello avverso un ordinanza di custodia cautelare (termini per l'appello 310cpp 10 GIORNI dalla notifica dell'ordinanza da appellare) con un'istanza interinale in sede di termini pendenti per l'appello nel merito; - che è LEGITTIMO presentare DUE istanze identiche la seconda pendente la decisione della prima...e via così quest'avvocato che legge, dicevo, non può sapere che chi afferma queste cose è taluno che non esercita...e si chiederebbe che accadrebbe al malcapitato difeso da uno stabilito che afferma queste cose... non è questo il momento, viste le vicende sul ricorso, di essere anche solo avvicinati a posizioni simili. Una questione di intelligenza. Niente altro in un momento simile.

Da: common law	09/03/2013 20:12:09
@ x common dovrei essere ubriaca per scriverle qui...qualcuno si dovrà preoccupare, e molto se il vento non cambia...

Da: lii03	09/03/2013 20:48:50
@modesta, non ho iniziato io, sono stato, sottolineo gratuitamente, inquisito di tutto e di più, vorrei vedere te al mio posto. Ho tentato in tutti i modi, ma non c'è stato niente da fare, l'ultima che vado a dare il c...! e insomma a tutto c'è un limite, io sono sposato, ho famiglia, ma che sono queste cose? Le parolacce le devo solo subire, senza rispondere he. Non mi sembra giusto!!! Per me figurati, considero il personaggio, meglio questo che una malattia, però anch'io sono convinto che ora di finirla!!!

Da: il biografo	09/03/2013 21:09:24
"siamo tutti umili".. ? beh dai, facciamo "quasi tutti" "sono una professionista. Lavoro da anni in ambito penalistico". Ti pare che sia umile? a tal proposito: solo nell'autunno 2011 è riuscita ad ottenere la legittimazione straniera, dopo essere stata bociata più volte dai mefitici avvocati locali. Dunque, non può certo essersi occupata di grandi penali in Italia prima di allora..Ed infatti è specializzata nel trattenere in Italia gli extra da allontanare Fino a qualche mese fa consigliava di rivolgersi al Ministero di Grazia e Giustizia,.. Da bravo pidocchietto vi racconterò, ogni tanto, le storielle. Pronto ad indicare data ed ora delle perle se richiesto. Ne ho raccolte a centinaia. Solo una parte sono già pubblicate in un bestiario, in buona compagnia di altri simpatici Mr Hide, che accompagnerà, tra poco, una notizia che non farà piacere

Da: common law	09/03/2013 21:12:48
ma vediamo di finirla con questo vittimismo gratuito... iniziò così: "common, ultimamente hai un pò di esaurimento, ripigliati, come ha detto pure Martino, scopa un pò di più, rilassati...." 01/03/2013 21.14.12 a cui: "kiusox 01/03/2013 21.20.03 Che cafonazzo! Ehi common...Ma ti fai trattare cosí?!" circa il fondoschiena la mia replica era in seguito a ciò: "Egr. common, la tua ignoranza in materia è infinita, fra una palpatina di culo e l'altra fatti spiegare qualchecosa." 08/03/2013 21.35.34 IO replico ad insulti... non inizio MAI. O qualcuno può credere che io stia qui a leggere queste cose stando zitta? Devo continuare con le trascrizioni in cronologia dei post o bastano questi?... no, perchè il vittimismo è veramente ... ... mamma mia...

Da: lii03	09/03/2013 21:20:10
Parlando in modo astratto e generale, ogni riferimento è puramente causale. Ho una parente che fa la strizzacervelli, non si può mai sapere, se qualcuno ritiene di averne bisogno, prego....

Da: WwW	09/03/2013 21:23:47
premetto che l'intervento delle 19.59.33 non è mio. Per il resto diamici una chiusa. Pure io a volte avrei voluto bucare lo schermo con una 44 magum per risolvere specie con Common. Però, ad onore del vero devo dire che spesso (e non mi vergogno di ammetterlo) avevo torto. altre volte no. Chi non la pensa come me non nè un nemico ma al massimo una persona che la vede in modo diverso. Però, io sfido tutto il mondo intero a dire che non agisce in buona fede. Mi ci gioco tutto! Ora che dirà la corte, ve lo dico io: boh? Certo, sta meglio un gatto tra due topi che un abogado in mano ad un coa, è vero. Ma la realtà è questa. Io credo che alla fine ci sarà una sentenza politica. Poi chi vivrà vedrà. Chi ha fatto un percorso "onesto" alla fine ne uscirà forse intero, chi è dell'EUR (uccelli per diabetici nel fondoschiena)

Da: x common	09/03/2013 21:26:39
Perchè dovresti essere ubriaca per scriverle qui? Se quelli dei cnf le sanno, sarebbe meglio che le tu dica anche a noi le ragioni del rinvio alla CGUE....non ti pare? Poi....vai con il solito terrorismo...."qualcuno si dovrà preoccupare, e molto se il vento non cambia..." mah...Perché non dire le ragioni giuridiche sottostanti al rinvio del cnf?