Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962631 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, 1641, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: WwW 09/03/2013 21:26:54
@Liio3 e Common.
Scusate ma il vostro è amore. Allora, se non l'avete capito confrontatevi civilmente, il matrimonio è in vista. Io testimone

Da: common law 09/03/2013 21:28:06

sono in molti ad avere bisogno dello strizzacervelli, si vede...

perchè ai NON iniziati insulti dell'odierna vittima pure WwW replicò (prima che mi seccassi io):

": WwW 02/03/2013 8.25.12
di solito l'iter dura tanto, poi le vie del signore sono infinite, capisci a me.

@lii03. Per quello che mi può interessare spesso avrei voluto sparare a common, non per questo sono sceso a facili battute nei confronti di una collega. Ti assicuro che se vuole ti stende, ma non è scesa al tuo livello, gran signore!!!

La verità è che di fatto molti utenti di questo ex forum ora ben definito fogna non sono avvocati nell'animo e lo dimostrano con le loro paure. Sanno che il loro iter di omologazione non è immune da vizi e quindi criticabile nelle dovute sedi.

E' chiaro a 100 km che lii03 sta mettendo le mani avanti perchè teme un finale non proprio bello dalla corte. Allora il furbo previene l'abuso di diritto con un bel falso! "

IO dimostro SEMPRE quel che affermo...

;)

... vittimismo... bah...

Da: WwW 09/03/2013 21:32:24
common. Posso dirti una cosa, alla fine se ci uniamo siamo una potenza. So cosa pensi di associazioni e simili, ma sappi che alla fine ci servirà. Tu sai cosa accade in corte, beh, qui ti batto alla grande. Io ho un amico all'interno di uno studio della tua città che fa solo questo! Non cantiamo vittoria, uniamoci, previo matrimonio tra te e Lii03, io ripeto testimone

Da: lii03 09/03/2013 21:33:42
Direi di avviare una discussione, che potrebbe essere interessante per tutti gli abogados, se come è vero che in fine maggio, verrà varata la modifica della 36/05, con l'introduzione del tesserino europeo.
Io penso che in Spagna, la direttiva venga recepita abbastanza in fretta, percui bisogna già da adesso prepararci.
Ho letto che in Spagna è già possibile avere detto tesserino, se qualcuno ha informazioni corrette in merito, saranno ben accette!

Da: common law 09/03/2013 21:35:07

ahahah WwW...mi manca!

... il mio futuro consorte(?... boh...vedremo) al momento sta sul divano che pisola... con la scusa che piove e bisogna rilassarsi in casa...

vabbè... ridiamoci su.

@ x common

ho dato delle indicazioni...e non vorrei scatenare una reazione inutile...
guarda che io di terrorismo non ne ho mai fatto... ma certe cose sono inammissibili anche per la Corte.

comunque speriamo cambi il vento dai...

Da: WwW 09/03/2013 21:38:02
common. Ci siamo capito alla grande. Io sono l'unico che un po' ti conosce e ha compreso cosa è per te la rivincita sul sistema.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 09/03/2013 21:39:21

allora, WwW, sai di che sto parlando.

Io queste notizie le ho avuto da chi sta in un ambiente...direttamente in contatto con i giudicanti nella loro sede, diciamo.

il tesserino che danno in Spagna serve solamente per accedere ai tribunali d'europa, non alla qualifica di avvocato europeo.
son due cose diverse.
Mi sono interessata di persona... quando mi han detto a che serviva ho lasciato perdere.

Da: WwW 09/03/2013 21:39:45
@liio3
tutto fa brodo, ma se non si esprime la corte, se si esprime

Da: WwW 09/03/2013 21:41:22
@common. Ci sei o ci fai, non hai capito chi sono. Certo che so tutto. Daiiiiiiii

Da: common law 09/03/2013 21:43:51

WwW... questo è un sistema marcio... veramente marcio...
puoi credermi o no... ma, purtroppo, per vari motivi ne so qualcosa.

ecco perchè noi non possiamo permetterci errori... dobbiamo essere migliori del migliore...mostrare che siamo competenti, che siamo seri, che valiamo. in una parla: Professionisti.

E se si batte il sistema con mezzi legittimi, dalla parte della legge, allora non ci sarà ricorso che tenga...

Da: common law 09/03/2013 21:44:42

.... ma dai!!!!....

giuro... non ci ero arrivata...

Da: WwW 09/03/2013 21:45:50
spesso ci sentiamo telefonicamente, ora sei sicura

Da: WwW 09/03/2013 21:47:34
ps: una terza via c'è. Se rinunciano all'antitrust, credo che si fermano.................

Da: x lii03 e gli altri 09/03/2013 21:48:04
Con la promessa che poi ve ne state tranquilli, ecco tutto quello che avreste voluto sapere e nessuno vi ha mai detto sul tesserino europeo:

TESSERINO DIGITALE EUROPEO:

Sito con istruzioni:

http://www.abogacia.es/abogacia_servicio/abogado-europeo/

Modello:

http://www.abogacia.es/wp-content/uploads/2012/06/formularioFR040a-Solictud-Carnet-Abogado-Europeo.pdf

Indirizzo mail dove inviare il tutto:

abogadoeuropeo@abogacia.es

L'Unione, anche quella Europea, fa la forza!

Da: common law 09/03/2013 21:55:24

questo non mi è stato detto... quel che so è circa l'opinione in europa...

e chi li convince a rinunciare all'antitrust?... non so che dire, francamente... di certo mi aspettavo una posizione diversa...

Da: WwW 09/03/2013 22:00:21
guarda parlare x forum è difficile. A limite lunedì' ci sentiamo, ma se non si crea un blocco anti blocco sono cavoletti di Bruxelles
dopo la tortorici che senso aveva adire l'antitrust. Tu sai quante ne ho fatte, l'idea all'inizio era mia, poi dopo la ss uu .... lascia vivere dicevo io, no devono fare male, eccoli serviti con danni per tutti.....

Da: common law 09/03/2013 22:09:42

sinceramente, antitrust o no, non vedo il motvo per cui il cnf dovrebbe rinunciare a qualcosa che consentirebbe loro di agire su molti...

mah... sono rimasta abbastanza basita...

buona serata, WwW... vado a pisolare pure io...

Da: xWwW 09/03/2013 22:10:32
ciao ho capito pure io chi sei, sei un grande.
Andrebbe detto a certi apprendisti stregoni che il diavolo non ti cerca mai, è sempre chi lo desidera che lo trova.
In effetti eravamo in un limbo di tranquillità, andare all'antitrust è stato del tutto intempestivo.

Da: Rosica Vero 09/03/2013 22:34:53
Common, ma che voci ha sentito. Possiamo sentirci in privato ?

Da: marziano 09/03/2013 23:05:58
Spero nulla di negativo per noi abogados!

Da: ..x.. 09/03/2013 23:41:48
Si sappiamo chi sei, sappi che all'antitrust non ci rinunceremo.

Da: lii03 09/03/2013 23:45:36
-Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali L'espressione, creata dal politico e giurista latino Ulpiano e raccolta nel Digesto, poi ripresa dal giurista tedesco Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach, si fonda sull'assunto che non può mai esservi un reato (e di conseguenza una pena), in assenza di una legge penale preesistente che proibisca quel comportamento. Beccaria ha solo scopiazzato.

- Il decreto legge, da inserire nella riforma forense, l'aveva scritto Severino e il suo enturage (Consiglio di Stato), poi per motivi oscuri non fu inserito nel testo. I punti riguardavano l'accesso atraverso le SSPL e numero chiuso al terzo anno di giurisprudenza (5.000) all'anno.

- senza il rito accusatorio vigente ( o comunque un qualsivoglia rito processuale), il codice penale, sarebbe solo un bel libro e confermo.

- se non vi fosse un motivo urgente, tra l'altro sopravvenuto, perché mai un legale dovrebbe fare istanza ai sensi del 279 cpp allo stesso Tribunale che ha già rigettattato l'istanza e/o comunque ne ha statuito l'esigenza cautelare, quando tranquillamente, senza esacerbare gli animi può fare e ottenere il provvedimento da un Giudice diverso messo lì apposta per ciò.

- fare un appello, indipendente mente dall'art. citato, il giudice è competente per inquadrare l'appello "iure curie novit".

- non l'ho detto io quelle delle due istanze, lo scrivente ha solo ritenuto, inutile e gravosa l'istanza fatta allo stesso giudice che ha statuito il perdurare della misura, in mancanza di motivi urgenti. E dato che comunque l'impugnazione era obbligata, costava poco inserirla/allegarla nell'appello. Avrebbe avuto più chance di successo e meno costi!
E poi i miei sono pareri, opinioni, e vanno visti in questo senso, prettamente giuridico e non come attachhi alla persona, assolutamente non è nel mio essere o stile dir si voglia!

Da: neo abogado 10/03/2013 01:22:57
L'orientamento della cgue è quello di favorire la libera circolazione dei professionisti, tuttavia non precluderà ai coa la possibilità di accertarsi se il percorso compiuto dal professionista sia lecito o meno...in parole povere verrà lasciata la possibilità ai coa di esaminare singolarmente le domande di iscrizione, ed ove venisse ravvisata la carenza di un reale percorso formativo professionalizzante ( ovvero nel 99% dei casi per gli abogados italiani che si sono iscritti nei collegi iberici in meno di 4 mesi dalla presentazione della domanda di omolgazione ), verrà data ampia discrezionalità ai suddetti ordini circa il rigetto o meno delle dette domande. QUESTO è QUELLO CHE STATUIRà LA CGUE A BREVE...!!! Questa è la verità...!!! niente terrorismo solo verità...

Da: neo abogado 10/03/2013 01:25:57
Queste sono le famose verità che common non vuole dire...!!!

Da: neo abogado 10/03/2013 01:31:03
L'unica soluzione, amici miei, ma che non garantirebbe il risultato certo...è quella di simulare un percorso lavorativo in Spagna con la compiacenza di uno studio del posto...!!! Lasciate stare Common che vuole dare perle di saggezza, etica e morale...GUARDA CASO PERO' A LEI IL PROX. ANNO SCADE IL TERMINE DI 3 ANNI E SICURAMENTE RIUSCIRA' AD INTEGRARSI...!!! buona notte a tutti

Da: xWwW 10/03/2013 07:36:50
caro "neo abogado" che di neo hai ben poco se non il nik. Ti dico solo una cosa che, la dice ben lunga di come è l'animus di un soggetto come te. Uno che parla di "simulare". Bene, non c'è null'altro da dire.

Da: common law 10/03/2013 08:15:27

lii03, guarda, senza fare polemica perchè mi ha stufato, hai riassunto in modo sommario ed impreciso il pensiero illuminista.
Tu hai copiato pari pari quanto scritto in wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Nullum_crimen,_nulla_poena_sine_praevia_lege_poenali

Feuerbach, illuminista, nacque (1804) quando Beccaria era già morto! (1738-1794). Feuerbach è SUCCESSORE di Beccaria!

Il principio di separazione dei poteri si fa risalire a Montesquieu ed il primato della legge in materia penale fu ribadito da Cesare Beccaria ("le sole leggi possono decretar le pene su i delitti") che dichiarò che le leggi dovevano anche essere chiare ("fate che tutte le leggi siano chiare") per non aprire "la porta all'incertezza".

Beccaria fissò quindi il principio di legalità ed il principio di determinatezza della legge penale.

I principi invocati dagli Illuministi furono poi recepiti nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789) e nelle Costituzioni francesi del 1791 e 1793.

Feuerbach, ripeto, illuminista anch'egli, grande penalista tesdesco, assunse la paternità dei brocardi latini ebbe il merito di mettere in luce alcuni aspetti essenziali del principio di legalità: dal divieto di analogia all'esigenza di precisione del linguaggio.

Feuerbach ribadì poi che il principio di precisione affermato da Beccaria deve descrivere gi elementi di ogni singolo reato in moto "determinato, chiaro ed esauriente" aggiungendo che il linguaggio deve essere "semplice ma preciso, chiaro, ma anche intellegibile".

Feuerbach sviluppo' il pensiero del Beccaria (già recepito nella costituzione francese)... non che Beccaria lo copiò!...Beccaria era morto!

I principi dell'Illuminismo furono il fondamento del diritto penale moderno, mai negati, su cui si fonda il diritto tutt'ora.

Ora, lii03, ti sembra corretto voler fare scendere in polemica su ciò, peraltro copiando pari pari quanto scritto su Wikipedia?
Interpretando male, peraltro, nel momentgo in cui affermi che Beccaria ha "scopiazzato" da qualcuno nato successivamente?

Non è affatto corretto, qualunque sia la motivazione sottesa...

*****

Francamente non ricordo che volesse fare la Severino, ma, probabilmente, se è come dici tu, non fu inserito nel testo il DL perchè è una sciocchezza giuridica. Dire che accede alla professione chi fa le scuole di spec. a numero chiuso equivale ad una palese violazione dell'art. 3 Cost. ed, inoltre, in materia di professioni protette non è possibile pensare ad un DL per i requisiti che il DL deve possedere.

*****

- guarda che nessuno vuole svilire il ruolo del processo penale nè del procedimento penale... quel che volevo farti capire è che sono 2 materie diverse tra loro, che si occupano e regolano ambiti differenti ed una è indifferente all'altra.
Al diritto penale sarà indifferente quale sia il rito; al rito è indifferente quale sia il bene tutelato.
Non è possibile dire che il diritto penale si "sviluppa" attraverso il rito...io credo che tu volessi dire che il diritto penale è APPLICATO attraverso il rito... dire "svilupparsi" quindi evolversi non ha alcun senso...

****

Circa il 279 e 310 i presupposti sono DIVERSI... Uno riguarda semplicemente la determinazione del giudice competente... l'altro l'appello avverso le ordinanze non passibili della procedura 309cpp.
Non c'entrano l'uno con l'altro essendo il 279 norma generale che stabilisce la competenza.
Possiamo discutere dell'inopportunità della previsione che il giudice che decide sia sempre lo stesso... ma la ragione sta nella materiale disponibilità degli atti (sto parlando del 279). Infatti se fai istanza quando gli atti sono già stati trasmessi al giudice di grado superiore il giudicante cambia!

il 310cpp, poi, ha dei temini preclusivi... il secondo comma richiama espressamente il 309cpp ed i temini per proporre appello avverso l'ordinanza sono di 10giorni...

Quando ti stabilirai ed avrai modo di esercitare più attivamente ti renderai conto che, quando si parla di detenuti, i motivi sono SEMPRE urgenti...

il 279 che semplicemente determina il giudice non attiene in minima parte al merito.

Tu dici: inserirla nell'appello. Ok... Solo che non si fa per un motivo banale: atteso che è illegittimo proporre 2 volte la stessa domanda, se l'inserisci nell'atto di appello, ti ritroveresti ad aspettare 2 anni la decisione. Ci vogliono 9 mesi a milano solo per attribuire la sezione...a roma dicono anche di più....

Nell'appello ti attieni ai motivi della sentenza, censurerai la volontà del pm...esporrai che il tuo ha già subito grave nocumento causa la restrizione di libertà etc...ma l'istanza di sospensione/ revoca/modifica la fai a parte stante il disposto art. 121 cpp che induce il giudice ad una rapida decisione sulla richiesta (15gg anche se è ordinatorio).

Io in civile, quando mi capita, chiedo a destra e a manca...non c'è nulla di male nel chiedere nè vi è nulla di male nell'accorgersi, date le indicazioni di chi opera da anni in quell'ambito, che quel che si pensava si rivela errato...

@ neo abogado

non è esattamente così... ma non importa... e tu che ne sai di quando mi integrerò io? Inoltre... che cavolo c'entra quando mi integrerò con la Corte???

Da: common law 10/03/2013 08:18:04

ah già giusto... ha scritto "simulare"....complimentoni...

Da: common law 10/03/2013 08:43:02

per completezza di discorso e spero sia chiara poi la procedura:
circa le misure cautelari restrittive dell libertà personale si deve proporre sempre ricorso al tribunale delle libertà attraverso la procedura 309cpp...

Il rimedio 310 è esperibile SOLO quando sia stata emessa un'ordinanza che modifica, sostituisce ripristina misure già applicate in precedenza ovvero ordinanza che estingue la misura (appello del pm). Queste sono le ordinanze ex art 299 cpp e non passibili di riesame al TdR.

Termini, come ho detto, 10gg.

Da: WwW 10/03/2013 09:08:09
common: quindi mi indichi di intolare l'atto anche con l'indicazione ex art. 121 c.p.p.

x il simulatore: ma ti rendo conto della gravità di certe affermazioni?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, 1641, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: WwW	09/03/2013 21:26:54
@Liio3 e Common. Scusate ma il vostro è amore. Allora, se non l'avete capito confrontatevi civilmente, il matrimonio è in vista. Io testimone

Da: common law	09/03/2013 21:28:06
sono in molti ad avere bisogno dello strizzacervelli, si vede... perchè ai NON iniziati insulti dell'odierna vittima pure WwW replicò (prima che mi seccassi io): ": WwW 02/03/2013 8.25.12 di solito l'iter dura tanto, poi le vie del signore sono infinite, capisci a me. @lii03. Per quello che mi può interessare spesso avrei voluto sparare a common, non per questo sono sceso a facili battute nei confronti di una collega. Ti assicuro che se vuole ti stende, ma non è scesa al tuo livello, gran signore!!! La verità è che di fatto molti utenti di questo ex forum ora ben definito fogna non sono avvocati nell'animo e lo dimostrano con le loro paure. Sanno che il loro iter di omologazione non è immune da vizi e quindi criticabile nelle dovute sedi. E' chiaro a 100 km che lii03 sta mettendo le mani avanti perchè teme un finale non proprio bello dalla corte. Allora il furbo previene l'abuso di diritto con un bel falso! " IO dimostro SEMPRE quel che affermo... ;) ... vittimismo... bah...

Da: WwW	09/03/2013 21:32:24
common. Posso dirti una cosa, alla fine se ci uniamo siamo una potenza. So cosa pensi di associazioni e simili, ma sappi che alla fine ci servirà. Tu sai cosa accade in corte, beh, qui ti batto alla grande. Io ho un amico all'interno di uno studio della tua città che fa solo questo! Non cantiamo vittoria, uniamoci, previo matrimonio tra te e Lii03, io ripeto testimone

Da: lii03	09/03/2013 21:33:42
Direi di avviare una discussione, che potrebbe essere interessante per tutti gli abogados, se come è vero che in fine maggio, verrà varata la modifica della 36/05, con l'introduzione del tesserino europeo. Io penso che in Spagna, la direttiva venga recepita abbastanza in fretta, percui bisogna già da adesso prepararci. Ho letto che in Spagna è già possibile avere detto tesserino, se qualcuno ha informazioni corrette in merito, saranno ben accette!

Da: common law	09/03/2013 21:35:07
ahahah WwW...mi manca! ... il mio futuro consorte(?... boh...vedremo) al momento sta sul divano che pisola... con la scusa che piove e bisogna rilassarsi in casa... vabbè... ridiamoci su. @ x common ho dato delle indicazioni...e non vorrei scatenare una reazione inutile... guarda che io di terrorismo non ne ho mai fatto... ma certe cose sono inammissibili anche per la Corte. comunque speriamo cambi il vento dai...

Da: WwW	09/03/2013 21:38:02
common. Ci siamo capito alla grande. Io sono l'unico che un po' ti conosce e ha compreso cosa è per te la rivincita sul sistema.

Da: common law	09/03/2013 21:39:21
allora, WwW, sai di che sto parlando. Io queste notizie le ho avuto da chi sta in un ambiente...direttamente in contatto con i giudicanti nella loro sede, diciamo. il tesserino che danno in Spagna serve solamente per accedere ai tribunali d'europa, non alla qualifica di avvocato europeo. son due cose diverse. Mi sono interessata di persona... quando mi han detto a che serviva ho lasciato perdere.

Da: WwW	09/03/2013 21:39:45
@liio3 tutto fa brodo, ma se non si esprime la corte, se si esprime

Da: WwW	09/03/2013 21:41:22
@common. Ci sei o ci fai, non hai capito chi sono. Certo che so tutto. Daiiiiiiii

Da: common law	09/03/2013 21:43:51
WwW... questo è un sistema marcio... veramente marcio... puoi credermi o no... ma, purtroppo, per vari motivi ne so qualcosa. ecco perchè noi non possiamo permetterci errori... dobbiamo essere migliori del migliore...mostrare che siamo competenti, che siamo seri, che valiamo. in una parla: Professionisti. E se si batte il sistema con mezzi legittimi, dalla parte della legge, allora non ci sarà ricorso che tenga...

Da: common law	09/03/2013 21:44:42
.... ma dai!!!!.... giuro... non ci ero arrivata...

Da: WwW	09/03/2013 21:45:50
spesso ci sentiamo telefonicamente, ora sei sicura

Da: WwW	09/03/2013 21:47:34
ps: una terza via c'è. Se rinunciano all'antitrust, credo che si fermano.................

Da: x lii03 e gli altri	09/03/2013 21:48:04
Con la promessa che poi ve ne state tranquilli, ecco tutto quello che avreste voluto sapere e nessuno vi ha mai detto sul tesserino europeo: TESSERINO DIGITALE EUROPEO: Sito con istruzioni: http://www.abogacia.es/abogacia_servicio/abogado-europeo/ Modello: http://www.abogacia.es/wp-content/uploads/2012/06/formularioFR040a-Solictud-Carnet-Abogado-Europeo.pdf Indirizzo mail dove inviare il tutto: abogadoeuropeo@abogacia.es L'Unione, anche quella Europea, fa la forza!

Da: common law	09/03/2013 21:55:24
questo non mi è stato detto... quel che so è circa l'opinione in europa... e chi li convince a rinunciare all'antitrust?... non so che dire, francamente... di certo mi aspettavo una posizione diversa...

Da: WwW	09/03/2013 22:00:21
guarda parlare x forum è difficile. A limite lunedì' ci sentiamo, ma se non si crea un blocco anti blocco sono cavoletti di Bruxelles dopo la tortorici che senso aveva adire l'antitrust. Tu sai quante ne ho fatte, l'idea all'inizio era mia, poi dopo la ss uu .... lascia vivere dicevo io, no devono fare male, eccoli serviti con danni per tutti.....

Da: common law	09/03/2013 22:09:42
sinceramente, antitrust o no, non vedo il motvo per cui il cnf dovrebbe rinunciare a qualcosa che consentirebbe loro di agire su molti... mah... sono rimasta abbastanza basita... buona serata, WwW... vado a pisolare pure io...

Da: xWwW	09/03/2013 22:10:32
ciao ho capito pure io chi sei, sei un grande. Andrebbe detto a certi apprendisti stregoni che il diavolo non ti cerca mai, è sempre chi lo desidera che lo trova. In effetti eravamo in un limbo di tranquillità, andare all'antitrust è stato del tutto intempestivo.

Da: Rosica Vero	09/03/2013 22:34:53
Common, ma che voci ha sentito. Possiamo sentirci in privato ?

Da: marziano	09/03/2013 23:05:58
Spero nulla di negativo per noi abogados!

Da: ..x..	09/03/2013 23:41:48
Si sappiamo chi sei, sappi che all'antitrust non ci rinunceremo.

Da: lii03	09/03/2013 23:45:36
-Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali L'espressione, creata dal politico e giurista latino Ulpiano e raccolta nel Digesto, poi ripresa dal giurista tedesco Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach, si fonda sull'assunto che non può mai esservi un reato (e di conseguenza una pena), in assenza di una legge penale preesistente che proibisca quel comportamento. Beccaria ha solo scopiazzato. - Il decreto legge, da inserire nella riforma forense, l'aveva scritto Severino e il suo enturage (Consiglio di Stato), poi per motivi oscuri non fu inserito nel testo. I punti riguardavano l'accesso atraverso le SSPL e numero chiuso al terzo anno di giurisprudenza (5.000) all'anno. - senza il rito accusatorio vigente ( o comunque un qualsivoglia rito processuale), il codice penale, sarebbe solo un bel libro e confermo. - se non vi fosse un motivo urgente, tra l'altro sopravvenuto, perché mai un legale dovrebbe fare istanza ai sensi del 279 cpp allo stesso Tribunale che ha già rigettattato l'istanza e/o comunque ne ha statuito l'esigenza cautelare, quando tranquillamente, senza esacerbare gli animi può fare e ottenere il provvedimento da un Giudice diverso messo lì apposta per ciò. - fare un appello, indipendente mente dall'art. citato, il giudice è competente per inquadrare l'appello "iure curie novit". - non l'ho detto io quelle delle due istanze, lo scrivente ha solo ritenuto, inutile e gravosa l'istanza fatta allo stesso giudice che ha statuito il perdurare della misura, in mancanza di motivi urgenti. E dato che comunque l'impugnazione era obbligata, costava poco inserirla/allegarla nell'appello. Avrebbe avuto più chance di successo e meno costi! E poi i miei sono pareri, opinioni, e vanno visti in questo senso, prettamente giuridico e non come attachhi alla persona, assolutamente non è nel mio essere o stile dir si voglia!

Da: neo abogado	10/03/2013 01:22:57
L'orientamento della cgue è quello di favorire la libera circolazione dei professionisti, tuttavia non precluderà ai coa la possibilità di accertarsi se il percorso compiuto dal professionista sia lecito o meno...in parole povere verrà lasciata la possibilità ai coa di esaminare singolarmente le domande di iscrizione, ed ove venisse ravvisata la carenza di un reale percorso formativo professionalizzante ( ovvero nel 99% dei casi per gli abogados italiani che si sono iscritti nei collegi iberici in meno di 4 mesi dalla presentazione della domanda di omolgazione ), verrà data ampia discrezionalità ai suddetti ordini circa il rigetto o meno delle dette domande. QUESTO è QUELLO CHE STATUIRà LA CGUE A BREVE...!!! Questa è la verità...!!! niente terrorismo solo verità...

Da: neo abogado	10/03/2013 01:25:57
Queste sono le famose verità che common non vuole dire...!!!

Da: neo abogado	10/03/2013 01:31:03
L'unica soluzione, amici miei, ma che non garantirebbe il risultato certo...è quella di simulare un percorso lavorativo in Spagna con la compiacenza di uno studio del posto...!!! Lasciate stare Common che vuole dare perle di saggezza, etica e morale...GUARDA CASO PERO' A LEI IL PROX. ANNO SCADE IL TERMINE DI 3 ANNI E SICURAMENTE RIUSCIRA' AD INTEGRARSI...!!! buona notte a tutti

Da: xWwW	10/03/2013 07:36:50
caro "neo abogado" che di neo hai ben poco se non il nik. Ti dico solo una cosa che, la dice ben lunga di come è l'animus di un soggetto come te. Uno che parla di "simulare". Bene, non c'è null'altro da dire.

Da: common law	10/03/2013 08:15:27
lii03, guarda, senza fare polemica perchè mi ha stufato, hai riassunto in modo sommario ed impreciso il pensiero illuminista. Tu hai copiato pari pari quanto scritto in wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Nullum_crimen,_nulla_poena_sine_praevia_lege_poenali Feuerbach, illuminista, nacque (1804) quando Beccaria era già morto! (1738-1794). Feuerbach è SUCCESSORE di Beccaria! Il principio di separazione dei poteri si fa risalire a Montesquieu ed il primato della legge in materia penale fu ribadito da Cesare Beccaria ("le sole leggi possono decretar le pene su i delitti") che dichiarò che le leggi dovevano anche essere chiare ("fate che tutte le leggi siano chiare") per non aprire "la porta all'incertezza". Beccaria fissò quindi il principio di legalità ed il principio di determinatezza della legge penale. I principi invocati dagli Illuministi furono poi recepiti nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789) e nelle Costituzioni francesi del 1791 e 1793. Feuerbach, ripeto, illuminista anch'egli, grande penalista tesdesco, assunse la paternità dei brocardi latini ebbe il merito di mettere in luce alcuni aspetti essenziali del principio di legalità: dal divieto di analogia all'esigenza di precisione del linguaggio. Feuerbach ribadì poi che il principio di precisione affermato da Beccaria deve descrivere gi elementi di ogni singolo reato in moto "determinato, chiaro ed esauriente" aggiungendo che il linguaggio deve essere "semplice ma preciso, chiaro, ma anche intellegibile". Feuerbach sviluppo' il pensiero del Beccaria (già recepito nella costituzione francese)... non che Beccaria lo copiò!...Beccaria era morto! I principi dell'Illuminismo furono il fondamento del diritto penale moderno, mai negati, su cui si fonda il diritto tutt'ora. Ora, lii03, ti sembra corretto voler fare scendere in polemica su ciò, peraltro copiando pari pari quanto scritto su Wikipedia? Interpretando male, peraltro, nel momentgo in cui affermi che Beccaria ha "scopiazzato" da qualcuno nato successivamente? Non è affatto corretto, qualunque sia la motivazione sottesa... *** Francamente non ricordo che volesse fare la Severino, ma, probabilmente, se è come dici tu, non fu inserito nel testo il DL perchè è una sciocchezza giuridica. Dire che accede alla professione chi fa le scuole di spec. a numero chiuso equivale ad una palese violazione dell'art. 3 Cost. ed, inoltre, in materia di professioni protette non è possibile pensare ad un DL per i requisiti che il DL deve possedere. * - guarda che nessuno vuole svilire il ruolo del processo penale nè del procedimento penale... quel che volevo farti capire è che sono 2 materie diverse tra loro, che si occupano e regolano ambiti differenti ed una è indifferente all'altra. Al diritto penale sarà indifferente quale sia il rito; al rito è indifferente quale sia il bene tutelato. Non è possibile dire che il diritto penale si "sviluppa" attraverso il rito...io credo che tu volessi dire che il diritto penale è APPLICATO attraverso il rito... dire "svilupparsi" quindi evolversi non ha alcun senso... ** Circa il 279 e 310 i presupposti sono DIVERSI... Uno riguarda semplicemente la determinazione del giudice competente... l'altro l'appello avverso le ordinanze non passibili della procedura 309cpp. Non c'entrano l'uno con l'altro essendo il 279 norma generale che stabilisce la competenza. Possiamo discutere dell'inopportunità della previsione che il giudice che decide sia sempre lo stesso... ma la ragione sta nella materiale disponibilità degli atti (sto parlando del 279). Infatti se fai istanza quando gli atti sono già stati trasmessi al giudice di grado superiore il giudicante cambia! il 310cpp, poi, ha dei temini preclusivi... il secondo comma richiama espressamente il 309cpp ed i temini per proporre appello avverso l'ordinanza sono di 10giorni... Quando ti stabilirai ed avrai modo di esercitare più attivamente ti renderai conto che, quando si parla di detenuti, i motivi sono SEMPRE urgenti... il 279 che semplicemente determina il giudice non attiene in minima parte al merito. Tu dici: inserirla nell'appello. Ok... Solo che non si fa per un motivo banale: atteso che è illegittimo proporre 2 volte la stessa domanda, se l'inserisci nell'atto di appello, ti ritroveresti ad aspettare 2 anni la decisione. Ci vogliono 9 mesi a milano solo per attribuire la sezione...a roma dicono anche di più.... Nell'appello ti attieni ai motivi della sentenza, censurerai la volontà del pm...esporrai che il tuo ha già subito grave nocumento causa la restrizione di libertà etc...ma l'istanza di sospensione/ revoca/modifica la fai a parte stante il disposto art. 121 cpp che induce il giudice ad una rapida decisione sulla richiesta (15gg anche se è ordinatorio). Io in civile, quando mi capita, chiedo a destra e a manca...non c'è nulla di male nel chiedere nè vi è nulla di male nell'accorgersi, date le indicazioni di chi opera da anni in quell'ambito, che quel che si pensava si rivela errato... @ neo abogado non è esattamente così... ma non importa... e tu che ne sai di quando mi integrerò io? Inoltre... che cavolo c'entra quando mi integrerò con la Corte???

Da: common law	10/03/2013 08:18:04
ah già giusto... ha scritto "simulare"....complimentoni...

Da: common law	10/03/2013 08:43:02
per completezza di discorso e spero sia chiara poi la procedura: circa le misure cautelari restrittive dell libertà personale si deve proporre sempre ricorso al tribunale delle libertà attraverso la procedura 309cpp... Il rimedio 310 è esperibile SOLO quando sia stata emessa un'ordinanza che modifica, sostituisce ripristina misure già applicate in precedenza ovvero ordinanza che estingue la misura (appello del pm). Queste sono le ordinanze ex art 299 cpp e non passibili di riesame al TdR. Termini, come ho detto, 10gg.

Da: WwW	10/03/2013 09:08:09
common: quindi mi indichi di intolare l'atto anche con l'indicazione ex art. 121 c.p.p. x il simulatore: ma ti rendo conto della gravità di certe affermazioni?