Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962631 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, 1641, 1642, 1643, 1644, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x common 10/03/2013 22:02:53
L'Antitrust archivierà!
Ciò vorrebbe dire rinviare al decisione come minimo sino a dicembre 2013.
Non so se sia possibile.

Da: cgeu 10/03/2013 22:03:26
il procedimento è il c/58/13

Da: x cgeu 10/03/2013 22:06:43
Si c'è anche il n. C-59/13.

Da: common law 10/03/2013 22:08:41

@ x common (primo)

quel che volevo dire è che gli "elementi oggettivi" così come saranno determinati daranno il potere di indagare.
Quindi, in queste indagini, potranno chiedere l'esibizione di ogni cosa che attenga al percorso.
Non vi saranno limiti prestabiliti a questa indagine perchjè tutto si fonda sugli "elementi oggettivi".

@ x common (due)

circa l'antitrust e l'archiviazione è una ipotesi. Di fatto con la sentenza( così come la stanno delineando) i coa non saranno più passibili di sanzioni. Sceglieranno la procedura più idonea...

Da: Tango2 10/03/2013 22:08:46
Scusatemi, leggendo qui nessuno e' immune.....ma la Corte potrebbe sentenziare tra 24 mesi....così era stato detto.....ora, molti avranno già richiesto l'integrazione poiché nel primo trimestre 2014 molti saranno i colleghi che termineranno i 36 mesi....
La maniera oggettiva in cosa consiste. .? Come possono una cosa del genere ognuno di noi ha delle cause rubricate a marzo 2014 ed oltre ..in questo caso cosa dobbiamo fare iniziare a non prendere più lavoro? Ma per favore ad una soluzione cotanto negativa non ci credo assolutamente .......
Abbiamo necessita' di certezze di sicurezze no di negatività .....chi controllerebbe poi i parametri della oggettività ?
Per favore , per favore

Da: WwW 10/03/2013 22:12:10
common fin troppo chiara. Ora se non vogliono capire fatti loro

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x WwW 10/03/2013 22:14:01
ma che centra? il Ricorrente non ha fatto un percorso anormale ma un esame alla "vecchia" maniera in sede non sospetta. (anche perchè diversamente non si sarebbe proprio messo in mezzo con ricorsi sapendo dove poteva finire).
La cgce non potrà certo punirlo perchè qualcun' altro ha eventualmente fatto percorsi ambigui ne tantomeno potrà statuire che uno stato membro può valutare la validità e legittimità di un esame di un'altro stato membro.
Poi che la giurisprudenza non sia una scienza esatta è risaputo ma non fasciamoci troppo la testa.

Da: x WwW 10/03/2013 22:14:53
edit: fatto=seguito

Da: WwW 10/03/2013 22:15:30
ok. Domani io vado a fare gli esami in italiano, presso un università spagnola in albania!!!
ohhh!!!!???

Da: common law 10/03/2013 22:15:33

Tango, dal controllo nessuno è immune la sicurezza uno la trova nel proprio percorso.

I parametri oggettivi non devono essere controllati perchè, appunto, oggettivi e come determinati.

vabbè...dai.. speriamo qualcosa cambi...

Da: ..x.. 10/03/2013 22:16:05
Ed ecco che WwW ritorna con il suo chiodo fisso del cuenta ajena.
Ma solo per fare chiarezza, ovviamente.

Da: xcommon 10/03/2013 22:17:32
che deve cambiare, i parametri sono oggettivi. Il dramma è che qui il 99% degli intervistati non sa una mazza di una parola di spagnolo, stesso dicasi del diritto iberico

Da: X Common 10/03/2013 22:22:38
Grazie. Forse nessuno te l'ha ancora detto, ma credo sia scontato.
Una curiosità se vuoi rispondere, tu in quante sessioni hai finito gli esami?

Da: common law 10/03/2013 22:22:48

@ x common

ascolta... ora immagina che in questo preciso momento qualcuno vicino ai coa ti legga...servono interventi simili, secondo te?

Da: x common 10/03/2013 22:23:19
Si e che farà la corte? Carta straccia delle direttive Comunitarie?
Non prendeteci in giro voi due.
L'abuso di diritto è soggettivo, non oggettivo, così è anche in campo fiscale.

Da: x WwW 10/03/2013 22:25:35
premesso che io continuo a credere che questi famigerati esami in italiano da Roma non esitano, ma che siano semplici operazioni da agenzia, la denuncia la si va a fare in spagna contro l'università/ministero non in Italia.

Da: common law 10/03/2013 22:26:12

@ X Common

io ho terminato il percorso di studi in un anno e mezzo (compresa credencial che mi hanno rilasciato in 40g circa) e ho dato 4 sessioni d'esame. (2; 2; 2; 3)

Da: x WwW 10/03/2013 22:27:21
Immagina che in questo preciso momento qualcuno vicino ai coa ti legga, servono interventi simili, secondo te?

Da: common law 10/03/2013 22:29:02

@ x common

ascoltami bene...io non prendo in giro proprio nessuno...tantomeno su una cosa del genere.

L'abuso del diritto è soggettivo...ma gli elementi oggettivi che danno facoltà ai coa di verificare se soggettivamente si è commesso un abuso del diritto, no.

Cerca di pensare, prima di scrivere.

Vi saluto.

Da: x tutti 10/03/2013 22:35:16
io diffido di common law e delle sue "conoscenze", ricordo che non aveva creduto a chi in tempi non sospetti aveva messo in guardia il forum circa un rinvio da parte del cnf in Europa, lo disse genericamente non dicendo rinvio pregiudiziale perchè forse nemmeno lui ancora sapeva cose certe.
ora che potrebbe dirci di più non scrive.
noi invece continuiamo a scervellarci sul nulla e prima del tempo:
non possiamo cambiare il nostro passato cioè il percorso spagnolo, non possiamo sapere il futuro della sentenza, viviamo il prrsente

Da: x common 10/03/2013 22:37:23
Ma se proprio tu per mesi hai scritto che certi percorsi se pur riprovevoli, se accettati dallo stato spagnolo, andavano bene.
Quindi in quel momento sottovalutavi gli elementi oggettivi dell'abuso di diritto? (con punto di domanda).

Tipo esami sotto il Colosseo, come qualcuno li ha ben definiti, si vede che è ben informato.

Da: x x tutti 10/03/2013 22:41:33
Si, l'hanno pure definito, loro, immobiliarista.

Da: common law 10/03/2013 22:44:32

@ x tutti

siete veramente personcine bieche... ricordate male e rispondete peggio:

"io diffido di common law e delle sue "conoscenze", ricordo che non aveva creduto a chi in tempi non sospetti aveva messo in guardia il forum circa un rinvio da parte del cnf in Europa"

IO, allora gli credetti per il SEMPLICE MOTIVO CHE FUI IO A POSTARE QUESTA NOTIZIA QUI...era il 30/31 maggio 2012... torna a quelle pagine e lo vedrai.

Ne discutemmo con CarlosI e Boffo, ricordo.

Non meritate nessun tipo di considerazioni... ignoranti in ogni cosa, sapete solo tentare di attaccare chi è in buona fede.

@ x common

non ho sottovalutato nulla.

Io ho detto quel che si sta verificando...non che lo ritengo fondato dal punto di vista giuridico.

Ma se la Corte così deciderà fondato lo diventa.

Ora, veramente, saluti a tutti.. e statemi bene.

Da: x Common 10/03/2013 23:02:44
boffo conosceva un ricorrente al cnf che si era visto sospesa la sentenza per via di un inoltro in europa, lo scrisse prima natale, non credo che è la cosa di cui discutevate a maggio visto che leggendo l'ordinanza si parla di udienza del 29 settembre.

Da: common law 10/03/2013 23:09:51

ci avrei scommesso che qualcuno insisteva...

che importanza ha quel che credi tu?

Discutemmo della volontà del cnf di ricorrere in Europa a seguito di un ricorso al TAR. Era il 30/31 maggio.

Prima di dire quel che "credi" almeno, vatti a rileggere le pagine, no?
Ne discutemmo pubblicamente, qui e la notizia di quel che aveva intenzione di fare il cnf la diedi io.

Oppure: tu conosci Boffo? chiediglielo... ne discutemmo, in quei giorni, anche via mail...

Sono disgustata... raramente si incontrano persone come alcuni qui...ignoranti, smemorati, perennemente in malafede... bah...

Da: neo abogado 10/03/2013 23:25:06
Scusate ma qualcuno sosteneva che scrivessi delle castronerie...ora invece come la mettiamo...?

Cara Common forse non ti sei resa conto che ho anticipato quello ce tu non volevi dire e ho fornito anche una soluzione al caso ( per carità discutibile...) però per molti unica ancora di salvezza...!!!

ho spiegato in parole povere quello che sarà l'orientamento delle corte e tutti a prendermi per il culo...ora common e www dicono la stessa cosa, dopo che io l'ho spiattellata e loro sono gli eroi...

vi domando...: SE NON AVESSI SCRITTO IO LA NOTIZIA SECONDO VOI COMMON E WWW L'AVREBBERO MESSA A DISPOSIZIONE DI TUTTI....???

sveglia coglioni...sveglia....!!!

Da: neo abogado 10/03/2013 23:43:08
Comunque io penso che qualora uno stabilito ( iscritto da più di un anno ), dimostri di collaborare contestualmente ad uno studio iberico con uno italiano...( cosa peraltro fattibile visto che paghiamo sia il coa italiano che il collegio iberico ) non ci dovrebbero essere problemi circa una ipotetica cancellazione...

il principio dovrebbe essere quello secondo il quale io posso lavorare contestualmente in due stati membri.

I problemi nasceranno per quelli che vorranno iscriversi...vi faccio un esempio : se il coa italiano dovesse chiedere un certificato di laurea ad uso estero simile a quello italiano...risulterebbero gli esami fatti in un'unica sessione...

stesso problema circa la richiesta di stabilimento: se ti sei iscritto presso un collegio iberico a maggio e chiedi lo stabilimento a luglio che percorso professionale puoi dimostrare...?

poi non parliamo del fatto se dovessero fare un colloquio in spagnolo...apriti cielo...

Secondo me per finirla rischiano o i futuri abogados o quelli freschi freschi...cmunque rpeto...anche la Spagna si è stancata di noi ormai come sentono la parola italiano ti dicono che non puoi iscriverti...

perchè questo non lo scrivevate...?

Da: Il problema finirà 10/03/2013 23:48:32
Dopo Ottobre 2013 tutti questi problemi finiranno in Spagna diventerà più complicato abilitarsi ed il problema in parte rientrerà...

Da: Rosica Vero 11/03/2013 00:02:43
Staremo a vedere. Comunque, a rigor di logica, difficile che la Corte si smuova dai pilastri della Koller e della Ebert.
Certo, le cose possono cambiare e la giurisprudenza non è immutabile.
Comunque da ottobre 2013 le cose sono in parte destinate a stabilizzarsi. Era tempo che a Madrid non iscirvevano, dato che il decano del Colegio aveva bloccato tutto.
Comunque ripeto che chi ha un percorso in ordine può dormire sonni relativamente tranquilli.
Il percorso del sottoscritto è analogo a quello di common. Circa un anno per chiedere l'omologazione, 4 sessioni di esami in terra iberica (1,3, 4 e 3), durata mesi 11. Scrizione dopo 5 mesi al colegio spagnolo e dopo 5 mesi iscirzione a quello italiano, oltre a 3 anni di pratica in Italia.
Vedremo cos decide la Corte.

Da: Rosica Vero 11/03/2013 00:09:46
@neo
Dubito che passi il requisito della dimostrazione del lavoro in Spagna. E' già stato stralciato dalla riforma e, inoltre, non si potrebbero rilevare dati sensibili dei clienti spagnoli.
Più probabile che verifichino i tempi di tutta la procedura.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, 1641, 1642, 1643, 1644, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x common	10/03/2013 22:02:53
L'Antitrust archivierà! Ciò vorrebbe dire rinviare al decisione come minimo sino a dicembre 2013. Non so se sia possibile.

Da: cgeu	10/03/2013 22:03:26
il procedimento è il c/58/13

Da: x cgeu	10/03/2013 22:06:43
Si c'è anche il n. C-59/13.

Da: common law	10/03/2013 22:08:41
@ x common (primo) quel che volevo dire è che gli "elementi oggettivi" così come saranno determinati daranno il potere di indagare. Quindi, in queste indagini, potranno chiedere l'esibizione di ogni cosa che attenga al percorso. Non vi saranno limiti prestabiliti a questa indagine perchjè tutto si fonda sugli "elementi oggettivi". @ x common (due) circa l'antitrust e l'archiviazione è una ipotesi. Di fatto con la sentenza( così come la stanno delineando) i coa non saranno più passibili di sanzioni. Sceglieranno la procedura più idonea...

Da: Tango2	10/03/2013 22:08:46
Scusatemi, leggendo qui nessuno e' immune.....ma la Corte potrebbe sentenziare tra 24 mesi....così era stato detto.....ora, molti avranno già richiesto l'integrazione poiché nel primo trimestre 2014 molti saranno i colleghi che termineranno i 36 mesi.... La maniera oggettiva in cosa consiste. .? Come possono una cosa del genere ognuno di noi ha delle cause rubricate a marzo 2014 ed oltre ..in questo caso cosa dobbiamo fare iniziare a non prendere più lavoro? Ma per favore ad una soluzione cotanto negativa non ci credo assolutamente ....... Abbiamo necessita' di certezze di sicurezze no di negatività .....chi controllerebbe poi i parametri della oggettività ? Per favore , per favore

Da: WwW	10/03/2013 22:12:10
common fin troppo chiara. Ora se non vogliono capire fatti loro

Da: x WwW	10/03/2013 22:14:01
ma che centra? il Ricorrente non ha fatto un percorso anormale ma un esame alla "vecchia" maniera in sede non sospetta. (anche perchè diversamente non si sarebbe proprio messo in mezzo con ricorsi sapendo dove poteva finire). La cgce non potrà certo punirlo perchè qualcun' altro ha eventualmente fatto percorsi ambigui ne tantomeno potrà statuire che uno stato membro può valutare la validità e legittimità di un esame di un'altro stato membro. Poi che la giurisprudenza non sia una scienza esatta è risaputo ma non fasciamoci troppo la testa.

Da: WwW	10/03/2013 22:15:30
ok. Domani io vado a fare gli esami in italiano, presso un università spagnola in albania!!! ohhh!!!!???

Da: common law	10/03/2013 22:15:33
Tango, dal controllo nessuno è immune la sicurezza uno la trova nel proprio percorso. I parametri oggettivi non devono essere controllati perchè, appunto, oggettivi e come determinati. vabbè...dai.. speriamo qualcosa cambi...

Da: ..x..	10/03/2013 22:16:05
Ed ecco che WwW ritorna con il suo chiodo fisso del cuenta ajena. Ma solo per fare chiarezza, ovviamente.

Da: xcommon	10/03/2013 22:17:32
che deve cambiare, i parametri sono oggettivi. Il dramma è che qui il 99% degli intervistati non sa una mazza di una parola di spagnolo, stesso dicasi del diritto iberico

Da: X Common	10/03/2013 22:22:38
Grazie. Forse nessuno te l'ha ancora detto, ma credo sia scontato. Una curiosità se vuoi rispondere, tu in quante sessioni hai finito gli esami?

Da: common law	10/03/2013 22:22:48
@ x common ascolta... ora immagina che in questo preciso momento qualcuno vicino ai coa ti legga...servono interventi simili, secondo te?

Da: x common	10/03/2013 22:23:19
Si e che farà la corte? Carta straccia delle direttive Comunitarie? Non prendeteci in giro voi due. L'abuso di diritto è soggettivo, non oggettivo, così è anche in campo fiscale.

Da: x WwW	10/03/2013 22:25:35
premesso che io continuo a credere che questi famigerati esami in italiano da Roma non esitano, ma che siano semplici operazioni da agenzia, la denuncia la si va a fare in spagna contro l'università/ministero non in Italia.

Da: common law	10/03/2013 22:26:12
@ X Common io ho terminato il percorso di studi in un anno e mezzo (compresa credencial che mi hanno rilasciato in 40g circa) e ho dato 4 sessioni d'esame. (2; 2; 2; 3)

Da: x WwW	10/03/2013 22:27:21
Immagina che in questo preciso momento qualcuno vicino ai coa ti legga, servono interventi simili, secondo te?

Da: common law	10/03/2013 22:29:02
@ x common ascoltami bene...io non prendo in giro proprio nessuno...tantomeno su una cosa del genere. L'abuso del diritto è soggettivo...ma gli elementi oggettivi che danno facoltà ai coa di verificare se soggettivamente si è commesso un abuso del diritto, no. Cerca di pensare, prima di scrivere. Vi saluto.

Da: x tutti	10/03/2013 22:35:16
io diffido di common law e delle sue "conoscenze", ricordo che non aveva creduto a chi in tempi non sospetti aveva messo in guardia il forum circa un rinvio da parte del cnf in Europa, lo disse genericamente non dicendo rinvio pregiudiziale perchè forse nemmeno lui ancora sapeva cose certe. ora che potrebbe dirci di più non scrive. noi invece continuiamo a scervellarci sul nulla e prima del tempo: non possiamo cambiare il nostro passato cioè il percorso spagnolo, non possiamo sapere il futuro della sentenza, viviamo il prrsente

Da: x common	10/03/2013 22:37:23
Ma se proprio tu per mesi hai scritto che certi percorsi se pur riprovevoli, se accettati dallo stato spagnolo, andavano bene. Quindi in quel momento sottovalutavi gli elementi oggettivi dell'abuso di diritto? (con punto di domanda). Tipo esami sotto il Colosseo, come qualcuno li ha ben definiti, si vede che è ben informato.

Da: x x tutti	10/03/2013 22:41:33
Si, l'hanno pure definito, loro, immobiliarista.

Da: common law	10/03/2013 22:44:32
@ x tutti siete veramente personcine bieche... ricordate male e rispondete peggio: "io diffido di common law e delle sue "conoscenze", ricordo che non aveva creduto a chi in tempi non sospetti aveva messo in guardia il forum circa un rinvio da parte del cnf in Europa" IO, allora gli credetti per il SEMPLICE MOTIVO CHE FUI IO A POSTARE QUESTA NOTIZIA QUI...era il 30/31 maggio 2012... torna a quelle pagine e lo vedrai. Ne discutemmo con CarlosI e Boffo, ricordo. Non meritate nessun tipo di considerazioni... ignoranti in ogni cosa, sapete solo tentare di attaccare chi è in buona fede. @ x common non ho sottovalutato nulla. Io ho detto quel che si sta verificando...non che lo ritengo fondato dal punto di vista giuridico. Ma se la Corte così deciderà fondato lo diventa. Ora, veramente, saluti a tutti.. e statemi bene.

Da: x Common	10/03/2013 23:02:44
boffo conosceva un ricorrente al cnf che si era visto sospesa la sentenza per via di un inoltro in europa, lo scrisse prima natale, non credo che è la cosa di cui discutevate a maggio visto che leggendo l'ordinanza si parla di udienza del 29 settembre.

Da: common law	10/03/2013 23:09:51
ci avrei scommesso che qualcuno insisteva... che importanza ha quel che credi tu? Discutemmo della volontà del cnf di ricorrere in Europa a seguito di un ricorso al TAR. Era il 30/31 maggio. Prima di dire quel che "credi" almeno, vatti a rileggere le pagine, no? Ne discutemmo pubblicamente, qui e la notizia di quel che aveva intenzione di fare il cnf la diedi io. Oppure: tu conosci Boffo? chiediglielo... ne discutemmo, in quei giorni, anche via mail... Sono disgustata... raramente si incontrano persone come alcuni qui...ignoranti, smemorati, perennemente in malafede... bah...

Da: neo abogado	10/03/2013 23:25:06
Scusate ma qualcuno sosteneva che scrivessi delle castronerie...ora invece come la mettiamo...? Cara Common forse non ti sei resa conto che ho anticipato quello ce tu non volevi dire e ho fornito anche una soluzione al caso ( per carità discutibile...) però per molti unica ancora di salvezza...!!! ho spiegato in parole povere quello che sarà l'orientamento delle corte e tutti a prendermi per il culo...ora common e www dicono la stessa cosa, dopo che io l'ho spiattellata e loro sono gli eroi... vi domando...: SE NON AVESSI SCRITTO IO LA NOTIZIA SECONDO VOI COMMON E WWW L'AVREBBERO MESSA A DISPOSIZIONE DI TUTTI....??? sveglia coglioni...sveglia....!!!

Da: neo abogado	10/03/2013 23:43:08
Comunque io penso che qualora uno stabilito ( iscritto da più di un anno ), dimostri di collaborare contestualmente ad uno studio iberico con uno italiano...( cosa peraltro fattibile visto che paghiamo sia il coa italiano che il collegio iberico ) non ci dovrebbero essere problemi circa una ipotetica cancellazione... il principio dovrebbe essere quello secondo il quale io posso lavorare contestualmente in due stati membri. I problemi nasceranno per quelli che vorranno iscriversi...vi faccio un esempio : se il coa italiano dovesse chiedere un certificato di laurea ad uso estero simile a quello italiano...risulterebbero gli esami fatti in un'unica sessione... stesso problema circa la richiesta di stabilimento: se ti sei iscritto presso un collegio iberico a maggio e chiedi lo stabilimento a luglio che percorso professionale puoi dimostrare...? poi non parliamo del fatto se dovessero fare un colloquio in spagnolo...apriti cielo... Secondo me per finirla rischiano o i futuri abogados o quelli freschi freschi...cmunque rpeto...anche la Spagna si è stancata di noi ormai come sentono la parola italiano ti dicono che non puoi iscriverti... perchè questo non lo scrivevate...?

Da: Il problema finirà	10/03/2013 23:48:32
Dopo Ottobre 2013 tutti questi problemi finiranno in Spagna diventerà più complicato abilitarsi ed il problema in parte rientrerà...

Da: Rosica Vero	11/03/2013 00:02:43
Staremo a vedere. Comunque, a rigor di logica, difficile che la Corte si smuova dai pilastri della Koller e della Ebert. Certo, le cose possono cambiare e la giurisprudenza non è immutabile. Comunque da ottobre 2013 le cose sono in parte destinate a stabilizzarsi. Era tempo che a Madrid non iscirvevano, dato che il decano del Colegio aveva bloccato tutto. Comunque ripeto che chi ha un percorso in ordine può dormire sonni relativamente tranquilli. Il percorso del sottoscritto è analogo a quello di common. Circa un anno per chiedere l'omologazione, 4 sessioni di esami in terra iberica (1,3, 4 e 3), durata mesi 11. Scrizione dopo 5 mesi al colegio spagnolo e dopo 5 mesi iscirzione a quello italiano, oltre a 3 anni di pratica in Italia. Vedremo cos decide la Corte.

Da: Rosica Vero	11/03/2013 00:09:46
@neo Dubito che passi il requisito della dimostrazione del lavoro in Spagna. E' già stato stralciato dalla riforma e, inoltre, non si potrebbero rilevare dati sensibili dei clienti spagnoli. Più probabile che verifichino i tempi di tutta la procedura.