Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1566, 1567, 1568, 1569, 1570, 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, 1576, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x tutti 05/02/2013 23:13:13

Da: lii03 05/02/2013 23:17:42
Bene unirci negli interessi, ma non capisco chi come "infatti"offende uno Stato democratico, come la Spagna senza conoscerlo, basta andarci e vedere come funzione la Pubblica Amministrazione e l'attenzione che ha per il cittadino/suddito. In Italia un simile servizio c'è lo sognamo. Ora misticare questo per gettare fango è deprecabile e scorretto. Vorrei ricordare al sig. "Infatti" che in Italia chi la fa da padrone a parte corporazioni medioevali, sono organizzazioni mafiose e similari associazioni non consentite in uno Stato democratico, Pertanto si deve darsi una revisionata, prima di offendere gratuitamente un vero Stato democratico, come la Spagna.

Da: x infatti 05/02/2013 23:18:28
guarda che la Spagna non ha preso in giro nessuno e deve rendere conto soltanto ai suoi cittadini, non all'Italia.
La sovranità è limitata in europa, ma non azzerata.
Se la Spagna ritiene opportuno un certo percorso di accesso alla professione forense, nessuno può interferire, nè tantomeno chiederle il favore di riformarlo.
Se ad oggi hanno continuato così è perchè si sono fatti 2 conti: 1)- hanno università al collasso ed i soldi fanno comodo; 2) gli spagnoli non possono permettersi master nè eccessivi ritardi nell'entrata nel lavoro, visto la grande disoccupazione.

Poi anche se dovessero mettere il master, vorrà dire che il percorso sarà più lungo, sicuramente più stimolante, ma di certo non scoraggerà lo stesso gli italiani ad affrontare questa strada.

Da: lillovero ritornato 05/02/2013 23:57:27
leggo sempre fumo su fumo.
il cnf fa quello che vuole perchè nessuno si oppone con forza a certe mostruosità. vi ricordo che all'inizio il cnf correttamente tirò le orecchie al coa di piacenza che voleva infastidire un abogado richiamando la normativa. a seguito dell'anatema lanciato dall'oua, a seguito delle volgari denigrazioni della rivista della cassa forense e i vergognosi articoli di spagna al cnf si sono convinti che gli abogados sono tutti degli infraditos a cui si può far subire qualsiasi cosa.
e la cosa triste è che il cnf ha ragione.
e ancor più triste che le agenzie lo abbiano capito e spennino i polli più e più volte.

Da: lillovero l''originale 06/02/2013 00:37:22
@ lillovero ritornato
mi sembra veramente ridicolo e stupido che tenti di spacciarti per il sottoscritto, che peraltro ha uno stile riconoscibile ed inconfondibile per i vecchi frequentatori del forum che mi conoscono bene.
a common, tango, rosica, ed a tutti i "vecchi" del forum dico di non farsi abbindolare da questa bestia ignorante e volgare; a tutti gli altri dico semplicemente di non farsi abbindolare dai molti aggggenti che circolano qui a caccia di polli e men che mai dai pannoloni leggggibus soluti che ci vogliono fare spaventare.

detto questo, comunque è anche vero che dopo l'orrore della riforma forense che riporta la professione direttamente al 1930, al cnf pensano di poter fare anche in sede comunitaria tutto quello che vogliono.
ma una volta non era così, una volta c'era una grandissima dignità nella professione forense e in coloro che questa professione amavano e praticavano anche alla luce del sole, il proprio sole, quello della propria idealità (non ancora sformata dai lauti guadagni che tutti sappiamo essere il frutto di avidità e tanta cattiveria)
mi ricordo e ricordo a voi tutti di quando fu lo stesso cnf a tirare le orecchie ad un coa pieno di languidi legggibus soluti che voleva infastidire un fiero abogado; successivamente, ancorché la crisi economica avesse di molto abbassato i guadagni di tutti, compresi quelli di molti membri dell'oua (chissà come mai!) le cose cambiarono in quanto furono scritti e diffusi degli articoli su delle riviste lette anche dagli avvocati che parlavano male della spagna e della omologazione e a quel punto il cortocircuito crebbe e crebbe e si creò l'equazione abogado=infradito ed eccoci al punto odierno.

Da: lillovero ritornato 06/02/2013 01:17:16
ahahaha amico aggiente, sei una sentinella rassicurante. sei qui a qualsiasi ora del giorno e della notte.
un saluto affettuoso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lillovero loriginale 06/02/2013 01:31:01
ahahahahah senti chi parla!
posta dalla mattina fino a notte tarda (spacciandosi per il sottoscritto, anche se senza speranza di abbindolare qualcuno, dato che il tuo stile ti rivela per quello che sei: una bestia ignorante), tutto il giorno qui sul forum ad abbindolare fessacchiotti da bravo agggente e.....dice a me che sto qua tutto il giorno.
ma ammazzati cretinetto

Da: common law 06/02/2013 08:10:28

innanzi tutto ringrazio Rosica...che ha trovato la voglia di replicare al novello Dante Alighieri.
...ad un certo punto ero nauseata, Rosica, dall'ignoranza e dalle stupidaggini o argomentazioni che a tutto attenevano meno che al diritto che leggevo qui e mi sono dedicata ad altro.

Allora, Poeta...che è per te una "condizione artificiosa"? Una condizione condotta con "sottigliezza"?... Ringraziamo il grande Padre Zeus che nessuno ti abbia mai proposto di fare il PM...o mandavi in galera gli innocenti accusandoli di truffa...

la condizione artificiosa è quella situazione dovuta ad artificio; è una situazione artificiale. In soldoni: la messinscena.

E' il caso, a questo punto, di riassumere la vicenda che ha portato alla sentenza Centros Ltd.
Cito questa sentenza sia per la sua importanza sia perchè quella che meglio si adatta alla questione Abogados in relazione a ciò che vuole il CNF: l'attività all'estero.
Si trattava di un caso dove una società era stata costituita in Inghilterra da parte di un cittadino danese per godere dei vantaggi del regime societario esistente nello stato ospitante evitando, così, la normativa danese sul capitale minimo delle società pur essendo destinata questa società ad operare in Danimarca oltrechè dotata della sua sede operativa (per gli Abogados la residenza italiana) ed effettiva in tale Stato (Danimarca).

Nella sentenza si riconobbe che i privati non possono avvalersi abusivamente o fraudolentemente (cit.) del diritto comunitario" ma si pose in rilevo che " costituire una società in uno Stato dove le norme siano meno severe non può costituire di per sè un abuso del diritto di stabilimento"
Questa scelta fu qualificata come un "diritto inerente all'esercizio della libertà di stabilimento".

Come ho già detto, si precisò che la circostanza che la società non svolgesse alcuna attività nello Stato della sua sede e sua costituzione "non è sufficiente a dimostrare l'esistenza di un comportamento abusivo e fraudolento".

Nella sentenza Emsland- Starke, che dettò i principi dell'abuso del diritto, ai punti 36-39 si precisa che costicuisono abuso del diritto " gli atti per i quali si stabilisce che hanno per scopo il conseguimento di un vantaggio contrario agli obiettivi del diritto comunitario creando artificialmente le condizioni necessarie per ottenere detto vantaggio"

Gli Abogados non hanno creato nulla di ARTIFICIALE (o artificioso o che costituisca inganno o il sinonimo che vi pare): per omologare il titolo si devono sostenere esami VALIDI e noi li abbiamo sostenuti. Ciò ha permesso il conseguimento di un'abilitazione valida.

Concludendo, la Corte, per dare ragione al CNF dovrebbe:
1) dichiararsi competente circa l'abrogazione di una norma;
2) negare i principi della sentenza Centros;
3) dichiarare che l'omologazione del titolo è una condizione artificiale e fittizia con ciò dicendo che gli esami sostenuti sono un inganno, artificiali, artefatti, fasulli. E questo varrebbe per chicchessia omologhi un titolo ovunque nella UE.

esimio Dante Alighieri dei poveri (nel forum, a seconda dei casi "per common law" o "per Rosica")... tu non hai letto le sentenze...e neppure hai ripassato gli elementi costitutivi della truffa del codice penale italiano... o certe sciocchezze non le avresti dette.

Da: Carlos I 06/02/2013 08:46:36
So che qualche stabilto ha (già) redatto delle bellissime pagine col copia e incolla dove si vedono grandi studi oppure prestigiose pubblicazioni di diritto che in calce pubblicizzano la cosiddetta "via spagnola".
Poi si lamentano degli stabiliti. Se è una cosa così vergognosa, è senz'altro peggiore prendere soldi per pubblicizzarla.
Dico bene? In altre parole, andremo a vedere bene ogni singola responsabilità. Per esempio, perché non sanzionare chi si dice scandalizzato dalla "via spagnola", e poi sopra di essa...o forse dovrei dire SOTTO (ma nemmeno più di tanto) vi lucra a piene mani?
Ah, la vil moneta....ha tradito i migliori, la storia si ripete

Da: Carlos I 06/02/2013 08:54:07
Detto ciò, arrivederci al mese prossimo, vado in vacanza e non starò certo ad aprire questo forum, se gli amici mi vogliono contattare hanno i miei recapiti
:)

Da: NOVANTA 06/02/2013 09:25:49
L'ABOGADO.....CANCELLADO!!!!!!!WAHAHAHAHAHHA
Tutti a coltivare la terra ingroppatos!!!!!!

Da: O.O 06/02/2013 10:00:00
Tutto dipende dalla Corte di Giustizia. Una sentenza simile a quella delle sezioni unite non produrrebbe alcun pericolo per nessuno. In caso contrario anche chi è iscritto potrebbe vedersi sottoposto a nuova verifica a seguito della revisione degli albi. Già nel 2011 il CNF chiese di procedere in questo senso.

Da: MORREL 06/02/2013 10:26:38
@Common

Ma vale la pena rispondere alle provocazioni.... è invidia, ognuno è libero di fare quel che vuole... purchè non contrario alla legge (tranne che in Italia)...
In ogni modo, mi sono inserito solo per chiederti alcune info, come posso contattarti via PM?

Da: TANGO2 06/02/2013 10:28:21
anche sulla rassegna stampa dell'UOA ben 3 pagine dedicate alla questione abogados........
addirittura Italia oggi dice:.......Abogados Abuso del Diritto...cioe' chi legge...fa tutto un fascio unico...tutti noi abbiamo abusato..............
credetemi sono forte..molto forte...ma stamani saro' in udienza e spiacerebbe che un collega e/o un Giudice mi dicessero........abbiamo letto ...che...???
atteso e sperando che tutto si risolva in meglio ma chi ci ripaga delle amarezze, della rovinata immagine che un tanto ci ha creato???non credo che abbassare la testa e/o stare zitti sia a ns. vantaggio....il CNF ha inviato quanto scritto alla CORTE EUROPEA a tutti gli ordini, a tutti i Presidenti, a tutti gli avvocati...ecc. ecc. tutti oggi sulla scrivania hanno ben visibile ..il Proclama.....
che fare???

Da: x Tango 06/02/2013 10:39:05
alcuni articoli sono a contenuto diffamatorio, vorrei che le associazioni, tipo la romana che fa da supporto ai 800 abogados lì iscritti, faccia qualcosa a tutela dell'immagine.
Stessa cosa, se qualcuno ha un'idea, se avvertire il consiglio generale dell'abogacia o chi per loro, visto che ci paragonano a dei truffatori.

Da: x common 06/02/2013 10:39:36
Si, pero' artificioso non significa fasullo come da te detto in principio.
Nel caso centros , la societa' in inghilterra, si era costituita regolarmente o no?
Risposta, si, si era costituita regolarmente ; e' stalo l'uso che ne hanno fatto (della societa') a determinare la sentenza della corte di Giustizia.
Se la stessa avesse effettivamente operato in UK, nessuno avrebbe avuto nulla da ridire.
Contiunate pure a cullarvi nell'illusione che tutto vada bene, ti ho gia' detto che le sentenze le ho lette, ed anche vari libri di diritto comunitario in italiano ed in spagnolo.
Una cosa e' certa se passasse la loro línea (ed mio giudizio potrebbe passare parzialmente) ti assicuro non vi saranno prigionieri e pochissimi superstiti.

Da: x x common 06/02/2013 10:45:31
nessun superstite, il cnf ha già ipotizzato una cancellazione con effetti ex nunc a salvaguardia dell'affidamento dei terzi.

Da: x x Tango 06/02/2013 10:49:34
Finalmente una idea giusta.
Mandare i vari articoli tadotti in sapgnolo el CGAE (consiglio generale abogacía espa�±ola) e la quale sapra' certamente come agire.
C'e' pero un piccolo particolare, che da circa 8/9 mesi, il Colegio Madrid e solo lui, non fa piu' pagare agli iscritti i 167 euro e rotti di iscrizione al CGAE. Perche?
L'ideea resta comunque valida perche' ormai anche un abogado di nazionalita' spagnola se operasse in Italia verrebbe visto come tutti gli abogados di nazionalita' italiana.

Da: sul CGAE 06/02/2013 10:53:47
se non sbaglio a madrid non si è mai pagata la gabella di 167euro come negli altri colegi, non ne ho mai capito il perchè, a madrid si promette ma non si viene mai chiamati a giurare, mah!

Da: X tutti 06/02/2013 11:06:13
http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio_news.asp?id=201212070932014257&chkAgenzie=ITALIAOGGI&sez=notfound&testo=abuso&titolo=Abuso di diritto europeo

Riguarda piu' che altro materie tributarie

@ sul CGAE
Ti assicuro che sino ad un anno fa circa si pagava, io l'ho pagata.

Da: TANGO2 06/02/2013 11:15:40
scusatemi...i capi gruppo di FOGGIA; ROMA; MILANO, Aias - che tutti insieme reputo possono raccimolare circa 2000 abogados ..perche' non incontrarci (anche solo una rappresentanza), per decidere....il da farsi???
in un vecchio film..vidi un marito che picchiava sempre la moglie (senza alcuna ragione)..e questa non si ribellava mai....un giorno inveve...la moglie stufa di essere battuta....si ribello' ....rispondendo alle botte del marito......da quella volta il marito smise di martoriarla......
cosi' noi ...................non possimo restare al palo no no no . si accettano suggerimenti.

Da: X common 06/02/2013 11:25:40
Per la serie , le sentenze bisogna leggerle sino in fondo, ecco a cosa punta il cnf
Caso centros:
Sempre in questa sentenza, la Corte si è domandata peraltro se la prassi nazionale predetta non potesse essere giustificata da motivi imperativi di interesse generale (i.e. come sostenuto dalle autorità danesi, l'obbligo per le SRL di costituire e liberare il capitale sociale minimo persegue l'obiettivo di tutelare i creditori pubblici e privati). Su questo II punto in particolare la Corte aggiungeva che, per sua giurisprudenza consolidata, i provvedimenti nazionali atti ad ostacolare/scoraggiare l'esercizio delle libertà fondamentali garantite dal Trattato devono soddisfare 4 condizioni, ossia essi devono: 1) applicarsi in modo non discriminatorio,

2) essere giustificati da motivi imperativi di interesse pubblico,

3) essere idonei a garantire il conseguimento dello scopo perseguito e

4) non andare oltre quanto necessario per il raggiungimento del predetto scopo.

Tali condizioni, non essendo soddisfatte nel caso di specie, comportano che gli artt.52 e 58 del Trattato ostano a che uno SM rifiuti la registrazione di una succursale di una società costituita in conformità alla legislazione di un altro SM nel quale essa ha la sede senza svolgervi attività commerciali, quando la succursale ha lo scopo di consentire alla società di cui si tratta di svolgere l'intera sua attività nello SM nel quale la stessa succursale verrà istituita, evitando di costituirvi una società ed eludendo in tal modo l'applicazione di norme, relative alla costituzione delle società, più severe in materia di liberazione di un capitale sociale minimo; questa interpretazione non esclude però che le autorità dello SM interessato possano adottare tutte le misure idonee a prevenire o sanzionare le frodi nei confronti della stessa società/dei soci rispetto ai quali sia dimostrato che essi intendono in realtà, mediante la costituzione di una società, eludere le loro obbligazioni nei confronti dei creditori privati o pubblici stabiliti nel territorio dello SM interessato.

Da: per su CGAE 06/02/2013 11:31:56
Ma tu che fil hai visto? la tassa di euro 167 si è pagata e come ed andava all'Abogacia.....mai sentito parlare???? inoltre il giuramento si fa on-line nel momento che compili la richiesta di incorporazione........leggete ed imparate prima di sparare stupidate assurde che non stanno ne in cielo ne in terra.

Da: x per su CGAE 06/02/2013 11:35:32
Si ma da alcuni mesi, solo, Madrid non la fa piu' pagare e , solo, agli italiani. Perche'? Tu lo sai?

Da: sul CGAE 06/02/2013 11:39:21
ogni abogado al momento di iscrizione in un colegio sottoscrive un foglio in cui si impegna in un futuro quando ci sarà la cerimonia dello juro/prometo a presentarsi. In questo modo può da subito esercitare la professione salvo poi però giurare davanti la commissione in sede pubblica.
E' una cerimonia molto diversa dal giuramento da noi, ma il fine è identico: lo jus postulandi.
In italia non lo hai fino a quando non giuri, in spagna visto che fissano lo jura una o più volte all'anno a seconda delle nuove iscrizioni, per non pregiudicare la tua professione, ti consentono di esercitare ma poi dovrai presentarti a giurare.

Da: info su CGAE 06/02/2013 11:40:56
forse hanno mangiato la foglia e vogliono evitare le procedure di rimborso ..

Da: common law 06/02/2013 11:45:04
@ x common 1 (quello dell'artificiosita')

ma ci sei o ci fai? Artificioso ossia artificiale ossia che non risponde a cio' che dichiara di essere, non genuino, inventato, derivante da inganno, costituente messinscena! Artificiale e' il contrario di autentico cioe' fasullo!

"Se avesse operato in uk non si sarebbe determinata la sentenza della Corte"

E tu avresti letto la sentenza? La corte ha stabilito che pur non operando in uk cio' non costituiva abuso del diritto. Ha affermato che utilizzare la norma piu' favorevole di per se' non costituisce abuso.

Dici poi "si e' costituita validamente" . Perche' noi , tutti noi, non ci siamo iscritti validamente? Non vedi che il tuo ragionamento ti riporta agli esami validi?

Da: esempio scemo ma forse attinente 06/02/2013 11:57:23
potrebbe essere l'esempio di un soggetto in italia che apre la partita iva sfruttando il regime dei minimi agevolato (perchè rientra nei requisiti consentiti dalla legge) invece di aprirla con il regime normale (molto più gravoso fiscalmente). Ora mi domando colui che la apre con il regime agevolato sfruttando la norma a lui più favorevole (proprio perchè possiede i requisiti necvessari) allora che fa? abusa del diritto solo perchè usa, tra due normative, quella a lui più favorevole? esempio forse stupido ma credo attinente alla scelta LECITA che ognuno di noi ha tra percorso in italia e percorso estero... ma roba da urli!!

Da: common law 06/02/2013 12:00:41
@ x common law 2

guarda che io la sentenza l' ho letta tutta. La parte da te postata si riferisce alla circostanza che gli Stati possono emanare norme antielusione ( com'e' ovvio) e, nel caso di specie comminare sanzioni nel caso la societa' dovesse dimostrare di agire in modo illecito nei confronti di terzi.

E tutto cio' che c'entra con noi? Lediamo i diritti di chi?

Guarda che quando si cita ina sentenza di esrapolano i proncipi in diritto utiili a decidere un caso analogo.

Quello che hai scordato di dire e' che la Corte ha stabilito anche in altre sentenze che la non operativita' nello stato di costituzione non integra abuso.

Hai anche scordato di dire che la Corte ha statuito che le norme antieludione devono essere approvate nel rispetto della normativa europea. Talche' non si puo' abrogare l'art. 3 come vorrebbe il cnf x dimostrare un abuso presunto.

Ma forse hai scordato di scrivere queste coe perche' io non ne ho scritto gli estremi...

Da: common law 06/02/2013 12:04:40
@ morrel

Mi spiace ma davvero non posso postare la mia mail

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1566, 1567, 1568, 1569, 1570, 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, 1576, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lii03	05/02/2013 23:17:42
Bene unirci negli interessi, ma non capisco chi come "infatti"offende uno Stato democratico, come la Spagna senza conoscerlo, basta andarci e vedere come funzione la Pubblica Amministrazione e l'attenzione che ha per il cittadino/suddito. In Italia un simile servizio c'è lo sognamo. Ora misticare questo per gettare fango è deprecabile e scorretto. Vorrei ricordare al sig. "Infatti" che in Italia chi la fa da padrone a parte corporazioni medioevali, sono organizzazioni mafiose e similari associazioni non consentite in uno Stato democratico, Pertanto si deve darsi una revisionata, prima di offendere gratuitamente un vero Stato democratico, come la Spagna.

Da: x infatti	05/02/2013 23:18:28
guarda che la Spagna non ha preso in giro nessuno e deve rendere conto soltanto ai suoi cittadini, non all'Italia. La sovranità è limitata in europa, ma non azzerata. Se la Spagna ritiene opportuno un certo percorso di accesso alla professione forense, nessuno può interferire, nè tantomeno chiederle il favore di riformarlo. Se ad oggi hanno continuato così è perchè si sono fatti 2 conti: 1)- hanno università al collasso ed i soldi fanno comodo; 2) gli spagnoli non possono permettersi master nè eccessivi ritardi nell'entrata nel lavoro, visto la grande disoccupazione. Poi anche se dovessero mettere il master, vorrà dire che il percorso sarà più lungo, sicuramente più stimolante, ma di certo non scoraggerà lo stesso gli italiani ad affrontare questa strada.

Da: lillovero ritornato	05/02/2013 23:57:27
leggo sempre fumo su fumo. il cnf fa quello che vuole perchè nessuno si oppone con forza a certe mostruosità. vi ricordo che all'inizio il cnf correttamente tirò le orecchie al coa di piacenza che voleva infastidire un abogado richiamando la normativa. a seguito dell'anatema lanciato dall'oua, a seguito delle volgari denigrazioni della rivista della cassa forense e i vergognosi articoli di spagna al cnf si sono convinti che gli abogados sono tutti degli infraditos a cui si può far subire qualsiasi cosa. e la cosa triste è che il cnf ha ragione. e ancor più triste che le agenzie lo abbiano capito e spennino i polli più e più volte.

Da: lillovero l''originale	06/02/2013 00:37:22
@ lillovero ritornato mi sembra veramente ridicolo e stupido che tenti di spacciarti per il sottoscritto, che peraltro ha uno stile riconoscibile ed inconfondibile per i vecchi frequentatori del forum che mi conoscono bene. a common, tango, rosica, ed a tutti i "vecchi" del forum dico di non farsi abbindolare da questa bestia ignorante e volgare; a tutti gli altri dico semplicemente di non farsi abbindolare dai molti aggggenti che circolano qui a caccia di polli e men che mai dai pannoloni leggggibus soluti che ci vogliono fare spaventare. detto questo, comunque è anche vero che dopo l'orrore della riforma forense che riporta la professione direttamente al 1930, al cnf pensano di poter fare anche in sede comunitaria tutto quello che vogliono. ma una volta non era così, una volta c'era una grandissima dignità nella professione forense e in coloro che questa professione amavano e praticavano anche alla luce del sole, il proprio sole, quello della propria idealità (non ancora sformata dai lauti guadagni che tutti sappiamo essere il frutto di avidità e tanta cattiveria) mi ricordo e ricordo a voi tutti di quando fu lo stesso cnf a tirare le orecchie ad un coa pieno di languidi legggibus soluti che voleva infastidire un fiero abogado; successivamente, ancorché la crisi economica avesse di molto abbassato i guadagni di tutti, compresi quelli di molti membri dell'oua (chissà come mai!) le cose cambiarono in quanto furono scritti e diffusi degli articoli su delle riviste lette anche dagli avvocati che parlavano male della spagna e della omologazione e a quel punto il cortocircuito crebbe e crebbe e si creò l'equazione abogado=infradito ed eccoci al punto odierno.

Da: lillovero ritornato	06/02/2013 01:17:16
ahahaha amico aggiente, sei una sentinella rassicurante. sei qui a qualsiasi ora del giorno e della notte. un saluto affettuoso.

Da: lillovero loriginale	06/02/2013 01:31:01
ahahahahah senti chi parla! posta dalla mattina fino a notte tarda (spacciandosi per il sottoscritto, anche se senza speranza di abbindolare qualcuno, dato che il tuo stile ti rivela per quello che sei: una bestia ignorante), tutto il giorno qui sul forum ad abbindolare fessacchiotti da bravo agggente e.....dice a me che sto qua tutto il giorno. ma ammazzati cretinetto

Da: common law	06/02/2013 08:10:28
innanzi tutto ringrazio Rosica...che ha trovato la voglia di replicare al novello Dante Alighieri. ...ad un certo punto ero nauseata, Rosica, dall'ignoranza e dalle stupidaggini o argomentazioni che a tutto attenevano meno che al diritto che leggevo qui e mi sono dedicata ad altro. Allora, Poeta...che è per te una "condizione artificiosa"? Una condizione condotta con "sottigliezza"?... Ringraziamo il grande Padre Zeus che nessuno ti abbia mai proposto di fare il PM...o mandavi in galera gli innocenti accusandoli di truffa... la condizione artificiosa è quella situazione dovuta ad artificio; è una situazione artificiale. In soldoni: la messinscena. E' il caso, a questo punto, di riassumere la vicenda che ha portato alla sentenza Centros Ltd. Cito questa sentenza sia per la sua importanza sia perchè quella che meglio si adatta alla questione Abogados in relazione a ciò che vuole il CNF: l'attività all'estero. Si trattava di un caso dove una società era stata costituita in Inghilterra da parte di un cittadino danese per godere dei vantaggi del regime societario esistente nello stato ospitante evitando, così, la normativa danese sul capitale minimo delle società pur essendo destinata questa società ad operare in Danimarca oltrechè dotata della sua sede operativa (per gli Abogados la residenza italiana) ed effettiva in tale Stato (Danimarca). Nella sentenza si riconobbe che i privati non possono avvalersi abusivamente o fraudolentemente (cit.) del diritto comunitario" ma si pose in rilevo che " costituire una società in uno Stato dove le norme siano meno severe non può costituire di per sè un abuso del diritto di stabilimento" Questa scelta fu qualificata come un "diritto inerente all'esercizio della libertà di stabilimento". Come ho già detto, si precisò che la circostanza che la società non svolgesse alcuna attività nello Stato della sua sede e sua costituzione "non è sufficiente a dimostrare l'esistenza di un comportamento abusivo e fraudolento". Nella sentenza Emsland- Starke, che dettò i principi dell'abuso del diritto, ai punti 36-39 si precisa che costicuisono abuso del diritto " gli atti per i quali si stabilisce che hanno per scopo il conseguimento di un vantaggio contrario agli obiettivi del diritto comunitario creando artificialmente le condizioni necessarie per ottenere detto vantaggio" Gli Abogados non hanno creato nulla di ARTIFICIALE (o artificioso o che costituisca inganno o il sinonimo che vi pare): per omologare il titolo si devono sostenere esami VALIDI e noi li abbiamo sostenuti. Ciò ha permesso il conseguimento di un'abilitazione valida. Concludendo, la Corte, per dare ragione al CNF dovrebbe: 1) dichiararsi competente circa l'abrogazione di una norma; 2) negare i principi della sentenza Centros; 3) dichiarare che l'omologazione del titolo è una condizione artificiale e fittizia con ciò dicendo che gli esami sostenuti sono un inganno, artificiali, artefatti, fasulli. E questo varrebbe per chicchessia omologhi un titolo ovunque nella UE. esimio Dante Alighieri dei poveri (nel forum, a seconda dei casi "per common law" o "per Rosica")... tu non hai letto le sentenze...e neppure hai ripassato gli elementi costitutivi della truffa del codice penale italiano... o certe sciocchezze non le avresti dette.

Da: Carlos I	06/02/2013 08:46:36
So che qualche stabilto ha (già) redatto delle bellissime pagine col copia e incolla dove si vedono grandi studi oppure prestigiose pubblicazioni di diritto che in calce pubblicizzano la cosiddetta "via spagnola". Poi si lamentano degli stabiliti. Se è una cosa così vergognosa, è senz'altro peggiore prendere soldi per pubblicizzarla. Dico bene? In altre parole, andremo a vedere bene ogni singola responsabilità. Per esempio, perché non sanzionare chi si dice scandalizzato dalla "via spagnola", e poi sopra di essa...o forse dovrei dire SOTTO (ma nemmeno più di tanto) vi lucra a piene mani? Ah, la vil moneta....ha tradito i migliori, la storia si ripete

Da: Carlos I	06/02/2013 08:54:07
Detto ciò, arrivederci al mese prossimo, vado in vacanza e non starò certo ad aprire questo forum, se gli amici mi vogliono contattare hanno i miei recapiti :)

Da: NOVANTA	06/02/2013 09:25:49
L'ABOGADO.....CANCELLADO!!!!!!!WAHAHAHAHAHHA Tutti a coltivare la terra ingroppatos!!!!!!

Da: O.O	06/02/2013 10:00:00
Tutto dipende dalla Corte di Giustizia. Una sentenza simile a quella delle sezioni unite non produrrebbe alcun pericolo per nessuno. In caso contrario anche chi è iscritto potrebbe vedersi sottoposto a nuova verifica a seguito della revisione degli albi. Già nel 2011 il CNF chiese di procedere in questo senso.

Da: MORREL	06/02/2013 10:26:38
@Common Ma vale la pena rispondere alle provocazioni.... è invidia, ognuno è libero di fare quel che vuole... purchè non contrario alla legge (tranne che in Italia)... In ogni modo, mi sono inserito solo per chiederti alcune info, come posso contattarti via PM?

Da: TANGO2	06/02/2013 10:28:21
anche sulla rassegna stampa dell'UOA ben 3 pagine dedicate alla questione abogados........ addirittura Italia oggi dice:.......Abogados Abuso del Diritto...cioe' chi legge...fa tutto un fascio unico...tutti noi abbiamo abusato.............. credetemi sono forte..molto forte...ma stamani saro' in udienza e spiacerebbe che un collega e/o un Giudice mi dicessero........abbiamo letto ...che...??? atteso e sperando che tutto si risolva in meglio ma chi ci ripaga delle amarezze, della rovinata immagine che un tanto ci ha creato???non credo che abbassare la testa e/o stare zitti sia a ns. vantaggio....il CNF ha inviato quanto scritto alla CORTE EUROPEA a tutti gli ordini, a tutti i Presidenti, a tutti gli avvocati...ecc. ecc. tutti oggi sulla scrivania hanno ben visibile ..il Proclama..... che fare???

Da: x Tango	06/02/2013 10:39:05
alcuni articoli sono a contenuto diffamatorio, vorrei che le associazioni, tipo la romana che fa da supporto ai 800 abogados lì iscritti, faccia qualcosa a tutela dell'immagine. Stessa cosa, se qualcuno ha un'idea, se avvertire il consiglio generale dell'abogacia o chi per loro, visto che ci paragonano a dei truffatori.

Da: x common	06/02/2013 10:39:36
Si, pero' artificioso non significa fasullo come da te detto in principio. Nel caso centros , la societa' in inghilterra, si era costituita regolarmente o no? Risposta, si, si era costituita regolarmente ; e' stalo l'uso che ne hanno fatto (della societa') a determinare la sentenza della corte di Giustizia. Se la stessa avesse effettivamente operato in UK, nessuno avrebbe avuto nulla da ridire. Contiunate pure a cullarvi nell'illusione che tutto vada bene, ti ho gia' detto che le sentenze le ho lette, ed anche vari libri di diritto comunitario in italiano ed in spagnolo. Una cosa e' certa se passasse la loro línea (ed mio giudizio potrebbe passare parzialmente) ti assicuro non vi saranno prigionieri e pochissimi superstiti.

Da: x x common	06/02/2013 10:45:31
nessun superstite, il cnf ha già ipotizzato una cancellazione con effetti ex nunc a salvaguardia dell'affidamento dei terzi.

Da: x x Tango	06/02/2013 10:49:34
Finalmente una idea giusta. Mandare i vari articoli tadotti in sapgnolo el CGAE (consiglio generale abogacía espa�±ola) e la quale sapra' certamente come agire. C'e' pero un piccolo particolare, che da circa 8/9 mesi, il Colegio Madrid e solo lui, non fa piu' pagare agli iscritti i 167 euro e rotti di iscrizione al CGAE. Perche? L'ideea resta comunque valida perche' ormai anche un abogado di nazionalita' spagnola se operasse in Italia verrebbe visto come tutti gli abogados di nazionalita' italiana.

Da: sul CGAE	06/02/2013 10:53:47
se non sbaglio a madrid non si è mai pagata la gabella di 167euro come negli altri colegi, non ne ho mai capito il perchè, a madrid si promette ma non si viene mai chiamati a giurare, mah!

Da: X tutti	06/02/2013 11:06:13
http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio_news.asp?id=201212070932014257&chkAgenzie=ITALIAOGGI&sez=notfound&testo=abuso&titolo=Abuso di diritto europeo Riguarda piu' che altro materie tributarie @ sul CGAE Ti assicuro che sino ad un anno fa circa si pagava, io l'ho pagata.

Da: TANGO2	06/02/2013 11:15:40
scusatemi...i capi gruppo di FOGGIA; ROMA; MILANO, Aias - che tutti insieme reputo possono raccimolare circa 2000 abogados ..perche' non incontrarci (anche solo una rappresentanza), per decidere....il da farsi??? in un vecchio film..vidi un marito che picchiava sempre la moglie (senza alcuna ragione)..e questa non si ribellava mai....un giorno inveve...la moglie stufa di essere battuta....si ribello' ....rispondendo alle botte del marito......da quella volta il marito smise di martoriarla...... cosi' noi ...................non possimo restare al palo no no no . si accettano suggerimenti.

Da: X common	06/02/2013 11:25:40
Per la serie , le sentenze bisogna leggerle sino in fondo, ecco a cosa punta il cnf Caso centros: Sempre in questa sentenza, la Corte si è domandata peraltro se la prassi nazionale predetta non potesse essere giustificata da motivi imperativi di interesse generale (i.e. come sostenuto dalle autorità danesi, l'obbligo per le SRL di costituire e liberare il capitale sociale minimo persegue l'obiettivo di tutelare i creditori pubblici e privati). Su questo II punto in particolare la Corte aggiungeva che, per sua giurisprudenza consolidata, i provvedimenti nazionali atti ad ostacolare/scoraggiare l'esercizio delle libertà fondamentali garantite dal Trattato devono soddisfare 4 condizioni, ossia essi devono: 1) applicarsi in modo non discriminatorio, 2) essere giustificati da motivi imperativi di interesse pubblico, 3) essere idonei a garantire il conseguimento dello scopo perseguito e 4) non andare oltre quanto necessario per il raggiungimento del predetto scopo. Tali condizioni, non essendo soddisfatte nel caso di specie, comportano che gli artt.52 e 58 del Trattato ostano a che uno SM rifiuti la registrazione di una succursale di una società costituita in conformità alla legislazione di un altro SM nel quale essa ha la sede senza svolgervi attività commerciali, quando la succursale ha lo scopo di consentire alla società di cui si tratta di svolgere l'intera sua attività nello SM nel quale la stessa succursale verrà istituita, evitando di costituirvi una società ed eludendo in tal modo l'applicazione di norme, relative alla costituzione delle società, più severe in materia di liberazione di un capitale sociale minimo; questa interpretazione non esclude però che le autorità dello SM interessato possano adottare tutte le misure idonee a prevenire o sanzionare le frodi nei confronti della stessa società/dei soci rispetto ai quali sia dimostrato che essi intendono in realtà, mediante la costituzione di una società, eludere le loro obbligazioni nei confronti dei creditori privati o pubblici stabiliti nel territorio dello SM interessato.

Da: per su CGAE	06/02/2013 11:31:56
Ma tu che fil hai visto? la tassa di euro 167 si è pagata e come ed andava all'Abogacia.....mai sentito parlare???? inoltre il giuramento si fa on-line nel momento che compili la richiesta di incorporazione........leggete ed imparate prima di sparare stupidate assurde che non stanno ne in cielo ne in terra.

Da: x per su CGAE	06/02/2013 11:35:32
Si ma da alcuni mesi, solo, Madrid non la fa piu' pagare e , solo, agli italiani. Perche'? Tu lo sai?

Da: sul CGAE	06/02/2013 11:39:21
ogni abogado al momento di iscrizione in un colegio sottoscrive un foglio in cui si impegna in un futuro quando ci sarà la cerimonia dello juro/prometo a presentarsi. In questo modo può da subito esercitare la professione salvo poi però giurare davanti la commissione in sede pubblica. E' una cerimonia molto diversa dal giuramento da noi, ma il fine è identico: lo jus postulandi. In italia non lo hai fino a quando non giuri, in spagna visto che fissano lo jura una o più volte all'anno a seconda delle nuove iscrizioni, per non pregiudicare la tua professione, ti consentono di esercitare ma poi dovrai presentarti a giurare.

Da: info su CGAE	06/02/2013 11:40:56
forse hanno mangiato la foglia e vogliono evitare le procedure di rimborso ..

Da: common law	06/02/2013 11:45:04
@ x common 1 (quello dell'artificiosita') ma ci sei o ci fai? Artificioso ossia artificiale ossia che non risponde a cio' che dichiara di essere, non genuino, inventato, derivante da inganno, costituente messinscena! Artificiale e' il contrario di autentico cioe' fasullo! "Se avesse operato in uk non si sarebbe determinata la sentenza della Corte" E tu avresti letto la sentenza? La corte ha stabilito che pur non operando in uk cio' non costituiva abuso del diritto. Ha affermato che utilizzare la norma piu' favorevole di per se' non costituisce abuso. Dici poi "si e' costituita validamente" . Perche' noi , tutti noi, non ci siamo iscritti validamente? Non vedi che il tuo ragionamento ti riporta agli esami validi?

Da: esempio scemo ma forse attinente	06/02/2013 11:57:23
potrebbe essere l'esempio di un soggetto in italia che apre la partita iva sfruttando il regime dei minimi agevolato (perchè rientra nei requisiti consentiti dalla legge) invece di aprirla con il regime normale (molto più gravoso fiscalmente). Ora mi domando colui che la apre con il regime agevolato sfruttando la norma a lui più favorevole (proprio perchè possiede i requisiti necvessari) allora che fa? abusa del diritto solo perchè usa, tra due normative, quella a lui più favorevole? esempio forse stupido ma credo attinente alla scelta LECITA che ognuno di noi ha tra percorso in italia e percorso estero... ma roba da urli!!

Da: common law	06/02/2013 12:00:41
@ x common law 2 guarda che io la sentenza l' ho letta tutta. La parte da te postata si riferisce alla circostanza che gli Stati possono emanare norme antielusione ( com'e' ovvio) e, nel caso di specie comminare sanzioni nel caso la societa' dovesse dimostrare di agire in modo illecito nei confronti di terzi. E tutto cio' che c'entra con noi? Lediamo i diritti di chi? Guarda che quando si cita ina sentenza di esrapolano i proncipi in diritto utiili a decidere un caso analogo. Quello che hai scordato di dire e' che la Corte ha stabilito anche in altre sentenze che la non operativita' nello stato di costituzione non integra abuso. Hai anche scordato di dire che la Corte ha statuito che le norme antieludione devono essere approvate nel rispetto della normativa europea. Talche' non si puo' abrogare l'art. 3 come vorrebbe il cnf x dimostrare un abuso presunto. Ma forse hai scordato di scrivere queste coe perche' io non ne ho scritto gli estremi...

Da: common law	06/02/2013 12:04:40
@ morrel Mi spiace ma davvero non posso postare la mia mail