Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1567, 1568, 1569, 1570, 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, 1576, 1577, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x common law 06/02/2013 12:05:05
Se la vuoi tiéntela, la ragione!
Anche se ormai dovresti sapere che in diritto nulla e' scontato, ma tu ovviamente ai tuoi clienti dici che vincerai o perderai la causa con una sicurezza del 100 per 100.
Fortuna che hai buona memoria, ma se leggi bene nei post precedenti ho scritto che la nostra iscrizione in Spagna e' fuori discussione, e' la trasposizione in Italia che potrbbe incorrere - a giudizio del cnf - in que tre casi che ho su postato alla 11.25.40 , posti nella sentenza centros, ovvero........"delle libertà fondamentali garantite dal Trattato devono soddisfare 4 condizioni, ossia essi devono:
1) applicarsi in modo non discriminatorio,

2) essere giustificati da motivi imperativi di interesse pubblico,

3) essere idonei a garantire il conseguimento dello scopo perseguito e

4) non andare oltre quanto necessario per il raggiungimento del predetto scopo.

Tali condizioni, non essendo soddisfatte nel caso di specie, comportano che gli artt.52 e 58 del Trattato ostano a che uno SM rifiuti la registrazione di una succursale di una società costituita in conformità alla legislazione di un altro SM nel quale essa ha la sede senza svolgervi attività commerciali, quando la succursale ha lo scopo di consentire alla società di cui si tratta di svolgere l'intera sua attività nello SM nel quale la stessa succursale verrà istituita, evitando di costituirvi una società ed eludendo in tal modo l'applicazione di norme, relative alla costituzione delle società, più severe in materia di liberazione di un capitale sociale minimo; questa interpretazione non esclude però che le autorità dello SM interessato possano adottare tutte le misure idonee a prevenire o sanzionare le frodi nei confronti della stessa società/dei soci rispetto ai quali sia dimostrato che essi intendono in realtà, mediante la costituzione di una società, eludere le loro obbligazioni nei confronti dei creditori privati o pubblici stabiliti nel territorio dello SM interessato."

Da: Ricorso improcedibile 06/02/2013 12:09:08
La Corte può essere adita ex art. 267 TFUE solo da un organo chiamato a pronunciarsi con assoluta indipendenza nell'ambito di un procedimento destinato a concludersi con una decisione di carattere giurisdizionale.
- non può essere considerata come giurisdizione nel senso dell'art. 267
TFUE "la �«Procura della Repubblica�» poiché quest'ultima ha il compito non
già di dirimere con assoluta indipendenza una controversia, ma di sottoporla
eventualmente al giudice competente in quanto parte che esercita l'azione
penale nel processo." (CG 12-12-1996, C-74/95 e C-129/95, Procedimenti
penali a carico di X, in Racc., I-6609).

Il CNF è forse un organo chiamato a pronunciarsi con assoluta indipendenza???

Da: common law 06/02/2013 12:20:12

@ x common

io non mi voglio tenere nulla. Sei tu che non riesci a mettere insieme le disposizioni... e continui a postare un brano che ti da torto.

L'art. 4 e' quello invocato dal cnf ma la tutela nazionale deve essere posta in essere nel rispetto delle norme comunitarie.

Nel caso della Centros, quindi, la tutela nazionale antielusiva non invicabile per la circostanza della costituzione e sede in uk e nessina attivita' in quel luogo potra' essere invocata laddove la condotta della societa' persegua uno scopo dannoso ai terzi dimostrando cosi' che il vero fine di detta azienda era quest'ultimo caso.

Pensa si tuoi di clienti, please...

Da: common law 06/02/2013 12:25:14

@ ricorso improcedibile

Il principio di terzieta' ed indipendenza e' un principio generale.
Ma laddove si istituisca un giudice speciale gli si riconosce questa facolta'.

Ricorda che fu la commissione stessa ad invitare il cnf al ricorso viste le continue pressioni.

Basare un incidentale solo su questi motivi oltre che perdente causa l'esclusione dalla trattazione nel merito.

Da: x common law 06/02/2013 12:28:07
Ne riparleremo fra un anno o giu' di li quando ci sara' la sentenza.
Nel frattempo ....che fare?

Da: lillovero loriginale 06/02/2013 12:39:03
nel frattempo dovete solo subire. non siete stati in grado di far rotolare qualche testa nemmeno con sentenze della cassazione limpide limpide...

e in più, mentre sono sotto indagine da parte dell'antitrust, vi deridono ricorrendo all'antitrust stesso, seguendo la strategia tracciata da de tilla anni addietro... ahahahaha

ovvio che gli infraditos e le agenzie sono indifendibili; ma i coa se ne fregano, devono morire tutti gli abogados che non si sottomettono.

meditate.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 06/02/2013 12:40:51

Se io avessi il dubbio che il cnf possa spuntarla lascerei definitivamente questo stato di gente che, a quel punto, dimostrerebbe di poter commettere qualunque illecito dove gli pare impunemente.

Comunque... Che significa " che fare" ?

Da: Rosica 06/02/2013 12:43:36
La sentenza Koller e le SS UU nella sentenza Tortorici si sono già espresse NEL CASO SPECIFICO degli avvocati stranieri.
Ma elusione di cosa ? Noi non siamo avvocati e non possiamo chiamarci avvocati, ma abogados.
Se un avvocato straniero decide di rimanere iscritto nell'albo speciale per tutta una vita senza chiedere l'integrazione non commette alcun illecito e la cancellazione avviene solo per casi ben precisi.
In essi non si fa menzione che un avvocato straniero (REGOLARMENTE ABILITATO ALL'ESTERO) possa essere cancellato perchè non chiede l'integrazione o non si sottopone alle forche caudine del CNF.
Diverso sarebbe se usurpassimo il titolo di avvocati dichiarandoci come tali.......

Da: x tutti 06/02/2013 12:55:57
Bene, allora siamo sicuri al 100 per 100.

Da: boh 06/02/2013 13:11:25
a me non è chiara una cosa sull'iter spagnolo.

1) si potrà esperire entro ottobre 2013 (TUTTO l'iter deve concludersi

in tale data)

2) quando ci si iscrive nel registro degli ABOGADI, occorre

domiciliarsi presso un altro avv. italiano: costui dev'esser

sempre presente (fisicamente in udienza) e costituito con l'abogado,

o l'abogado può agire da solo?

3) l'abogado, che per 3 anni non è ancora un avvocato, paga

le tasse e la cassa forense come l'avvocato italiano?

4) oltre all'obbligo di essere iscritti pressp un foro spegnolo

(tutti i fori continuano ad iscrivere?) è mica previsto l'obbligo

di esercitare anche in spagna?

Da: Rosica 06/02/2013 13:38:01
Non è il caso di "essere sicuri".
Nessuno può essere sicuro nel campo del diritto.
Allora, @tutti, dato che presumo tu sia un legale (e lo dico, credimi, senza ironia), se un cliente (CNF, per assurdo), venisse da te, te la sentiresti di dirgli che la tua tesi potrebbe avere margine di successo ?
Io, francamente, penso che la tesi di common (ed anche la mia, se pur più modesta)possa contenere validi argomenti a difesa degli abogados.
Cerco di calarmi nei panni del mio opponente (CNF), ma più lo leggo e meno mi convince.

Da: x boh 06/02/2013 13:45:55
Ti chiarisco subito le idee rispondendo alle tue FAQ.
1) basta fare domanda ; si sta pero' modificando la legge in Spagna e l'esame finale del master pare verra' abolito, intanto los colegios continuano ad iscrivere senza problemi.
2) Non e' necessario, ma alcuni ordini lo richiedono.
3) Paga sicuramente le tasse in Italia; per la cassa forense stiamo aspettando il regolamento che dovra' essere emanato entro un anno dal 2 di febbraio 2013.
4) C'e' l'obbligo di essere e permanere sino ad integrazione iscritti presso un Colegio spagnolo, non v'e' invece alcun obbligo di esercitare in Spagna.
Non riprendiamo qui per favore la famosa diatriba sul cuenta propia , ajena o no ejerciente.
Ritengo comunquue che si debba essere iscritti come ejercientes.

Da: Mizzica 06/02/2013 13:48:30
Quanto tempo passerà per la pronuncia della Corte?

Da: x Rosica 06/02/2013 13:57:06
Si pare che qualcuno l'avesse scritto nei post precedenti, ma gli e' stato risposto di pensare ai propri clienti.
Nessuno nega che la vostra tesi difensiva possa reggere alla tesi offensiva (in tutti i sensi).
Ora, ieri common ha detto che da sue informazioni che non sono apparse sul forum . Le stesse da quel che pare di capire leggendo il rinvio saranno allegate al ricorso alla CGCE.

Da: x Rosica 06/02/2013 13:58:27
**da=ha

Da: kites fin 06/02/2013 14:07:33
la faccenda è definita, in un modo o nell'altro.
Forse vi sono aspetti un po' oscuri, ma ormai è tutto dettaglio.
L'unico vantaggio è che finalmente tutta quanta la faccenda finirà.
Però, quanti danni

Da: Rosica 06/02/2013 14:08:07
Logico che non siano apparse.....Il forum è monitorato da coloro che non proprio ci vogliono del bene.
Ma è pur vero che siamo in un forum di legali e, quindi, sembra naturale scrivere da legali.
Noi le nostre tesi le abbiamo espresse, con il beneficio di inventario che sempre deve accompagnare l'esposizione di tesi giuridiche.
Solo che pochi hanno cercato di confutare le nostre argomentazioni con delle tesi che, comunque, sono degne del nostro massimo rispetto.
Per quanto riguarda gli altri.....beh......si sono accodati alle smargiassate del CNF.
Vigliacchi che si nascondono dietro a dei bulli da paese.....
Comunque, vedremo come procede la faccenda; è un vero peccato che non esista più il civilissimo istituto del duello d'onore (al primo sangue) ...... Una volta almeno i giornalisti erano costretti a difendere spada alla mano gli insulti che scrivevano nei loro articoli.

Da: x common rosicone 06/02/2013 14:12:12
Se essere avvocati italiani significa essere ottusi, limitati e superficiali come te quando leggi una sentenza e cerchi di estrapolarne principi utili alla tua tesi allora è centomila volte meglio essere abogados!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Rosica 06/02/2013 14:14:25
Ma no......La maggior parte degli avvocati sono degne persone a cui poco importa degli abogados.
E' che, come al solito, chi più urla più appare....

Da: x rosica 06/02/2013 14:32:54
Ma, se le hanno allegate al ricorso sono notizie gia' conosciute dal cnf, quindi locico sarebbe almeno per sommi capi esserne posti a conoscenza, cosi' per capire dove vogliono andare a parare, sai 100 teste pensano sicuramente piu' di 2 o 3.

Da: jek x 06/02/2013 14:46:21
buonasera, mi sono laureato in giurisprudenza da pochissimo e volevo sapere se intraprendo questo iter per diventare avvocato in spagna, a livello orientativo quanto tempo può passare per potermi iscrivere come avvocato in italia.
Grazie a chi mi darà informazioni

Da: Lorenzo_Verona 06/02/2013 15:12:28
io prendo il titolo di abogados e poi mi trasferisco in un paese civile.
Qualcuno ha idea della possibile retroattività di una eventuale pronuncia negativa per gli abogados della ecj?

Da: si 06/02/2013 15:16:11
Le sentenze della Corte hanno generalmente efficacia retroattiva, arrivando ad investire rapporti giuridici già formati. Sono salvi i diritti acquisiti in buona fede e le situazioni giuridiche consolidate (giurisprudenza consolidata così dice).

Da: Lorenzo_Verona 06/02/2013 15:17:34
ma poi pensate alla barzelletta di quando, sempre più frequentemente, un avvocato olandese o inglese si stabilirà presso A&O, Clifford, KPMG o similari studi in Milano o Roma... cosa gli chiederanno? "scusi ma lei è un imbroglione"? a gente che fa fusioni internazionali, arbitrati ecc?

Da: Lorenzo_Verona 06/02/2013 15:21:09
per si. direi che l'essere iscritto come avvocato stabilito, o ancor di più come avvocato successivamente ai tre anni di stablimentorappresenta eccome una situazione giuridica consolidata, non trovi? ergo la sostanzialmente la sentenza non dovrebbe avere efficacia retroattiva

Da: si 06/02/2013 15:21:28
La questione posta dal CNF attiene alla possibilità (discrezionalità e non obbligo) per i cdo di richiedere attestazioni ulteriori rispetto a quelle ritenute sufficienti dalle direttive comunitarie e dalla sentenza delle sezioni unite della cassazione (la quale peraltro richiama precisi orientamenti giurisprudenziali comunitari). In sostanza si punta ad una sentenza che attribuisca almeno il diritto di rifiutare le iscrizioni (siamo nell'ambito delle facoltà).

Da: si 06/02/2013 15:21:32
La questione posta dal CNF attiene alla possibilità (discrezionalità e non obbligo) per i cdo di richiedere attestazioni ulteriori rispetto a quelle ritenute sufficienti dalle direttive comunitarie e dalla sentenza delle sezioni unite della cassazione (la quale peraltro richiama precisi orientamenti giurisprudenziali comunitari). In sostanza si punta ad una sentenza che attribuisca almeno il diritto di rifiutare le iscrizioni (siamo nell'ambito delle facoltà).

Da: si 06/02/2013 15:24:15
Chi ha ultimato il triennio di stabilimento non dovrebbe aver problemi.

Da: Lorenzo_Verona 06/02/2013 15:24:40
discrezionalità?? cioè la libertà di stabilimento e la libertà di prestazione di servizi non dovrebbero nemmeno essere compresse con regole precise, ma compresse sulla base della discrezionalità di una entità privata? siamo all'assurdo, ma l'avete (l'hanno) studiato il diritto europeo?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1567, 1568, 1569, 1570, 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, 1576, 1577, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x common law	06/02/2013 12:05:05
Se la vuoi tiéntela, la ragione! Anche se ormai dovresti sapere che in diritto nulla e' scontato, ma tu ovviamente ai tuoi clienti dici che vincerai o perderai la causa con una sicurezza del 100 per 100. Fortuna che hai buona memoria, ma se leggi bene nei post precedenti ho scritto che la nostra iscrizione in Spagna e' fuori discussione, e' la trasposizione in Italia che potrbbe incorrere - a giudizio del cnf - in que tre casi che ho su postato alla 11.25.40 , posti nella sentenza centros, ovvero........"delle libertà fondamentali garantite dal Trattato devono soddisfare 4 condizioni, ossia essi devono: 1) applicarsi in modo non discriminatorio, 2) essere giustificati da motivi imperativi di interesse pubblico, 3) essere idonei a garantire il conseguimento dello scopo perseguito e 4) non andare oltre quanto necessario per il raggiungimento del predetto scopo. Tali condizioni, non essendo soddisfatte nel caso di specie, comportano che gli artt.52 e 58 del Trattato ostano a che uno SM rifiuti la registrazione di una succursale di una società costituita in conformità alla legislazione di un altro SM nel quale essa ha la sede senza svolgervi attività commerciali, quando la succursale ha lo scopo di consentire alla società di cui si tratta di svolgere l'intera sua attività nello SM nel quale la stessa succursale verrà istituita, evitando di costituirvi una società ed eludendo in tal modo l'applicazione di norme, relative alla costituzione delle società, più severe in materia di liberazione di un capitale sociale minimo; questa interpretazione non esclude però che le autorità dello SM interessato possano adottare tutte le misure idonee a prevenire o sanzionare le frodi nei confronti della stessa società/dei soci rispetto ai quali sia dimostrato che essi intendono in realtà, mediante la costituzione di una società, eludere le loro obbligazioni nei confronti dei creditori privati o pubblici stabiliti nel territorio dello SM interessato."

Da: Ricorso improcedibile	06/02/2013 12:09:08
La Corte può essere adita ex art. 267 TFUE solo da un organo chiamato a pronunciarsi con assoluta indipendenza nell'ambito di un procedimento destinato a concludersi con una decisione di carattere giurisdizionale. - non può essere considerata come giurisdizione nel senso dell'art. 267 TFUE "la �«Procura della Repubblica�» poiché quest'ultima ha il compito non già di dirimere con assoluta indipendenza una controversia, ma di sottoporla eventualmente al giudice competente in quanto parte che esercita l'azione penale nel processo." (CG 12-12-1996, C-74/95 e C-129/95, Procedimenti penali a carico di X, in Racc., I-6609). Il CNF è forse un organo chiamato a pronunciarsi con assoluta indipendenza???

Da: common law	06/02/2013 12:20:12
@ x common io non mi voglio tenere nulla. Sei tu che non riesci a mettere insieme le disposizioni... e continui a postare un brano che ti da torto. L'art. 4 e' quello invocato dal cnf ma la tutela nazionale deve essere posta in essere nel rispetto delle norme comunitarie. Nel caso della Centros, quindi, la tutela nazionale antielusiva non invicabile per la circostanza della costituzione e sede in uk e nessina attivita' in quel luogo potra' essere invocata laddove la condotta della societa' persegua uno scopo dannoso ai terzi dimostrando cosi' che il vero fine di detta azienda era quest'ultimo caso. Pensa si tuoi di clienti, please...

Da: common law	06/02/2013 12:25:14
@ ricorso improcedibile Il principio di terzieta' ed indipendenza e' un principio generale. Ma laddove si istituisca un giudice speciale gli si riconosce questa facolta'. Ricorda che fu la commissione stessa ad invitare il cnf al ricorso viste le continue pressioni. Basare un incidentale solo su questi motivi oltre che perdente causa l'esclusione dalla trattazione nel merito.

Da: x common law	06/02/2013 12:28:07
Ne riparleremo fra un anno o giu' di li quando ci sara' la sentenza. Nel frattempo ....che fare?

Da: lillovero loriginale	06/02/2013 12:39:03
nel frattempo dovete solo subire. non siete stati in grado di far rotolare qualche testa nemmeno con sentenze della cassazione limpide limpide... e in più, mentre sono sotto indagine da parte dell'antitrust, vi deridono ricorrendo all'antitrust stesso, seguendo la strategia tracciata da de tilla anni addietro... ahahahaha ovvio che gli infraditos e le agenzie sono indifendibili; ma i coa se ne fregano, devono morire tutti gli abogados che non si sottomettono. meditate.

Da: common law	06/02/2013 12:40:51
Se io avessi il dubbio che il cnf possa spuntarla lascerei definitivamente questo stato di gente che, a quel punto, dimostrerebbe di poter commettere qualunque illecito dove gli pare impunemente. Comunque... Che significa " che fare" ?

Da: Rosica	06/02/2013 12:43:36
La sentenza Koller e le SS UU nella sentenza Tortorici si sono già espresse NEL CASO SPECIFICO degli avvocati stranieri. Ma elusione di cosa ? Noi non siamo avvocati e non possiamo chiamarci avvocati, ma abogados. Se un avvocato straniero decide di rimanere iscritto nell'albo speciale per tutta una vita senza chiedere l'integrazione non commette alcun illecito e la cancellazione avviene solo per casi ben precisi. In essi non si fa menzione che un avvocato straniero (REGOLARMENTE ABILITATO ALL'ESTERO) possa essere cancellato perchè non chiede l'integrazione o non si sottopone alle forche caudine del CNF. Diverso sarebbe se usurpassimo il titolo di avvocati dichiarandoci come tali.......

Da: x tutti	06/02/2013 12:55:57
Bene, allora siamo sicuri al 100 per 100.

Da: boh	06/02/2013 13:11:25
a me non è chiara una cosa sull'iter spagnolo. 1) si potrà esperire entro ottobre 2013 (TUTTO l'iter deve concludersi in tale data) 2) quando ci si iscrive nel registro degli ABOGADI, occorre domiciliarsi presso un altro avv. italiano: costui dev'esser sempre presente (fisicamente in udienza) e costituito con l'abogado, o l'abogado può agire da solo? 3) l'abogado, che per 3 anni non è ancora un avvocato, paga le tasse e la cassa forense come l'avvocato italiano? 4) oltre all'obbligo di essere iscritti pressp un foro spegnolo (tutti i fori continuano ad iscrivere?) è mica previsto l'obbligo di esercitare anche in spagna?

Da: Rosica	06/02/2013 13:38:01
Non è il caso di "essere sicuri". Nessuno può essere sicuro nel campo del diritto. Allora, @tutti, dato che presumo tu sia un legale (e lo dico, credimi, senza ironia), se un cliente (CNF, per assurdo), venisse da te, te la sentiresti di dirgli che la tua tesi potrebbe avere margine di successo ? Io, francamente, penso che la tesi di common (ed anche la mia, se pur più modesta)possa contenere validi argomenti a difesa degli abogados. Cerco di calarmi nei panni del mio opponente (CNF), ma più lo leggo e meno mi convince.

Da: x boh	06/02/2013 13:45:55
Ti chiarisco subito le idee rispondendo alle tue FAQ. 1) basta fare domanda ; si sta pero' modificando la legge in Spagna e l'esame finale del master pare verra' abolito, intanto los colegios continuano ad iscrivere senza problemi. 2) Non e' necessario, ma alcuni ordini lo richiedono. 3) Paga sicuramente le tasse in Italia; per la cassa forense stiamo aspettando il regolamento che dovra' essere emanato entro un anno dal 2 di febbraio 2013. 4) C'e' l'obbligo di essere e permanere sino ad integrazione iscritti presso un Colegio spagnolo, non v'e' invece alcun obbligo di esercitare in Spagna. Non riprendiamo qui per favore la famosa diatriba sul cuenta propia , ajena o no ejerciente. Ritengo comunquue che si debba essere iscritti come ejercientes.

Da: Mizzica	06/02/2013 13:48:30
Quanto tempo passerà per la pronuncia della Corte?

Da: x Rosica	06/02/2013 13:57:06
Si pare che qualcuno l'avesse scritto nei post precedenti, ma gli e' stato risposto di pensare ai propri clienti. Nessuno nega che la vostra tesi difensiva possa reggere alla tesi offensiva (in tutti i sensi). Ora, ieri common ha detto che da sue informazioni che non sono apparse sul forum . Le stesse da quel che pare di capire leggendo il rinvio saranno allegate al ricorso alla CGCE.

Da: kites fin	06/02/2013 14:07:33
la faccenda è definita, in un modo o nell'altro. Forse vi sono aspetti un po' oscuri, ma ormai è tutto dettaglio. L'unico vantaggio è che finalmente tutta quanta la faccenda finirà. Però, quanti danni

Da: Rosica	06/02/2013 14:08:07
Logico che non siano apparse.....Il forum è monitorato da coloro che non proprio ci vogliono del bene. Ma è pur vero che siamo in un forum di legali e, quindi, sembra naturale scrivere da legali. Noi le nostre tesi le abbiamo espresse, con il beneficio di inventario che sempre deve accompagnare l'esposizione di tesi giuridiche. Solo che pochi hanno cercato di confutare le nostre argomentazioni con delle tesi che, comunque, sono degne del nostro massimo rispetto. Per quanto riguarda gli altri.....beh......si sono accodati alle smargiassate del CNF. Vigliacchi che si nascondono dietro a dei bulli da paese..... Comunque, vedremo come procede la faccenda; è un vero peccato che non esista più il civilissimo istituto del duello d'onore (al primo sangue) ...... Una volta almeno i giornalisti erano costretti a difendere spada alla mano gli insulti che scrivevano nei loro articoli.

Da: x common rosicone	06/02/2013 14:12:12
Se essere avvocati italiani significa essere ottusi, limitati e superficiali come te quando leggi una sentenza e cerchi di estrapolarne principi utili alla tua tesi allora è centomila volte meglio essere abogados!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Rosica	06/02/2013 14:14:25
Ma no......La maggior parte degli avvocati sono degne persone a cui poco importa degli abogados. E' che, come al solito, chi più urla più appare....

Da: x rosica	06/02/2013 14:32:54
Ma, se le hanno allegate al ricorso sono notizie gia' conosciute dal cnf, quindi locico sarebbe almeno per sommi capi esserne posti a conoscenza, cosi' per capire dove vogliono andare a parare, sai 100 teste pensano sicuramente piu' di 2 o 3.

Da: jek x	06/02/2013 14:46:21
buonasera, mi sono laureato in giurisprudenza da pochissimo e volevo sapere se intraprendo questo iter per diventare avvocato in spagna, a livello orientativo quanto tempo può passare per potermi iscrivere come avvocato in italia. Grazie a chi mi darà informazioni

Da: Lorenzo_Verona	06/02/2013 15:12:28
io prendo il titolo di abogados e poi mi trasferisco in un paese civile. Qualcuno ha idea della possibile retroattività di una eventuale pronuncia negativa per gli abogados della ecj?

Da: si	06/02/2013 15:16:11
Le sentenze della Corte hanno generalmente efficacia retroattiva, arrivando ad investire rapporti giuridici già formati. Sono salvi i diritti acquisiti in buona fede e le situazioni giuridiche consolidate (giurisprudenza consolidata così dice).

Da: Lorenzo_Verona	06/02/2013 15:17:34
ma poi pensate alla barzelletta di quando, sempre più frequentemente, un avvocato olandese o inglese si stabilirà presso A&O, Clifford, KPMG o similari studi in Milano o Roma... cosa gli chiederanno? "scusi ma lei è un imbroglione"? a gente che fa fusioni internazionali, arbitrati ecc?

Da: Lorenzo_Verona	06/02/2013 15:21:09
per si. direi che l'essere iscritto come avvocato stabilito, o ancor di più come avvocato successivamente ai tre anni di stablimentorappresenta eccome una situazione giuridica consolidata, non trovi? ergo la sostanzialmente la sentenza non dovrebbe avere efficacia retroattiva

Da: si	06/02/2013 15:21:28
La questione posta dal CNF attiene alla possibilità (discrezionalità e non obbligo) per i cdo di richiedere attestazioni ulteriori rispetto a quelle ritenute sufficienti dalle direttive comunitarie e dalla sentenza delle sezioni unite della cassazione (la quale peraltro richiama precisi orientamenti giurisprudenziali comunitari). In sostanza si punta ad una sentenza che attribuisca almeno il diritto di rifiutare le iscrizioni (siamo nell'ambito delle facoltà).

Da: si	06/02/2013 15:21:32
La questione posta dal CNF attiene alla possibilità (discrezionalità e non obbligo) per i cdo di richiedere attestazioni ulteriori rispetto a quelle ritenute sufficienti dalle direttive comunitarie e dalla sentenza delle sezioni unite della cassazione (la quale peraltro richiama precisi orientamenti giurisprudenziali comunitari). In sostanza si punta ad una sentenza che attribuisca almeno il diritto di rifiutare le iscrizioni (siamo nell'ambito delle facoltà).

Da: si	06/02/2013 15:24:15
Chi ha ultimato il triennio di stabilimento non dovrebbe aver problemi.

Da: Lorenzo_Verona	06/02/2013 15:24:40
discrezionalità?? cioè la libertà di stabilimento e la libertà di prestazione di servizi non dovrebbero nemmeno essere compresse con regole precise, ma compresse sulla base della discrezionalità di una entità privata? siamo all'assurdo, ma l'avete (l'hanno) studiato il diritto europeo?