Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, 1566, 1567, 1568, 1569, 1570, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x capito! 04/02/2013 21:22:47
amico, tu non devi leggere i provocatori. Se dai retta a tutti i troll della rete finisci col perdere la testa

Da: common law 04/02/2013 21:42:51

Ciao Carlos I! Come stai?

Da: lii03 04/02/2013 21:46:33
Incredibile quello che ha fatto il cnf, ha agito contro i cittadini comunitari italiani, non ci posso credere, e questo è stato fatto solo come una disturbata alla vita sociale e civile, poi vorrei capire, se quanto, il cnf e i suoi belusconiani, hanno commesso contro i cittadini italiani dovrebbe essere anche applicabile ai cittadini comunitari italiani, che una volta dopo ben 18 o anche 10 esami, sono Colegiati in Spagna e vorrebbero trasferirsi, chessò, in Francia, in Inghilterra, a questi italiani comunitari, in base a quello commesso dal cnf, dovrebbe essere precluso di lavorare onestamente e legittimamente, ma questo specie di italiano, non so chi sia, che a che ha firmato il rinvio, si rende conto di quello che ha fatto.

Da: common law 04/02/2013 22:14:34

nei vari interventi che ho letto non ne vedo uno che discuta la questione in diritto.

C'è chi si fa prendere da sacro terrore; chi si arrabbia con quella nemesi delle agenzie; chi se la prende con la politica...ma nessuno che discuta in diritto.

I quesiti sono due e ambedue assurdi:
Il primo, dando per scontato l'abuso del diritto sul cittadino italiano che si abilita altrove chiede se in presenza di un atto illecito gli ordini debbano iscrivere ugualmente.

Il secondo va oltre... è una dimostrazione del delirio nazionalista e antieuropeo di costoro: chiede, in sostanza, se in virtù di una norma nazionale un articolo della direttiva (l'art. 3) debba considerarsi tamquam non esset.

Riflettete molto bene su questi quesiti... ma in diritto non alla luce di altro che non rileva.
In particolare riflettete sulla circostanza che la risposta varrà per tutti gli Stati e per tutte le professioni.
Costoro vaneggiano sul considerare un articolo della direttiva INVALIDO...vale a dire che, se la Corte (e la commissione prima di lei) rispondessero affermativamente, da quel momento in poi, ogni Stato potrebbe invocare qualche differenza nella regolamentazione di qualche professione per negare lo stabilimento dichiarando che la norma intena prevale atteso che trattasi di professione protetta.

Ma per favore!...Tanto varrebbe affermare che la libera circolazione non esiste più e dichiarare operante il corporativismo...

Secondo voi?

Da: Carlos I 04/02/2013 22:16:22
benissimo, grazie, e tu??

Da: Velazquez 04/02/2013 22:16:58
non è precluso niente. Adesso si vuol far passare l'idea che in presenza di puntuale normativa comunitaria suffragata da pareri uniformi della CE, e dalla recente sentenza sezioni unite 2011, basti una pendenza presso la CGCE per bloccare la libera circolazione dei lavoratori all'interno dell'Europa.
Suvvia, le norme sono chiare.
Fanno bene a bloccare chi ha percorsi poco chiari, ma per il resto se la normativa sullo stabilimento rimane la stessa, allora che problemi dovrebbero esserci? Si fa terrorismo e puntualmente quando si crede che le cose si siano pacificate salta fuori qualcosa che mette in ansia le persone.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 04/02/2013 22:19:35

Bene!

Che ne pensi dell'ultima trovata per non pagare la sanzione? (Rosica ha visto molto lontano...)

Da: lii03 04/02/2013 22:22:16
Infatti furono proprio i motivi esposti da common, che la Corte nel caso Koller, decise come decise!

Da: Tango2 04/02/2013 22:23:54
Common l.
Ogni volta che intervieni.....tranquillizzi.....grazie.
Il tuo discorso non fa una piega ....
Pero' lo sconforto e' tanto ....
Anni di studio, 2 anni di pratica,
4/5 anni quali patrocinatori legali ,
10 esami in Spagna, ancora studio,
Iscrizioni ecc ecc.
Ed ora......attendiamo cosa .....

Da: Velazquez 04/02/2013 22:25:23
Sono daccordo con Common ed era proprio quello che avrei voluto dire. La pronuncia investirà tutti gli stati della CE e dunque avrebbe ripercussioni incredibili negando alla base uno dei suoi pilastri fondamen
tali. Per giunta ogni minima differenza sarebbe invocabile da chiunque...allora un avvocato tedesco potrebbe negare l'iscrizione all'italiano perchè qui non ci sono scuole professionali per l'avvocatura...un italiano potrebbe dire che un olandese ha meno tirocinio...ma scherziamo?

Da: x capito 04/02/2013 22:30:00
Ma tu? sei quello che ah fatto una interrogazione a Bruxelles sul cuenta ajena?
Ora capisco tutto il movimento dei giorni scorsi.

Da: Carlos I 04/02/2013 22:37:20
Beh, che dire, personalmente e preliminarmente mi rammarico del fatto che alcuni ex utenti già da tempo ipotizzassero questo rinvio. Ci siamo capiti io e te. Anche un articolo uscito nei giorni scorsi poche ore se non minuti dopo il deposito dell'ordinanza e prima che fosse pubblicata....misteri della segretezza dell'attività giurisdizionale. Sempre misteri insomma.
Nel merito, è singolare che i quesiti siano chiusissimi. Non hanno chiesto "se è possibile iscrivere gente senza esperienza all'estero". Piuttosto hanno chiesto "se è possibile steccare gente che abusa del diritto ue". Il quesito è pericoloso perché è "nocivo": come si fa a rispondere che si può abusare del diritto ue?

Da: resultado 04/02/2013 22:47:50
continuate a sostenere esami irregolari(in italia,in italiano..)e vedrete che belle sentenze...complimenti x il discredito all'intera catergoria..
GRAZIE INFRADITOS!

Da: rocco 24 04/02/2013 22:49:47
il cnf prenderà l'ennesima batosta!

Da: rocco 24 04/02/2013 22:49:53
il cnf prenderà l'ennesima batosta!

Da: ... 04/02/2013 22:57:19
In attesa della sentenza le iscrizioni vengono accettate? Le sentenze della CGUE hanno poi efficacia retroattiva?

Da: x 04/02/2013 22:59:19
@ Carlos I
E' che contrariamente a quello che qui molti non considerano, Tortorici e' andato in Cassazione, qui il rinvio e' alla Corte di Giustizia ed era ovvio che ci riprovassero, caro Carlos I, guarda caso pochi gioni prima che entrasse in vigore la nuova legge, che dal loro punto di vista li ha resi invincibili.
Poi il "bersaglio" scelto mi parte che sia abbastanza sbagliato, se le mie informazioni sono corrette ha chiesto lo stabilmento in un coa Marchigiano noto per lo stabilmento di un famoso advocat della prima ora.

Da: O.O 04/02/2013 23:05:30
Le sentenze pregiudiziali interpretative della CGUE hanno efficacia retroattiva.

Da: x x 04/02/2013 23:10:56
mi spieghi cosa significa?
tortorici è arrivato in cassazione ma è passato prima davanti al cnf, la strada delle impugnazioni son queste.
la differenza è che in cassazione ci son giudici terzi togati che hanno reputato non necessario il rinvio alla corte perché già si era espressa sul punto.
ora invece il cnf, non essendo giudice terzo imparziale, per evitare la cassazione che gli avrebbe dato torto si è inventata questo rinvio che farà ridere dell'Italia ancor di più il resto della ue.
è difficile da capire che all'estero le cose funzionano più seriamente.

Da: x 04/02/2013 23:16:47
X XX
No, e' che rano talmente convinti di vincere in Cassazione che con Tortorici non avevano ritenuto di effettuare un rinvio pregiudiziale alla CGCE, come sarebbe stato piu' logico.
Ora hanno pure scelto un abogado iscritto a Tenerife ejerciente e por cuenta propia.
Il massimo del sadomasochismo giuridico.
Mi paiono quelli del PD, gli piace perdere facile.

Da: x x 04/02/2013 23:19:03
ora ho capito, sono della tua stessa idea, sarà la Caporetto del cnf

Da: x tutti 04/02/2013 23:25:07
comincio a capire cosa ha voluto farci capire metodo boffo.
l'abogado non è un infraditos, di quelli iscritti a Madrid, molto probabilmente ha gli affari a Tenerife, sennò non si spiegherebbe il sobbarcarsi di 5h di volo per andarsi ad iscrivere.
Confido quindi che saprà farsi valere davanti la corte

Da: lillovero 04/02/2013 23:40:35
riecco la bestia volgare e sgrammaticata con l'ennesimo alias. a lui dico che deve abbandonare la speranza di vedermi lasciare il forum.
la frangia volgarizzante e dialettale dell'avvocatura, quella dei vecchi legggibus soluti del fà fù in tredici chapoù, manda qui i suoi scagnozzi e i suoi aggggenti a minacciare e insultare sperando che gente come me se ne vada e gli lasci campo libero per accalappiare fessacchiotti e sempre nuovi infraditos e praticanti disposti a mantenere i loro privilegi
lasciate perdere care bestie sgrammaticate e volgari, anche perchè la vostra dialettale ignoranza, anzi ignIoranza, vi smachera rendendo impossibile a chiunque confondere il sottoscritto con voi. io resto e martello ogni giorno contro le agggginzie che vi mandano qui a spennare polli e incito tutti ad andare agli esami e fare scoppiare lo scandalo dei compiti fatti a roma o copiati da internet.
io non mollo e non mollerò mai e starò per sempre su questo forum a rompervi le uova nel paniere!!

p.s.
e ti avevo anche diffidato dall'usare nick che possano essere confusi con il mio, che ho regolarmente registrato. sei segnalato al moderatore per il ban, gran pezzo di cretino

Da: Finto81 04/02/2013 23:41:29
Qualcuno sa dirmi quanto tempo occorre per ottenere la resolucion se invio la documentazione via raccomandata senza l'intermediazione delle varie agenzie?

Da: Rosica 05/02/2013 00:11:16
Intanto, però, prendono tempo e si evitano le multe dell'Antitrust. Le norme sullo stabilimento sono chiare, come i principi di libera circolazione dei professionisti all'interno dell'UE.
E questo vale per qualsiasi professionista come dentisti, medici. Gli avvocati italiani non sono diversi da tutti gli altri professionisti dell'UE (a volte sono molto ignoranti).
Il pensiero è che si sono creati apposta una scusa per non iscrivere nelle more del giudizio comunitario e, quindi, scoraggiare con un immobilismo creato ad arte la via spagnola.
Riguardo l'ordinanza del CNF non mi sembre tanto fine; anzi, mi pare un esercizio in puro stile barocco, cioè molta aria e poca sostanza.
Peccato che all'estero questo atteggiamento faccia girare i ...........

Da: xfinto81 05/02/2013 00:27:53
aspetta e spera le poste..

Da: lillovero ritornato 05/02/2013 00:36:52
il quesito è bellissimo. avrebbero potuto scriverlo anche meglio. tipo: "se uno commette un reato può essere condannato?"
immaginiamo che la ue risponda "si", ingenuamente, perchè alla ue non lo sanno che in italia a capo dell'avvocatura ci sono certi signori.

e allora i certi signori, di fronte a tale sì, si lanceranno: "ecco. allora siccocmente gli abbbbogados commettono un reato - e lo diamo noi che siamo i massimi conoscitori della leggia italiana - alloramente l'ha detto la ue che gli abbbbocatos sono dilinguenti! e noi diciamo anche, interpretando estensivamente, che sono frc.... scusate, diversamente sessuali!"

Da: lillovero ritornato 05/02/2013 00:54:28
non mi pare che il cnf abbia preso alcuna batosta fino ad ora.
buffi soggetti che si autoproclamavano "avvocatoni luminari", estensori di pareri sconclusionati e vergognosi, non sono ancora stati privati per manifesta cialtroneria della laurea in giurisprudenza :)

Da: lillovero ritornato 05/02/2013 01:01:20
d'altra parte bisogna capirli questi poveretti: si sono ripetuti allo specchio di essere preparati ed eccellenti e poi un giorno si sono svegliati e si sono accorti che l'europa li aveva ormai superati e surclassati.
io però non provo nè pietà nè rancore ma solo un malmostoso malanimo, come dopo una sbronza triste a base di superalcolici dolciastri, e gli è anche andata bene così, in quanto poteva persino salirmi la rabbia per costoro e la loro manifesta cialtroneria.
ma la loro manifesta cialtroneria gli causerà senza dubbio una bella revoca in autotutela della laurea in giurisprudenza, anche perchè si sanno quali sono le università in cui essi si sono laureati e se io fossi quelle università mi vergognerei molto, anche solo ad incontrare i vicini in ascensore.
comunque stiamo vicini, stiamo compatti e aspettiamo e speriamo, dopotutto c'è sempre un domani migliore, ma che comunque ci dobbiamo guadagnare.

Da: lillovero ritornato 05/02/2013 01:06:51
ma quale malanimo, amico agente consigliere di coa che ti appropri del mio nome.
provo solo tanta vergogna ad essere un giurista italiano di fronte a tanta becera e volgare arroganza di gente ignorante che regna su una massa di pecore priva di personalità :)

in altri paese certi signori sarebbero derisi e costretti a nascondersi per la vergogna; in italia approvano come ladri di notte la controriforma forense e si lanciano in proclami e "pronunzie" vergognose, per non parlare dei quesiti...
che dire, per costoro parlano le loro azioni.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, 1566, 1567, 1568, 1569, 1570, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x capito!	04/02/2013 21:22:47
amico, tu non devi leggere i provocatori. Se dai retta a tutti i troll della rete finisci col perdere la testa

Da: common law	04/02/2013 21:42:51
Ciao Carlos I! Come stai?

Da: lii03	04/02/2013 21:46:33
Incredibile quello che ha fatto il cnf, ha agito contro i cittadini comunitari italiani, non ci posso credere, e questo è stato fatto solo come una disturbata alla vita sociale e civile, poi vorrei capire, se quanto, il cnf e i suoi belusconiani, hanno commesso contro i cittadini italiani dovrebbe essere anche applicabile ai cittadini comunitari italiani, che una volta dopo ben 18 o anche 10 esami, sono Colegiati in Spagna e vorrebbero trasferirsi, chessò, in Francia, in Inghilterra, a questi italiani comunitari, in base a quello commesso dal cnf, dovrebbe essere precluso di lavorare onestamente e legittimamente, ma questo specie di italiano, non so chi sia, che a che ha firmato il rinvio, si rende conto di quello che ha fatto.

Da: common law	04/02/2013 22:14:34
nei vari interventi che ho letto non ne vedo uno che discuta la questione in diritto. C'è chi si fa prendere da sacro terrore; chi si arrabbia con quella nemesi delle agenzie; chi se la prende con la politica...ma nessuno che discuta in diritto. I quesiti sono due e ambedue assurdi: Il primo, dando per scontato l'abuso del diritto sul cittadino italiano che si abilita altrove chiede se in presenza di un atto illecito gli ordini debbano iscrivere ugualmente. Il secondo va oltre... è una dimostrazione del delirio nazionalista e antieuropeo di costoro: chiede, in sostanza, se in virtù di una norma nazionale un articolo della direttiva (l'art. 3) debba considerarsi tamquam non esset. Riflettete molto bene su questi quesiti... ma in diritto non alla luce di altro che non rileva. In particolare riflettete sulla circostanza che la risposta varrà per tutti gli Stati e per tutte le professioni. Costoro vaneggiano sul considerare un articolo della direttiva INVALIDO...vale a dire che, se la Corte (e la commissione prima di lei) rispondessero affermativamente, da quel momento in poi, ogni Stato potrebbe invocare qualche differenza nella regolamentazione di qualche professione per negare lo stabilimento dichiarando che la norma intena prevale atteso che trattasi di professione protetta. Ma per favore!...Tanto varrebbe affermare che la libera circolazione non esiste più e dichiarare operante il corporativismo... Secondo voi?

Da: Carlos I	04/02/2013 22:16:22
benissimo, grazie, e tu??

Da: Velazquez	04/02/2013 22:16:58
non è precluso niente. Adesso si vuol far passare l'idea che in presenza di puntuale normativa comunitaria suffragata da pareri uniformi della CE, e dalla recente sentenza sezioni unite 2011, basti una pendenza presso la CGCE per bloccare la libera circolazione dei lavoratori all'interno dell'Europa. Suvvia, le norme sono chiare. Fanno bene a bloccare chi ha percorsi poco chiari, ma per il resto se la normativa sullo stabilimento rimane la stessa, allora che problemi dovrebbero esserci? Si fa terrorismo e puntualmente quando si crede che le cose si siano pacificate salta fuori qualcosa che mette in ansia le persone.

Da: common law	04/02/2013 22:19:35
Bene! Che ne pensi dell'ultima trovata per non pagare la sanzione? (Rosica ha visto molto lontano...)

Da: lii03	04/02/2013 22:22:16
Infatti furono proprio i motivi esposti da common, che la Corte nel caso Koller, decise come decise!

Da: Tango2	04/02/2013 22:23:54
Common l. Ogni volta che intervieni.....tranquillizzi.....grazie. Il tuo discorso non fa una piega .... Pero' lo sconforto e' tanto .... Anni di studio, 2 anni di pratica, 4/5 anni quali patrocinatori legali , 10 esami in Spagna, ancora studio, Iscrizioni ecc ecc. Ed ora......attendiamo cosa .....

Da: Velazquez	04/02/2013 22:25:23
Sono daccordo con Common ed era proprio quello che avrei voluto dire. La pronuncia investirà tutti gli stati della CE e dunque avrebbe ripercussioni incredibili negando alla base uno dei suoi pilastri fondamen tali. Per giunta ogni minima differenza sarebbe invocabile da chiunque...allora un avvocato tedesco potrebbe negare l'iscrizione all'italiano perchè qui non ci sono scuole professionali per l'avvocatura...un italiano potrebbe dire che un olandese ha meno tirocinio...ma scherziamo?

Da: x capito	04/02/2013 22:30:00
Ma tu? sei quello che ah fatto una interrogazione a Bruxelles sul cuenta ajena? Ora capisco tutto il movimento dei giorni scorsi.

Da: Carlos I	04/02/2013 22:37:20
Beh, che dire, personalmente e preliminarmente mi rammarico del fatto che alcuni ex utenti già da tempo ipotizzassero questo rinvio. Ci siamo capiti io e te. Anche un articolo uscito nei giorni scorsi poche ore se non minuti dopo il deposito dell'ordinanza e prima che fosse pubblicata....misteri della segretezza dell'attività giurisdizionale. Sempre misteri insomma. Nel merito, è singolare che i quesiti siano chiusissimi. Non hanno chiesto "se è possibile iscrivere gente senza esperienza all'estero". Piuttosto hanno chiesto "se è possibile steccare gente che abusa del diritto ue". Il quesito è pericoloso perché è "nocivo": come si fa a rispondere che si può abusare del diritto ue?

Da: resultado	04/02/2013 22:47:50
continuate a sostenere esami irregolari(in italia,in italiano..)e vedrete che belle sentenze...complimenti x il discredito all'intera catergoria.. GRAZIE INFRADITOS!

Da: rocco 24	04/02/2013 22:49:47
il cnf prenderà l'ennesima batosta!

Da: rocco 24	04/02/2013 22:49:53
il cnf prenderà l'ennesima batosta!

Da: ...	04/02/2013 22:57:19
In attesa della sentenza le iscrizioni vengono accettate? Le sentenze della CGUE hanno poi efficacia retroattiva?

Da: x	04/02/2013 22:59:19
@ Carlos I E' che contrariamente a quello che qui molti non considerano, Tortorici e' andato in Cassazione, qui il rinvio e' alla Corte di Giustizia ed era ovvio che ci riprovassero, caro Carlos I, guarda caso pochi gioni prima che entrasse in vigore la nuova legge, che dal loro punto di vista li ha resi invincibili. Poi il "bersaglio" scelto mi parte che sia abbastanza sbagliato, se le mie informazioni sono corrette ha chiesto lo stabilmento in un coa Marchigiano noto per lo stabilmento di un famoso advocat della prima ora.

Da: O.O	04/02/2013 23:05:30
Le sentenze pregiudiziali interpretative della CGUE hanno efficacia retroattiva.

Da: x x	04/02/2013 23:10:56
mi spieghi cosa significa? tortorici è arrivato in cassazione ma è passato prima davanti al cnf, la strada delle impugnazioni son queste. la differenza è che in cassazione ci son giudici terzi togati che hanno reputato non necessario il rinvio alla corte perché già si era espressa sul punto. ora invece il cnf, non essendo giudice terzo imparziale, per evitare la cassazione che gli avrebbe dato torto si è inventata questo rinvio che farà ridere dell'Italia ancor di più il resto della ue. è difficile da capire che all'estero le cose funzionano più seriamente.

Da: x	04/02/2013 23:16:47
X XX No, e' che rano talmente convinti di vincere in Cassazione che con Tortorici non avevano ritenuto di effettuare un rinvio pregiudiziale alla CGCE, come sarebbe stato piu' logico. Ora hanno pure scelto un abogado iscritto a Tenerife ejerciente e por cuenta propia. Il massimo del sadomasochismo giuridico. Mi paiono quelli del PD, gli piace perdere facile.

Da: x x	04/02/2013 23:19:03
ora ho capito, sono della tua stessa idea, sarà la Caporetto del cnf

Da: x tutti	04/02/2013 23:25:07
comincio a capire cosa ha voluto farci capire metodo boffo. l'abogado non è un infraditos, di quelli iscritti a Madrid, molto probabilmente ha gli affari a Tenerife, sennò non si spiegherebbe il sobbarcarsi di 5h di volo per andarsi ad iscrivere. Confido quindi che saprà farsi valere davanti la corte

Da: lillovero	04/02/2013 23:40:35
riecco la bestia volgare e sgrammaticata con l'ennesimo alias. a lui dico che deve abbandonare la speranza di vedermi lasciare il forum. la frangia volgarizzante e dialettale dell'avvocatura, quella dei vecchi legggibus soluti del fà fù in tredici chapoù, manda qui i suoi scagnozzi e i suoi aggggenti a minacciare e insultare sperando che gente come me se ne vada e gli lasci campo libero per accalappiare fessacchiotti e sempre nuovi infraditos e praticanti disposti a mantenere i loro privilegi lasciate perdere care bestie sgrammaticate e volgari, anche perchè la vostra dialettale ignoranza, anzi ignIoranza, vi smachera rendendo impossibile a chiunque confondere il sottoscritto con voi. io resto e martello ogni giorno contro le agggginzie che vi mandano qui a spennare polli e incito tutti ad andare agli esami e fare scoppiare lo scandalo dei compiti fatti a roma o copiati da internet. io non mollo e non mollerò mai e starò per sempre su questo forum a rompervi le uova nel paniere!! p.s. e ti avevo anche diffidato dall'usare nick che possano essere confusi con il mio, che ho regolarmente registrato. sei segnalato al moderatore per il ban, gran pezzo di cretino

Da: Finto81	04/02/2013 23:41:29
Qualcuno sa dirmi quanto tempo occorre per ottenere la resolucion se invio la documentazione via raccomandata senza l'intermediazione delle varie agenzie?

Da: Rosica	05/02/2013 00:11:16
Intanto, però, prendono tempo e si evitano le multe dell'Antitrust. Le norme sullo stabilimento sono chiare, come i principi di libera circolazione dei professionisti all'interno dell'UE. E questo vale per qualsiasi professionista come dentisti, medici. Gli avvocati italiani non sono diversi da tutti gli altri professionisti dell'UE (a volte sono molto ignoranti). Il pensiero è che si sono creati apposta una scusa per non iscrivere nelle more del giudizio comunitario e, quindi, scoraggiare con un immobilismo creato ad arte la via spagnola. Riguardo l'ordinanza del CNF non mi sembre tanto fine; anzi, mi pare un esercizio in puro stile barocco, cioè molta aria e poca sostanza. Peccato che all'estero questo atteggiamento faccia girare i ...........

Da: xfinto81	05/02/2013 00:27:53
aspetta e spera le poste..

Da: lillovero ritornato	05/02/2013 00:36:52
il quesito è bellissimo. avrebbero potuto scriverlo anche meglio. tipo: "se uno commette un reato può essere condannato?" immaginiamo che la ue risponda "si", ingenuamente, perchè alla ue non lo sanno che in italia a capo dell'avvocatura ci sono certi signori. e allora i certi signori, di fronte a tale sì, si lanceranno: "ecco. allora siccocmente gli abbbbogados commettono un reato - e lo diamo noi che siamo i massimi conoscitori della leggia italiana - alloramente l'ha detto la ue che gli abbbbocatos sono dilinguenti! e noi diciamo anche, interpretando estensivamente, che sono frc.... scusate, diversamente sessuali!"

Da: lillovero ritornato	05/02/2013 00:54:28
non mi pare che il cnf abbia preso alcuna batosta fino ad ora. buffi soggetti che si autoproclamavano "avvocatoni luminari", estensori di pareri sconclusionati e vergognosi, non sono ancora stati privati per manifesta cialtroneria della laurea in giurisprudenza :)

Da: lillovero ritornato	05/02/2013 01:01:20
d'altra parte bisogna capirli questi poveretti: si sono ripetuti allo specchio di essere preparati ed eccellenti e poi un giorno si sono svegliati e si sono accorti che l'europa li aveva ormai superati e surclassati. io però non provo nè pietà nè rancore ma solo un malmostoso malanimo, come dopo una sbronza triste a base di superalcolici dolciastri, e gli è anche andata bene così, in quanto poteva persino salirmi la rabbia per costoro e la loro manifesta cialtroneria. ma la loro manifesta cialtroneria gli causerà senza dubbio una bella revoca in autotutela della laurea in giurisprudenza, anche perchè si sanno quali sono le università in cui essi si sono laureati e se io fossi quelle università mi vergognerei molto, anche solo ad incontrare i vicini in ascensore. comunque stiamo vicini, stiamo compatti e aspettiamo e speriamo, dopotutto c'è sempre un domani migliore, ma che comunque ci dobbiamo guadagnare.

Da: lillovero ritornato	05/02/2013 01:06:51
ma quale malanimo, amico agente consigliere di coa che ti appropri del mio nome. provo solo tanta vergogna ad essere un giurista italiano di fronte a tanta becera e volgare arroganza di gente ignorante che regna su una massa di pecore priva di personalità :) in altri paese certi signori sarebbero derisi e costretti a nascondersi per la vergogna; in italia approvano come ladri di notte la controriforma forense e si lanciano in proclami e "pronunzie" vergognose, per non parlare dei quesiti... che dire, per costoro parlano le loro azioni.