Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Caceres 01/02/2013 18:09:53
Vi faccio ridere:

Oggi un carissimo amico che ha terminato l'iter della Spagna qualche mese addietro mi telefona per alcuni consigli e mi racconda questa scenetta: ieri si presenta all'Ordine di Perugia per fare l'iscrizione (premetto che il mese scorso era già passato a prendere la domanda ed a sentire se oltre a quello indicato servisse altro) munito di tutta la documentazione da presentare e gli fanno presente che nell'ultima settimana avevano provveduto a modificare la lista dei documenti necessari (attualmente però non ancora inserita nella sezione modulistica del loro sito. Bene gli danno il foglio di promemoria e......................................le richieste di documenti ulteriri sono (TENEVI FORTE):
-COPIA DELLA DOMANDA DI INCORPOSACION PRESENTATA ALL'ORDINE SPAGNOLO CON INDICATO SE ESERCENTE O NON ESERCENTE;
-COPIA DELLA CREDENCIAL TRADOTTA
-COPIA DEL CERTIFICATO ESAMI TRADOTTO
-COPIA DELL'ULTIMO PAGAMENTO DEL TRIMESTRE ESEGUITO ALL'ORDINE DI PROVENIENZA
Li per lì non ho dato peso alle richieste. Oggi passa da me per una questione che stiamo trattando ebbene si mi fa vedere il modulo di documenti da allegare.
Sapete cosa ho fatto? mi sono fatto una bella risata
Ad oggi gli ordini continuano ad essere gli unici abusatori del diritto nazionale e comunitario!!!!

Da: Rosica 01/02/2013 18:18:31
Uffa...... L'ultima Rosica non ero io.......Sono un pessimo ballerino, infatti.
Ma la smetti di rompermi le scatole ?

Da: capito! 01/02/2013 18:28:21
un articolo è un articolo. Sta a noi dimostrare con un comportamento dal punto di vista professionale perfetto che dice cose errate.
Non mi pare il caso di star qui a valutare ha detto e non ha detto, del resto sui vari forum anche gli abogados non ci vanno piano. Dell'ordinanza non mi preoccupa l'eccezione parzialmente accolta, anzi. La cosa può esserci di aiuto per non rischiare in futuro.

Da: TANGO2 01/02/2013 18:33:01
sei fortissimaaaaaaa,
bello il tuo intervento delle 8,23,32...che vuoi fare....
con stima...leggi quanto sotto.....con i Notai vedi che e' altra cosa??? con noi ABOGADOS..non c'e' filling... leggi leggi ..i gemellaggi...sai noi siamo soggetti ai pareri dei grandi GIURISTI!!!!
............Un accordo tra i notai lombardi e rumeni per avviare un rapporto di collaborazione è stato siglato
ieri a Milano tra il Presidente del comitato regionale notarile Lombardo, Giovanni Battista Donati, e
il presidente della camera dei notai pubblici di Timisoara, Octav Eusebiu Danila. Obiettivo: il reciproco arricchimento professionale e lo scambio di informazioni........... CHE BELLLLLOOOOO! (tango2)

Da: boh 01/02/2013 18:47:39
ma perchè quello è un giurista..

è un arrogante saccente che omette sentenza 98/5 ce

28340 del 2011 della suprema corte di cassazione, mica una ordinanza del giudice di pace di castelvecchio.. etc.

ma cita le sublimi sentenza del cnf....

sarebbe da fargli un bel esposto...

Da: X tutti 01/02/2013 19:00:48
Domandona. Fra gli utenti del forum, quanti hanno passato lo scritto almeno il 30 in tutti gli scritti e quanti con la media del 30?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: TANGO2 01/02/2013 19:07:25
caro boh,
cosa vuoi che ti dica.. ha detto che corregge compiti agli abogados ..e' un gran giurista dunque....
per l'esposto non preoccuparti...ho motivo di ritenere che gi'a in molti si stanno muovendo....
ti saluto.

Da: common law 01/02/2013 19:12:05

avete fatto un autogol dicendo degli abogados quali figure professionali marginali...

la stessa lingua spagnola è la seconda nel mondo...l'italiano invece?

Da: common law 01/02/2013 19:17:50

@ x tutti

io a tutte e due le domande in sessioni diverse. Quindi?

Da: x common 01/02/2013 19:37:40
Si però quanti di coloro che hanno homologado parlano il castellano almeno decentemente?
Tu stessa alcuni gioni fa hia fatto un grossolano errore dicendo che chi fa la "declaracion de exclusividad" non dichiara di essere dipendente.
Invece dhichiara proprio di essere dipendete, ora prima di rispondere senza cognizione di causa, chiedi pure al tuo studio di riferimento di Madrid o a qualsiasi avvocato di nazionalità spagnola e vedrai che è così.
Declaracion de exclusividad=dichiarare di essere dipendenti.

Da: capito! 01/02/2013 19:46:44
x x common. Se uno deve stare in un forum a fare le pulci su ogni omissione o errore di lettura, scrittura e grammatica pure in spagnolo, beh, ha sbagliato posto.
Ma dai, va bene Declaracion de exclusividad=dichiarare di essere dipendenti, embè (???), forse si è sbagliata, anche se io credo che ha ragione.

Da: common law 01/02/2013 19:54:17

No. Non è dichiarare di essere dipendenti.

Il lavoratore dipendente in spagna deve presentare un rapporto di lavoro.

Dire "declaracion de exclusividad" da sola non ha alcun senso come locuzione.... Ci si deve riferire al contenuto che se sarà "declaracion de exclusividad en dependencia" allora è una dichiarazione di lavoro subordinato (che avrà valore con allegato il contratto di lavoro) altrimenti è altro...

Da: common law 01/02/2013 19:59:39

p.s.

quanti parlano il castigliano decentemente?

quanti italiani in italia parlano l'italiano decentemente?

...credo di averti riconosciuto eh!...c'è solo una persona che può scrivere queste cose...

Da: anita23 01/02/2013 20:04:12
buonasera...
So che l'argomento che sto per proporre è stato trattato in precedenza ma avrei bisogno che mi venisse chiarito un pò meglio se qualcuno è disposto a farlo.
Essendo iscritta da poco come avvocato stabilito vorrei sapere con certezza se posso sostituire l'avv. con il quale agisco d'intesa, posto che esiste la risposta della Commissione per le
petizioni del Parlamento Europeo del 26 settembre 2008 - petizione 0637/2007 che dice che non è possibile. Mentre un parere del Coa di pescara del 24.05.2012 dice il contrario... Come devo comportarmi? A mio giudizio sembra un pò contraddittorio che io possa sostituire chiunque allegando dichiarazione d'intesa tranne l'avv. con cui agisco d'intesa!
Esiste qualche riferimento a cui posso fare riferimento per avere le idee più chiare?
Grazie a chiunque vorrà rispondermi.

Da: common law 01/02/2013 20:07:13

non è affatto assurdo... essendo l'avvocato tizio che "assicura i rapporti con l'AG" non puoi sostituire proprio lui.

Per i coa la materia è proprio misteriosa eh!

Da: anita23 01/02/2013 20:12:44
Grazie Common...
Vabbè, l'avv. Tizio "assicura i rapporti con l'A.G." e fin qui non fa una piega, ma l'avv. Tizio non può assicurare ugualmente gli stessi rapporti con l'AG nel momento in cui io vado a sostituirlo in udienza?! Aumenterebbe la sua responsabilità ma non dovrebbe esserci questa preclusione!

Da: common law 01/02/2013 20:16:00

No perchè in soldoni "assicurare i rapporti con l'AG" significa che se non vai tu in udienza ci va lui. E come può farlo se è sotituito da te?

Da: capito! 01/02/2013 20:41:16
assicurare i rapporti con l'AG è una cosa molto profonda. La ratio la trovi nei lavori preparatori della 98/01. Diciamo che il legislatore si è posto il problema di un avvocato che non conosce il sistema ospite e quindi ha adotato delle tutele. Questo con gli italoabogados non è per ovvi motivi ....

Da: Abogado Madrid 01/02/2013 20:44:42
La maestrina ha detto la sua solita inesattezza:
Come suddetto ciò che prevede la non possibilità di sostituire l avv che agisce di intesa e' un parere che non ha alcuna valenza imperativa.
Mentre e ' ragionevole pensare che l abogado vada in udienza a posto del collega italiano con il quale agisce d intesa.
Poi cosa significa "se non vai tu in udienza ci va lui. E come può farlo se e' sostituito da te? " mettiamoci anche sopra la panca la capra crepa....

Da: anita23 01/02/2013 20:53:12
Anche io la penso come te Abogado Madrid, però vorrei avere qualcosa di concreto per argomentarlo nel momento (spero mai)qualcuno obietta una eventuale sostituzione del mio avv. d'intesa. Roma dice No - Pescara dice Si - la Commissione dice No... alla fine facciamo come vogliamo?! Non mi sembra il caso.
Nel silenzio della direttiva e del D.lgs 96/2001 che si fa? Ciò che non è vietato è consentito? Vorrei qualche riferimento normativo a parte la risposta della Commissione per le
petizioni del Parlamento Europeo del 26 settembre 2008 - petizione 0637/2007.
Grazie ancora a tutti.

Da: anita23 01/02/2013 20:57:46
Il pensiero di Common è rispettabile però io continuo a notare contraddizioni. L'avv. d'intesa se garantisce deve garantire al 100%... Mi sembra stupido che egli possa essere responsabile per gli altri e non per se stesso... Ma confrontarsi così non porta a niente. Ognuno può dire la sua e rimanere della propria opinione ma è necessario qualche riferimento normativo!

Da: common law 01/02/2013 21:24:06

povero Einstein quando affermava: un giorno ignoranza e ipocrisia saranno sconfitte o per il mondo non ci sarà scampo..

Abogado delle suole dei miei stivali... ma perchè non cogli mai la buona occasione per stare zitto invece di dimostrare indefessamente la tua impreparazione oltre che stupidità?
L'unica cosa che sei capace di fare è parlare della scrivente invece di leggere ed informarti visto che di studiare non ne vuoi sapere...con la conseguenza di dare dei "secondo me" del tutto immotivati.

Capito...assicurare i rapporti con l'Ag significa:
a) andare in udienza quando laddove l'abogado dovesse mancare;
b) garantire la conoscenza della lingua ( nel senso che se lo straniero non si fa capire o non capisce il giudice sospende e chiama il locale d'intesa);
c) la correttezza della procedura.

ORA

visto che il n. 2) non può sussistere con anita ed il n. 3) speriamo non sussista rimane solo il n. 1q che vuol dire che un signore il quale garantisce che se uno non va in udienza ci va lui...COME PUO' FARLO SE E' LUI IL SOSTITUITO????

OSSIA

se l'Abogado NON ci va e quello che deve garantire è il sostituito chi va in udienza se il garante è quello sostituito???

TUTTO ciò è stato ampiamente spiegato dalla Corte (la decisione ve la cercate voi...) e la Commissione europea ha avallato quanto già statuito. OSSIA queste sono le fonti normative.

Abogado... TU sulla panca della storia ci dovresti dormire...o inginocchiarti a pregare per l'illuminazione divina.

Davvero... i Coa non hanno tutti i torti...

Da: common law 01/02/2013 21:24:15

povero Einstein quando affermava: un giorno ignoranza e ipocrisia saranno sconfitte o per il mondo non ci sarà scampo..

Abogado delle suole dei miei stivali... ma perchè non cogli mai la buona occasione per stare zitto invece di dimostrare indefessamente la tua impreparazione oltre che stupidità?
L'unica cosa che sei capace di fare è parlare della scrivente invece di leggere ed informarti visto che di studiare non ne vuoi sapere...con la conseguenza di dare dei "secondo me" del tutto immotivati.

Capito...assicurare i rapporti con l'Ag significa:
a) andare in udienza quando laddove l'abogado dovesse mancare;
b) garantire la conoscenza della lingua ( nel senso che se lo straniero non si fa capire o non capisce il giudice sospende e chiama il locale d'intesa);
c) la correttezza della procedura.

ORA

visto che il n. 2) non può sussistere con anita ed il n. 3) speriamo non sussista rimane solo il n. 1q che vuol dire che un signore il quale garantisce che se uno non va in udienza ci va lui...COME PUO' FARLO SE E' LUI IL SOSTITUITO????

OSSIA

se l'Abogado NON ci va e quello che deve garantire è il sostituito chi va in udienza se il garante è quello sostituito???

TUTTO ciò è stato ampiamente spiegato dalla Corte (la decisione ve la cercate voi...) e la Commissione europea ha avallato quanto già statuito. OSSIA queste sono le fonti normative.

Abogado... TU sulla panca della storia ci dovresti dormire...o inginocchiarti a pregare per l'illuminazione divina.

Davvero... i Coa non hanno tutti i torti...

Da: X tutti 01/02/2013 21:25:33
X Common ti spiego. A molti e' sfuggito che con la riforma i candidati DEVONO avere almeno il 30 in tutti gli e tre gli scritti! Altro grande sbarramento perche' molti molti candidati non riescono ad avere la sufficienza in tutte le prove.
Aggiunto all'uso dei codici semplici provochera' una strage agli esami...

P.s. Quindi ti hanno rimandato 2 volte agli orali? Mizzega...

Da: common law 01/02/2013 21:37:49

@ x tutti

Pardon.

Ho creduto che la tua fosse una domanda provocatoria.

Nel merito:

Mah sai... atteso che i candidati dovranno seguire un percorso formativo con docenti universitari e magistrati credo che ce la possano fare.
Non si confonda l'esame odierno con quello che sarà un esame sostenuto a seguito di un percorso formativo:

Certo... a patto che gli esaminatori facciano il loro lavoro come si deve...

Da: x common 01/02/2013 22:16:52
ti ripeto chiedi all'abogado che conosci a Madrid.
Declaracion de dedicacion exclusiva= essere alle dipendenze.
non si puo' piegare pedissequamente la lingua spagnola a quella italiana come fai tu.

Da: common law 01/02/2013 22:55:33

@ x tutti

ma vedi di finirla con queste cretinate! sei il solito mulo ahò!

se sei un dipendente devi presentare il contratto di lavoro che dovrà dichiarare se tale contratto è in via esclusiva oppure no!

la declaracion de exclusividad non ha alcun senso nè contenuto se non specifica i termini del contratto di lavoro.

O vuoi sostenere che basta scrivere un foglietto dove dici che stai in dedicacion exclusiva con X per vederti riconosciuto un rapporto di lavoro? Cose folli...

Comunque ( e facciamo beneficienza...) forse questo articolo ti potrà chiarire le idee..

Artículo 19 Del ejercicio individual y por cuenta ajena.

...4. La Abogacía también podrá ejercerse bajo régimen de derecho laboral, de conformidad con la normativa vigente, mediante contrato de trabajo, general o especial, formalizado por escrito y en el
que habrá de respetarse la libertad e independencia básicas para el
ejercicio de la profesión, expresando si dicho ejercicio es en régimen de exclusividad.

Riesci a leggere che ci vuole un contratto di lavoro dove si specifica (tra le altre cose) il regime... sì?
Senza tutto ciò la tua locuzione è senza senso.

Annotati poi che qualunque lingua ha una traduzione in altra lingua anche mediante idiomi (vedi l'inglese)...
Quello che non si può piegare pedissequamente è l'atto giuridico SENZA gli elementi essenziali... Comprendi?

Vai a ripassarti gli elementi essenziali del contratto...march...

.... uno dichiara di essere in esclusiva rispetto a cosa se manca l'oggetto... vabbè...

senti... ogni volta che ho a che fare con te ho il grosso problema di spiegare l'ovvio...bah.

Da: ancora... 01/02/2013 23:05:09
ancorai ll solito figlio di papà a dare contro gli avocados/infraditos
Rassegnati amico mio.......

Da: dalida79 01/02/2013 23:17:29
Common ricapitolando:
l'abogado puo sostituire l'avv di intesa.Ma volevo chiederti inoltre se sulla carta intestata deve necessariamente indicare come primo studio quello dell'avv domiciliatario o puo'riportare anche solo il suo studio personale.

Da: abogado madrid 02/02/2013 00:23:48
maestrina sei ridicola scrivi come una capra ma cercati un marito che papà ha finito i soldi a furia di compratri titoli

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Caceres	01/02/2013 18:09:53
Vi faccio ridere: Oggi un carissimo amico che ha terminato l'iter della Spagna qualche mese addietro mi telefona per alcuni consigli e mi racconda questa scenetta: ieri si presenta all'Ordine di Perugia per fare l'iscrizione (premetto che il mese scorso era già passato a prendere la domanda ed a sentire se oltre a quello indicato servisse altro) munito di tutta la documentazione da presentare e gli fanno presente che nell'ultima settimana avevano provveduto a modificare la lista dei documenti necessari (attualmente però non ancora inserita nella sezione modulistica del loro sito. Bene gli danno il foglio di promemoria e......................................le richieste di documenti ulteriri sono (TENEVI FORTE): -COPIA DELLA DOMANDA DI INCORPOSACION PRESENTATA ALL'ORDINE SPAGNOLO CON INDICATO SE ESERCENTE O NON ESERCENTE; -COPIA DELLA CREDENCIAL TRADOTTA -COPIA DEL CERTIFICATO ESAMI TRADOTTO -COPIA DELL'ULTIMO PAGAMENTO DEL TRIMESTRE ESEGUITO ALL'ORDINE DI PROVENIENZA Li per lì non ho dato peso alle richieste. Oggi passa da me per una questione che stiamo trattando ebbene si mi fa vedere il modulo di documenti da allegare. Sapete cosa ho fatto? mi sono fatto una bella risata Ad oggi gli ordini continuano ad essere gli unici abusatori del diritto nazionale e comunitario!!!!

Da: Rosica	01/02/2013 18:18:31
Uffa...... L'ultima Rosica non ero io.......Sono un pessimo ballerino, infatti. Ma la smetti di rompermi le scatole ?

Da: capito!	01/02/2013 18:28:21
un articolo è un articolo. Sta a noi dimostrare con un comportamento dal punto di vista professionale perfetto che dice cose errate. Non mi pare il caso di star qui a valutare ha detto e non ha detto, del resto sui vari forum anche gli abogados non ci vanno piano. Dell'ordinanza non mi preoccupa l'eccezione parzialmente accolta, anzi. La cosa può esserci di aiuto per non rischiare in futuro.

Da: TANGO2	01/02/2013 18:33:01
sei fortissimaaaaaaa, bello il tuo intervento delle 8,23,32...che vuoi fare.... con stima...leggi quanto sotto.....con i Notai vedi che e' altra cosa??? con noi ABOGADOS..non c'e' filling... leggi leggi ..i gemellaggi...sai noi siamo soggetti ai pareri dei grandi GIURISTI!!!! ............Un accordo tra i notai lombardi e rumeni per avviare un rapporto di collaborazione è stato siglato ieri a Milano tra il Presidente del comitato regionale notarile Lombardo, Giovanni Battista Donati, e il presidente della camera dei notai pubblici di Timisoara, Octav Eusebiu Danila. Obiettivo: il reciproco arricchimento professionale e lo scambio di informazioni........... CHE BELLLLLOOOOO! (tango2)

Da: boh	01/02/2013 18:47:39
ma perchè quello è un giurista.. è un arrogante saccente che omette sentenza 98/5 ce 28340 del 2011 della suprema corte di cassazione, mica una ordinanza del giudice di pace di castelvecchio.. etc. ma cita le sublimi sentenza del cnf.... sarebbe da fargli un bel esposto...

Da: X tutti	01/02/2013 19:00:48
Domandona. Fra gli utenti del forum, quanti hanno passato lo scritto almeno il 30 in tutti gli scritti e quanti con la media del 30?

Da: TANGO2	01/02/2013 19:07:25
caro boh, cosa vuoi che ti dica.. ha detto che corregge compiti agli abogados ..e' un gran giurista dunque.... per l'esposto non preoccuparti...ho motivo di ritenere che gi'a in molti si stanno muovendo.... ti saluto.

Da: common law	01/02/2013 19:12:05
avete fatto un autogol dicendo degli abogados quali figure professionali marginali... la stessa lingua spagnola è la seconda nel mondo...l'italiano invece?

Da: common law	01/02/2013 19:17:50
@ x tutti io a tutte e due le domande in sessioni diverse. Quindi?

Da: x common	01/02/2013 19:37:40
Si però quanti di coloro che hanno homologado parlano il castellano almeno decentemente? Tu stessa alcuni gioni fa hia fatto un grossolano errore dicendo che chi fa la "declaracion de exclusividad" non dichiara di essere dipendente. Invece dhichiara proprio di essere dipendete, ora prima di rispondere senza cognizione di causa, chiedi pure al tuo studio di riferimento di Madrid o a qualsiasi avvocato di nazionalità spagnola e vedrai che è così. Declaracion de exclusividad=dichiarare di essere dipendenti.

Da: capito!	01/02/2013 19:46:44
x x common. Se uno deve stare in un forum a fare le pulci su ogni omissione o errore di lettura, scrittura e grammatica pure in spagnolo, beh, ha sbagliato posto. Ma dai, va bene Declaracion de exclusividad=dichiarare di essere dipendenti, embè (???), forse si è sbagliata, anche se io credo che ha ragione.

Da: common law	01/02/2013 19:54:17
No. Non è dichiarare di essere dipendenti. Il lavoratore dipendente in spagna deve presentare un rapporto di lavoro. Dire "declaracion de exclusividad" da sola non ha alcun senso come locuzione.... Ci si deve riferire al contenuto che se sarà "declaracion de exclusividad en dependencia" allora è una dichiarazione di lavoro subordinato (che avrà valore con allegato il contratto di lavoro) altrimenti è altro...

Da: common law	01/02/2013 19:59:39
p.s. quanti parlano il castigliano decentemente? quanti italiani in italia parlano l'italiano decentemente? ...credo di averti riconosciuto eh!...c'è solo una persona che può scrivere queste cose...

Da: anita23	01/02/2013 20:04:12
buonasera... So che l'argomento che sto per proporre è stato trattato in precedenza ma avrei bisogno che mi venisse chiarito un pò meglio se qualcuno è disposto a farlo. Essendo iscritta da poco come avvocato stabilito vorrei sapere con certezza se posso sostituire l'avv. con il quale agisco d'intesa, posto che esiste la risposta della Commissione per le petizioni del Parlamento Europeo del 26 settembre 2008 - petizione 0637/2007 che dice che non è possibile. Mentre un parere del Coa di pescara del 24.05.2012 dice il contrario... Come devo comportarmi? A mio giudizio sembra un pò contraddittorio che io possa sostituire chiunque allegando dichiarazione d'intesa tranne l'avv. con cui agisco d'intesa! Esiste qualche riferimento a cui posso fare riferimento per avere le idee più chiare? Grazie a chiunque vorrà rispondermi.

Da: common law	01/02/2013 20:07:13
non è affatto assurdo... essendo l'avvocato tizio che "assicura i rapporti con l'AG" non puoi sostituire proprio lui. Per i coa la materia è proprio misteriosa eh!

Da: anita23	01/02/2013 20:12:44
Grazie Common... Vabbè, l'avv. Tizio "assicura i rapporti con l'A.G." e fin qui non fa una piega, ma l'avv. Tizio non può assicurare ugualmente gli stessi rapporti con l'AG nel momento in cui io vado a sostituirlo in udienza?! Aumenterebbe la sua responsabilità ma non dovrebbe esserci questa preclusione!

Da: common law	01/02/2013 20:16:00
No perchè in soldoni "assicurare i rapporti con l'AG" significa che se non vai tu in udienza ci va lui. E come può farlo se è sotituito da te?

Da: capito!	01/02/2013 20:41:16
assicurare i rapporti con l'AG è una cosa molto profonda. La ratio la trovi nei lavori preparatori della 98/01. Diciamo che il legislatore si è posto il problema di un avvocato che non conosce il sistema ospite e quindi ha adotato delle tutele. Questo con gli italoabogados non è per ovvi motivi ....

Da: Abogado Madrid	01/02/2013 20:44:42
La maestrina ha detto la sua solita inesattezza: Come suddetto ciò che prevede la non possibilità di sostituire l avv che agisce di intesa e' un parere che non ha alcuna valenza imperativa. Mentre e ' ragionevole pensare che l abogado vada in udienza a posto del collega italiano con il quale agisce d intesa. Poi cosa significa "se non vai tu in udienza ci va lui. E come può farlo se e' sostituito da te? " mettiamoci anche sopra la panca la capra crepa....

Da: anita23	01/02/2013 20:53:12
Anche io la penso come te Abogado Madrid, però vorrei avere qualcosa di concreto per argomentarlo nel momento (spero mai)qualcuno obietta una eventuale sostituzione del mio avv. d'intesa. Roma dice No - Pescara dice Si - la Commissione dice No... alla fine facciamo come vogliamo?! Non mi sembra il caso. Nel silenzio della direttiva e del D.lgs 96/2001 che si fa? Ciò che non è vietato è consentito? Vorrei qualche riferimento normativo a parte la risposta della Commissione per le petizioni del Parlamento Europeo del 26 settembre 2008 - petizione 0637/2007. Grazie ancora a tutti.

Da: anita23	01/02/2013 20:57:46
Il pensiero di Common è rispettabile però io continuo a notare contraddizioni. L'avv. d'intesa se garantisce deve garantire al 100%... Mi sembra stupido che egli possa essere responsabile per gli altri e non per se stesso... Ma confrontarsi così non porta a niente. Ognuno può dire la sua e rimanere della propria opinione ma è necessario qualche riferimento normativo!

Da: common law	01/02/2013 21:24:06
povero Einstein quando affermava: un giorno ignoranza e ipocrisia saranno sconfitte o per il mondo non ci sarà scampo.. Abogado delle suole dei miei stivali... ma perchè non cogli mai la buona occasione per stare zitto invece di dimostrare indefessamente la tua impreparazione oltre che stupidità? L'unica cosa che sei capace di fare è parlare della scrivente invece di leggere ed informarti visto che di studiare non ne vuoi sapere...con la conseguenza di dare dei "secondo me" del tutto immotivati. Capito...assicurare i rapporti con l'Ag significa: a) andare in udienza quando laddove l'abogado dovesse mancare; b) garantire la conoscenza della lingua ( nel senso che se lo straniero non si fa capire o non capisce il giudice sospende e chiama il locale d'intesa); c) la correttezza della procedura. ORA visto che il n. 2) non può sussistere con anita ed il n. 3) speriamo non sussista rimane solo il n. 1q che vuol dire che un signore il quale garantisce che se uno non va in udienza ci va lui...COME PUO' FARLO SE E' LUI IL SOSTITUITO???? OSSIA se l'Abogado NON ci va e quello che deve garantire è il sostituito chi va in udienza se il garante è quello sostituito??? TUTTO ciò è stato ampiamente spiegato dalla Corte (la decisione ve la cercate voi...) e la Commissione europea ha avallato quanto già statuito. OSSIA queste sono le fonti normative. Abogado... TU sulla panca della storia ci dovresti dormire...o inginocchiarti a pregare per l'illuminazione divina. Davvero... i Coa non hanno tutti i torti...

Da: common law	01/02/2013 21:24:15
povero Einstein quando affermava: un giorno ignoranza e ipocrisia saranno sconfitte o per il mondo non ci sarà scampo.. Abogado delle suole dei miei stivali... ma perchè non cogli mai la buona occasione per stare zitto invece di dimostrare indefessamente la tua impreparazione oltre che stupidità? L'unica cosa che sei capace di fare è parlare della scrivente invece di leggere ed informarti visto che di studiare non ne vuoi sapere...con la conseguenza di dare dei "secondo me" del tutto immotivati. Capito...assicurare i rapporti con l'Ag significa: a) andare in udienza quando laddove l'abogado dovesse mancare; b) garantire la conoscenza della lingua ( nel senso che se lo straniero non si fa capire o non capisce il giudice sospende e chiama il locale d'intesa); c) la correttezza della procedura. ORA visto che il n. 2) non può sussistere con anita ed il n. 3) speriamo non sussista rimane solo il n. 1q che vuol dire che un signore il quale garantisce che se uno non va in udienza ci va lui...COME PUO' FARLO SE E' LUI IL SOSTITUITO???? OSSIA se l'Abogado NON ci va e quello che deve garantire è il sostituito chi va in udienza se il garante è quello sostituito??? TUTTO ciò è stato ampiamente spiegato dalla Corte (la decisione ve la cercate voi...) e la Commissione europea ha avallato quanto già statuito. OSSIA queste sono le fonti normative. Abogado... TU sulla panca della storia ci dovresti dormire...o inginocchiarti a pregare per l'illuminazione divina. Davvero... i Coa non hanno tutti i torti...

Da: X tutti	01/02/2013 21:25:33
X Common ti spiego. A molti e' sfuggito che con la riforma i candidati DEVONO avere almeno il 30 in tutti gli e tre gli scritti! Altro grande sbarramento perche' molti molti candidati non riescono ad avere la sufficienza in tutte le prove. Aggiunto all'uso dei codici semplici provochera' una strage agli esami... P.s. Quindi ti hanno rimandato 2 volte agli orali? Mizzega...

Da: common law	01/02/2013 21:37:49
@ x tutti Pardon. Ho creduto che la tua fosse una domanda provocatoria. Nel merito: Mah sai... atteso che i candidati dovranno seguire un percorso formativo con docenti universitari e magistrati credo che ce la possano fare. Non si confonda l'esame odierno con quello che sarà un esame sostenuto a seguito di un percorso formativo: Certo... a patto che gli esaminatori facciano il loro lavoro come si deve...

Da: x common	01/02/2013 22:16:52
ti ripeto chiedi all'abogado che conosci a Madrid. Declaracion de dedicacion exclusiva= essere alle dipendenze. non si puo' piegare pedissequamente la lingua spagnola a quella italiana come fai tu.

Da: common law	01/02/2013 22:55:33
@ x tutti ma vedi di finirla con queste cretinate! sei il solito mulo ahò! se sei un dipendente devi presentare il contratto di lavoro che dovrà dichiarare se tale contratto è in via esclusiva oppure no! la declaracion de exclusividad non ha alcun senso nè contenuto se non specifica i termini del contratto di lavoro. O vuoi sostenere che basta scrivere un foglietto dove dici che stai in dedicacion exclusiva con X per vederti riconosciuto un rapporto di lavoro? Cose folli... Comunque ( e facciamo beneficienza...) forse questo articolo ti potrà chiarire le idee.. Artículo 19 Del ejercicio individual y por cuenta ajena. ...4. La Abogacía también podrá ejercerse bajo régimen de derecho laboral, de conformidad con la normativa vigente, mediante contrato de trabajo, general o especial, formalizado por escrito y en el que habrá de respetarse la libertad e independencia básicas para el ejercicio de la profesión, expresando si dicho ejercicio es en régimen de exclusividad. Riesci a leggere che ci vuole un contratto di lavoro dove si specifica (tra le altre cose) il regime... sì? Senza tutto ciò la tua locuzione è senza senso. Annotati poi che qualunque lingua ha una traduzione in altra lingua anche mediante idiomi (vedi l'inglese)... Quello che non si può piegare pedissequamente è l'atto giuridico SENZA gli elementi essenziali... Comprendi? Vai a ripassarti gli elementi essenziali del contratto...march... .... uno dichiara di essere in esclusiva rispetto a cosa se manca l'oggetto... vabbè... senti... ogni volta che ho a che fare con te ho il grosso problema di spiegare l'ovvio...bah.

Da: ancora...	01/02/2013 23:05:09
ancorai ll solito figlio di papà a dare contro gli avocados/infraditos Rassegnati amico mio.......

Da: dalida79	01/02/2013 23:17:29
Common ricapitolando: l'abogado puo sostituire l'avv di intesa.Ma volevo chiederti inoltre se sulla carta intestata deve necessariamente indicare come primo studio quello dell'avv domiciliatario o puo'riportare anche solo il suo studio personale.

Da: abogado madrid	02/02/2013 00:23:48
maestrina sei ridicola scrivi come una capra ma cercati un marito che papà ha finito i soldi a furia di compratri titoli