Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214258 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Statute Law 06/02/2017 23:03:38
Lii (contra lege..come dicevi tu) te lo dico alla romana:sei proprio un soggetto

Da: lii03 06/02/2017 23:04:57

ah ah ah, ma almeno leggi bene, egr. Ph, non è intervenuto alcun diniego, ma una semplice sospensione!

Mah! andiamo bene!

Parlando astratto e generale, conoscevo dei tipi che facevano fotocopie e confondevano ciò con la pratica forense ...

Da: balkis 06/02/2017 23:06:36

Sembrate Muttley e Klunck

https://www.youtube.com/watch?v=piab0eWvTYs

Da: Statute Law 06/02/2017 23:06:53
...allora Lii riprendi a farle...

Da: lii03 06/02/2017 23:12:23

Scusa Statute, ma da Firenze ti sei trasferito a Roma .., secondo me a piazza della Signoria si lamenteranno!

Da: Statute Law 06/02/2017 23:16:35
....se mi capitavi sotto a quei tempi!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ph_D 06/02/2017 23:24:24
Leggi meglio tu. È sopravvenuto un diniego espresso...

Da: uncat 06/02/2017 23:32:49
Che brutto clima che si respira, stasera..â��â��â�� sto diventando triste persino io..

Da: lii03 06/02/2017 23:34:20
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D 06/02/2017 23:34:34
I punti interrogativi non aiutano 😂😂😂

Da: Ph_D 06/02/2017 23:38:18
Attento!!!!'

Hai pubblicato una cosa che non avresti dovuto. Non hai messo tutti gli omissis! Dovresti contattare gli amministratori e chiedere del rimuovere il post. Altrimenti rischi di essere sanzionato per violazione del dlgs 196/03.

Da: lii03 06/02/2017 23:38:27

è sfuggito

Da: uncat 06/02/2017 23:39:42
Erano delle faccine tristi, non so perché si sono trasformate in punti di domanda..le rimando, non so se si vedranno.. â�� â�� â��

Da: lii03 06/02/2017 23:40:41

è una sentenza pubblica:

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=SAEUHGTXL6RXUPWOCVUP7IA2QQ&q=Abogado

Da: Ph_D 06/02/2017 23:40:52
Cose che capitano, ma ti suggerisco di contattare la redazione prima che se ne accorga il ricorrente e fare rimuovere il post. Il collega segue pure il thread. Se fai in tempo non è successo nulla...

Da: Ph_D 06/02/2017 23:42:36
Ok, fai come credi... Il documento e pubblico ma le generalità non possono essere pubblicate... Non dire che non ti ho avvertito.

Da: Ph_D 06/02/2017 23:43:14
È pubblico

Da: Statute Law 06/02/2017 23:47:36
Liii....Lii....allora ci sei!

Da: uncat 06/02/2017 23:48:14
Niente, le faccine tristi non si vedono..insomma, non mi piace quando litigate..smettetela subito.
Poi bisogna togliere quel nome, ha ragione Phd, toglietelo subito.

Da: Enfadado 06/02/2017 23:48:51
Ogni giorno ne esce una nuova...che ansia sto forum!!

Da: balkis 06/02/2017 23:50:54

Dici che è nei guai ???

Da: Statute Law 06/02/2017 23:52:19
...se dovessimo pensare come lui si spera

Da: balkis 06/02/2017 23:56:08

@ uncat

Come mai ti crea ansia quel nome ?

... comunque avete ragione io non l'avrei mai scritto, non è opportuno.

Da: Statute Law 07/02/2017 00:02:12
...e alla disperata ricerca di qualcuno della redazione: Soggetto

Da: Ph_D 07/02/2017 00:03:02
iPhone funziona meglio. Su vedono le mie! 🙁😥😜�°😀�'�😬😬😬😬

Da: Ph_D 07/02/2017 00:03:40
Si vedono... No, non tutte �"�"�"

Da: Statute Law 07/02/2017 00:04:38
A quest'ora nn ti rispondono

Da: Ph_D 07/02/2017 00:06:12
Ormai se ne parla domani mattina. Per fortuna non siamo nel weekend, altrimenti era la fine.

Da: Perbacooo 07/02/2017 00:08:51
Da tempo si sapeva che i ricorsi al TAR relativi allo stabilimento sarebbero stati respinti per incompetenza a favore del cnf.

Vi è anche un parere del consiglio di stato che rigetta il ricorso straordinario relativo sempre a uno stabilimento per incompetenza.

Quindi: se incominciano al rigettare le richieste di integrazioni sono cavolacci perché TAR e consiglio di stato si dichiarerebbero appunto incompetente.

Ricorso al cnf neanche a parlarne, rimane solo la cgae...

Agli esperti la parola

Da: Statute Law 07/02/2017 00:09:11
Niente basta non c'è nulla da fare... Lii stavolta ti bannano per l'eternità

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Statute Law	06/02/2017 23:03:38
Lii (contra lege..come dicevi tu) te lo dico alla romana:sei proprio un soggetto

Da: lii03	06/02/2017 23:04:57
ah ah ah, ma almeno leggi bene, egr. Ph, non è intervenuto alcun diniego, ma una semplice sospensione! Mah! andiamo bene! Parlando astratto e generale, conoscevo dei tipi che facevano fotocopie e confondevano ciò con la pratica forense ...

Da: balkis	06/02/2017 23:06:36
Sembrate Muttley e Klunck https://www.youtube.com/watch?v=piab0eWvTYs

Da: Statute Law	06/02/2017 23:06:53
...allora Lii riprendi a farle...

Da: lii03	06/02/2017 23:12:23
Scusa Statute, ma da Firenze ti sei trasferito a Roma .., secondo me a piazza della Signoria si lamenteranno!

Da: Statute Law	06/02/2017 23:16:35
....se mi capitavi sotto a quei tempi!!!

Da: Ph_D	06/02/2017 23:24:24
Leggi meglio tu. È sopravvenuto un diniego espresso...

Da: uncat	06/02/2017 23:32:49
Che brutto clima che si respira, stasera..â��â��â�� sto diventando triste persino io..

Da: Ph_D	06/02/2017 23:34:34
I punti interrogativi non aiutano 😂😂😂

Da: Ph_D	06/02/2017 23:38:18
Attento!!!!' Hai pubblicato una cosa che non avresti dovuto. Non hai messo tutti gli omissis! Dovresti contattare gli amministratori e chiedere del rimuovere il post. Altrimenti rischi di essere sanzionato per violazione del dlgs 196/03.

Da: uncat	06/02/2017 23:39:42
Erano delle faccine tristi, non so perché si sono trasformate in punti di domanda..le rimando, non so se si vedranno.. â�� â�� â��

Da: lii03	06/02/2017 23:40:41
è una sentenza pubblica: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=SAEUHGTXL6RXUPWOCVUP7IA2QQ&q=Abogado

Da: Ph_D	06/02/2017 23:40:52
Cose che capitano, ma ti suggerisco di contattare la redazione prima che se ne accorga il ricorrente e fare rimuovere il post. Il collega segue pure il thread. Se fai in tempo non è successo nulla...

Da: Ph_D	06/02/2017 23:42:36
Ok, fai come credi... Il documento e pubblico ma le generalità non possono essere pubblicate... Non dire che non ti ho avvertito.

Da: Statute Law	06/02/2017 23:47:36
Liii....Lii....allora ci sei!

Da: uncat	06/02/2017 23:48:14
Niente, le faccine tristi non si vedono..insomma, non mi piace quando litigate..smettetela subito. Poi bisogna togliere quel nome, ha ragione Phd, toglietelo subito.

Da: Enfadado	06/02/2017 23:48:51
Ogni giorno ne esce una nuova...che ansia sto forum!!

Da: Statute Law	06/02/2017 23:52:19
...se dovessimo pensare come lui si spera

Da: balkis	06/02/2017 23:56:08
@ uncat Come mai ti crea ansia quel nome ? ... comunque avete ragione io non l'avrei mai scritto, non è opportuno.

Da: Statute Law	07/02/2017 00:02:12
...e alla disperata ricerca di qualcuno della redazione: Soggetto

Da: Ph_D	07/02/2017 00:03:02
iPhone funziona meglio. Su vedono le mie! 🙁😥😜�°😀�'�😬😬😬😬

Da: Ph_D	07/02/2017 00:03:40
Si vedono... No, non tutte �"�"�"

Da: Statute Law	07/02/2017 00:04:38
A quest'ora nn ti rispondono

Da: Ph_D	07/02/2017 00:06:12
Ormai se ne parla domani mattina. Per fortuna non siamo nel weekend, altrimenti era la fine.

Da: Perbacooo	07/02/2017 00:08:51
Da tempo si sapeva che i ricorsi al TAR relativi allo stabilimento sarebbero stati respinti per incompetenza a favore del cnf. Vi è anche un parere del consiglio di stato che rigetta il ricorso straordinario relativo sempre a uno stabilimento per incompetenza. Quindi: se incominciano al rigettare le richieste di integrazioni sono cavolacci perché TAR e consiglio di stato si dichiarerebbero appunto incompetente. Ricorso al cnf neanche a parlarne, rimane solo la cgae... Agli esperti la parola

Da: Statute Law	07/02/2017 00:09:11
Niente basta non c'è nulla da fare... Lii stavolta ti bannano per l'eternità