Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214259 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Ph_D 07/02/2017 18:14:35
tirare in ballo

Da: Perbacooo 07/02/2017 18:54:52
Situazione attuale.

Grazie ai ricorsi al TAR chi vuole fare l'esame al cnf deve affrontare 3 scritti e diversi orali.
Quasi peggio che l'esame di stato.

Ringraziano coloro che hanno conseguito master ed esame spagnolo...

Il TAR ha sentenziato che vi sono indizi di abilitazioni irregolari, e su questa circostanza nessuno ha chiarito se il suddetto tribunale l'abbia scritto in sentenza sotto effetto di sostanze stupefacenti o se vi siano delle comunicazioni chiare dalla Spagna (le iscrizioni erano regolari a sentire il forum, bah)

In compenso fra qualche anno il consiglio di stato (organo assolutamente non politicizzato) senza dubbio rivedrà la questione in senso positivo... anche perché in alternativa non è detto che si riesca ad arrivare alla corte europea.

Il problema non è fare il tifo per il cnf, è che pare che mosse sbagliate e sentenze infauste siano spacciate per grandi successi dagli esperti del forum nonostante creino discapito per i loro clienti.

Un applauso per balkis che finalmente oggi ha spiegato qualcosa sul forum, mentre solitamente (nonostante lo frequenti 24 ore al giorno) non abbia mai tempo o voglia di esplicare le sue tesi sui ricorsi.

P.s. La giurisprudenza non era così favorevole all'epoca, dimenticate due sentenze contrarie.

P.s.s. Se. Oltre una soluzione gratis ve la fornisco io: triangolazione inversa.
Almeno per coloro che lavorando non riescono a stabilirsi o a fare l'esame (viste le recente modifiche)

Con l certificato dell'isola ci si stabilisce in altro paese europeo, poi dopo l'integrazione fra tre anni ci si ristabilisce in Italia e fine dei problemi.
Tempi lunghi direte, ma considerando che per arrivare al consiglio di stato o peggio alla corte europea serviranno anni per coloro che non sono riusciti a stabilirsi non è comunque una soluzione che ne pregiudica altre.

E anche per coloro che si sono stabiliti bisogna riflettere sul fatto che non è detto che non vi saranno problemi per l'integrazione.

Buona serata

Da: Gaetano il Siciliano 07/02/2017 19:14:36
Mizzica Carusi, proprio come avevo previsto!!!
La giurisprudenza del Tar continua a dire che i titoli sono irregolari e su questo non ci piove!!! E' ovvio che finchè la questione non sarà chiarita (forse mai oppure tra tantissimi anni e in ogni caso secondo me in senso negativo agli abogados irregolari post 2011) le integrazioni con ogni probabilità saranno sospese e infine, una volta accertata l'irregolarità, cancellazioni a non finire!!!!.
Sono assai fiducioso che cnf, ministero giustizia e coa si stiano muovendo in tal senso. Spero di poter presto stappare una bottiglia quando tutto questo si realizzerà!!! hahahahahahaha

Da: balkis 07/02/2017 19:22:40

Menti eccelse !!!

Da: Perbacooo 07/02/2017 19:28:26
Dipende rispetto a chi immagino... 😉

Da: Novit 2 07/02/2017 19:32:45
Del resto hanno un marchio a vita.... Chi non passa la tre giorni non può fare l avvocato ricordatevelo sempre, al più potete giocare a fare l avvocato in attesa che vi cancellano una volta per tutte

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: uncat 07/02/2017 19:39:07
Senti, lii03, io non ti conosco, ma se per caso hai qualche problema particolare esprimiti, ok?
e poi..cerca di non prendere una bronchite con quei benedetti cubetti di ghiaccio..anche tu, Balkis, però..non potevi consigliargli la valeriana per calmarsi? Adesso se si ammala ce l'hai sulla coscienza.. non so se si vede il diavoletto 😈

Da: uncat 07/02/2017 19:48:04
Scusami Balkis..non avevo visto l'invasione dei trolls, per quello scherzavo..ma rimedio subito..Trolls..sperate che ci cancellino? Chi vive sperando, sapete come muore, secondo il proverbio..😊

Da: Abogado SCDLP 07/02/2017 20:02:15
I colleghi sono sanno bene che:

1)
il contenuto delle comunicazioni IMI in una pronuncia di improcedibilità non c'entra nulla.

Balla numero 1 del giorno.

2)
va steso un velo pietoso anche sull'asserita rilevanza del contributo unificato con la pronuncia del TAR di improcedibilità.

Balla numero 2 del giorno.

3)
L'abuso del diritto non sussiste, men che meno può rinvenirsi traccia dello stesso nelle motivazioni di una sentenza che afferma il contrario di quanto si vorrebbe far credere.
Proprio quella sentenza è stato statuito una volta per tutte che "fare lo stabilito" in Italia con il titolo spagnolo è un diritto del cittadino europeo e non un abuso.

Balla numero 3 del giorno.

4)
Nelle informazioni IMI, le Autorità chiariscono che le iscrizioni sono REGOLARI indipendentemente dalla data di solicitud. Altro che irregolarità.

Balla numero 4 del giorno.

So per certo che i ricorrenti prima di ricorrere abbiano studiato molto bene la causa, e, pertanto non mi sognerei mai di aprir bocca senza aver letto il ricorso o quantomeno una sentenza.

Valga il vero!!

Non si è mai nemmeno entrati nel merito della questione...

Anzi, si è scelto strategicamente di impedire al commissario ad acta di "andare a chiedere in Spagna dei chiarimenti"!
Se l'obiettivo era quello della buona amministrazione (si sarebbero risparmiati molti soldi e si sarebbe fatto chiarezza una volta per tutte).
Il nominato commissario ad acta che avrebbe chiuso la partita in 30 giorni.
Davvero, è una brutta pagina per il Ministero e per l'Italia intera.

Invito (non i venditori di master) i colleghi veri / seri a distinguersi per professionalità e rispetto del codice deontologico ("L'avvocato non deve esprimere apprezzamenti denigratori sull'attività professionale di un collega").

Suggerisco ai colleghi sfaccendati di andarci alle Canarie, non come Abogados, ma come turisti, e, magari vi innamorerete di quei luoghi.
Non so, magari vi piacerà a tal punto, di mollare chiedere la cancellazione dall'albo italiano, comprare un carrettino dei gelati e battere le spiagge gridando un simpatico motivetto contenente la parola GELATI arrangiato con la canzone dei mondiali 2006 (il po-po-po-po-po-po-po)

Ge
ge-ge
ge-gelati

Ge
ge-ge
ge-gelati

Ge
ge-ge
ge-gelati

Sarebbe fantastico, un sogno !

Gli stabiliti non hanno tempo, tutti quelli che conosco stanno lavorando tanto e bene pronti per la imminente integrazione.

Da: verdada 07/02/2017 20:17:35
Gaetano il Siciliano
Novit 2

P.S.

ATTEACCATEVI A STO CAZZONE:

ZERO CANCELLAZIONE ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERRO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO

ZERO CANCELLAZIONI

MA TANTE MA TANTE INTEGRAZIONIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

hahahahhaahaahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahah

Da: Novit 2 07/02/2017 20:18:56
Se e quando vi integreranno ne riparleremo per ora siete la serie b, so che pubblicamente non lo ammette rete mai ma è cosi... Ora insultate pure ma sempre serie b siete. Del resto avete speso l ira di dio dato che non siete stati in grado di passare la tre giorni. Tranquilli la giustizia è lenta ma arriva e con voi sarà implacabile

Da: uncat 07/02/2017 20:21:02
Aspetta..se riesco ti invio le note musicali per il "ge ge gelati"..spero si vedano �µge 🎶 ge 🎼 gelati ..ho solo la chiave di violino..quella di basso non c'è..e poi questo ge ge gelati è adatto al Festival di Sanremo di questa sera..bella idea Abogado scdlp..

Da: Novit 2 07/02/2017 20:21:17
Verdada com è che non insulti più il ministero:)

Da: Novit 2 07/02/2017 20:21:18
Verdada com è che non insulti più il ministero:)

Da: uncat 07/02/2017 20:29:09
Si..siamo di serie B..ma come dice Gesù.."gli ultimi saranno i primi" !!! 😊

Da: uncat 07/02/2017 20:45:13
PHD, BALKIS..è troppo chiedere la vostra presenza? Siamo invasi dai trolls e voi dove siete? Dobbiamo sempre pensarci io, Verdada e Abogado scdlp a difendere la categoria? Contribuite anche voi " fattivamente " ...altro che stare sul divano in pantofole...!!! Se i trolls continuano a essere presenti, non ci resta che chiamare i fratelli Winchester e l'angelo Castiel per farli andare via..😊

Da: Novit 2 07/02/2017 21:04:53
No mimi e coco sono troppo indaffarati

Da: lii03 07/02/2017 21:05:09

Nella sentenza del TAR c'è scritto, in sostanza: che nelle more del procedimento incardinato ci sono stati due provvedimenti: uno di sospensione e uno di diniego, pertanto ci sono state le risposte del Ministero e quindi il ricorso è diventato improcedibile nel merito, (per le mancate risposte).

Oggi Abg SCDLP ci dice che non è così, bene, ma come giuristi fino ad un eventuale riforma dobbiamo credere a quello che è riportato in sentenza del TAR.

Da: Statute Law 07/02/2017 21:06:24
Lii. Lii.

in via del tutto eccezionale ti dedico ancora del tempo...

Ti voglio dire una piccola cosa, e credimi non me ne volere se può sembrare che abbia intenzione di offenderti..te ne chiedo scusa sin da subito...

Ma se non hai intenzione di sostenere la presunta (ed errata) irregolarità dei titoli perché continui su questa linea??

Sai bene che ci fu una prima comunicazione spagnola ove un funzionario ministeriale all'atto del controllo di alcune posizioni di colleghi si accorse che questi non erano ancora censiti nel Censo de Letrados....da qui la comunicazione, con la quale fecero festa quelli del min.italiano attraverso un sapiente e perfetto copia e incolla...

Ora sai pure che la giurisprudenza spagnola cambiò (neanche tanto anzi!) opinione con il famoso appello a Madrid.....però è qui che o ci sei o ci fai!.... perché conosci anche la famosa comunicazione inviata dal CGAE a SCDLP, ove oltre ai convenevoli di rito si evidenziava e quindi si chiedeva, per quanto possibile, l'applicazione di altro indirizzo ovvero la chiusura....cosa di cui comunque non sono d'accordo...(mi spiace per quei pochi rimasti fuori!!)

Allora è semplice: se prima era Aperto...dopo è stato... Chiuso.....capisci??? non è difficile
Aperto/chiuso.......ergo iscrizioni REGOLARI......nessuna cancellazione né allora né mai...!!!

A sostegno di quanto sopra credo che tu sia a conoscenza del fatto che il CGAE e il min.spagnolo hanno chiarito definitivamente, così come le comunicazioni IMI, (che tanto decanti) inviate al min.italiano....(che finge di non saper leggere!).....

Per non parlare del parere non vincolante dell'avvocatura dello stato...

Non è difficile!!!

Orbene....poiché continui a dire che ti prevarichiamo: spiega una volta per tutte dove vuoi andare a parare, in altri termini; il nocciolo della questione...

Speri che accertino definitivamente la irregolarità delle iscrizioni???.....(cosa a cui non credo FERMAMENTE) e poi cosa dovrebbe succedere????...è facile!! è come un operazione matematica!!! Dove vuoi andare a parare??

Perché se ci fai e quindi ti piace fare il bastian contrario o il c.d.fico e ti vuoi accodare alle assurdità del min.italiano così giusto per fare filosofia e metterti in mostra ti dico; non ci fai una bella figura!!!....

Parimenti......se hai problemi di comprensione...delle difficoltà (e me ne dispiace) meglio tacere; non fai lo stesso una bella figura!!!

Respira a fondo e sforzati....ma non troppo mi raccomando...!!!

Non è difficile!

Da: Ph_D 07/02/2017 21:07:52
Ma, vedi, a me quello che dicono mi frega poco. Anzi, mi frega zero ;-)

Se sono così convinti delle loro tesi sulla mediocrità degli abogados (o sulla irregolarità del percorso), chi sono io per fare cambiare loro idea???

Io posso scaldarmi per convincere un amico, ma di un oscuro troll, cosa me ne potrà fregare? Io direi di farli parlare. Ci facciamo quattro risate...

Da: balkis 07/02/2017 21:16:35

@ uncat

Ti ci metti pure tu ???

Lo so non ci crede nessuno ... ma noi lavoriamo ... e oggi ho avuto un arresto (non previsto) e una CTU per un'invalidita' civile.

E ora devo costituirmi in un procedimento civile ... udienza giorno 9.2.17.

Ma diceva mio nonno che non discute necessariamente con tutti ... dunque non accettare le provocazioni.

A dopo. Livio ti aspetto così ti spiego.

Da: lii03 07/02/2017 21:21:50

Egr. Statute, secondo me un legale deve valutare sia i pro che i contro di un questione per affrontarla bene.

Dire va tutto bene, va tutto bene, non serve a risolvere il problema.

Detto questo, la soluzione al problema posto non appare, ne pare che i luminari del forum ne abbiano una.

Certo, se c'è la soluzione, questa è talmente segreta che non è stata rivelata nemmeno al Collegio giudicante.

Le Ordinanze sono in questo senso!

Poi se vuoi che ti dica va tutto bene, posso pure farlo, ma servirebbe?

Da: uncat 07/02/2017 21:24:39
Va beh...se la pensi così..non sto dicendo di far cambiare idea a loro,ma neanche di farci mettere sotto i piedi..eppure sei dell'ariete..quindi dovresti teoricamente partire all'attacco..😊 😊 😊 dai, non importa..

Da: Statute Law 07/02/2017 21:28:29
.....

Da: uncat 07/02/2017 21:30:55
Scusami Balkis, torna pure al tuo lavoro..io stavo solo scherzando..io ci credo che lavori, ma pensavo che a quest'ora avessi finito.ciao

Da: lii03 07/02/2017 21:34:22

Scusa Statute, ma dire che sono contro i Colleghi abogados, fatto meramente inventato, non è una provocazione offensiva.

Mettere un nome sul forum, vedasi il luminare, non è un modo di dire sloggia dal forum.

Solo perché, giuricamente non la penso come voi, secondo te è corretto tutto ciò, a tacer della motivazione di tali attaggiamenti!

Da: Ph_D 07/02/2017 21:36:19
@ uncat

Io discuto solo con Lii03, perché lui è reale, gli altri sono ectoplasmi...

E quindi mi concentro su di lui... Anche tu, in effetti, non sei registrata... Secondo me dovresti registrarti... ;-)

@ lii03

PRIMO PUNTO

Cioè, fammi capire, la soluzione di una controversia quale sarebbe?

Quindi, se un difensore sostiene una tesi e il giudice di primo grado non la condivide, vuol dire che il difensore non ha la soluzione? Francamente, questo non è modo di ragionare da avvocati. Non esistono "soluzioni". Il diritto va interpretato e applicato. Punto. Sulla stessa vicenda, spesso, il Consiglio di Stato ha cambiato idea. Figurati i Tar...

SECONDO PUNTO

Ma ti rendi conto che magari qualcuno di quelli che scrive sul forum, quel giorno in cui si è discusso il ricorso di cui tu parli, era in udienza alle "preliminari" o addirittura in camera di consiglio?

Il fatto che un ricorso sul silenzio (117 c.p.a.: codice processo amministrativo) diventi improcedibile se non si impugna il diniego espresso, è un fatto ovvio come quello che il contratto scritto non sottoscritto dalla parte è inesistente... Ed il ricorrente lo sapeva. Non è certo uno sprovveduto.

TU INVECE SPACCI COME TUE "FURBE" INTUIZIONI delle banalità ovvie ed incredibili. In pratica hai scoperto l'acqua calda. E, chiunque abbia fatto un po' di amministrativo, non si fa una bella idea di te...

Giusto per fare un esempio, ecco qui:

http://www.caseandlaw.com/tar-lombardia-milano-20-dicembre-2013-2896.html

Da: uncat 07/02/2017 21:52:32
Preferisco rimanere un ectoplasma..però ti assicuro che esisto 😊

Da: Ph_D 07/02/2017 22:04:10
@ uncat

Cogito ergo sum? Se uno pensa esiste? Certo, chatti... Ma basta a dire che esisti? E se fossi una "intelligenza artificiale"? Potremmo scoprirlo subito. Ci vuole il test di turing... Penso che alcuni, qui dentro, non lo passerebbero...

https://it.wikipedia.org/wiki/Test_di_Turing

@ lii03

Sei libero di sostenere quello che vuoi. Come tutti, fino a quando non offendi, puoi fare quello che vuoi... Ma, visto che siamo in un forum di (si spera) giuristi, non puoi certo pensare di scrivere certe affermazioni, sottraendoti al contraddittorio... Che arriverà implacabile...

Se si parla di "giustizia amministrativa", o di diritto processuale amministrativo che dir si voglia, si parla di una materia ben codificata. Per nulla impossibile da studiare, ma che comunque presuppone una certa sensibilità. Che a molti - purtroppo - manca.

Da: lii03 07/02/2017 22:09:26

Egr. ph,

Un esempio non pregnante, in quanto il diniego è avvenuto nelle more dell'appello e si parla di anni, tre, prima dell'inizio della procedura.

Poi il procedimento viene dichiarato improcedibile, tanto quanto quello che stiamo parlando, nasce una questione solo sulla risarcibilità prevista dalla norma.

Condivido sul fatto che la motivazione della compensazione, nella sentenza del Collega non sia sufficientemente motivata, l'avevo notato, ma non ho dato peso, poiché ho ritenuto che l'interesse prevalente era il riconoscimento del titolo.

Guarda Ph, sinceramente non ho preso in cosiderazione l'interesse al risarcimento.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Perbacooo	07/02/2017 18:54:52
Situazione attuale. Grazie ai ricorsi al TAR chi vuole fare l'esame al cnf deve affrontare 3 scritti e diversi orali. Quasi peggio che l'esame di stato. Ringraziano coloro che hanno conseguito master ed esame spagnolo... Il TAR ha sentenziato che vi sono indizi di abilitazioni irregolari, e su questa circostanza nessuno ha chiarito se il suddetto tribunale l'abbia scritto in sentenza sotto effetto di sostanze stupefacenti o se vi siano delle comunicazioni chiare dalla Spagna (le iscrizioni erano regolari a sentire il forum, bah) In compenso fra qualche anno il consiglio di stato (organo assolutamente non politicizzato) senza dubbio rivedrà la questione in senso positivo... anche perché in alternativa non è detto che si riesca ad arrivare alla corte europea. Il problema non è fare il tifo per il cnf, è che pare che mosse sbagliate e sentenze infauste siano spacciate per grandi successi dagli esperti del forum nonostante creino discapito per i loro clienti. Un applauso per balkis che finalmente oggi ha spiegato qualcosa sul forum, mentre solitamente (nonostante lo frequenti 24 ore al giorno) non abbia mai tempo o voglia di esplicare le sue tesi sui ricorsi. P.s. La giurisprudenza non era così favorevole all'epoca, dimenticate due sentenze contrarie. P.s.s. Se. Oltre una soluzione gratis ve la fornisco io: triangolazione inversa. Almeno per coloro che lavorando non riescono a stabilirsi o a fare l'esame (viste le recente modifiche) Con l certificato dell'isola ci si stabilisce in altro paese europeo, poi dopo l'integrazione fra tre anni ci si ristabilisce in Italia e fine dei problemi. Tempi lunghi direte, ma considerando che per arrivare al consiglio di stato o peggio alla corte europea serviranno anni per coloro che non sono riusciti a stabilirsi non è comunque una soluzione che ne pregiudica altre. E anche per coloro che si sono stabiliti bisogna riflettere sul fatto che non è detto che non vi saranno problemi per l'integrazione. Buona serata

Da: Gaetano il Siciliano	07/02/2017 19:14:36
Mizzica Carusi, proprio come avevo previsto!!! La giurisprudenza del Tar continua a dire che i titoli sono irregolari e su questo non ci piove!!! E' ovvio che finchè la questione non sarà chiarita (forse mai oppure tra tantissimi anni e in ogni caso secondo me in senso negativo agli abogados irregolari post 2011) le integrazioni con ogni probabilità saranno sospese e infine, una volta accertata l'irregolarità, cancellazioni a non finire!!!!. Sono assai fiducioso che cnf, ministero giustizia e coa si stiano muovendo in tal senso. Spero di poter presto stappare una bottiglia quando tutto questo si realizzerà!!! hahahahahahaha

Da: Perbacooo	07/02/2017 19:28:26
Dipende rispetto a chi immagino... 😉

Da: Novit 2	07/02/2017 19:32:45
Del resto hanno un marchio a vita.... Chi non passa la tre giorni non può fare l avvocato ricordatevelo sempre, al più potete giocare a fare l avvocato in attesa che vi cancellano una volta per tutte

Da: uncat	07/02/2017 19:39:07
Senti, lii03, io non ti conosco, ma se per caso hai qualche problema particolare esprimiti, ok? e poi..cerca di non prendere una bronchite con quei benedetti cubetti di ghiaccio..anche tu, Balkis, però..non potevi consigliargli la valeriana per calmarsi? Adesso se si ammala ce l'hai sulla coscienza.. non so se si vede il diavoletto 😈

Da: uncat	07/02/2017 19:48:04
Scusami Balkis..non avevo visto l'invasione dei trolls, per quello scherzavo..ma rimedio subito..Trolls..sperate che ci cancellino? Chi vive sperando, sapete come muore, secondo il proverbio..😊

Da: Abogado SCDLP	07/02/2017 20:02:15
I colleghi sono sanno bene che: 1) il contenuto delle comunicazioni IMI in una pronuncia di improcedibilità non c'entra nulla. Balla numero 1 del giorno. 2) va steso un velo pietoso anche sull'asserita rilevanza del contributo unificato con la pronuncia del TAR di improcedibilità. Balla numero 2 del giorno. 3) L'abuso del diritto non sussiste, men che meno può rinvenirsi traccia dello stesso nelle motivazioni di una sentenza che afferma il contrario di quanto si vorrebbe far credere. Proprio quella sentenza è stato statuito una volta per tutte che "fare lo stabilito" in Italia con il titolo spagnolo è un diritto del cittadino europeo e non un abuso. Balla numero 3 del giorno. 4) Nelle informazioni IMI, le Autorità chiariscono che le iscrizioni sono REGOLARI indipendentemente dalla data di solicitud. Altro che irregolarità. Balla numero 4 del giorno. So per certo che i ricorrenti prima di ricorrere abbiano studiato molto bene la causa, e, pertanto non mi sognerei mai di aprir bocca senza aver letto il ricorso o quantomeno una sentenza. Valga il vero!! Non si è mai nemmeno entrati nel merito della questione... Anzi, si è scelto strategicamente di impedire al commissario ad acta di "andare a chiedere in Spagna dei chiarimenti"! Se l'obiettivo era quello della buona amministrazione (si sarebbero risparmiati molti soldi e si sarebbe fatto chiarezza una volta per tutte). Il nominato commissario ad acta che avrebbe chiuso la partita in 30 giorni. Davvero, è una brutta pagina per il Ministero e per l'Italia intera. Invito (non i venditori di master) i colleghi veri / seri a distinguersi per professionalità e rispetto del codice deontologico ("L'avvocato non deve esprimere apprezzamenti denigratori sull'attività professionale di un collega"). Suggerisco ai colleghi sfaccendati di andarci alle Canarie, non come Abogados, ma come turisti, e, magari vi innamorerete di quei luoghi. Non so, magari vi piacerà a tal punto, di mollare chiedere la cancellazione dall'albo italiano, comprare un carrettino dei gelati e battere le spiagge gridando un simpatico motivetto contenente la parola GELATI arrangiato con la canzone dei mondiali 2006 (il po-po-po-po-po-po-po) Ge ge-ge ge-gelati Ge ge-ge ge-gelati Ge ge-ge ge-gelati Sarebbe fantastico, un sogno ! Gli stabiliti non hanno tempo, tutti quelli che conosco stanno lavorando tanto e bene pronti per la imminente integrazione.

Da: verdada	07/02/2017 20:17:35
Gaetano il Siciliano Novit 2 P.S. ATTEACCATEVI A STO CAZZONE: ZERO CANCELLAZIONE ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERRO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO ZERO CANCELLAZIONI MA TANTE MA TANTE INTEGRAZIONIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII hahahahhaahaahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahah

Da: Novit 2	07/02/2017 20:18:56
Se e quando vi integreranno ne riparleremo per ora siete la serie b, so che pubblicamente non lo ammette rete mai ma è cosi... Ora insultate pure ma sempre serie b siete. Del resto avete speso l ira di dio dato che non siete stati in grado di passare la tre giorni. Tranquilli la giustizia è lenta ma arriva e con voi sarà implacabile

Da: uncat	07/02/2017 20:21:02
Aspetta..se riesco ti invio le note musicali per il "ge ge gelati"..spero si vedano �µge 🎶 ge 🎼 gelati ..ho solo la chiave di violino..quella di basso non c'è..e poi questo ge ge gelati è adatto al Festival di Sanremo di questa sera..bella idea Abogado scdlp..

Da: Novit 2	07/02/2017 20:21:17
Verdada com è che non insulti più il ministero:)

Da: Novit 2	07/02/2017 20:21:18
Verdada com è che non insulti più il ministero:)

Da: uncat	07/02/2017 20:29:09
Si..siamo di serie B..ma come dice Gesù.."gli ultimi saranno i primi" !!! 😊

Da: uncat	07/02/2017 20:45:13
PHD, BALKIS..è troppo chiedere la vostra presenza? Siamo invasi dai trolls e voi dove siete? Dobbiamo sempre pensarci io, Verdada e Abogado scdlp a difendere la categoria? Contribuite anche voi " fattivamente " ...altro che stare sul divano in pantofole...!!! Se i trolls continuano a essere presenti, non ci resta che chiamare i fratelli Winchester e l'angelo Castiel per farli andare via..😊

Da: Novit 2	07/02/2017 21:04:53
No mimi e coco sono troppo indaffarati

Da: lii03	07/02/2017 21:05:09
Nella sentenza del TAR c'è scritto, in sostanza: che nelle more del procedimento incardinato ci sono stati due provvedimenti: uno di sospensione e uno di diniego, pertanto ci sono state le risposte del Ministero e quindi il ricorso è diventato improcedibile nel merito, (per le mancate risposte). Oggi Abg SCDLP ci dice che non è così, bene, ma come giuristi fino ad un eventuale riforma dobbiamo credere a quello che è riportato in sentenza del TAR.

Da: Statute Law	07/02/2017 21:06:24
Lii. Lii. in via del tutto eccezionale ti dedico ancora del tempo... Ti voglio dire una piccola cosa, e credimi non me ne volere se può sembrare che abbia intenzione di offenderti..te ne chiedo scusa sin da subito... Ma se non hai intenzione di sostenere la presunta (ed errata) irregolarità dei titoli perché continui su questa linea?? Sai bene che ci fu una prima comunicazione spagnola ove un funzionario ministeriale all'atto del controllo di alcune posizioni di colleghi si accorse che questi non erano ancora censiti nel Censo de Letrados....da qui la comunicazione, con la quale fecero festa quelli del min.italiano attraverso un sapiente e perfetto copia e incolla... Ora sai pure che la giurisprudenza spagnola cambiò (neanche tanto anzi!) opinione con il famoso appello a Madrid.....però è qui che o ci sei o ci fai!.... perché conosci anche la famosa comunicazione inviata dal CGAE a SCDLP, ove oltre ai convenevoli di rito si evidenziava e quindi si chiedeva, per quanto possibile, l'applicazione di altro indirizzo ovvero la chiusura....cosa di cui comunque non sono d'accordo...(mi spiace per quei pochi rimasti fuori!!) Allora è semplice: se prima era Aperto...dopo è stato... Chiuso.....capisci??? non è difficile Aperto/chiuso.......ergo iscrizioni REGOLARI......nessuna cancellazione né allora né mai...!!! A sostegno di quanto sopra credo che tu sia a conoscenza del fatto che il CGAE e il min.spagnolo hanno chiarito definitivamente, così come le comunicazioni IMI, (che tanto decanti) inviate al min.italiano....(che finge di non saper leggere!)..... Per non parlare del parere non vincolante dell'avvocatura dello stato... Non è difficile!!! Orbene....poiché continui a dire che ti prevarichiamo: spiega una volta per tutte dove vuoi andare a parare, in altri termini; il nocciolo della questione... Speri che accertino definitivamente la irregolarità delle iscrizioni???.....(cosa a cui non credo FERMAMENTE) e poi cosa dovrebbe succedere????...è facile!! è come un operazione matematica!!! Dove vuoi andare a parare?? Perché se ci fai e quindi ti piace fare il bastian contrario o il c.d.fico e ti vuoi accodare alle assurdità del min.italiano così giusto per fare filosofia e metterti in mostra ti dico; non ci fai una bella figura!!!.... Parimenti......se hai problemi di comprensione...delle difficoltà (e me ne dispiace) meglio tacere; non fai lo stesso una bella figura!!! Respira a fondo e sforzati....ma non troppo mi raccomando...!!! Non è difficile!

Da: Ph_D	07/02/2017 21:07:52
Ma, vedi, a me quello che dicono mi frega poco. Anzi, mi frega zero ;-) Se sono così convinti delle loro tesi sulla mediocrità degli abogados (o sulla irregolarità del percorso), chi sono io per fare cambiare loro idea??? Io posso scaldarmi per convincere un amico, ma di un oscuro troll, cosa me ne potrà fregare? Io direi di farli parlare. Ci facciamo quattro risate...

Da: balkis	07/02/2017 21:16:35
@ uncat Ti ci metti pure tu ??? Lo so non ci crede nessuno ... ma noi lavoriamo ... e oggi ho avuto un arresto (non previsto) e una CTU per un'invalidita' civile. E ora devo costituirmi in un procedimento civile ... udienza giorno 9.2.17. Ma diceva mio nonno che non discute necessariamente con tutti ... dunque non accettare le provocazioni. A dopo. Livio ti aspetto così ti spiego.

Da: lii03	07/02/2017 21:21:50
Egr. Statute, secondo me un legale deve valutare sia i pro che i contro di un questione per affrontarla bene. Dire va tutto bene, va tutto bene, non serve a risolvere il problema. Detto questo, la soluzione al problema posto non appare, ne pare che i luminari del forum ne abbiano una. Certo, se c'è la soluzione, questa è talmente segreta che non è stata rivelata nemmeno al Collegio giudicante. Le Ordinanze sono in questo senso! Poi se vuoi che ti dica va tutto bene, posso pure farlo, ma servirebbe?

Da: uncat	07/02/2017 21:24:39
Va beh...se la pensi così..non sto dicendo di far cambiare idea a loro,ma neanche di farci mettere sotto i piedi..eppure sei dell'ariete..quindi dovresti teoricamente partire all'attacco..😊 😊 😊 dai, non importa..

Da: uncat	07/02/2017 21:30:55
Scusami Balkis, torna pure al tuo lavoro..io stavo solo scherzando..io ci credo che lavori, ma pensavo che a quest'ora avessi finito.ciao

Da: lii03	07/02/2017 21:34:22
Scusa Statute, ma dire che sono contro i Colleghi abogados, fatto meramente inventato, non è una provocazione offensiva. Mettere un nome sul forum, vedasi il luminare, non è un modo di dire sloggia dal forum. Solo perché, giuricamente non la penso come voi, secondo te è corretto tutto ciò, a tacer della motivazione di tali attaggiamenti!

Da: Ph_D	07/02/2017 21:36:19
@ uncat Io discuto solo con Lii03, perché lui è reale, gli altri sono ectoplasmi... E quindi mi concentro su di lui... Anche tu, in effetti, non sei registrata... Secondo me dovresti registrarti... ;-) @ lii03 PRIMO PUNTO Cioè, fammi capire, la soluzione di una controversia quale sarebbe? Quindi, se un difensore sostiene una tesi e il giudice di primo grado non la condivide, vuol dire che il difensore non ha la soluzione? Francamente, questo non è modo di ragionare da avvocati. Non esistono "soluzioni". Il diritto va interpretato e applicato. Punto. Sulla stessa vicenda, spesso, il Consiglio di Stato ha cambiato idea. Figurati i Tar... SECONDO PUNTO Ma ti rendi conto che magari qualcuno di quelli che scrive sul forum, quel giorno in cui si è discusso il ricorso di cui tu parli, era in udienza alle "preliminari" o addirittura in camera di consiglio? Il fatto che un ricorso sul silenzio (117 c.p.a.: codice processo amministrativo) diventi improcedibile se non si impugna il diniego espresso, è un fatto ovvio come quello che il contratto scritto non sottoscritto dalla parte è inesistente... Ed il ricorrente lo sapeva. Non è certo uno sprovveduto. TU INVECE SPACCI COME TUE "FURBE" INTUIZIONI delle banalità ovvie ed incredibili. In pratica hai scoperto l'acqua calda. E, chiunque abbia fatto un po' di amministrativo, non si fa una bella idea di te... Giusto per fare un esempio, ecco qui: http://www.caseandlaw.com/tar-lombardia-milano-20-dicembre-2013-2896.html

Da: uncat	07/02/2017 21:52:32
Preferisco rimanere un ectoplasma..però ti assicuro che esisto 😊

Da: Ph_D	07/02/2017 22:04:10
@ uncat Cogito ergo sum? Se uno pensa esiste? Certo, chatti... Ma basta a dire che esisti? E se fossi una "intelligenza artificiale"? Potremmo scoprirlo subito. Ci vuole il test di turing... Penso che alcuni, qui dentro, non lo passerebbero... https://it.wikipedia.org/wiki/Test_di_Turing @ lii03 Sei libero di sostenere quello che vuoi. Come tutti, fino a quando non offendi, puoi fare quello che vuoi... Ma, visto che siamo in un forum di (si spera) giuristi, non puoi certo pensare di scrivere certe affermazioni, sottraendoti al contraddittorio... Che arriverà implacabile... Se si parla di "giustizia amministrativa", o di diritto processuale amministrativo che dir si voglia, si parla di una materia ben codificata. Per nulla impossibile da studiare, ma che comunque presuppone una certa sensibilità. Che a molti - purtroppo - manca.

Da: lii03	07/02/2017 22:09:26
Egr. ph, Un esempio non pregnante, in quanto il diniego è avvenuto nelle more dell'appello e si parla di anni, tre, prima dell'inizio della procedura. Poi il procedimento viene dichiarato improcedibile, tanto quanto quello che stiamo parlando, nasce una questione solo sulla risarcibilità prevista dalla norma. Condivido sul fatto che la motivazione della compensazione, nella sentenza del Collega non sia sufficientemente motivata, l'avevo notato, ma non ho dato peso, poiché ho ritenuto che l'interesse prevalente era il riconoscimento del titolo. Guarda Ph, sinceramente non ho preso in cosiderazione l'interesse al risarcimento.