Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214222 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: balkis 17/11/2016 14:38:27

@ El Chico

Se è per questo avrebbero dovuto anche consentirci di sostenere l'esame al CNF e ... nonostante il parere dell'Avvocatura di Stato gli suggerisce loro di concedere il riconoscimento del titolo professionale ...

ci viene inspiegabilmente negato.

Da: balkis 17/11/2016 14:41:08

In Turchia gli avvocati si stanno facendo arrestare per tutelare i propri diritti ...

finitela di fare gli struzzi e impugnate i provvedimenti.

Da: El chico 17/11/2016 15:12:58

Che negheranno l'integrazione ad un abogado che dimostra un sicura attività continuativa e regolare, ci crederò solo quando lo vedrò scritto nero su bianco.

Da: El chico 17/11/2016 15:14:44
Certo, a parole i coa possono dire quelle che credono, altro conto poi è motivarlo per iscritto.

Da: cap.harlock 17/11/2016 15:52:05
Parliamo anche di geografia però è non solo di terrore...in Piemonte e Veneto è vero gli stabiliti non sono graditi.

Da: El chico 17/11/2016 16:02:04
cap.harlock

Si, ma non credo che non integreranno motivando che le iscrizioni non sono regolari.

Se per assurdo fosse così , perché avrebbero continuato a lasciare esercitare con questo titolo??

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: balkis 17/11/2016 16:10:35

Cosa c'entra il terrore ... sino a prova del contrario, i fatti sono questi.

Da: gianlucaornese 17/11/2016 16:16:16
Credo che il problema debba esser risolto in Spagna, con una posizione ufficiale loro

Da: balkis 17/11/2016 17:01:47

Lasciamo perdere la Spagna sino a quando possiamo ... il problema è l'Italia.

Da: Ph_D 17/11/2016 18:15:26
Finiamola di tirare in ballo la Spagna. La Spagna ha già chiarito. Diciamo da fine 2015. E' l'Italia che non vuole capire... Invece che rompere le scatole alla Spagna - che a un certo punto si romperà di noi e smettere di rispondere a qualcuno - impugnate i provvedimenti del Ministero della giustizia...

Da: Emkappa 17/11/2016 18:46:47
@ El chico
Ok, grazie.
Scorrendo il thread dall'inizio ho letto un tuo post in cui dicevi che "...il titolo di avvocato ottenuto per riconoscimento al CNF è perfettamente uguale a quello ottenuto con l'esame di stato in Italia, mentre invece gli integrati hanno il diritto di utilizzare il titolo di avvocato".
Dato che non ricordavo una simile distinzione, ho colto l'occasione per rileggere alcune norme e sinceramente non ho trovato nulla a sostegno di una simile tesi, anzi. Posso chiederti da dove prendono origine le tue affermazioni? Mi sembra che la questione sia rilevante.

D.Lgs. 27.01.1992 n. 115 "Attuazione della Direttiva n. 89/48/CEE Relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi d'istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni".
L'art. 6 "Misure compensative" statuisce che "Il riconoscimento è subordinato, a scelta del richiedente, al compimento di un tirocinio di adattamento della durata massima di tre anni oppure al superamento di una prova attitudinale..." lasciando intendere nel prosieguo del testo che la scelta di uno o l'altro percorso sia assolutamente indifferente ai fini del risultato.

D.Lgs. 02.02.2001 n. 96 "Attuazione della direttiva 98/5/CE volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquisita la qualifica professionale".
L'art. 4 "Esercizio delle attività professionali" disciplina che "L'avvocato stabilito ha diritto di esercitare la professione di avvocato â�� utilizzando il titolo professionale di origine, alle condizioni e secondo le modalità previste nel presente titolo" e che "l'avvocato integrato ha diritto di esercitare la professione di avvocato alle stesse condizioni e secondo le stesse modalità previste per il professionista che esercita la professione in Italia con il titolo di avvocato".
Prosegue poi l'art. 12 "Condizioni per l'integrazione nella professione di avvocato"
"1. L'avvocato stabilito che per almeno tre anni, a decorrere dalla data di iscrizione nella sezione speciale dell'albo degli avvocati, abbia esercitato in Italia, in modo effettivo e regolare, la professione con il titolo professionale di origine è dispensato dalla prova attitudinale di cui all'art. 8 del decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 115.
omissis
3. L'avvocato stabilito che è stato dispensato dalla prova attitudinale, se concorrono le altre condizioni previste dalle disposizioni in materia di ordinamento forense, può iscriversi nell'albo degli avvocati e per l'effetto esercitare la professione con il titolo di avvocato.
Art. 15. Uso del doppio titolo.
1. L'avvocato integrato il quale ha ottenuto l'iscrizione nell'albo degli avvocati ed esercita la professione con il titolo di avvocato, ha diritto di aggiungere a tale titolo quello professionale di origine, indicato nella lingua o in una delle lingue ufficiali dello Stato membro nel quale è stato acquisito".

Alla luce di quanto riportato, come del resto emerge anche dalla lettura dei restanti articoli di legge qui non richiamati, mi sembra che l'avv. Integrato sia del tutto equiparato dal legislatore all'avvocato che abbia ottenuto l'abilitazione in Italia e ciò a prescindere dal fatto che questi abbia superato la prova attitudinale od abbia piuttosto deciso d'integrarsi chiedendo di esserne dispensato.
A supporto può essere consultato anche quanto riportato sul sito del CNF, fermo restando che tali pagine web non sono ovviamente fonti di diritto.
http://www.consiglionazionaleforense.it/prova-attitudinale
http://www.consiglionazionaleforense.it/stabilito-integrato
Sia chiaro, la mia non vuole assolutamente essere una sterile polemica, ma anzi il tentativo di meglio comprendere attraverso un confronto, affinché tutti noi possiamo scegliere consapevolmente il percorso abilitante che più ci è congeniale. Ben vengano gli interventi di chiunque al riguardo.

Da: Ph_D 17/11/2016 19:08:43
@ la direttiva 89/48/CE è stata sostituita dalla 2005/35/CE, a parte questo, non capisco il senso del tuo intervento. Se non vuoi aspettare tre anni, puoi fare (recte: avresti diritt a fare) l'esame al CNF. Il problema è che finora questo diritto è stato negata. ma volete sapere la cosa più sorprendente?

Voglio lanciare un monito:

Come disse Churchill: "L'ottimista vede opportunità in ogni pericolo, il pessimista vede pericolo in ogni opportunità". Io francamente non ha nè paura nè risentimento dei confronti del Ministero della giustizia. Direi che giustifico funzionari e dirigenti.

Loro hanno fatto ciò che ritenevano giusto. I numerosi abogados che hanno impugnato il diniego (sono già un numero rilevante) hanno fatto altrettanto. Non è nascondendo la testa che si risolvono i problemi... Bisogna sfruttare il contropiede...

Da: Ph_D 17/11/2016 19:10:31
E' saltato un pezzo...

Ma volete sapere la cosa più sorprendente? Nelle sedi opportune (Tar Lazio) finora non ho visto nessuna spiegazione valida...

Da: eurek@ 17/11/2016 19:16:35
Il diniego mosso dal ministero è alquanto sterile. Si fanno portatori di una competenza non loro. Oltre che essere PALESEMENTE incoerente e discriminatoria.

Alla sessione Luglio 2016 di esami al CNF c'è chi era iscritto in spagna dopo il famigerato 2011 ma non a SCDP.....

Il ministero Spagnolo mi iscrive, nel CENSO (il cnf spagnolo) compaio iscritto, il colegio spagnolo mi iscrivi. Ma il ministero si appropria di un potere NON SUO!!!

Ammetto che quest'anno ero indeciso se fare l'esame a Dicembre. Non si sa mai dovessi avere problemi quando chiederò l'integrazione. Ma alla fine mi sono detto che male che andrà...mi cercherò un buon amministrativista (manco eccellente, appunto perchè secondo me c'è poco da discutere) e mi iscrivo come ordinare tramite ricorso al TAR....

Da: Ph_D 17/11/2016 19:19:41
Ma se parla castellano è meglio ;-)

Da: Ph_D 17/11/2016 19:20:52
@ Lii03

Lii ma che fine hai fatto? Come mai non posti più?

Da: Bricco 17/11/2016 19:25:19
la scorsa settimana Mantova e Frosinone hanno integrato gli iscritti post 2011 (sant feliù).

Da: eurek@ 17/11/2016 20:00:13
Controllando l'albo del CNF attualmente gli avvocati stranieri (loro gli stabiliti li chiamo così, bah!!!) sono 5097. Non vorrei sbagliarmi, ma fino a qualche mese fa erano circa 5200. Integrati? Hanno cambiato lavoro? Hanno fatto l'esame in italia (il classica o al cnf)?

Da: Ph_D 17/11/2016 21:09:17
@ Bricco

Forse non ci siamo capiti. Io, da stabilito, alla sola idea che il Ministero della giustizia dica "il suo titolo non è valido" in un decreto e che poi - dopo 1, 2 3 anni - a quello stesso Ministero (o al Pm che ne è una emanazione) arrivi la mia richiesta di integrazione per stabilimento triennale, mi innervosisco...

SE TU, MINISTERO, MI DICI che il mio titolo è invalido e io credo di potere dimostrare che non lo è (e credo proprio di poterlo fare, perché non sono diventato abogado a mia insaputa, ma la normativa professionale spagnola la conosco un minimo...), non faccio lo struzzo.

IO IMPUGNO TUTTO e poi, se ci riesco, ti chiedo pure i danni. Sui danni si può discutere tanto, specie sul quantum, ma comunque io ci provo.

A parte questo, c'è molto gente che dipendente nella P.A.
Loro non possono di certo stabilirsi in Italia. Per loro il ricorso è un MUST...

Da: gianlucaornese 17/11/2016 21:17:19
@Ph_D
Perchè dici hanno chiarito da dicembre 2015?

Da: Ph_D 17/11/2016 21:49:28
Lascerò che sia il Tar Lazio a spiegare tutto, tra qualche mese... ;-)

Da: gianlucaornese 17/11/2016 22:37:15
Ok.
Per il momento, buon lavoro a tutti

Da: eurek@ 17/11/2016 23:06:17
Che dire...in bocca al lupo e in culo al TAR ;-)

Da: eurek@ 17/11/2016 23:32:52
Già so che la risposta è negativa (chiedo nella speranza di sbagliarmi) ma qualcuno, decorsi 2 anni da stabilito, è riuscito a far domanda per il gratuito patrocinio?

Da: balkis 17/11/2016 23:45:37

Non fate gli struzzi ... ricorrete !!!

Da: Ph_D 18/11/2016 00:51:57
C'è un parere del cnf negativo. Non si può fare. Discutibile ma è così.

Da: balkis 18/11/2016 01:03:22

Era la battaglia che si era impegnato a combattere Livio ...

ma è vivo ???

Da: eurek@ 18/11/2016 07:59:04
In merito il gratuito patrocinio, la logica dovrebbe essere quella prevista dall'art 13 del Regolamento CE 883/04
"la persona che esercita abitualmente un'attività lavorativa autonoma in due o più Stati membri è soggetta alla legislazione dello Stato membro di residenza, se esercita una parte sostanziale della sua attività in tale Stato membro, oppure alla legislazione dello Stato membro in cui si trova il centro di interessi delle sue attività, se non risiede in uno degli Stati membri nel quale esercita una parte sostanziale della sua attività"
Ma cadiamo sempre nello stesso discorsi, purtroppo siamo un po' troppi struzzi...e strunzi quello del CNF

Da: El chico 18/11/2016 11:07:22
Emkappa

Ripeto è una questione di lana caprina ed ininfluente dal alto pratico , ma, a mio giudizio una leggerissima differenza c'è.

Se posso permettermi tu, anche tu stai facendo confusione tra la direttiva riconoscimento la n. 89/48/CEE ed altro caso, ovvero la direttiva Stabilimento con il titolo di origine la n. 98/5

Da: Statute Law 18/11/2016 11:40:52
Buongiorno

Hola El Chico

......Forse alcuni colleghi dimenticano che con l'elenco nazionale unico degli avvocati oltre al curriculum studi master e corsi vari vi sarà la provenienza dell'abilitazione ovvero il paese ove ci si è abilitati e quindi pur essendo integrati vi sarà sempre la provenienza dalla Spagna ovvero "titolo di provenienza: Abogado"......altro che piccola differenza, qui vogliono "marchiare" con il bollino della genuinità!!!.....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: balkis	17/11/2016 14:38:27
@ El Chico Se è per questo avrebbero dovuto anche consentirci di sostenere l'esame al CNF e ... nonostante il parere dell'Avvocatura di Stato gli suggerisce loro di concedere il riconoscimento del titolo professionale ... ci viene inspiegabilmente negato.

Da: balkis	17/11/2016 14:41:08
In Turchia gli avvocati si stanno facendo arrestare per tutelare i propri diritti ... finitela di fare gli struzzi e impugnate i provvedimenti.

Da: El chico	17/11/2016 15:12:58
Che negheranno l'integrazione ad un abogado che dimostra un sicura attività continuativa e regolare, ci crederò solo quando lo vedrò scritto nero su bianco.

Da: El chico	17/11/2016 15:14:44
Certo, a parole i coa possono dire quelle che credono, altro conto poi è motivarlo per iscritto.

Da: cap.harlock	17/11/2016 15:52:05
Parliamo anche di geografia però è non solo di terrore...in Piemonte e Veneto è vero gli stabiliti non sono graditi.

Da: El chico	17/11/2016 16:02:04
cap.harlock Si, ma non credo che non integreranno motivando che le iscrizioni non sono regolari. Se per assurdo fosse così , perché avrebbero continuato a lasciare esercitare con questo titolo??

Da: balkis	17/11/2016 16:10:35
Cosa c'entra il terrore ... sino a prova del contrario, i fatti sono questi.

Da: gianlucaornese	17/11/2016 16:16:16
Credo che il problema debba esser risolto in Spagna, con una posizione ufficiale loro

Da: balkis	17/11/2016 17:01:47
Lasciamo perdere la Spagna sino a quando possiamo ... il problema è l'Italia.

Da: Ph_D	17/11/2016 18:15:26
Finiamola di tirare in ballo la Spagna. La Spagna ha già chiarito. Diciamo da fine 2015. E' l'Italia che non vuole capire... Invece che rompere le scatole alla Spagna - che a un certo punto si romperà di noi e smettere di rispondere a qualcuno - impugnate i provvedimenti del Ministero della giustizia...

Da: Emkappa	17/11/2016 18:46:47
@ El chico Ok, grazie. Scorrendo il thread dall'inizio ho letto un tuo post in cui dicevi che "...il titolo di avvocato ottenuto per riconoscimento al CNF è perfettamente uguale a quello ottenuto con l'esame di stato in Italia, mentre invece gli integrati hanno il diritto di utilizzare il titolo di avvocato". Dato che non ricordavo una simile distinzione, ho colto l'occasione per rileggere alcune norme e sinceramente non ho trovato nulla a sostegno di una simile tesi, anzi. Posso chiederti da dove prendono origine le tue affermazioni? Mi sembra che la questione sia rilevante. D.Lgs. 27.01.1992 n. 115 "Attuazione della Direttiva n. 89/48/CEE Relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi d'istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni". L'art. 6 "Misure compensative" statuisce che "Il riconoscimento è subordinato, a scelta del richiedente, al compimento di un tirocinio di adattamento della durata massima di tre anni oppure al superamento di una prova attitudinale..." lasciando intendere nel prosieguo del testo che la scelta di uno o l'altro percorso sia assolutamente indifferente ai fini del risultato. D.Lgs. 02.02.2001 n. 96 "Attuazione della direttiva 98/5/CE volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquisita la qualifica professionale". L'art. 4 "Esercizio delle attività professionali" disciplina che "L'avvocato stabilito ha diritto di esercitare la professione di avvocato â�� utilizzando il titolo professionale di origine, alle condizioni e secondo le modalità previste nel presente titolo" e che "l'avvocato integrato ha diritto di esercitare la professione di avvocato alle stesse condizioni e secondo le stesse modalità previste per il professionista che esercita la professione in Italia con il titolo di avvocato". Prosegue poi l'art. 12 "Condizioni per l'integrazione nella professione di avvocato" "1. L'avvocato stabilito che per almeno tre anni, a decorrere dalla data di iscrizione nella sezione speciale dell'albo degli avvocati, abbia esercitato in Italia, in modo effettivo e regolare, la professione con il titolo professionale di origine è dispensato dalla prova attitudinale di cui all'art. 8 del decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 115. omissis 3. L'avvocato stabilito che è stato dispensato dalla prova attitudinale, se concorrono le altre condizioni previste dalle disposizioni in materia di ordinamento forense, può iscriversi nell'albo degli avvocati e per l'effetto esercitare la professione con il titolo di avvocato. Art. 15. Uso del doppio titolo. 1. L'avvocato integrato il quale ha ottenuto l'iscrizione nell'albo degli avvocati ed esercita la professione con il titolo di avvocato, ha diritto di aggiungere a tale titolo quello professionale di origine, indicato nella lingua o in una delle lingue ufficiali dello Stato membro nel quale è stato acquisito". Alla luce di quanto riportato, come del resto emerge anche dalla lettura dei restanti articoli di legge qui non richiamati, mi sembra che l'avv. Integrato sia del tutto equiparato dal legislatore all'avvocato che abbia ottenuto l'abilitazione in Italia e ciò a prescindere dal fatto che questi abbia superato la prova attitudinale od abbia piuttosto deciso d'integrarsi chiedendo di esserne dispensato. A supporto può essere consultato anche quanto riportato sul sito del CNF, fermo restando che tali pagine web non sono ovviamente fonti di diritto. http://www.consiglionazionaleforense.it/prova-attitudinale http://www.consiglionazionaleforense.it/stabilito-integrato Sia chiaro, la mia non vuole assolutamente essere una sterile polemica, ma anzi il tentativo di meglio comprendere attraverso un confronto, affinché tutti noi possiamo scegliere consapevolmente il percorso abilitante che più ci è congeniale. Ben vengano gli interventi di chiunque al riguardo.

Da: Ph_D	17/11/2016 19:08:43
@ la direttiva 89/48/CE è stata sostituita dalla 2005/35/CE, a parte questo, non capisco il senso del tuo intervento. Se non vuoi aspettare tre anni, puoi fare (recte: avresti diritt a fare) l'esame al CNF. Il problema è che finora questo diritto è stato negata. ma volete sapere la cosa più sorprendente? Voglio lanciare un monito: Come disse Churchill: "L'ottimista vede opportunità in ogni pericolo, il pessimista vede pericolo in ogni opportunità". Io francamente non ha nè paura nè risentimento dei confronti del Ministero della giustizia. Direi che giustifico funzionari e dirigenti. Loro hanno fatto ciò che ritenevano giusto. I numerosi abogados che hanno impugnato il diniego (sono già un numero rilevante) hanno fatto altrettanto. Non è nascondendo la testa che si risolvono i problemi... Bisogna sfruttare il contropiede...

Da: Ph_D	17/11/2016 19:10:31
E' saltato un pezzo... Ma volete sapere la cosa più sorprendente? Nelle sedi opportune (Tar Lazio) finora non ho visto nessuna spiegazione valida...

Da: eurek@	17/11/2016 19:16:35
Il diniego mosso dal ministero è alquanto sterile. Si fanno portatori di una competenza non loro. Oltre che essere PALESEMENTE incoerente e discriminatoria. Alla sessione Luglio 2016 di esami al CNF c'è chi era iscritto in spagna dopo il famigerato 2011 ma non a SCDP..... Il ministero Spagnolo mi iscrive, nel CENSO (il cnf spagnolo) compaio iscritto, il colegio spagnolo mi iscrivi. Ma il ministero si appropria di un potere NON SUO!!! Ammetto che quest'anno ero indeciso se fare l'esame a Dicembre. Non si sa mai dovessi avere problemi quando chiederò l'integrazione. Ma alla fine mi sono detto che male che andrà...mi cercherò un buon amministrativista (manco eccellente, appunto perchè secondo me c'è poco da discutere) e mi iscrivo come ordinare tramite ricorso al TAR....

Da: Ph_D	17/11/2016 19:19:41
Ma se parla castellano è meglio ;-)

Da: Ph_D	17/11/2016 19:20:52
@ Lii03 Lii ma che fine hai fatto? Come mai non posti più?

Da: Bricco	17/11/2016 19:25:19
la scorsa settimana Mantova e Frosinone hanno integrato gli iscritti post 2011 (sant feliù).

Da: eurek@	17/11/2016 20:00:13
Controllando l'albo del CNF attualmente gli avvocati stranieri (loro gli stabiliti li chiamo così, bah!!!) sono 5097. Non vorrei sbagliarmi, ma fino a qualche mese fa erano circa 5200. Integrati? Hanno cambiato lavoro? Hanno fatto l'esame in italia (il classica o al cnf)?

Da: Ph_D	17/11/2016 21:09:17
@ Bricco Forse non ci siamo capiti. Io, da stabilito, alla sola idea che il Ministero della giustizia dica "il suo titolo non è valido" in un decreto e che poi - dopo 1, 2 3 anni - a quello stesso Ministero (o al Pm che ne è una emanazione) arrivi la mia richiesta di integrazione per stabilimento triennale, mi innervosisco... SE TU, MINISTERO, MI DICI che il mio titolo è invalido e io credo di potere dimostrare che non lo è (e credo proprio di poterlo fare, perché non sono diventato abogado a mia insaputa, ma la normativa professionale spagnola la conosco un minimo...), non faccio lo struzzo. IO IMPUGNO TUTTO e poi, se ci riesco, ti chiedo pure i danni. Sui danni si può discutere tanto, specie sul quantum, ma comunque io ci provo. A parte questo, c'è molto gente che dipendente nella P.A. Loro non possono di certo stabilirsi in Italia. Per loro il ricorso è un MUST...

Da: gianlucaornese	17/11/2016 21:17:19
@Ph_D Perchè dici hanno chiarito da dicembre 2015?

Da: Ph_D	17/11/2016 21:49:28
Lascerò che sia il Tar Lazio a spiegare tutto, tra qualche mese... ;-)

Da: gianlucaornese	17/11/2016 22:37:15
Ok. Per il momento, buon lavoro a tutti

Da: eurek@	17/11/2016 23:06:17
Che dire...in bocca al lupo e in culo al TAR ;-)

Da: eurek@	17/11/2016 23:32:52
Già so che la risposta è negativa (chiedo nella speranza di sbagliarmi) ma qualcuno, decorsi 2 anni da stabilito, è riuscito a far domanda per il gratuito patrocinio?

Da: balkis	17/11/2016 23:45:37
Non fate gli struzzi ... ricorrete !!!

Da: Ph_D	18/11/2016 00:51:57
C'è un parere del cnf negativo. Non si può fare. Discutibile ma è così.

Da: balkis	18/11/2016 01:03:22
Era la battaglia che si era impegnato a combattere Livio ... ma è vivo ???

Da: eurek@	18/11/2016 07:59:04
In merito il gratuito patrocinio, la logica dovrebbe essere quella prevista dall'art 13 del Regolamento CE 883/04 "la persona che esercita abitualmente un'attività lavorativa autonoma in due o più Stati membri è soggetta alla legislazione dello Stato membro di residenza, se esercita una parte sostanziale della sua attività in tale Stato membro, oppure alla legislazione dello Stato membro in cui si trova il centro di interessi delle sue attività, se non risiede in uno degli Stati membri nel quale esercita una parte sostanziale della sua attività" Ma cadiamo sempre nello stesso discorsi, purtroppo siamo un po' troppi struzzi...e strunzi quello del CNF

Da: El chico	18/11/2016 11:07:22
Emkappa Ripeto è una questione di lana caprina ed ininfluente dal alto pratico , ma, a mio giudizio una leggerissima differenza c'è. Se posso permettermi tu, anche tu stai facendo confusione tra la direttiva riconoscimento la n. 89/48/CEE ed altro caso, ovvero la direttiva Stabilimento con il titolo di origine la n. 98/5

Da: Statute Law	18/11/2016 11:40:52
Buongiorno Hola El Chico ......Forse alcuni colleghi dimenticano che con l'elenco nazionale unico degli avvocati oltre al curriculum studi master e corsi vari vi sarà la provenienza dell'abilitazione ovvero il paese ove ci si è abilitati e quindi pur essendo integrati vi sarà sempre la provenienza dalla Spagna ovvero "titolo di provenienza: Abogado"......altro che piccola differenza, qui vogliono "marchiare" con il bollino della genuinità!!!.....