Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214029 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 06/04/2018 10:58:06
- L'80 per cento delle contestazioni dovrebbe a mio avviso riguardare le norme e gli imi ma non dico nulla in proposito sul forum , per questo ho evidenziato solo la disparità
- il 10 per cento (perché c'e' altro sul restante 10 ) dovrebbe Riguardare a mio avviso la disparità che tanto si riassume facilmente in meno di una pagina, viste le prove documentali su ogni punto che parlano da se' senza altre spiegazioni.bisogna tentare di evitare si sentirsi dire la stessa cosa del ricorrente principale: "non C'è disparità perché non sapevano " ,cosa che non dovrebbero dire a chi invece aveva gia' dimostrato negli atti che sapevano benissimo.
Obiettare la mera disparità tra i 200, come si vede nella sentenza, non ha permesso di ottenere nessun risultato. Forse obiettando di piu ' , neppure il Giudice sarebbe riuscito a trovare una spiegazione a tutto quanto fatto dal Ministero. Non è che possono dire di non sapere mai nulla, specie se preventivamente avvisati.
- vedo disparità solo in Italia e non in Spagna.
in Spagna non c'e' stata a mio avviso disparità tra gli esclusi per via di una questione normativa (che non dirò sul forum) in grado di giustificare perché il 29 giugno il Giudice spagnolo ha cambiato orientamento. (Se poi l'hanno ricambiato e lo ricambieranno non importa. Conta quel che Han fatto entro il 29 giugno).

E cmq se il rigetto è datato per tutti 2016 (credo) il Giudice per decidere deve basarsi sugli imi dell'epoca e non su imi attuali.
In base agli imi dell'epoca (sempre che gli imi siano "validi" e non dico perché secondo me sarebbero viziati ) il Ministero ha sbagliato o no a rigettare?

Dulcis in fundo. Potete criticare la mia strategia finché volete ma, carte alla mano, la strategia che non ha funzionato e' quella da voi proposta che ha portato alla sentenza che sappiamo.questi i fatti.se non funzioneranno neppure altre strategie se ne parlerà poi, fermo restando che si é gia formata giurisprudenza negativa e che quindi gli altri ricorrenti partono svantaggiati (Salvo che si risolvano le cose al CdS prima di andare avanti con altri ricorsi).
Cmq il difensore deve pensare solo al proprio assistito.di esiti eventualmente negativi per terzi (che cmq non vedo) non gliele deve fregare proprio nulla.

Da: Terence H. 06/04/2018 11:44:12
vado un attimo OT ..ma il titolo a seguito di integrazione del 96/01 è valido anche ai fini dell'accesso per il concorso in magistratura?

Da: El chico 06/04/2018 11:49:39
Zio caro

Gli altri ricorrenti saranno svantaggiati se ripercoressero le stesse argomentazioni, ma si può vedere di cambiare qualcosa.

Da: si opus sit 1 - 06/04/2018 11:57:08
Zio Caro

Hai ragione zio Caro... è anche giusto però che se tu o un tuo assistito nelle more del procedimento amministrativo viene integrato e cessa la materia del contendere, a tua volta potresti essere chiamato in causa tu o il tuo assistito da chi non è stato integrato... vi è disparità di trattamento con te o il tuo assistito... !!! Senza contare che successivamente il tuo stesso rilievo potrebbe essere portato avanti da altri e se passa la linea che il riconoscimento è uguale allo stabilimento, dopo potresti essere cancellato anche se sei stato integrato in base allo stabilimento. In questo caso il difensore ha effettivamente fatto l'interesse del suo assistito? L'ha privato della possibilità di integrarsi per mezzo di un'altra via...

Da: Zio caro 06/04/2018 12:37:57
Sbagli.
Se accolgono la disparità di trattamento ,trattano tutti ugualmente (nel bene o nel male ) quindi non C'è pericolo che un altro a sua volta faccia valere discriminazioni .

Se cessa la Materia del contendere ovviamente viene meno anche la disparità, perché non si decide più nulla sulla questione. quindi la cessazione non avvantaggia e non svantaggia nessuno perché viene chiusa la questione .

Se dovessero dire che il riconscimento è diverso dall'integrazione non potrebbero toccare neppure i ricorrenti stabiliti .(cosa non sicura al momento visto che con circolare hanno chiesto la loro cancellazione).

Se dicono che riconscimento è uguale a integrazione in caso di esito negativo devono andare a ripescare tutti perche' sapevano benissimo nomi e cognomi già da maggio 2017 e pure prima perche erano stati avvertiti di fare controlli.
In ogni caso questo ultimo punto è da considerare solo nel caso in cui l'interessato non sia integrato prima della fissazione dell'udienza .se venisse integrato primA cesserebbe la materia del contendere e tutti i motivi di ricorso verrebbero meno compresa la discriminazione.

Da: Zio caro 06/04/2018 12:52:13
Opus
se uno perde il ricorso e' sicuro che lo cancellano Anche dall'albo
non è che l'interessato, se perde il ricorso ,resta stabilito e può integrarsi.
Se si integra prima ,cessa la materia quindi cessa pure la discriminazione, perché ottiene cmq il risultato voluto.
Se non si integra prima e perde viene cancellato , quindi ci si gioca tutto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: si opus sit 06/04/2018 12:59:37
Zio Caro

Se tu ti integri prima e cessa la materia del contendere e invece io sono più sfortunato e perdo e mi cancellano...dopo ti cerco e faccio valere la disparità di trattamento come vuoi fare tu...

Da: Zio caro 06/04/2018 13:03:43
Certo opus .
Giusto.
E quando tu mi cerchi, io tiro fuori Tutti gli altri 332 piu' tutti i 1500 nella stessa situazione più gli altri 200 . Solo per cominciare.

Da: si opus sit 06/04/2018 13:10:19
Zio Caro

Certo...era per farti capire che se vale ora la disparità di trattamento ...varrà sempre ... non è che poi dopo che ti salvi tu allora non va più bene... e lo stesso vale per l'equiparazione riconoscimento con stabilimento... anzi forse lo farei ancora ancora di più visto che in precedenza tu non hai avuto remore nel tirare fuori la questione. Quindi dopo che ti integri e cessa la materia del contendere la stessa cosa ti si potrebbe ripresentare a parti inverse... da parte di chi ancora non è stato integrato.

Da: Zio caro 06/04/2018 13:12:32
È abbastanza chiaro che se solo uno dei ricorrenti perdesse farebbe valere la disparità contro gli altri.
Voglio dire se c'è una circolare con 332 soggetti senza master ed esame o tutti sono regolari o tutti sono irregolari.
Poi in concreto, pur essendo il titolo regolare per tutti C'è chi magari ha sollevato più questioni e allora magari il Giudice può accogliere (se accoglie) un motivo in più per uno piuttosto che per l'altro ,ma nella sostanza il titolo C'è per tutti o per nessuno dato che i requisiti sono i medesimi.
Adesso non farmi più domande sul punto, tanto gira e rigira le cose sono queste.inutile ripetermi.

Da: Zio caro 06/04/2018 13:15:06
Opus
Se tu non vieni integrato perché non hai presentato domanda per tua volonta' non puoi far valere la disparità.
Se tu non vieni integrato perché ti dicono che dovevo fare il master e l'esame allora si .. fai valere la disparità. E a sua volta chi chiamerai in giudizio tirerà fuori tutti gli altri. Funziona così.

Da: si opus sit 06/04/2018 13:19:19
Zio Caro

Io la domanda la presento quando voglio... però una volta che la presento se hanno integrato te, devono integrare anche me... non è che la disparità quando vogliamo c'è e quando vogliamo no.... e basta anche con questa cosa dei 332 ..la disparità è con tutti i post 2011 se la metti su questo piano...

Da: Zio caro 06/04/2018 13:20:43
L'Equiparazione riconscimento /stabilimento non dobbiamo dire noi se esiste ma il Giudice.
Se il Giudice la afferma allora anche tu ,se non ti integrano per stabilimento , puoi far valere la tua discriminazione.
Se il Giudice la nega , tutti saranno integrati per stabilimento quindi tutto ok.

Da: Zio caro 06/04/2018 13:24:57
Opus
Giusto. quando la presenti ti devono integrare.e se non ti integrano fai valere la discriminazione.
É ti ripeto io per sicurezza ho reperito almeno 1500 soggetti nella mia stessa situazione da tirar fuori in caso di necessità. Anzi ,per non rischiare che dicano che non sapevano chi di dovere sa già che ho i nomi da tirar fuori.

Da: scor 1 1 - 06/04/2018 14:02:09
zio caro
vale anche per il primo ricorrente.....che difendo e mi difende.....non hai capito niente...e non è una farsa....il primo ricorrente mi conosce e anche lui ha sostenuto, in diversi post passati, che molti discorsi è meglio non farli conoscere alla controparte....soprattutto in questa fase in cui, a mio modo di vedere, si sarà costretti ad andare avanti........è chiaro che i nomi sono pubblicati in tutti i coa italiani...io parlo di strategie....hai compreso?

La farsa è rappresentata dal tuo post....stai sempre sul forum.....pa...pa...pa...pa...pi...pi...pi... io sono riconoscibile in qualsiasi momento se ti va.....e ci sentiamo se vuoi....non dire cose tanto per dire.

Poi è solo un consiglio...io rispetto le opinioni di tutti e quindi se pensi e pensate di imbastire strategie e soluzioni qui fate pure...
Saluti x tutti e buona discussione

Da: Zio caro 1 - 06/04/2018 14:16:19
scor
ho solo risposto alle domande che mi hanno fatto.
non parlo di nomi pubblicati nei Coa...parlo di copie del censo di tutti con tanto di nomi e posizione collegiale (eh già..) predisposte ex ante (mica che qualcuno dopo l'integrazione ha pensato di cancellarsi e far perdere le tracce.........).
non penso di imbastire strategie. io ce l'ho ben chiara la mia.
cmq se la sentenza fosse andata bene tutti qui a parlare di riconoscimento, vero?
cmq va beh non parliamone.

Da: si opus sit 1 - 06/04/2018 14:17:39
Scor

Non si sta rivelando nessuna strategia di Stato... semplice confronto generale...

Da: si opus sit 1 - 06/04/2018 14:19:52
Zio Caro

Ti sei creato un archivio aahahhah.... questo è trattamento dei dati personali.... dovevi chiedere l'autorizzazione ahahhahah Ps scherzo....

Da: Zio caro 1 - 06/04/2018 14:25:54
tutti doc pubblici.. ;)
stamattina volevo inserirne altri..ma la ricerca non ha avuto l'esito sperato nel senso che non c'erano cose interessanti per me... però non parliamone: segreti di Pulcinella ... il "nemico" ci ascolta...

Da: Zio caro 1 - 06/04/2018 14:26:44
ahahaha

Da: scor 4 2 - 06/04/2018 14:36:36
siete simpaticissimi......sto ammazzandomi dalle risate ..... la battuta di pulcinella poi......oh che ridere......vi lascio alla Vostro sterile atteggiamento saccente......evidentemente avete tempo x stare su forum giorno e notte.......ci sentiamo tra qualche mese............AH AH AH HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Da: scor 4 1 - 06/04/2018 14:39:03
al vostro sterile

Da: Claudietto 2 - 06/04/2018 14:51:11
Scor.
Il forum è libero
Se vengono svelate quelle che per te sono strategie, immagina quelle in serbo.

Da: Vanagloria transit 1 - 06/04/2018 15:07:05
X Terence

Conviene leggere bene il bando, quando si deve autocertificare sotto la propria responsabilità penale di possedere un requisito.
Ogni bando è diverso, per cui la soluzione cambia di volta in volta.

Per dire, dieci anni fa un bando per la magistratura richiedeva "di essere iscritto all'albo e non aver riportato provvedimenti disciplinari". Nessun problema, anzi, la gente si chiedeva se potessero partecipare addirittura gli stabiliti.

Da quel momento in poi, però, i testi dei bandi sono più specifici e fanno riferimento a specifiche norme di legge (es. superamento dell'esame di cui all'art. xx Legge yy/zzzz).

Comunque: ogni bando cambia, per cui la soluzione è nel singolo bando.

Da: si opus sit 1 2 - 06/04/2018 15:08:11
Scor

Quanto stare sul forum lo decido io... magari a differenza tua non sono chiuso in una stanzina a lavorare per qualche grande studio per 1.000 euro al mese dalle 7 del mattino alle dieci di notte... buon lavoro!! ahahahah....

Da: Zio caro 06/04/2018 15:32:40
Claudietto "ti lovvo" 😘

Ovviamente faccio il simpatico perche' ho cpt chi sei..

Da: Unione Europea 06/04/2018 17:54:55
vizio di eccesso di potere per manifesta illogicità

Da: Claudietto 06/04/2018 18:07:23
Zio caro

Grazie. Ma non penso. È la prima volta che scrivo

Da: Zio caro 06/04/2018 18:36:23
Scusami pensavo fosse lo scherzo di una persona..mi spiace. Spero non te la sua presa.

Da: Zio caro 06/04/2018 18:37:13
Sia.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	06/04/2018 10:58:06
- L'80 per cento delle contestazioni dovrebbe a mio avviso riguardare le norme e gli imi ma non dico nulla in proposito sul forum , per questo ho evidenziato solo la disparità - il 10 per cento (perché c'e' altro sul restante 10 ) dovrebbe Riguardare a mio avviso la disparità che tanto si riassume facilmente in meno di una pagina, viste le prove documentali su ogni punto che parlano da se' senza altre spiegazioni.bisogna tentare di evitare si sentirsi dire la stessa cosa del ricorrente principale: "non C'è disparità perché non sapevano " ,cosa che non dovrebbero dire a chi invece aveva gia' dimostrato negli atti che sapevano benissimo. Obiettare la mera disparità tra i 200, come si vede nella sentenza, non ha permesso di ottenere nessun risultato. Forse obiettando di piu ' , neppure il Giudice sarebbe riuscito a trovare una spiegazione a tutto quanto fatto dal Ministero. Non è che possono dire di non sapere mai nulla, specie se preventivamente avvisati. - vedo disparità solo in Italia e non in Spagna. in Spagna non c'e' stata a mio avviso disparità tra gli esclusi per via di una questione normativa (che non dirò sul forum) in grado di giustificare perché il 29 giugno il Giudice spagnolo ha cambiato orientamento. (Se poi l'hanno ricambiato e lo ricambieranno non importa. Conta quel che Han fatto entro il 29 giugno). E cmq se il rigetto è datato per tutti 2016 (credo) il Giudice per decidere deve basarsi sugli imi dell'epoca e non su imi attuali. In base agli imi dell'epoca (sempre che gli imi siano "validi" e non dico perché secondo me sarebbero viziati ) il Ministero ha sbagliato o no a rigettare? Dulcis in fundo. Potete criticare la mia strategia finché volete ma, carte alla mano, la strategia che non ha funzionato e' quella da voi proposta che ha portato alla sentenza che sappiamo.questi i fatti.se non funzioneranno neppure altre strategie se ne parlerà poi, fermo restando che si é gia formata giurisprudenza negativa e che quindi gli altri ricorrenti partono svantaggiati (Salvo che si risolvano le cose al CdS prima di andare avanti con altri ricorsi). Cmq il difensore deve pensare solo al proprio assistito.di esiti eventualmente negativi per terzi (che cmq non vedo) non gliele deve fregare proprio nulla.

Da: Terence H.	06/04/2018 11:44:12
vado un attimo OT ..ma il titolo a seguito di integrazione del 96/01 è valido anche ai fini dell'accesso per il concorso in magistratura?

Da: El chico	06/04/2018 11:49:39
Zio caro Gli altri ricorrenti saranno svantaggiati se ripercoressero le stesse argomentazioni, ma si può vedere di cambiare qualcosa.

Da: si opus sit	1 - 06/04/2018 11:57:08
Zio Caro Hai ragione zio Caro... è anche giusto però che se tu o un tuo assistito nelle more del procedimento amministrativo viene integrato e cessa la materia del contendere, a tua volta potresti essere chiamato in causa tu o il tuo assistito da chi non è stato integrato... vi è disparità di trattamento con te o il tuo assistito... !!! Senza contare che successivamente il tuo stesso rilievo potrebbe essere portato avanti da altri e se passa la linea che il riconoscimento è uguale allo stabilimento, dopo potresti essere cancellato anche se sei stato integrato in base allo stabilimento. In questo caso il difensore ha effettivamente fatto l'interesse del suo assistito? L'ha privato della possibilità di integrarsi per mezzo di un'altra via...

Da: Zio caro	06/04/2018 12:37:57
Sbagli. Se accolgono la disparità di trattamento ,trattano tutti ugualmente (nel bene o nel male ) quindi non C'è pericolo che un altro a sua volta faccia valere discriminazioni . Se cessa la Materia del contendere ovviamente viene meno anche la disparità, perché non si decide più nulla sulla questione. quindi la cessazione non avvantaggia e non svantaggia nessuno perché viene chiusa la questione . Se dovessero dire che il riconscimento è diverso dall'integrazione non potrebbero toccare neppure i ricorrenti stabiliti .(cosa non sicura al momento visto che con circolare hanno chiesto la loro cancellazione). Se dicono che riconscimento è uguale a integrazione in caso di esito negativo devono andare a ripescare tutti perche' sapevano benissimo nomi e cognomi già da maggio 2017 e pure prima perche erano stati avvertiti di fare controlli. In ogni caso questo ultimo punto è da considerare solo nel caso in cui l'interessato non sia integrato prima della fissazione dell'udienza .se venisse integrato primA cesserebbe la materia del contendere e tutti i motivi di ricorso verrebbero meno compresa la discriminazione.

Da: Zio caro	06/04/2018 12:52:13
Opus se uno perde il ricorso e' sicuro che lo cancellano Anche dall'albo non è che l'interessato, se perde il ricorso ,resta stabilito e può integrarsi. Se si integra prima ,cessa la materia quindi cessa pure la discriminazione, perché ottiene cmq il risultato voluto. Se non si integra prima e perde viene cancellato , quindi ci si gioca tutto.

Da: si opus sit	06/04/2018 12:59:37
Zio Caro Se tu ti integri prima e cessa la materia del contendere e invece io sono più sfortunato e perdo e mi cancellano...dopo ti cerco e faccio valere la disparità di trattamento come vuoi fare tu...

Da: Zio caro	06/04/2018 13:03:43
Certo opus . Giusto. E quando tu mi cerchi, io tiro fuori Tutti gli altri 332 piu' tutti i 1500 nella stessa situazione più gli altri 200 . Solo per cominciare.

Da: si opus sit	06/04/2018 13:10:19
Zio Caro Certo...era per farti capire che se vale ora la disparità di trattamento ...varrà sempre ... non è che poi dopo che ti salvi tu allora non va più bene... e lo stesso vale per l'equiparazione riconoscimento con stabilimento... anzi forse lo farei ancora ancora di più visto che in precedenza tu non hai avuto remore nel tirare fuori la questione. Quindi dopo che ti integri e cessa la materia del contendere la stessa cosa ti si potrebbe ripresentare a parti inverse... da parte di chi ancora non è stato integrato.

Da: Zio caro	06/04/2018 13:12:32
È abbastanza chiaro che se solo uno dei ricorrenti perdesse farebbe valere la disparità contro gli altri. Voglio dire se c'è una circolare con 332 soggetti senza master ed esame o tutti sono regolari o tutti sono irregolari. Poi in concreto, pur essendo il titolo regolare per tutti C'è chi magari ha sollevato più questioni e allora magari il Giudice può accogliere (se accoglie) un motivo in più per uno piuttosto che per l'altro ,ma nella sostanza il titolo C'è per tutti o per nessuno dato che i requisiti sono i medesimi. Adesso non farmi più domande sul punto, tanto gira e rigira le cose sono queste.inutile ripetermi.

Da: Zio caro	06/04/2018 13:15:06
Opus Se tu non vieni integrato perché non hai presentato domanda per tua volonta' non puoi far valere la disparità. Se tu non vieni integrato perché ti dicono che dovevo fare il master e l'esame allora si .. fai valere la disparità. E a sua volta chi chiamerai in giudizio tirerà fuori tutti gli altri. Funziona così.

Da: si opus sit	06/04/2018 13:19:19
Zio Caro Io la domanda la presento quando voglio... però una volta che la presento se hanno integrato te, devono integrare anche me... non è che la disparità quando vogliamo c'è e quando vogliamo no.... e basta anche con questa cosa dei 332 ..la disparità è con tutti i post 2011 se la metti su questo piano...

Da: Zio caro	06/04/2018 13:20:43
L'Equiparazione riconscimento /stabilimento non dobbiamo dire noi se esiste ma il Giudice. Se il Giudice la afferma allora anche tu ,se non ti integrano per stabilimento , puoi far valere la tua discriminazione. Se il Giudice la nega , tutti saranno integrati per stabilimento quindi tutto ok.

Da: Zio caro	06/04/2018 13:24:57
Opus Giusto. quando la presenti ti devono integrare.e se non ti integrano fai valere la discriminazione. É ti ripeto io per sicurezza ho reperito almeno 1500 soggetti nella mia stessa situazione da tirar fuori in caso di necessità. Anzi ,per non rischiare che dicano che non sapevano chi di dovere sa già che ho i nomi da tirar fuori.

Da: scor	1 1 - 06/04/2018 14:02:09
zio caro vale anche per il primo ricorrente.....che difendo e mi difende.....non hai capito niente...e non è una farsa....il primo ricorrente mi conosce e anche lui ha sostenuto, in diversi post passati, che molti discorsi è meglio non farli conoscere alla controparte....soprattutto in questa fase in cui, a mio modo di vedere, si sarà costretti ad andare avanti........è chiaro che i nomi sono pubblicati in tutti i coa italiani...io parlo di strategie....hai compreso? La farsa è rappresentata dal tuo post....stai sempre sul forum.....pa...pa...pa...pa...pi...pi...pi... io sono riconoscibile in qualsiasi momento se ti va.....e ci sentiamo se vuoi....non dire cose tanto per dire. Poi è solo un consiglio...io rispetto le opinioni di tutti e quindi se pensi e pensate di imbastire strategie e soluzioni qui fate pure... Saluti x tutti e buona discussione

Da: Zio caro	1 - 06/04/2018 14:16:19
scor ho solo risposto alle domande che mi hanno fatto. non parlo di nomi pubblicati nei Coa...parlo di copie del censo di tutti con tanto di nomi e posizione collegiale (eh già..) predisposte ex ante (mica che qualcuno dopo l'integrazione ha pensato di cancellarsi e far perdere le tracce.........). non penso di imbastire strategie. io ce l'ho ben chiara la mia. cmq se la sentenza fosse andata bene tutti qui a parlare di riconoscimento, vero? cmq va beh non parliamone.

Da: si opus sit	1 - 06/04/2018 14:17:39
Scor Non si sta rivelando nessuna strategia di Stato... semplice confronto generale...

Da: si opus sit	1 - 06/04/2018 14:19:52
Zio Caro Ti sei creato un archivio aahahhah.... questo è trattamento dei dati personali.... dovevi chiedere l'autorizzazione ahahhahah Ps scherzo....

Da: Zio caro	1 - 06/04/2018 14:25:54
tutti doc pubblici.. ;) stamattina volevo inserirne altri..ma la ricerca non ha avuto l'esito sperato nel senso che non c'erano cose interessanti per me... però non parliamone: segreti di Pulcinella ... il "nemico" ci ascolta...

Da: scor	4 2 - 06/04/2018 14:36:36
siete simpaticissimi......sto ammazzandomi dalle risate ..... la battuta di pulcinella poi......oh che ridere......vi lascio alla Vostro sterile atteggiamento saccente......evidentemente avete tempo x stare su forum giorno e notte.......ci sentiamo tra qualche mese............AH AH AH HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Da: Claudietto	2 - 06/04/2018 14:51:11
Scor. Il forum è libero Se vengono svelate quelle che per te sono strategie, immagina quelle in serbo.

Da: Vanagloria transit	1 - 06/04/2018 15:07:05
X Terence Conviene leggere bene il bando, quando si deve autocertificare sotto la propria responsabilità penale di possedere un requisito. Ogni bando è diverso, per cui la soluzione cambia di volta in volta. Per dire, dieci anni fa un bando per la magistratura richiedeva "di essere iscritto all'albo e non aver riportato provvedimenti disciplinari". Nessun problema, anzi, la gente si chiedeva se potessero partecipare addirittura gli stabiliti. Da quel momento in poi, però, i testi dei bandi sono più specifici e fanno riferimento a specifiche norme di legge (es. superamento dell'esame di cui all'art. xx Legge yy/zzzz). Comunque: ogni bando cambia, per cui la soluzione è nel singolo bando.

Da: si opus sit	1 2 - 06/04/2018 15:08:11
Scor Quanto stare sul forum lo decido io... magari a differenza tua non sono chiuso in una stanzina a lavorare per qualche grande studio per 1.000 euro al mese dalle 7 del mattino alle dieci di notte... buon lavoro!! ahahahah....

Da: Zio caro	06/04/2018 15:32:40
Claudietto "ti lovvo" 😘 Ovviamente faccio il simpatico perche' ho cpt chi sei..

Da: Unione Europea	06/04/2018 17:54:55
vizio di eccesso di potere per manifesta illogicità

Da: Claudietto	06/04/2018 18:07:23
Zio caro Grazie. Ma non penso. È la prima volta che scrivo

Da: Zio caro	06/04/2018 18:36:23
Scusami pensavo fosse lo scherzo di una persona..mi spiace. Spero non te la sua presa.