Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214029 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Unione Europea 07/04/2018 15:57:26
Zio Caro
I motivi ci sono (almeno da quello che ho capito leggendo unicamente la sentenza)

Da: Zio caro 07/04/2018 16:06:27
Ue.
Ti ripeto .Se in primo grado hai analizzato per esempio la discriminazione rispetto ai 200 non è che domani mattina puoi tirar fuori al CdS la discriminazione rispetto al 201 esimo che hanno magari riconosciuto 2 anni fa perché il doc pubblico (quindi conscibile per dire anche da ph) che lo attesta risale per dire a 2 anni fa quindi e' scaduto il termine. Tutti i doc sono cosi. Sono datati e Adesso sono scaduti a livello di deposito.
Quindi al CdS vai avanti a dire che ti hanno discriminato per i 200.

Hai detto al Tar che la gente non era sul censo ? Non é che al CdS puoi dire: ho letto male erano sul censo. Anche perché per dimostrarlo avresti dovuto tirar fuori doc dell'epoca con data di cui ora il deposito sarebbe tardivo.
E poi ripeto se hai scritto A sull'atto ,adesso non diventa B.

Da: Zio caro 07/04/2018 16:19:55
L'intestazione dei motivi è corretta. È l'impostazine successiva che mi preoccupa.

Sui documenti: essendo doc tutti pubblici e tutti datati erano conoscibili da tutti alla data della pubblicazione e quindi per sollevare eventuali motivi aggiunti sui nuovi doc avevi un termine. in ogni caso dovevi depositare i doc in primo grado prima dell'udienza di merito e cmq ,senza motivo apposito, i doc non servivano a niente.

Blindati con un imi recente ? Mah........... io fossi il Giudice mi basarei solo sugli imi dell'epoca. Se il rigetto è del 2016, per dire che era in regola nel 2016 non puoi usare un imi del 2018 che al limite serve a dire che "adesso" nel 2018 è in regola.

Da: Unione Europea 07/04/2018 16:23:49
Zio Caro
nono sono d'accordo per due motivi. Premesso che non sappiamo cosa è stato detto o prodotto. 1) Esiste il 104 comma 2: 1. Nel giudizio di appello non possono essere proposte nuove domande, fermo quanto previsto dall'articolo 34, comma 3, nè nuove eccezioni non rilevabili d'ufficio. Possono tuttavia essere chiesti gli interessi e gli accessori maturati dopo la sentenza impugnata, nonchè il risarcimento dei danni subiti dopo la sentenza stessa.
2. Non sono ammessi nuovi mezzi di prova e non possono essere prodotti nuovi documenti, salvo che il collegio li ritenga indispensabili ai fini della decisione della causa, ovvero che la parte dimostri di non aver potuto proporli o produrli nel giudizio di primo grado per causa ad essa non imputabile.
3. Possono essere proposti motivi aggiunti qualora la parte venga a conoscenza di documenti non prodotti dalle altre parti nel giudizio di primo grado da cui emergano vizi degli atti o provvedimenti amministrativi impugnati.

Da: Unione Europea 07/04/2018 16:27:15
col 104 l'IMI entra eccome. Comunque non sappiamo se non sono stati depositati

Da: Zio caro 07/04/2018 16:28:17
Che non abbiano potuto produrli per causa non imputabile a loro no perché se un altro li aveva ok.
Che siano indispensabili ok ma li devono avere. Se li avessero avuti non credi che li avrebbero già depositati? Dove li vanno a prendere? E poi quali documenti cercano? Quali?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Unione Europea 07/04/2018 16:30:21
Ferma tutto: al Ministero gli viene addirittura giustificato di aver valutato male per via della difficoltà a comunicare con la Spagna ...

Da: Unione Europea 07/04/2018 16:31:46
Ph D
Guarda mail.... (Siamo sempre in Europa )
fammi sapere che ne pensi

Da: Zio caro 07/04/2018 16:32:58
Se io voglio dimostrare che tizio è come me di quale doc ho bisogno per dimostrarlo?
Oltretutto non hanno mica ottenuto tutti i doc tramite l'accesso?
Certo se ci fossero imi "nascoste" le dovrebbero far saltare fuori..
E poi non ho cpt perché gli hanno stralciato i doc. A me sembrava tutto ok.

Da: Unione Europea 07/04/2018 16:33:57
Zio Caro
ora devo andare! E' stato cmq un piacere parlare!!! Ciao!
ps se hai qualche cosa da consigliare devi farlo in privato! (uniti si vince)

Da: Zio caro 07/04/2018 19:38:47
I doc indispensabili per la decisione sono solo quelli che dimostrano che il titolo del ricorrente è regolare.
Quindi non sono indispensabili quelli in cui il ricorrente indica il nome di un soggetto uguale a lui , perché ciò non serve a dimostrare la sua regolarità ma serve solo a chiedere la revoca del decr del soggetto nelle stesse condizioni nel caso asserissero che il titolo non è regolare.
Tra l'altro non sono indispensabili visto che l'esistenza della disparità di per sé è stata ammessa.
Quindi se la difesa ha tirato fuori i doc sulla disparità bene. Se non li ha tirati fuori in tempo ,di certo non sono indispensabili per il Giudice.
Cmq la cosa importante è dimostrare che il titolo è regolare. Punto. Meglio evitare aggiunte documentali (a meno che non siano di data recente) o correzioni marcate sulla linea difensiva per evitare di evidenziare eventuali precedenti errori.
A domani.

Da: pluta 1 1 - 07/04/2018 20:23:11
Dovrei integrarmi fra qualche mese cosa devo produrre?Qualcuno può aiutarmi concretamente
Grazie.

Da: Zio caro 07/04/2018 22:04:05
Pluta, che bel nickname, complimenti.
Non so perché, ma mi ricordi Uga (nickname di qualche tempo fa).
Produci l'attività svolta, va bene anche strag, bastano 5 affari x anno. Se vuoi una spiegazione più dettagliata chiedi a Ph o Chico.

Da: pluta 07/04/2018 22:08:25
Scusa *5affari compresi lo stragiudiziale ?

Da: Zio caro 07/04/2018 22:20:34
Secondo parere Cnf anche solo stragiudiziale .
Come vuoi : Tutto giudiziale tutto strag o misto.
Devo andare adesso.

Da: balkis 2 - 07/04/2018 22:40:41

@ Zio

Essendo un collega per le ragioni che ti ho esposto (per le quali non dovresti fare esternazioni) non esprimo il mio pensiero. Ma se da una sentenza, ti sei fatto un film come quello che hai raccontato iniziando da stamattina, guarda ... tu sei una persona speciale.

Complimenti per la tua carriera !!!

Da: balkis 1 - 07/04/2018 22:42:40

... ma non hai ancora spiegato come mai uno bravo come te ha "ingoiato il rospo" senza presentare un autonomo ricorso.
Tante motivazioni, tante deduzioni e poi ...

IL NULLA ???

Da: balkis 1 - 07/04/2018 22:42:41

... ma non hai ancora spiegato come mai uno bravo come te ha "ingoiato il rospo" senza presentare un autonomo ricorso.
Tante motivazioni, tante deduzioni e poi ...

IL NULLA ???

Da: Zio caro 07/04/2018 22:56:28
Balkis caro.
Come ti dicevo sono tutte ripeto tutte cose che ho dedotto dalla lettura della sentenza, quindi dei tuoi atti non ho esternato un bel niente anche perché non li conosco. Dalla sentenza e solo dalla lettura della sentenza ho dedotto quelle cose:
si chiama procedimento induttivo.si studia in "logica".e cmq non credo di essere andato lontano dalla realtà.
Ps: Ma tu cosa ne sai di quello che ho fatto o non ho fatto io?
Cmq se vinci ,guarda ,mi fai un piacere .
Sappi che "io" e "il nulla" non abbiamo niente a che fare.

Da: balkis 1 - 07/04/2018 23:01:36

@ Top

Fai bene a prendere le difese del tuo amico, gli amici si vedono nel momento del bisogno.

Mi domandi "come faccio a sapere che non conosce tutti gli atti di causa" ... la domanda che un legale si dovrebbe porre invece è "come potrebbe un individuo conoscere gli atti di una causa non sua " ?
Comunque il discorso è superato ...
dalla sua ricostruzione che parte dalla sentenza (come da lui più volte affermato) si deduce che ha una conoscenza parziale della vicenda ... conosce solo la sentenza e qualche IMI ... ma a quanto pare questo non è sufficiente a fermarlo.

P.S.: A me non risulta che ci siano altri ricorsi al TAR Lazio, all'infuori dei nostri.Se mi sbaglio ti prego di segnalare gli altri ricorsi e/o ricorrenti, sarebbe utile e proficuo.

Da: balkis 07/04/2018 23:03:41

Il punto interrogativo indica una domanda ... non affermazione, questo è certo.

Da: Zio caro 07/04/2018 23:06:47
Balkis sai benissimo che ci sono 2 ricorsi non tuoi al Tar .
Io non conosco i tuoi atti .
Altri atti li conosco.

Da: Zio caro 07/04/2018 23:09:49
E conosco dunque anche i documenti .
Certo non ti faccio i nomi né dei ricorrenti né dei difensori.

Da: Zio caro 07/04/2018 23:13:50
Uno dei diversi ricorrenti si è addirittura palesato sul forum più volte dichiarando di esser un ricirrente

Da: Zio caro 07/04/2018 23:18:12
L'altro ricorrente sapete chi é perche ph e fufy a suo tempo si sono presentati al difensore .

Da: balkis 07/04/2018 23:19:55

Altri atti li conosci ? ... non scherzare.

Quelli che vedi sono solo i nostri ricorsi anche se con legali diversi (da quello che mi è dato sapere), ma se hai informazioni diverse non c'è motivo per nasconderle.

I nomi dei ricorrenti e/o dei difensori sono pubblici ... sono sul web sul sito istituzionale.

Da: Zio caro 07/04/2018 23:20:22
Balkis fai finta di non sapere anche tu come il Ministero?
Ma perché mi devi rovinare il sabato sera costringendomi a darti spiegazioni?

Da: balkis 1 - 07/04/2018 23:23:03

Si è palesato ??? ... e ricordi cosa gli rispondevo ?

E non ti domandi come mai non si palesa più ???

Ahahahahah !!!

La logica inuttiva ??? ... questa volta non ti dice nulla ???

Da: Zio caro 07/04/2018 23:25:15
Io conosco un ricorrente con i suoi 2 difensori che con il magic team non c'entrano nulla quindi finiamola.

Da: Zio caro 07/04/2018 23:28:27
Caro balkis .Se ti fa contento soprassediamo sul primo ricirrente ma il secondo non è il tuo perché lo conosco benissimo compresi difensori anche perché in studio ho telefonato io per avvisare della vostra perdita al Tar di cui ancora non sapevano nulla .

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Unione Europea	07/04/2018 15:57:26
Zio Caro I motivi ci sono (almeno da quello che ho capito leggendo unicamente la sentenza)

Da: Zio caro	07/04/2018 16:06:27
Ue. Ti ripeto .Se in primo grado hai analizzato per esempio la discriminazione rispetto ai 200 non è che domani mattina puoi tirar fuori al CdS la discriminazione rispetto al 201 esimo che hanno magari riconosciuto 2 anni fa perché il doc pubblico (quindi conscibile per dire anche da ph) che lo attesta risale per dire a 2 anni fa quindi e' scaduto il termine. Tutti i doc sono cosi. Sono datati e Adesso sono scaduti a livello di deposito. Quindi al CdS vai avanti a dire che ti hanno discriminato per i 200. Hai detto al Tar che la gente non era sul censo ? Non é che al CdS puoi dire: ho letto male erano sul censo. Anche perché per dimostrarlo avresti dovuto tirar fuori doc dell'epoca con data di cui ora il deposito sarebbe tardivo. E poi ripeto se hai scritto A sull'atto ,adesso non diventa B.

Da: Zio caro	07/04/2018 16:19:55
L'intestazione dei motivi è corretta. È l'impostazine successiva che mi preoccupa. Sui documenti: essendo doc tutti pubblici e tutti datati erano conoscibili da tutti alla data della pubblicazione e quindi per sollevare eventuali motivi aggiunti sui nuovi doc avevi un termine. in ogni caso dovevi depositare i doc in primo grado prima dell'udienza di merito e cmq ,senza motivo apposito, i doc non servivano a niente. Blindati con un imi recente ? Mah........... io fossi il Giudice mi basarei solo sugli imi dell'epoca. Se il rigetto è del 2016, per dire che era in regola nel 2016 non puoi usare un imi del 2018 che al limite serve a dire che "adesso" nel 2018 è in regola.

Da: Unione Europea	07/04/2018 16:23:49
Zio Caro nono sono d'accordo per due motivi. Premesso che non sappiamo cosa è stato detto o prodotto. 1) Esiste il 104 comma 2: 1. Nel giudizio di appello non possono essere proposte nuove domande, fermo quanto previsto dall'articolo 34, comma 3, nè nuove eccezioni non rilevabili d'ufficio. Possono tuttavia essere chiesti gli interessi e gli accessori maturati dopo la sentenza impugnata, nonchè il risarcimento dei danni subiti dopo la sentenza stessa. 2. Non sono ammessi nuovi mezzi di prova e non possono essere prodotti nuovi documenti, salvo che il collegio li ritenga indispensabili ai fini della decisione della causa, ovvero che la parte dimostri di non aver potuto proporli o produrli nel giudizio di primo grado per causa ad essa non imputabile. 3. Possono essere proposti motivi aggiunti qualora la parte venga a conoscenza di documenti non prodotti dalle altre parti nel giudizio di primo grado da cui emergano vizi degli atti o provvedimenti amministrativi impugnati.

Da: Unione Europea	07/04/2018 16:27:15
col 104 l'IMI entra eccome. Comunque non sappiamo se non sono stati depositati

Da: Zio caro	07/04/2018 16:28:17
Che non abbiano potuto produrli per causa non imputabile a loro no perché se un altro li aveva ok. Che siano indispensabili ok ma li devono avere. Se li avessero avuti non credi che li avrebbero già depositati? Dove li vanno a prendere? E poi quali documenti cercano? Quali?

Da: Unione Europea	07/04/2018 16:30:21
Ferma tutto: al Ministero gli viene addirittura giustificato di aver valutato male per via della difficoltà a comunicare con la Spagna ...

Da: Unione Europea	07/04/2018 16:31:46
Ph D Guarda mail.... (Siamo sempre in Europa ) fammi sapere che ne pensi

Da: Zio caro	07/04/2018 16:32:58
Se io voglio dimostrare che tizio è come me di quale doc ho bisogno per dimostrarlo? Oltretutto non hanno mica ottenuto tutti i doc tramite l'accesso? Certo se ci fossero imi "nascoste" le dovrebbero far saltare fuori.. E poi non ho cpt perché gli hanno stralciato i doc. A me sembrava tutto ok.

Da: Unione Europea	07/04/2018 16:33:57
Zio Caro ora devo andare! E' stato cmq un piacere parlare!!! Ciao! ps se hai qualche cosa da consigliare devi farlo in privato! (uniti si vince)

Da: Zio caro	07/04/2018 19:38:47
I doc indispensabili per la decisione sono solo quelli che dimostrano che il titolo del ricorrente è regolare. Quindi non sono indispensabili quelli in cui il ricorrente indica il nome di un soggetto uguale a lui , perché ciò non serve a dimostrare la sua regolarità ma serve solo a chiedere la revoca del decr del soggetto nelle stesse condizioni nel caso asserissero che il titolo non è regolare. Tra l'altro non sono indispensabili visto che l'esistenza della disparità di per sé è stata ammessa. Quindi se la difesa ha tirato fuori i doc sulla disparità bene. Se non li ha tirati fuori in tempo ,di certo non sono indispensabili per il Giudice. Cmq la cosa importante è dimostrare che il titolo è regolare. Punto. Meglio evitare aggiunte documentali (a meno che non siano di data recente) o correzioni marcate sulla linea difensiva per evitare di evidenziare eventuali precedenti errori. A domani.

Da: pluta	1 1 - 07/04/2018 20:23:11
Dovrei integrarmi fra qualche mese cosa devo produrre?Qualcuno può aiutarmi concretamente Grazie.

Da: Zio caro	07/04/2018 22:04:05
Pluta, che bel nickname, complimenti. Non so perché, ma mi ricordi Uga (nickname di qualche tempo fa). Produci l'attività svolta, va bene anche strag, bastano 5 affari x anno. Se vuoi una spiegazione più dettagliata chiedi a Ph o Chico.

Da: pluta	07/04/2018 22:08:25
Scusa *5affari compresi lo stragiudiziale ?

Da: Zio caro	07/04/2018 22:20:34
Secondo parere Cnf anche solo stragiudiziale . Come vuoi : Tutto giudiziale tutto strag o misto. Devo andare adesso.

Da: balkis	2 - 07/04/2018 22:40:41
@ Zio Essendo un collega per le ragioni che ti ho esposto (per le quali non dovresti fare esternazioni) non esprimo il mio pensiero. Ma se da una sentenza, ti sei fatto un film come quello che hai raccontato iniziando da stamattina, guarda ... tu sei una persona speciale. Complimenti per la tua carriera !!!

Da: balkis	1 - 07/04/2018 22:42:40
... ma non hai ancora spiegato come mai uno bravo come te ha "ingoiato il rospo" senza presentare un autonomo ricorso. Tante motivazioni, tante deduzioni e poi ... IL NULLA ???

Da: balkis	1 - 07/04/2018 22:42:41
... ma non hai ancora spiegato come mai uno bravo come te ha "ingoiato il rospo" senza presentare un autonomo ricorso. Tante motivazioni, tante deduzioni e poi ... IL NULLA ???

Da: Zio caro	07/04/2018 22:56:28
Balkis caro. Come ti dicevo sono tutte ripeto tutte cose che ho dedotto dalla lettura della sentenza, quindi dei tuoi atti non ho esternato un bel niente anche perché non li conosco. Dalla sentenza e solo dalla lettura della sentenza ho dedotto quelle cose: si chiama procedimento induttivo.si studia in "logica".e cmq non credo di essere andato lontano dalla realtà. Ps: Ma tu cosa ne sai di quello che ho fatto o non ho fatto io? Cmq se vinci ,guarda ,mi fai un piacere . Sappi che "io" e "il nulla" non abbiamo niente a che fare.

Da: balkis	1 - 07/04/2018 23:01:36
@ Top Fai bene a prendere le difese del tuo amico, gli amici si vedono nel momento del bisogno. Mi domandi "come faccio a sapere che non conosce tutti gli atti di causa" ... la domanda che un legale si dovrebbe porre invece è "come potrebbe un individuo conoscere gli atti di una causa non sua " ? Comunque il discorso è superato ... dalla sua ricostruzione che parte dalla sentenza (come da lui più volte affermato) si deduce che ha una conoscenza parziale della vicenda ... conosce solo la sentenza e qualche IMI ... ma a quanto pare questo non è sufficiente a fermarlo. P.S.: A me non risulta che ci siano altri ricorsi al TAR Lazio, all'infuori dei nostri.Se mi sbaglio ti prego di segnalare gli altri ricorsi e/o ricorrenti, sarebbe utile e proficuo.

Da: balkis	07/04/2018 23:03:41
Il punto interrogativo indica una domanda ... non affermazione, questo è certo.

Da: Zio caro	07/04/2018 23:06:47
Balkis sai benissimo che ci sono 2 ricorsi non tuoi al Tar . Io non conosco i tuoi atti . Altri atti li conosco.

Da: Zio caro	07/04/2018 23:09:49
E conosco dunque anche i documenti . Certo non ti faccio i nomi né dei ricorrenti né dei difensori.

Da: Zio caro	07/04/2018 23:13:50
Uno dei diversi ricorrenti si è addirittura palesato sul forum più volte dichiarando di esser un ricirrente

Da: Zio caro	07/04/2018 23:18:12
L'altro ricorrente sapete chi é perche ph e fufy a suo tempo si sono presentati al difensore .

Da: balkis	07/04/2018 23:19:55
Altri atti li conosci ? ... non scherzare. Quelli che vedi sono solo i nostri ricorsi anche se con legali diversi (da quello che mi è dato sapere), ma se hai informazioni diverse non c'è motivo per nasconderle. I nomi dei ricorrenti e/o dei difensori sono pubblici ... sono sul web sul sito istituzionale.

Da: Zio caro	07/04/2018 23:20:22
Balkis fai finta di non sapere anche tu come il Ministero? Ma perché mi devi rovinare il sabato sera costringendomi a darti spiegazioni?

Da: balkis	1 - 07/04/2018 23:23:03
Si è palesato ??? ... e ricordi cosa gli rispondevo ? E non ti domandi come mai non si palesa più ??? Ahahahahah !!! La logica inuttiva ??? ... questa volta non ti dice nulla ???

Da: Zio caro	07/04/2018 23:25:15
Io conosco un ricorrente con i suoi 2 difensori che con il magic team non c'entrano nulla quindi finiamola.

Da: Zio caro	07/04/2018 23:28:27
Caro balkis .Se ti fa contento soprassediamo sul primo ricirrente ma il secondo non è il tuo perché lo conosco benissimo compresi difensori anche perché in studio ho telefonato io per avvisare della vostra perdita al Tar di cui ancora non sapevano nulla .