Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214030 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Unione Europea 05/04/2018 19:51:09
per zio caro
ha messo "omissis" ...

Da: lillolaglio01 2 - 05/04/2018 19:51:49
La querela di falso dal giudice civile ci potrebbe stare, soprattutto se accompagnata da smentite ufficiali dell'autore spagnolo, oppure, citando come testi tutti i responsabili così davanti al giudice magari chi lo sa....

Non credo che il giudice possa provvedere con la tramissione degli atti in procura però potrebbe uscire un bel siparietto con traduttori vari e ufficiali, primo grado, appello, Cassazione e giudizio CDS sospeso per 10 anni.

Da: Zio caro 1 - 05/04/2018 19:54:40
Ue
É avvocato chiunque figura come esercente..perché? Il non esercente cos'è? D'accordo che è "colegiado" ma in soldoni se è iscritto all'albo spagnolo degli avvocati è pur sempre un avvocato..mica è falegname.. cioè? Chiaro che intendevano dire "avvocato ai fini dell'esercizio sul territorio". Perché e' evidente che chiunque figura sull'albo è abogado anche se non esercita.

Da: Zio caro 05/04/2018 19:57:05
Ue
E sul corretto "omissis" io ho ventilato un' ipotesi. Anche perché non ha omesso il nome del Colegio e sul censo si vede dove uno è iscritto.

Da: Zio caro 05/04/2018 19:59:00
Ah scusa. Non avevo visto la novità. Eh beh allora è il colmo.

Da: Zio caro 1 - 05/04/2018 20:01:09
Attenzione però. Se la data dell'imi è recente forse hanno giustificato il rigetto sulla base di un diverso imi dell'epoca. Non é che agiscono a caso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 1 - 05/04/2018 20:04:29
Infatti l' iscrizione a Madrid è successiva all'epoca dei rigetti. Ecco perché hanno fatto così. L'imi È recente .

Da: lillolaglio01 1 - 05/04/2018 20:47:28
Querela di falso con sfilata dei protagonisti, tutti, due per capitolo di prova come di diritto.

L'abogado che li tartassa e appena la fanno fuori dal vaso fa mettere a verbale e chiede la condanna immediatamente.

Ahahahhhahhah

Spettacoloooooooo

Da: Zio caro 05/04/2018 21:05:46
Il Giudice non deve valutare se adesso l'iscrizione un soggetto è regolare. Deve valutare se all'epoca del rigetto il Ministero ha agito bene oppure no in base ai documenti che aveva.

Cmq Pericoloso non mettere il domicilio da nessuna parte soprattutto se esiste nel mondo fenomenico copia del censo di "tizio" di data antecedente con domicilio spagnolo. Perche ' se tizio non ha nessun domicilio (neppure italiano) , perche non risulta sul censo , come fa a dire che esercita in Spagna ? Ecco perché il Giudice nega l'esercizio..
e se tizio aveva il dom in Spagna deve poi giustificare quanto afferma l'agenzia delle entrate sul punto cioe' 6 mesi di presenza fisica..
Se uno é previdente..

Da: Zio caro 05/04/2018 21:08:48
Mi spiace che neghiate che l ' iscrizione è successiva.sto stampando adesso copia del censo per sicurezza con tanto di data che è inequivocabilente posteriore. Si sa mai..dovesse tornarmi utile.

Da: Zio caro 05/04/2018 21:27:48
Errore mio:
Ecco perché il Giudice può a tali condizioni negare l'esercizio
Non "nega l'esercizio "

Da: El chico 05/04/2018 21:49:35
Unione Europea

mia mail
colegacion2014@libero.it

Da: NoPasarAn 1 - 05/04/2018 22:30:48
Hola de nuevo.

A pagina 739 mi ero permesso di rivolgere delle domande a chi ne capisce più di me.
In particolare mi interessava qualche opinione riguardo i possibili scenari a seguito della Sentenza del T.A.R. Lazio.

Zio Caro mi fa notare che per molti dei 333 "il rigetto è divenuto definitivo".
Ora, chiedo scusa per l'ingenuità: ma il rigetto di cosa? Della richiesta di integrazione nel collegio italiano previo superamento dell'esame? E perché mai questi ricorrenti (soccombenti) non si sono iscritti all'albo speciale ex Dlgs 96/2001, aspettando che il tempo gli fosse galantuomo?

Per ora mi pare di capire che, per fortuna, non verrà cancellato nessuno. Tuttavia, quale la situazione nei singoli ordini italiani? C'è chi iscrive ancora come "stabilito" ex D.Lgs. 96/2001 o è tutto bloccato?

Inoltre, è evidente che il modus gestionale Spagnolo delle Autonomie ha meccanismi del tutto non paragonabili a quelli nostri.
Un Ministero a Madrid afferma, infatti, che post 2011 è necessario un dato percorso comprensivo di master ed esame per l'iscrizione nei collegi.
Di fatto, tuttavia, svuota di contenuto la suddetta perentoria affermazione, quando rimette ad ogni singolo collegio la verifica della regolarità formale dei propri iscritti (in modo esplicito ed in via esclusiva).

In altri termini, la "traduzione" in diritto italiano del sistema gestionale autonomico spagnolo, non porterà mai nessun Giudice nostrano ad una esatta interpretazione delle norme, qualunque essa sia la decisone finale.

Mi auguro che eventuali futuri ricorrenti tengano conto anche di questo.

Cordialidad.

Da: Zio caro 05/04/2018 22:43:55
C'è un imi del Cgae che dice che e' avvocato quello che é esercente con domicilio nel Colegio.
Poi C'è un altro imi suppongo sempre del Cgae postato da Ph che in "contraddizione" con questo dice che é abogado un soggetto che se guardi il censo risulta esercente e residente ma non ha il domicilio da nessuna parte quindi neppure nel Colegio.(sempre che sia il soggetto che io credo).
Nonostante ciò, sul forum si dice che qualcuno avrebbe testimoniato che il soggetto medesimo esercita in Spagna. Eppure non ha domicilio spagnolo perché il censo è vuoto quanto al domicilio e per esercitare serve il domicilio nel Colegio.
Poi vi domandate il perché della sentenza del Tar.
Ma secondo voi il Giudice ste cose non le vede ?
Cmq bravissimi difesa ottima nessuno avrebbe potuto fare di meglio indipendentemente dal risultato.

Da: Zio caro 1 - 05/04/2018 23:09:11
No pasaran
Allora gli imi sono favorevoli quindi C'è poco da paventare in concreto scenari apocalittici, nonostante la sentenza del Tar.
Per la cronaca sono tutti regolari anche i senza domicilio e i non esercenti. A riprova, hanno parlato di abogado con riguardo a un soggetto che non ha nessun domicilio (da censo, sempre che sia chi ritengo io). E poi va da se' che chi è iscritto all'albo è per forza abogado,diversamente non comparirebbe.

Certo che alcuni soggetti che avevano chiesto il ... (è una parola innominabile 🤣 perché qualcuno si sente "leso ") mi pare non abbiano impugnato nel termine, dunque il rigetto alla richiesta di ... è definitiva. Se tutto si risolverà bene per i ricorrenti, no problem per nessuno .
In caso contrario un decreto di rigetto non impugnato e divenuto definitivo per scadenza termine per l'impugnazione che asserisce che "tizio" ha un titolo irregolare, dovra' pur esplicare un qualche effetto nell'ordinamento anzi avrebbe già dovuto esplicarlo Per i non ricorrenti (qualcuno credo lo dira' nel ricorsi) a meno di voler sostenere che i decreti mininesteriali non hanno valore nell'ordinamento.

Da: si opus sit 2 - 05/04/2018 23:29:50
Zio Caro

A meno che il decreto non sia mai stato notificato all' interessato...

Da: Zio caro 05/04/2018 23:35:34
Opus
Era li' che volevo arrivare
il Ministero deve giustificarsi dicendo : non è stato notificato a tutti
Éil ricorrente gli dice: disparità di trattamento.
Tu ministero nel maggio 2017 emetti una nota dicendo che ci sono 332 rigetti .
E lo notifichi solo a un certo numero di persone e non a tutti? Sei consapevole ci metti nomi è cognomi e non notifiche? Disparità

Da: Zio caro 05/04/2018 23:37:58
E non possono dire "non sapevamo".c'e' tanto di nota agli Ordini con nomi e cognomi .

Da: Zio caro 05/04/2018 23:41:38
Ops..mi sa che il ricorrente non ha depositato la nota per se stesso..beh forse verrà depositata per altri oppure altri depositeranno ...

Da: si opus sit 05/04/2018 23:53:58
Zio Caro

Scusami ma " sei un po' fissato " ...ormai vedi disparità di trattamento ovunque... si tratta di meri vizi procedurali... le cause si vincono facendo valere quello che prevede la legge in modo semplice e coinciso e l' eventuale documentazione probatoria. Mettere nel " calderone" tutte altre questioni di " contorno " non fanno altro che mettere più in confusione il giudice ed avvantaggiare l' avversario...poi ogni persona è libera di seguire la strategia che le è più congeniale...!!! Machiavelli diceva " il fine giustifica i mezzi" ...non mi pare questo il caso...ma ripeto semplice mio parere personale!!!

Da: Ph_D 06/04/2018 00:12:22
Sono state fatte affermazioni corrette ed affermazioni fuorvianti. Ognuno di voi ha in parte ragione ed in parte torto. Notte... ed in bocca al lupo ai convalidados... ;-)

Da: Zio caro 06/04/2018 00:20:27
Eh no.
vizio procedurale "s .. c .."..
Se su 332 persone lo notifichi per dire a 10 persone, è agire in spregio del 96 Cost.
Un conto é se ci sono 332 soggetti e lo notifichi a 331: allora può essere una svista ma qursto è voluto

1. Cioè prima ce ne sono 200 uguali e dicono che il Min non lo sapeva quando li ha riconosciuto (ma C'è una bella obiezione)

2. Poi ce ne sono altri 332 e notificano per dire a 30 soggetti e basta .
Questo pero' va detto semmai quando lo confermeranno loro.
Chi me lo dice che invece la notifica è stata fatta regolarmente e alcuni soggetti non hanno impugnato? Il Ministero deve confermare o smentire Lui.poi ci sarà la corrispondente obiezione. Io darei per presupposto che la notifica è stata fatta a tutti e quindi rigetto definitivo .il Ministero se lo riterrà dirà che è stata omessa la notifica ma deve dirlo Lui e solo Lui.

3. Poi dicono che manca l'esercizio e salta fuori che non solo prima ma pure dopo i rigetti hanno emesso decreti a favore di persone prive di esercizio in Spagna

4. Poi mi consta che sia stato segnalato che soggetti nella stessa situazione dei ricorrenti stavano per fare la prova e non li hanno bloccati in via cautelare

5. Poi hanno emesso riconscimebti contestuali ai rigetti di gente in situazione analoga ai ricorrenti

E pure altro....

si' vedo disparità dappertutto perché l'hanno commessa e neppure hanno negato di averla commessa una volta chiestogli espressamente di smentire (per forza. è tutto vero).

Da: Zio caro 06/04/2018 00:28:30
Mi spiace ma non intendo nascondere la verità per favorire chicchessia.
a maggior ragione quando lo stesso avversario non nega (con tanto di documenti , vorrei vedere...).

Da: Zio caro 06/04/2018 00:35:41
Dimenticavo. La disparità non è un contorno. È un vizio tipico dell'atto amministrativo.certo ,chi potrebbe esserne coinvolti trovandosi in situazione analoga non vuole sentirne parlare.. pazienza..se ne faccia una ragione. Se ne è parlato al Giudice e Se ne riparlerà .

Da: El chico 2 - 06/04/2018 00:36:49
Zio caro
Vedo molte analogie con la situazione dei licenciados rimasti fuori da Santa cruz, qualcuno è entrato per un pelo, altri per lo stesso pelo sono rimasti fuori.
All'epoca qualcuno, se non ricordo male , disse che per gli esclusi tutto ciò giuridicamente si poteva spiegare o meglio giustificare con un cambio di giurispridenza... peccato però che nel frattempo il diritto comunitario non fosse cambiato.
Altra analogia, sentenza politica allora in Spagna sentenza politica ora in Italia.

Da: El chico 06/04/2018 00:41:45
phd
I convalidados , dopo le ultimissime vicissitudini della uni ne hanno proprio bisogno.

Da: si opus sit 06/04/2018 00:45:38
Zio Caro... il tuo prodigarti sulla disparità di trattamento è lodevole tuttavia a mio parere rischia di distogliere l' attenzione del giudice nello studio della vicenda e vanificare i motivi fondamentali del ricorso.

Quella sui 200 decreti di riconoscimento ci può stare...ma quella sugli stabiliti diventati ordinari e addirittura su ipotetiche errate notifiche è esagerato... il Ministero se deve fare qualche cancellazione o corregere qualche notifica lo fa è basta.... in ogni caso tu faccio in bocca al lupo se questa ritieni che sia la strada migliore!!!

Da: si opus sit 06/04/2018 00:59:44
Come ha ricordato El Chico, in Spagna non hanno avuto problemi a infischiarsene della disparità di trattamento nonostante il diritto comunitario...Non vedo come non possano fare altrettanto in Italia... per fortuna in questo caso i motivi per ricorrere sono pure altri!!! Comunque se la devi impostare così ingigantiscila per bene...disparità di trattamento su quelli dell' elenco e tutti i post 2011 stabiliti e/o riconosciuti.

Da: elpaso74 06/04/2018 08:29:50
La disparità di trattamento l'Italia neppure la contempla e,secondo me, un agire e/o difendersi su questo punto non sortirebbe nessun effetto benefico.
Al contrario, come scrivevo ieri, se il titolo non verrà riconosciuto ci saranno delle pesanti ricadute.....ovviamente in italia poichè in Spagna è tutto in regola.

Da: king arthur 06/04/2018 10:24:28
PhD e Chico
Grazie.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Unione Europea	05/04/2018 19:51:09
per zio caro ha messo "omissis" ...

Da: lillolaglio01	2 - 05/04/2018 19:51:49
La querela di falso dal giudice civile ci potrebbe stare, soprattutto se accompagnata da smentite ufficiali dell'autore spagnolo, oppure, citando come testi tutti i responsabili così davanti al giudice magari chi lo sa.... Non credo che il giudice possa provvedere con la tramissione degli atti in procura però potrebbe uscire un bel siparietto con traduttori vari e ufficiali, primo grado, appello, Cassazione e giudizio CDS sospeso per 10 anni.

Da: Zio caro	1 - 05/04/2018 19:54:40
Ue É avvocato chiunque figura come esercente..perché? Il non esercente cos'è? D'accordo che è "colegiado" ma in soldoni se è iscritto all'albo spagnolo degli avvocati è pur sempre un avvocato..mica è falegname.. cioè? Chiaro che intendevano dire "avvocato ai fini dell'esercizio sul territorio". Perché e' evidente che chiunque figura sull'albo è abogado anche se non esercita.

Da: Zio caro	05/04/2018 19:57:05
Ue E sul corretto "omissis" io ho ventilato un' ipotesi. Anche perché non ha omesso il nome del Colegio e sul censo si vede dove uno è iscritto.

Da: Zio caro	05/04/2018 19:59:00
Ah scusa. Non avevo visto la novità. Eh beh allora è il colmo.

Da: Zio caro	1 - 05/04/2018 20:01:09
Attenzione però. Se la data dell'imi è recente forse hanno giustificato il rigetto sulla base di un diverso imi dell'epoca. Non é che agiscono a caso.

Da: Zio caro	1 - 05/04/2018 20:04:29
Infatti l' iscrizione a Madrid è successiva all'epoca dei rigetti. Ecco perché hanno fatto così. L'imi È recente .

Da: lillolaglio01	1 - 05/04/2018 20:47:28
Querela di falso con sfilata dei protagonisti, tutti, due per capitolo di prova come di diritto. L'abogado che li tartassa e appena la fanno fuori dal vaso fa mettere a verbale e chiede la condanna immediatamente. Ahahahhhahhah Spettacoloooooooo

Da: Zio caro	05/04/2018 21:05:46
Il Giudice non deve valutare se adesso l'iscrizione un soggetto è regolare. Deve valutare se all'epoca del rigetto il Ministero ha agito bene oppure no in base ai documenti che aveva. Cmq Pericoloso non mettere il domicilio da nessuna parte soprattutto se esiste nel mondo fenomenico copia del censo di "tizio" di data antecedente con domicilio spagnolo. Perche ' se tizio non ha nessun domicilio (neppure italiano) , perche non risulta sul censo , come fa a dire che esercita in Spagna ? Ecco perché il Giudice nega l'esercizio.. e se tizio aveva il dom in Spagna deve poi giustificare quanto afferma l'agenzia delle entrate sul punto cioe' 6 mesi di presenza fisica.. Se uno é previdente..

Da: Zio caro	05/04/2018 21:08:48
Mi spiace che neghiate che l ' iscrizione è successiva.sto stampando adesso copia del censo per sicurezza con tanto di data che è inequivocabilente posteriore. Si sa mai..dovesse tornarmi utile.

Da: Zio caro	05/04/2018 21:27:48
Errore mio: Ecco perché il Giudice può a tali condizioni negare l'esercizio Non "nega l'esercizio "

Da: El chico	05/04/2018 21:49:35
Unione Europea mia mail colegacion2014@libero.it

Da: NoPasarAn	1 - 05/04/2018 22:30:48
Hola de nuevo. A pagina 739 mi ero permesso di rivolgere delle domande a chi ne capisce più di me. In particolare mi interessava qualche opinione riguardo i possibili scenari a seguito della Sentenza del T.A.R. Lazio. Zio Caro mi fa notare che per molti dei 333 "il rigetto è divenuto definitivo". Ora, chiedo scusa per l'ingenuità: ma il rigetto di cosa? Della richiesta di integrazione nel collegio italiano previo superamento dell'esame? E perché mai questi ricorrenti (soccombenti) non si sono iscritti all'albo speciale ex Dlgs 96/2001, aspettando che il tempo gli fosse galantuomo? Per ora mi pare di capire che, per fortuna, non verrà cancellato nessuno. Tuttavia, quale la situazione nei singoli ordini italiani? C'è chi iscrive ancora come "stabilito" ex D.Lgs. 96/2001 o è tutto bloccato? Inoltre, è evidente che il modus gestionale Spagnolo delle Autonomie ha meccanismi del tutto non paragonabili a quelli nostri. Un Ministero a Madrid afferma, infatti, che post 2011 è necessario un dato percorso comprensivo di master ed esame per l'iscrizione nei collegi. Di fatto, tuttavia, svuota di contenuto la suddetta perentoria affermazione, quando rimette ad ogni singolo collegio la verifica della regolarità formale dei propri iscritti (in modo esplicito ed in via esclusiva). In altri termini, la "traduzione" in diritto italiano del sistema gestionale autonomico spagnolo, non porterà mai nessun Giudice nostrano ad una esatta interpretazione delle norme, qualunque essa sia la decisone finale. Mi auguro che eventuali futuri ricorrenti tengano conto anche di questo. Cordialidad.

Da: Zio caro	05/04/2018 22:43:55
C'è un imi del Cgae che dice che e' avvocato quello che é esercente con domicilio nel Colegio. Poi C'è un altro imi suppongo sempre del Cgae postato da Ph che in "contraddizione" con questo dice che é abogado un soggetto che se guardi il censo risulta esercente e residente ma non ha il domicilio da nessuna parte quindi neppure nel Colegio.(sempre che sia il soggetto che io credo). Nonostante ciò, sul forum si dice che qualcuno avrebbe testimoniato che il soggetto medesimo esercita in Spagna. Eppure non ha domicilio spagnolo perché il censo è vuoto quanto al domicilio e per esercitare serve il domicilio nel Colegio. Poi vi domandate il perché della sentenza del Tar. Ma secondo voi il Giudice ste cose non le vede ? Cmq bravissimi difesa ottima nessuno avrebbe potuto fare di meglio indipendentemente dal risultato.

Da: Zio caro	1 - 05/04/2018 23:09:11
No pasaran Allora gli imi sono favorevoli quindi C'è poco da paventare in concreto scenari apocalittici, nonostante la sentenza del Tar. Per la cronaca sono tutti regolari anche i senza domicilio e i non esercenti. A riprova, hanno parlato di abogado con riguardo a un soggetto che non ha nessun domicilio (da censo, sempre che sia chi ritengo io). E poi va da se' che chi è iscritto all'albo è per forza abogado,diversamente non comparirebbe. Certo che alcuni soggetti che avevano chiesto il ... (è una parola innominabile 🤣 perché qualcuno si sente "leso ") mi pare non abbiano impugnato nel termine, dunque il rigetto alla richiesta di ... è definitiva. Se tutto si risolverà bene per i ricorrenti, no problem per nessuno . In caso contrario un decreto di rigetto non impugnato e divenuto definitivo per scadenza termine per l'impugnazione che asserisce che "tizio" ha un titolo irregolare, dovra' pur esplicare un qualche effetto nell'ordinamento anzi avrebbe già dovuto esplicarlo Per i non ricorrenti (qualcuno credo lo dira' nel ricorsi) a meno di voler sostenere che i decreti mininesteriali non hanno valore nell'ordinamento.

Da: si opus sit	2 - 05/04/2018 23:29:50
Zio Caro A meno che il decreto non sia mai stato notificato all' interessato...

Da: Zio caro	05/04/2018 23:35:34
Opus Era li' che volevo arrivare il Ministero deve giustificarsi dicendo : non è stato notificato a tutti Éil ricorrente gli dice: disparità di trattamento. Tu ministero nel maggio 2017 emetti una nota dicendo che ci sono 332 rigetti . E lo notifichi solo a un certo numero di persone e non a tutti? Sei consapevole ci metti nomi è cognomi e non notifiche? Disparità

Da: Zio caro	05/04/2018 23:37:58
E non possono dire "non sapevamo".c'e' tanto di nota agli Ordini con nomi e cognomi .

Da: Zio caro	05/04/2018 23:41:38
Ops..mi sa che il ricorrente non ha depositato la nota per se stesso..beh forse verrà depositata per altri oppure altri depositeranno ...

Da: si opus sit	05/04/2018 23:53:58
Zio Caro Scusami ma " sei un po' fissato " ...ormai vedi disparità di trattamento ovunque... si tratta di meri vizi procedurali... le cause si vincono facendo valere quello che prevede la legge in modo semplice e coinciso e l' eventuale documentazione probatoria. Mettere nel " calderone" tutte altre questioni di " contorno " non fanno altro che mettere più in confusione il giudice ed avvantaggiare l' avversario...poi ogni persona è libera di seguire la strategia che le è più congeniale...!!! Machiavelli diceva " il fine giustifica i mezzi" ...non mi pare questo il caso...ma ripeto semplice mio parere personale!!!

Da: Ph_D	06/04/2018 00:12:22
Sono state fatte affermazioni corrette ed affermazioni fuorvianti. Ognuno di voi ha in parte ragione ed in parte torto. Notte... ed in bocca al lupo ai convalidados... ;-)

Da: Zio caro	06/04/2018 00:20:27
Eh no. vizio procedurale "s .. c ..".. Se su 332 persone lo notifichi per dire a 10 persone, è agire in spregio del 96 Cost. Un conto é se ci sono 332 soggetti e lo notifichi a 331: allora può essere una svista ma qursto è voluto 1. Cioè prima ce ne sono 200 uguali e dicono che il Min non lo sapeva quando li ha riconosciuto (ma C'è una bella obiezione) 2. Poi ce ne sono altri 332 e notificano per dire a 30 soggetti e basta . Questo pero' va detto semmai quando lo confermeranno loro. Chi me lo dice che invece la notifica è stata fatta regolarmente e alcuni soggetti non hanno impugnato? Il Ministero deve confermare o smentire Lui.poi ci sarà la corrispondente obiezione. Io darei per presupposto che la notifica è stata fatta a tutti e quindi rigetto definitivo .il Ministero se lo riterrà dirà che è stata omessa la notifica ma deve dirlo Lui e solo Lui. 3. Poi dicono che manca l'esercizio e salta fuori che non solo prima ma pure dopo i rigetti hanno emesso decreti a favore di persone prive di esercizio in Spagna 4. Poi mi consta che sia stato segnalato che soggetti nella stessa situazione dei ricorrenti stavano per fare la prova e non li hanno bloccati in via cautelare 5. Poi hanno emesso riconscimebti contestuali ai rigetti di gente in situazione analoga ai ricorrenti E pure altro.... si' vedo disparità dappertutto perché l'hanno commessa e neppure hanno negato di averla commessa una volta chiestogli espressamente di smentire (per forza. è tutto vero).

Da: Zio caro	06/04/2018 00:28:30
Mi spiace ma non intendo nascondere la verità per favorire chicchessia. a maggior ragione quando lo stesso avversario non nega (con tanto di documenti , vorrei vedere...).

Da: Zio caro	06/04/2018 00:35:41
Dimenticavo. La disparità non è un contorno. È un vizio tipico dell'atto amministrativo.certo ,chi potrebbe esserne coinvolti trovandosi in situazione analoga non vuole sentirne parlare.. pazienza..se ne faccia una ragione. Se ne è parlato al Giudice e Se ne riparlerà .

Da: El chico	2 - 06/04/2018 00:36:49
Zio caro Vedo molte analogie con la situazione dei licenciados rimasti fuori da Santa cruz, qualcuno è entrato per un pelo, altri per lo stesso pelo sono rimasti fuori. All'epoca qualcuno, se non ricordo male , disse che per gli esclusi tutto ciò giuridicamente si poteva spiegare o meglio giustificare con un cambio di giurispridenza... peccato però che nel frattempo il diritto comunitario non fosse cambiato. Altra analogia, sentenza politica allora in Spagna sentenza politica ora in Italia.

Da: El chico	06/04/2018 00:41:45
phd I convalidados , dopo le ultimissime vicissitudini della uni ne hanno proprio bisogno.

Da: si opus sit	06/04/2018 00:45:38
Zio Caro... il tuo prodigarti sulla disparità di trattamento è lodevole tuttavia a mio parere rischia di distogliere l' attenzione del giudice nello studio della vicenda e vanificare i motivi fondamentali del ricorso. Quella sui 200 decreti di riconoscimento ci può stare...ma quella sugli stabiliti diventati ordinari e addirittura su ipotetiche errate notifiche è esagerato... il Ministero se deve fare qualche cancellazione o corregere qualche notifica lo fa è basta.... in ogni caso tu faccio in bocca al lupo se questa ritieni che sia la strada migliore!!!

Da: si opus sit	06/04/2018 00:59:44
Come ha ricordato El Chico, in Spagna non hanno avuto problemi a infischiarsene della disparità di trattamento nonostante il diritto comunitario...Non vedo come non possano fare altrettanto in Italia... per fortuna in questo caso i motivi per ricorrere sono pure altri!!! Comunque se la devi impostare così ingigantiscila per bene...disparità di trattamento su quelli dell' elenco e tutti i post 2011 stabiliti e/o riconosciuti.

Da: elpaso74	06/04/2018 08:29:50
La disparità di trattamento l'Italia neppure la contempla e,secondo me, un agire e/o difendersi su questo punto non sortirebbe nessun effetto benefico. Al contrario, come scrivevo ieri, se il titolo non verrà riconosciuto ci saranno delle pesanti ricadute.....ovviamente in italia poichè in Spagna è tutto in regola.