Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214030 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: lillolaglio01 3 2 - 05/04/2018 12:47:34
@Zio Caro

la realtà fattuale è che il Ministero Spagnolo ha detto di non conoscere le iscrizioni fatte dai colegios e chiedere al CGAE. Quest'ultimo ha detto che le iscrizioni anteriori a giugno 2015 sono REGOLARI a prescindere dalla data di omologazione. Documentarsi prima di sparare minchiate, no vero?!

Suggerimenti:

1) Se parli spagnolo, vai a fare accesso e richieste in Spagna, sei già andato?

2) Se sai cosa chiedere, vai a fare accesso al ministero italiano insistendo per avere le carte giuste, lo hai già fatto?!

...potresti fare scoperte sensazionali.

E aggiungo un ulteriore suggerimento:

3) - FORUM + FORO
Non si comprende che senso abbia restare qua a fare ipotesi sul nulla.

Buon lavoro

Da: Zio caro 05/04/2018 12:56:59
Lillo.
Io sto preparando i documenti e una bozza per il caso in cui fissassero udienza x "altri" ricorrenti (magari non fissano e chiudono tutto, ma non si sa mai, quindi meglio avere tutto pronto) e quanto scritto da Ue e da el Chico sul forum mi è utilissimo.

Da: Vanagloria transit 1 - 05/04/2018 13:07:52
Spiacente Zio, nel 2011 non solo ero iscritto, ma lo ero già come ordinario. Quindi non sono io quello che teme.

Sulle teorie non entro nel merito, vistane la manifesta infondatezza.

Lascia perdere, non è cosa

Da: Zio caro 05/04/2018 13:14:48
Vanagloria
Le norme non le ho scritte io. Se non piacciono pazienza.quelle sono.

Da: Vanagloria transit 1 1 - 05/04/2018 13:15:31
Comunque si, il tuo è un ragionamento utile per chi vi vuole togliere di mezzo. Sembra che tu stia dalla parte dei contro-abogados post 2011.

In realtà, per quanto ne so io, le iscrizioni post 2011 sono regolari, ed il punto ivi risiede (il dato dovrebbe essere documentale). E sul punto (credo) verrà deciso il processo.
Ma se in appello vi dessero torto, sostenere la tua teoria (che resta tua perché conosco fior di interessati che solo la sentirne parlare rimangono increduli) è micidiale.

Da: Vanagloria transit 2 1 - 05/04/2018 13:22:52
Le norme quali? Un preambolo che indica una direttiva in seguito abrogata?

Ora, vabbè che è forum anonimo, ma insomma....

Buon lavoro a tutti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 05/04/2018 13:29:29
Non è una teoria. Sono norme. E poi lo capisce anche un bambino che per il principio di non contraddizione il titolo o è regolare o è irregolare. Non é che lo stesso titolo a certi fini e' regolare a certi altri fini non lo è .
Se sei ingegnere lo sei, se non sei ingegnere non lo sei .punto.
Se sei architetto lo sei altrimenti no.punto.
O A o b. Tertium non datur.
Fammi ridere : uno é abogado solo per lo stabilimento mentre non è abogado ai fini del riconscimento.dai...
O sei abogado o non sei abogado.

Questo per logica, fermo restando che per gli abogados post 2011 è tutto regolare.
Adesso non lo ripeto ulteriormente, tanto se uno vuol fingere di non capire per convenienza è inutile provare a persuaderlo.

Da: Zio caro 05/04/2018 13:33:08
Decreto l.vo 15 2016 che modifica punto 4 del decr 206.
Vedi Def di "Legittimamente stabilito "

Non è abrogata totalmente : leggi punti 9 e 14 direttiva 98 5.
Anzi non leggerli .chi se ne frega. Li leggerà il Giudice.

Da: Carlos I 05/04/2018 14:05:14
tratto dal sito ufficiale EUR Lex

No longer in force, Date of end of validity: 19/10/2007; abrogato da 32005L0036

E ora basta, scusa ma non discuto più se, a fronte di una abrogazione espressa, mi si nega l'evidenza.
Quindi vai pure avanti

Da: Zio caro 05/04/2018 14:17:56
non é abrogato il decr 15 del 2016 che afferma che è legittimamente stabilito il soggetto il cui titolo è approvato dalla autorità dello stato di origine.giusto quello che contesta il Tar.
Tu che sei bravo prova a uscirne adesso.
Non capisci che queste cose che dico io ben possono tirarle fuori Coa e Ministero? quindi invece che nasconderle bisogna pensare al Contrattacco

Da: abogados 1 1 - 05/04/2018 14:35:20
Scusate, ma mi piace guardare sotto il profilo della semplicità.

Premetto solo che tutto si è sempre basato sul discorso imi, ora che il giudice abbia ignorato tutte quelle positive (e come sostenuto sul forum dovevano essere tutte positive) mi sembra strano.

Comunque partendo da queste basi, prese per vere. non vi sono molte argomentazioni.

Se la sentenza del cds si baserà sulla "politica" qualunque cosa sosteniate, asseriate o producete questa sarà negativa.

Se la sentenza del cds sarà non politica e basata sui documenti sarà positiva.

Non vedo quale dubbio possa esserci, dato però per implicito che non abbiate raccontato un sacco di balle sulle imi...
Qualunque altro aspetto mi sembra superfluo.

Ma passando ad altro, dal censo risulta che gli abogados stabiliti siano quasi 5000 ad oggi, molti in più rispetto al passato e tanti tanto dal 2015.
Il numero mi sembra veramente troppo alto tenuto conto dei tempi, costi e difficoltà del master ed esame.a voi qualche dubbio non viene? 😉

Da: scor 2 1 - 05/04/2018 16:07:54
x tutti
Sulla questione riconoscimento titolo io direi di non confrontarsi sul forum. Sentitevi in pvt quelli più esperti. Dite troppe cose su questo forum. Mi permetto di consigliarvi con educazione ed umiltà perchè sono parte potenzialmente lesa.
Un caro saluto x tutti gli utenti con sane ed intelligenti intenzioni.

Da: Zio caro 1 2 - 05/04/2018 16:45:40
Sono 2 o 3 anni che si parla sul forum solo del riconoscimento titolo e ci sono parecchi soggetti potenzialmente lesi (in primis il ricorrente "principale ") di cui nessuno ha mai detto "beh". Anche perché il topic concerne i ricorsi per il riconoscimento titolo, quindi l'argomento è questo.
Proprio ora dopo 2 o 3 anni che si parla di riconoscimento scatta un senso di lesione "improvvisa" ..ma come? Pubblicano nomi e cognomi sui giornali dei destinatari dei rigetti e nessuno si sente leso, ma adesso uno si sente leso per un discorso generale e astratto sul riconoscimento.
Si capisce che è una farsa per
nascondere la verità.
Cmq va bene, tanto é meglio che la verità venga a galla nelle sedi opportune.

Da: Unione Europea 05/04/2018 17:05:16
Ph-d
Ho scritto le mie considerazioni relativamente al punto IV della sentenza (tenendo in considerazione il punto 7 nella parte del diritto). Te le posso girare in privato? hai una mail usa-getta?
Hai trovato la Commissione europea a cui mi riferivo?
P.S. mi serve ancora un'oretta

Da: Terence H. 05/04/2018 17:22:10
sarà una sentenza politica all'italiana...di diritto ce ne sarà poco..

Da: lillolaglio01 1 - 05/04/2018 17:30:51
Chi sarebbe competente per g

Da: Unione Europea 1 - 05/04/2018 17:39:14
per zio caro:
non sono d'accordo circa il fatto che il mutuo riconoscimento sarebbe superato (di questo si può parlare... va bene a tutti)

Da: Ph_D 05/04/2018 18:18:36
Mia mail è a pag. 152 del thread (messaggio del 18 maggio 2017, ore 12.14.12). Comunque, a me interessava (anche) l'opinione di El Chico...

Da: Zio caro 1 - 05/04/2018 18:22:17
Io ho sempre puntato sul valore del certificato ma in modo " diverso" dal mero mutuo riconoscimento.
Infatti i Giudici nella sentenza intelligentemente - bisogna ammetterlo - hanno attaccato il m.r. dicendo in sostanza : esiste il mutuo riconoscimento delle qualifiche.ok.noi non contestiamo il principio in sé pero' nel caso di specie sono Min spagnolo e Cgae a dire che per ottenere la qualifica servivano determinati requisiti. quindi è la stessa Spagna a contestare il titolo cioè il riconscimento, perciò Figuriamoci se lo riconosciamo noi.

In realtà la Spagna ha detto altro però loro hanno trovato un modo intelligente per superare il principio e giustificare l'avversario.sono stati bravi, ma solo perché il motivo non era "serrato" (per come la vedo io, leggendo la sent) e hanno avuto spazio di manovra, quindi logicamente l'hanno sfruttato.
Quando dico che è superato intendo nel senso che come argomento è attaccabile: l'abbiamo visto nella sentenza. Io personalmente eviterei di presentare argomenti attaccabili ma se volete farlo per me va bene, tanto ognuno fa il suo.

pero' adesso direi di non parlarne più. Se di riconoscimento non si deve parlare, non parliamone in nessun modo, non è che se ne può parlare laddove fa comodo a Tizio e non se ne può parlare laddove fa comodo a Caio . O se ne parla o non se ne parla.

Da: Unione Europea 05/04/2018 18:25:05
Anche a me interessa sempre l'opinione di El Chico (so che è preparatissimo).... ma meglio leggere in privato ... si parla della disparità di trattamento. Puoi girargliele te ...

Da: lillolaglio01 1 - 05/04/2018 18:40:05
Chissà come la vede un giudice diverso, toh, magari civile con una querela di falso o penale con una denuncia.

Da: Unione Europea 05/04/2018 18:43:55
ph-d
mandata!
fammi sapere

Da: Zio caro 05/04/2018 18:49:54
Lillo.
Parli della corretta lettura degli imi?
A me pare che il magic team ci abbia già provato a metterla sul penale, ma niente.

Da: Ph_D 05/04/2018 18:52:01
"Si chiede di verificare se OMISSIS sia iscritto in un colegio de abogados in Spagna. Si chiede comunque di verificare se OMISSIS sia in possesso dei requisiti per accedere alla professione di abogado in Spagna secondo la ley 34/2006, a prescindere dalla eventuale iscrizione in un colegio de abogados, verificando quindi l'effettivo possesso dei requisiti richiesti..."

E la risposta spagnola (scusate se mancano las tildes, ho lasciato el teclado espa�±ol a casa...): "Los Colegios de Abogados son las autoridades competentes para verificar que cada solicitud de abogados reune los requisitos previstos en el ordeniamento, encluidos los recogidos en la ley 34/2006. El OMISSIS, segun nuestros registros, ostenta la condicion de abogado pues figura como colegiado ejerciente y residente en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid".

Tutto agli atti.

Da: Ph_D 05/04/2018 18:53:09
Non posso controllare mail, ti faccio sapere dopo...

Da: lillolaglio01 05/04/2018 19:29:43
Si si...civile allora. anche a fini dilatorio per fare pari e patta chiedo termine per minimo di procura speciale per sporgere querela di falso sulla sulla nota, sui rigetti, sulle traduzioni e sulle IMI, la sporgo, si sospende tutto e la sentenza di primo grado neanche diventa neanche esecutiva quindi avanti fino al 2032.

Anche solo per sottolineare maggiormente l'incongruenza tra la narrazione fantasiosa e la realtà.

Da: Unione Europea 05/04/2018 19:39:58
E se colleghi la risposta spagnola da te indicata alle 18:52:01 al punto 6 della sentenza ove si legge "Al riguardo .... ufficiale" diviene assurdo ... la sentenza riferisce che "è avvocato chiunque si ritrova iscritto come esercente nel Colegio de abogados ..." cioè il ricorrente!

Da: Zio caro 05/04/2018 19:48:06
se per caso quell'imi lì non riguarda il ricorrente (che pure sarà nella stessa condizione) é facile che nella sentenza abbiano tenuto conto del suo imi specifico (se esiste) che magari non e' dello stesso tenore di questo.
Infatti l'Italia, come hanno mostrato i siti delle agenzie, all'epoca aveva fatto domande alla Spagna non concernenti l'iscrizione in un Colegio bensì purtroppo "altro".
Mi spiace cmq che anche con questo documento non si sia ottenuto nessun risultato positivo.sara' per il CdS.

Da: Unione Europea 05/04/2018 19:51:01
per zio caro
ha messo "omissis" ...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lillolaglio01	3 2 - 05/04/2018 12:47:34
@Zio Caro la realtà fattuale è che il Ministero Spagnolo ha detto di non conoscere le iscrizioni fatte dai colegios e chiedere al CGAE. Quest'ultimo ha detto che le iscrizioni anteriori a giugno 2015 sono REGOLARI a prescindere dalla data di omologazione. Documentarsi prima di sparare minchiate, no vero?! Suggerimenti: 1) Se parli spagnolo, vai a fare accesso e richieste in Spagna, sei già andato? 2) Se sai cosa chiedere, vai a fare accesso al ministero italiano insistendo per avere le carte giuste, lo hai già fatto?! ...potresti fare scoperte sensazionali. E aggiungo un ulteriore suggerimento: 3) - FORUM + FORO Non si comprende che senso abbia restare qua a fare ipotesi sul nulla. Buon lavoro

Da: Zio caro	05/04/2018 12:56:59
Lillo. Io sto preparando i documenti e una bozza per il caso in cui fissassero udienza x "altri" ricorrenti (magari non fissano e chiudono tutto, ma non si sa mai, quindi meglio avere tutto pronto) e quanto scritto da Ue e da el Chico sul forum mi è utilissimo.

Da: Vanagloria transit	1 - 05/04/2018 13:07:52
Spiacente Zio, nel 2011 non solo ero iscritto, ma lo ero già come ordinario. Quindi non sono io quello che teme. Sulle teorie non entro nel merito, vistane la manifesta infondatezza. Lascia perdere, non è cosa

Da: Zio caro	05/04/2018 13:14:48
Vanagloria Le norme non le ho scritte io. Se non piacciono pazienza.quelle sono.

Da: Vanagloria transit	1 1 - 05/04/2018 13:15:31
Comunque si, il tuo è un ragionamento utile per chi vi vuole togliere di mezzo. Sembra che tu stia dalla parte dei contro-abogados post 2011. In realtà, per quanto ne so io, le iscrizioni post 2011 sono regolari, ed il punto ivi risiede (il dato dovrebbe essere documentale). E sul punto (credo) verrà deciso il processo. Ma se in appello vi dessero torto, sostenere la tua teoria (che resta tua perché conosco fior di interessati che solo la sentirne parlare rimangono increduli) è micidiale.

Da: Vanagloria transit	2 1 - 05/04/2018 13:22:52
Le norme quali? Un preambolo che indica una direttiva in seguito abrogata? Ora, vabbè che è forum anonimo, ma insomma.... Buon lavoro a tutti

Da: Zio caro	05/04/2018 13:29:29
Non è una teoria. Sono norme. E poi lo capisce anche un bambino che per il principio di non contraddizione il titolo o è regolare o è irregolare. Non é che lo stesso titolo a certi fini e' regolare a certi altri fini non lo è . Se sei ingegnere lo sei, se non sei ingegnere non lo sei .punto. Se sei architetto lo sei altrimenti no.punto. O A o b. Tertium non datur. Fammi ridere : uno é abogado solo per lo stabilimento mentre non è abogado ai fini del riconscimento.dai... O sei abogado o non sei abogado. Questo per logica, fermo restando che per gli abogados post 2011 è tutto regolare. Adesso non lo ripeto ulteriormente, tanto se uno vuol fingere di non capire per convenienza è inutile provare a persuaderlo.

Da: Zio caro	05/04/2018 13:33:08
Decreto l.vo 15 2016 che modifica punto 4 del decr 206. Vedi Def di "Legittimamente stabilito " Non è abrogata totalmente : leggi punti 9 e 14 direttiva 98 5. Anzi non leggerli .chi se ne frega. Li leggerà il Giudice.

Da: Carlos I	05/04/2018 14:05:14
tratto dal sito ufficiale EUR Lex No longer in force, Date of end of validity: 19/10/2007; abrogato da 32005L0036 E ora basta, scusa ma non discuto più se, a fronte di una abrogazione espressa, mi si nega l'evidenza. Quindi vai pure avanti

Da: Zio caro	05/04/2018 14:17:56
non é abrogato il decr 15 del 2016 che afferma che è legittimamente stabilito il soggetto il cui titolo è approvato dalla autorità dello stato di origine.giusto quello che contesta il Tar. Tu che sei bravo prova a uscirne adesso. Non capisci che queste cose che dico io ben possono tirarle fuori Coa e Ministero? quindi invece che nasconderle bisogna pensare al Contrattacco

Da: abogados	1 1 - 05/04/2018 14:35:20
Scusate, ma mi piace guardare sotto il profilo della semplicità. Premetto solo che tutto si è sempre basato sul discorso imi, ora che il giudice abbia ignorato tutte quelle positive (e come sostenuto sul forum dovevano essere tutte positive) mi sembra strano. Comunque partendo da queste basi, prese per vere. non vi sono molte argomentazioni. Se la sentenza del cds si baserà sulla "politica" qualunque cosa sosteniate, asseriate o producete questa sarà negativa. Se la sentenza del cds sarà non politica e basata sui documenti sarà positiva. Non vedo quale dubbio possa esserci, dato però per implicito che non abbiate raccontato un sacco di balle sulle imi... Qualunque altro aspetto mi sembra superfluo. Ma passando ad altro, dal censo risulta che gli abogados stabiliti siano quasi 5000 ad oggi, molti in più rispetto al passato e tanti tanto dal 2015. Il numero mi sembra veramente troppo alto tenuto conto dei tempi, costi e difficoltà del master ed esame.a voi qualche dubbio non viene? 😉

Da: scor	2 1 - 05/04/2018 16:07:54
x tutti Sulla questione riconoscimento titolo io direi di non confrontarsi sul forum. Sentitevi in pvt quelli più esperti. Dite troppe cose su questo forum. Mi permetto di consigliarvi con educazione ed umiltà perchè sono parte potenzialmente lesa. Un caro saluto x tutti gli utenti con sane ed intelligenti intenzioni.

Da: Zio caro	1 2 - 05/04/2018 16:45:40
Sono 2 o 3 anni che si parla sul forum solo del riconoscimento titolo e ci sono parecchi soggetti potenzialmente lesi (in primis il ricorrente "principale ") di cui nessuno ha mai detto "beh". Anche perché il topic concerne i ricorsi per il riconoscimento titolo, quindi l'argomento è questo. Proprio ora dopo 2 o 3 anni che si parla di riconoscimento scatta un senso di lesione "improvvisa" ..ma come? Pubblicano nomi e cognomi sui giornali dei destinatari dei rigetti e nessuno si sente leso, ma adesso uno si sente leso per un discorso generale e astratto sul riconoscimento. Si capisce che è una farsa per nascondere la verità. Cmq va bene, tanto é meglio che la verità venga a galla nelle sedi opportune.

Da: Unione Europea	05/04/2018 17:05:16
Ph-d Ho scritto le mie considerazioni relativamente al punto IV della sentenza (tenendo in considerazione il punto 7 nella parte del diritto). Te le posso girare in privato? hai una mail usa-getta? Hai trovato la Commissione europea a cui mi riferivo? P.S. mi serve ancora un'oretta

Da: Terence H.	05/04/2018 17:22:10
sarà una sentenza politica all'italiana...di diritto ce ne sarà poco..

Da: lillolaglio01	1 - 05/04/2018 17:30:51
Chi sarebbe competente per g

Da: Unione Europea	1 - 05/04/2018 17:39:14
per zio caro: non sono d'accordo circa il fatto che il mutuo riconoscimento sarebbe superato (di questo si può parlare... va bene a tutti)

Da: Ph_D	05/04/2018 18:18:36
Mia mail è a pag. 152 del thread (messaggio del 18 maggio 2017, ore 12.14.12). Comunque, a me interessava (anche) l'opinione di El Chico...

Da: Zio caro	1 - 05/04/2018 18:22:17
Io ho sempre puntato sul valore del certificato ma in modo " diverso" dal mero mutuo riconoscimento. Infatti i Giudici nella sentenza intelligentemente - bisogna ammetterlo - hanno attaccato il m.r. dicendo in sostanza : esiste il mutuo riconoscimento delle qualifiche.ok.noi non contestiamo il principio in sé pero' nel caso di specie sono Min spagnolo e Cgae a dire che per ottenere la qualifica servivano determinati requisiti. quindi è la stessa Spagna a contestare il titolo cioè il riconscimento, perciò Figuriamoci se lo riconosciamo noi. In realtà la Spagna ha detto altro però loro hanno trovato un modo intelligente per superare il principio e giustificare l'avversario.sono stati bravi, ma solo perché il motivo non era "serrato" (per come la vedo io, leggendo la sent) e hanno avuto spazio di manovra, quindi logicamente l'hanno sfruttato. Quando dico che è superato intendo nel senso che come argomento è attaccabile: l'abbiamo visto nella sentenza. Io personalmente eviterei di presentare argomenti attaccabili ma se volete farlo per me va bene, tanto ognuno fa il suo. pero' adesso direi di non parlarne più. Se di riconoscimento non si deve parlare, non parliamone in nessun modo, non è che se ne può parlare laddove fa comodo a Tizio e non se ne può parlare laddove fa comodo a Caio . O se ne parla o non se ne parla.

Da: Unione Europea	05/04/2018 18:25:05
Anche a me interessa sempre l'opinione di El Chico (so che è preparatissimo).... ma meglio leggere in privato ... si parla della disparità di trattamento. Puoi girargliele te ...

Da: lillolaglio01	1 - 05/04/2018 18:40:05
Chissà come la vede un giudice diverso, toh, magari civile con una querela di falso o penale con una denuncia.

Da: Unione Europea	05/04/2018 18:43:55
ph-d mandata! fammi sapere

Da: Zio caro	05/04/2018 18:49:54
Lillo. Parli della corretta lettura degli imi? A me pare che il magic team ci abbia già provato a metterla sul penale, ma niente.

Da: Ph_D	05/04/2018 18:52:01
"Si chiede di verificare se OMISSIS sia iscritto in un colegio de abogados in Spagna. Si chiede comunque di verificare se OMISSIS sia in possesso dei requisiti per accedere alla professione di abogado in Spagna secondo la ley 34/2006, a prescindere dalla eventuale iscrizione in un colegio de abogados, verificando quindi l'effettivo possesso dei requisiti richiesti..." E la risposta spagnola (scusate se mancano las tildes, ho lasciato el teclado espa�±ol a casa...): "Los Colegios de Abogados son las autoridades competentes para verificar que cada solicitud de abogados reune los requisitos previstos en el ordeniamento, encluidos los recogidos en la ley 34/2006. El OMISSIS, segun nuestros registros, ostenta la condicion de abogado pues figura como colegiado ejerciente y residente en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid". Tutto agli atti.

Da: Ph_D	05/04/2018 18:53:09
Non posso controllare mail, ti faccio sapere dopo...

Da: lillolaglio01	05/04/2018 19:29:43
Si si...civile allora. anche a fini dilatorio per fare pari e patta chiedo termine per minimo di procura speciale per sporgere querela di falso sulla sulla nota, sui rigetti, sulle traduzioni e sulle IMI, la sporgo, si sospende tutto e la sentenza di primo grado neanche diventa neanche esecutiva quindi avanti fino al 2032. Anche solo per sottolineare maggiormente l'incongruenza tra la narrazione fantasiosa e la realtà.

Da: Unione Europea	05/04/2018 19:39:58
E se colleghi la risposta spagnola da te indicata alle 18:52:01 al punto 6 della sentenza ove si legge "Al riguardo .... ufficiale" diviene assurdo ... la sentenza riferisce che "è avvocato chiunque si ritrova iscritto come esercente nel Colegio de abogados ..." cioè il ricorrente!

Da: Zio caro	05/04/2018 19:48:06
se per caso quell'imi lì non riguarda il ricorrente (che pure sarà nella stessa condizione) é facile che nella sentenza abbiano tenuto conto del suo imi specifico (se esiste) che magari non e' dello stesso tenore di questo. Infatti l'Italia, come hanno mostrato i siti delle agenzie, all'epoca aveva fatto domande alla Spagna non concernenti l'iscrizione in un Colegio bensì purtroppo "altro". Mi spiace cmq che anche con questo documento non si sia ottenuto nessun risultato positivo.sara' per il CdS.

Da: Unione Europea	05/04/2018 19:51:01
per zio caro ha messo "omissis" ...