Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214303 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: accendino888 31/05/2017 09:32:27
GRAZIE contributo unificato.

Da: Praticante85 31/05/2017 09:34:38
@accendino8888

Grazie mille!!!!!!!!!!
Quando l'hanno emessa????

Da: accendino888 31/05/2017 09:42:17
cosa?, è stata pubblicata da contributo unificato.

Da: Praticante85 31/05/2017 10:01:44
Scusa ho letto male

Grazie contributo unificato!!!!!

Quando è stata emanata?
Grazie

Da: L.A.W. 31/05/2017 10:14:14
"è avvocato chiunque, riunendo i requisiti stabiliti nell'ordinamento e specialmente nel titolo, si ritrova iscritto come esercente nel Colegio de abogados nel quale ha il suo domicilio professionale unico o principale. Solo chi è abogado (iscritto come esercente e domiciliato) può esercitare professionalmente la direzione e la difesa delle parti in tutti i tipi di processo o effettuare l'assistenza o la consulenza giuridica. In virtù del principio di iscrizione unica, l'iscrizione in un colegio nella cui circoscrizione si trova il domicilio professionale unico o principale abilita l'iscritto a esercitare in tutto il territorio spagnolo".

Da: Cittadini europei 31/05/2017 10:17:57
Quindi law di che stiamo parlando?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ViaVeritaeVita 31/05/2017 10:22:33
si aprirà la caccia ai non esercenti.

Da: Cittadini europei 31/05/2017 10:24:06
I 300 sono tutti esercenti

Da: siculospagnolo 31/05/2017 10:36:03
e a coloro che non hanno il domicilio.

Da: gianlucaornese 31/05/2017 10:39:32
Ve ne sono anche altre del tipo:
In virtù di queste interpretazioni, il sig. ...... è iscritto nel colegio.....può esercitare come abogado, l'iscrizione è regolare e non è stata annullata.
Ho effettuato l'accesso agli atti nei mesi scorsi, per conto di 2 amici che sono nel gruppo dei 300, che non hanno fatto ricorso, sbagliando.

Sulla bontà delle iscrizioni come esercente o non esercente, vi sono anche dei pareri del cnf.
Vi sono pareri anche sugli abogados di enti pubblici.
In tutti i casi, in caso di ricorsi, non vi improvvisate esperti della materia, ma affidatevi a chi la conosce bene. Chi volete, ma che conosca la materia

Da: Avvocato_Prof 31/05/2017 10:53:57
@contributounificato

La comunicazione IMI non è quella che hai postato tu..
Io l'ho letta in testo orginale, e l'ho tradotta ad impronta.
Chi sei? Cosa vuoi fare? Cosa vuoi vendere?
Ragazzi occhio...

Da: contributounificato 31/05/2017 11:00:01
Fammi vedere allora il testo che hai Tu campione...vediamo chi ha ragione...Tu chi sei e cosa vuoi vendere?

Da: Avvocato_Prof 31/05/2017 11:00:17
La parte piu' interessante della comunciazione IMI è:
Nonostante quanto statuito dalla Ley, chi è oggi iscritto, è considerato regolarmente iscritto.
E precisa: ATTUALMENTE vengono richiesti requisiti complementari, facendo salve tutte le iscrizioni fatte precedentemente.

Ragazzi c'e' chi inserisce cose nuove per vendere qualcosa.
Attenzione

Da: Cittadini europei 31/05/2017 11:02:23
Grazie prof. Domanda cambia questo da quello postato da contibutounif.?

Da: Bricco 31/05/2017 11:08:15
altro elemento importante è la parte finale del punto n.6 che termina: "independientemente de la fecha de solicitud de homologaciòn de tìtulo"

Da: Zio caro 31/05/2017 11:12:13
Allora non vi è chiara la situazione.il cgae ha confermato che tutti sono abogados E che l'avere o non avere l'esercizio in Spagna non c'entra nulla con il titolo conseguito.. si vede che non avere letto né i ricorsi né i messaggi imi completi.oltretutto la questione esercizio è stata ampiamente dimostrata già nelle prime fasi di giudizio in cui è stato provato che hanno sempre ottenuto il riconoscimento del titolo anche coloro che non hanno l'esercizio, sia non esercenti sia non domiciliati con tanto di nomi cognomi e documenti.. anzi al contrario si è evidenziato che non era in regola piuttosto chi ha il domicilio in Spagna in quanto o dimostra di esser in Spagna effettivamente oppure ....inutile che ve lo dica ..il domicilio in Spagna obbliga a svolgere l'attività in Spagna in via unica o principale...vedete voi..ecco perché nell'ultima cautelare la questione esercizio è stata completamente sopita...di fronte a documenti incontrovertibili sulla questione esercizio in Spagna.. .

Da: Avvocato_Prof 31/05/2017 11:12:29
Non bisogna fare niente.
Nulla accadrà.
Forse farsi una risata sul "FORMALMENTE le iscrizioni sono valide", quindi "una casa a te intestata formalmente è tua", "hai una laurea FORMALMENTE conferita", "un'ipoteca formalmente è iscritta", dando ad intendere che la legge è ufficiosa, di fatto, ma stiamo scherzando? va bene che siamo un paese arretrato... allora magari torniamo anche al baratto, ahahah mi fa ridere questa cosa, scusatemi, di una IGNORANZA INAUDITA.
E' solo una bolla di sapone, tutta FUFFA. FUFFA. FUFFA.
Ci sarebbe da dire anche: CAPRA, CAPRA, CAPRA, CAPRA, CAPRA!
Di concreto c'e' il nulla.
Anzi no, c'e' una campagna denigratoria enorme, che costituisce un danno professionale altissimo, per la cattiva pubblicità derivante, e adesso? Che ristorerà del danno subito? Dei liquami con i quali stanno innaffiando gli abogadi regolarmente iscritti??

Da: Cittadini europei 31/05/2017 11:17:04
Intanto i coa stanno convocando come dice il collega di pistoia. Fuffa puffa e zuffa.

Da: Zio caro 31/05/2017 11:25:58
Chi non ha il domicilio in Spagna non se lo faccia mettere..non cascate nelle agenzie che vogliono guadagnarci

Da: Avvocato_Prof 31/05/2017 11:28:55
@Zio caro
sei stato perfetto!

ti quoto:

Zio caro wrote:
"Allora non vi è chiara la situazione.il cgae ha confermato che tutti sono abogados E che l'avere o non avere l'esercizio in Spagna non c'entra nulla con il titolo conseguito.. si vede che non avere letto né i ricorsi né i messaggi imi completi.oltretutto la questione esercizio è stata ampiamente dimostrata già nelle prime fasi di giudizio in cui è stato provato che hanno sempre ottenuto il riconoscimento del titolo anche coloro che non hanno l'esercizio, sia non esercenti sia non domiciliati con tanto di nomi cognomi e documenti.. anzi al contrario si è evidenziato che non era in regola piuttosto chi ha il domicilio in Spagna in quanto o dimostra di esser in Spagna effettivamente oppure ....inutile che ve lo dica ..il domicilio in Spagna obbliga a svolgere l'attività in Spagna in via unica o principale...vedete voi..ecco perché nell'ultima cautelare la questione esercizio è stata completamente sopita...di fronte a documenti incontrovertibili sulla questione esercizio in Spagna.. ."

Da: Zio caro 31/05/2017 11:31:45
Tutti sono in regola. Se vi convocano dite che siete stati iscritti in base alla sentenza 361, l'esercizio e la titolarità sono 2 cose diverse perché non è obbligatorio né essere esercenti né avere il domicilio spagnolo secondo pareri Cnf e secondo la prassi del Ministero che prima e dopo i rigetti ha sempre riconosciuto esercenti senza domicilio spagnolo e non esercenti, anzi il cgae solo con riguardo a esercenti con domicilio spagnolo ha rilevato irregolarita ' nel domicilio dicendo che in mancanza di regolarizzazione sarebbero stati sanzionati.. e solo a quelli che avevano il domicilio spagnolo. Leggete i vari imi

Da: Zio caro 31/05/2017 11:32:49
Tutti sono in regola .restate come siete senza cambiare nulla

Da: Zio caro 31/05/2017 11:34:36
Irregolarità del domicilio spagnolo comunque non inficia l'iscrizione. l'ha detto il cgae quindi tranquilli

Da: accendino888 31/05/2017 11:37:15
ragazzi capisco i vs, ragionamenti, ma trincerarsi dietro il "NON CI POSSONO FARE NULLA" , "SIAMO REGOLARI", corrisponde a mettere la testa sotto la sabbia.

Qua a Pistoia verranno convocati gli abogado, il motivo ancora non si sa, ma presumo per chiarire la loro posizione.

se il COA delibererà la cancellazione degli abogado ci sarà poco da fare, se non intraprendere le vie ordinarie per impugnare il provvedimento.

Onestamente spero di no, però la realtà dei fatti è questa, quindim, smettete di dire "NON POSSONO FARE NIENTE", perchè non è cosi.

Da: Consigliere_vice_p 31/05/2017 11:38:57
Convocare i 332 è un atto dovuto (anche se nulla accadrà).
Riferite correttamente le informazioni!
Sono iniziate le convocazioni dei 332 segnalati come irregolari nella circolare, destinatari di altrettanti DECRETI DI RIGETTO, non si poteva evitare di chiedere chiarimenti AD ESSI.
La comunicazione è chiara, riscontrare se i 332 hanno nel frattempo cercato di iscriversi ad un COA e lo sono oggi. Questo è l'input.

Da: accendino888 31/05/2017 11:41:17
integro i miei interventi.

a pistoia verranno convocati TUTTI non solo quei pochissimi che rientrano fra i 332.

per lo meno da quanto ne so io

Da: Cittadini europei 31/05/2017 11:42:07
Quando?

Da: Avvocato_Prof 31/05/2017 11:45:10
@Ziao caro
Anche questo post che riporto è perfetto!

Sai troppe cose ;) Non andare oltre...
Certe cose le ho taciute per "PER" i colleghi ;)
Ti ricuoto e spero che ti fermi :)

"Tutti sono in regola. Se vi convocano dite che siete stati iscritti in base alla sentenza 361, l'esercizio e la titolarità sono 2 cose diverse perché non è obbligatorio né essere esercenti né avere il domicilio spagnolo secondo pareri Cnf e secondo la prassi del Ministero che prima e dopo i rigetti ha sempre riconosciuto esercenti senza domicilio spagnolo e non esercenti, anzi il cgae solo con riguardo a esercenti con domicilio spagnolo ha rilevato irregolarita ' nel domicilio dicendo che in mancanza di regolarizzazione sarebbero stati sanzionati.. e solo a quelli che avevano il domicilio spagnolo. Leggete i vari imi"

Da: Zio caro 31/05/2017 11:50:00
Se convocano i 332 basta portare i messaggi imi veri, segnalare che il Ministero ha riconosciuto altri 219 soggetti nelle stesse condizioni e non le ha revocate, come da parere Avvocatura di Stato, segnalare che è già stato fatto presente al Giudice che negli Ordini sono tutti iscritti cos' e quindi di controllare per questioni di parità di trattamento..dire che il Ministero avvertito in giudizio di soggetti uguali ai 332 che stavano per fare la prova attitudinale non li hanno bloccati..

Da: Zio caro 31/05/2017 11:51:23
Scusa vedo solo adesso.ma le cose bisogna dirle prima che le interpretino a me sfavore..altro che convocare i 332..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: accendino888	31/05/2017 09:32:27
GRAZIE contributo unificato.

Da: Praticante85	31/05/2017 09:34:38
@accendino8888 Grazie mille!!!!!!!!!! Quando l'hanno emessa????

Da: accendino888	31/05/2017 09:42:17
cosa?, è stata pubblicata da contributo unificato.

Da: Praticante85	31/05/2017 10:01:44
Scusa ho letto male Grazie contributo unificato!!!!! Quando è stata emanata? Grazie

Da: L.A.W.	31/05/2017 10:14:14
"è avvocato chiunque, riunendo i requisiti stabiliti nell'ordinamento e specialmente nel titolo, si ritrova iscritto come esercente nel Colegio de abogados nel quale ha il suo domicilio professionale unico o principale. Solo chi è abogado (iscritto come esercente e domiciliato) può esercitare professionalmente la direzione e la difesa delle parti in tutti i tipi di processo o effettuare l'assistenza o la consulenza giuridica. In virtù del principio di iscrizione unica, l'iscrizione in un colegio nella cui circoscrizione si trova il domicilio professionale unico o principale abilita l'iscritto a esercitare in tutto il territorio spagnolo".

Da: Cittadini europei	31/05/2017 10:17:57
Quindi law di che stiamo parlando?

Da: ViaVeritaeVita	31/05/2017 10:22:33
si aprirà la caccia ai non esercenti.

Da: Cittadini europei	31/05/2017 10:24:06
I 300 sono tutti esercenti

Da: siculospagnolo	31/05/2017 10:36:03
e a coloro che non hanno il domicilio.

Da: gianlucaornese	31/05/2017 10:39:32
Ve ne sono anche altre del tipo: In virtù di queste interpretazioni, il sig. ...... è iscritto nel colegio.....può esercitare come abogado, l'iscrizione è regolare e non è stata annullata. Ho effettuato l'accesso agli atti nei mesi scorsi, per conto di 2 amici che sono nel gruppo dei 300, che non hanno fatto ricorso, sbagliando. Sulla bontà delle iscrizioni come esercente o non esercente, vi sono anche dei pareri del cnf. Vi sono pareri anche sugli abogados di enti pubblici. In tutti i casi, in caso di ricorsi, non vi improvvisate esperti della materia, ma affidatevi a chi la conosce bene. Chi volete, ma che conosca la materia

Da: Avvocato_Prof	31/05/2017 10:53:57
@contributounificato La comunicazione IMI non è quella che hai postato tu.. Io l'ho letta in testo orginale, e l'ho tradotta ad impronta. Chi sei? Cosa vuoi fare? Cosa vuoi vendere? Ragazzi occhio...

Da: contributounificato	31/05/2017 11:00:01
Fammi vedere allora il testo che hai Tu campione...vediamo chi ha ragione...Tu chi sei e cosa vuoi vendere?

Da: Avvocato_Prof	31/05/2017 11:00:17
La parte piu' interessante della comunciazione IMI è: Nonostante quanto statuito dalla Ley, chi è oggi iscritto, è considerato regolarmente iscritto. E precisa: ATTUALMENTE vengono richiesti requisiti complementari, facendo salve tutte le iscrizioni fatte precedentemente. Ragazzi c'e' chi inserisce cose nuove per vendere qualcosa. Attenzione

Da: Cittadini europei	31/05/2017 11:02:23
Grazie prof. Domanda cambia questo da quello postato da contibutounif.?

Da: Bricco	31/05/2017 11:08:15
altro elemento importante è la parte finale del punto n.6 che termina: "independientemente de la fecha de solicitud de homologaciòn de tìtulo"

Da: Zio caro	31/05/2017 11:12:13
Allora non vi è chiara la situazione.il cgae ha confermato che tutti sono abogados E che l'avere o non avere l'esercizio in Spagna non c'entra nulla con il titolo conseguito.. si vede che non avere letto né i ricorsi né i messaggi imi completi.oltretutto la questione esercizio è stata ampiamente dimostrata già nelle prime fasi di giudizio in cui è stato provato che hanno sempre ottenuto il riconoscimento del titolo anche coloro che non hanno l'esercizio, sia non esercenti sia non domiciliati con tanto di nomi cognomi e documenti.. anzi al contrario si è evidenziato che non era in regola piuttosto chi ha il domicilio in Spagna in quanto o dimostra di esser in Spagna effettivamente oppure ....inutile che ve lo dica ..il domicilio in Spagna obbliga a svolgere l'attività in Spagna in via unica o principale...vedete voi..ecco perché nell'ultima cautelare la questione esercizio è stata completamente sopita...di fronte a documenti incontrovertibili sulla questione esercizio in Spagna.. .

Da: Avvocato_Prof	31/05/2017 11:12:29
Non bisogna fare niente. Nulla accadrà. Forse farsi una risata sul "FORMALMENTE le iscrizioni sono valide", quindi "una casa a te intestata formalmente è tua", "hai una laurea FORMALMENTE conferita", "un'ipoteca formalmente è iscritta", dando ad intendere che la legge è ufficiosa, di fatto, ma stiamo scherzando? va bene che siamo un paese arretrato... allora magari torniamo anche al baratto, ahahah mi fa ridere questa cosa, scusatemi, di una IGNORANZA INAUDITA. E' solo una bolla di sapone, tutta FUFFA. FUFFA. FUFFA. Ci sarebbe da dire anche: CAPRA, CAPRA, CAPRA, CAPRA, CAPRA! Di concreto c'e' il nulla. Anzi no, c'e' una campagna denigratoria enorme, che costituisce un danno professionale altissimo, per la cattiva pubblicità derivante, e adesso? Che ristorerà del danno subito? Dei liquami con i quali stanno innaffiando gli abogadi regolarmente iscritti??

Da: Cittadini europei	31/05/2017 11:17:04
Intanto i coa stanno convocando come dice il collega di pistoia. Fuffa puffa e zuffa.

Da: Zio caro	31/05/2017 11:25:58
Chi non ha il domicilio in Spagna non se lo faccia mettere..non cascate nelle agenzie che vogliono guadagnarci

Da: Avvocato_Prof	31/05/2017 11:28:55
@Zio caro sei stato perfetto! ti quoto: Zio caro wrote: "Allora non vi è chiara la situazione.il cgae ha confermato che tutti sono abogados E che l'avere o non avere l'esercizio in Spagna non c'entra nulla con il titolo conseguito.. si vede che non avere letto né i ricorsi né i messaggi imi completi.oltretutto la questione esercizio è stata ampiamente dimostrata già nelle prime fasi di giudizio in cui è stato provato che hanno sempre ottenuto il riconoscimento del titolo anche coloro che non hanno l'esercizio, sia non esercenti sia non domiciliati con tanto di nomi cognomi e documenti.. anzi al contrario si è evidenziato che non era in regola piuttosto chi ha il domicilio in Spagna in quanto o dimostra di esser in Spagna effettivamente oppure ....inutile che ve lo dica ..il domicilio in Spagna obbliga a svolgere l'attività in Spagna in via unica o principale...vedete voi..ecco perché nell'ultima cautelare la questione esercizio è stata completamente sopita...di fronte a documenti incontrovertibili sulla questione esercizio in Spagna.. ."

Da: Zio caro	31/05/2017 11:31:45
Tutti sono in regola. Se vi convocano dite che siete stati iscritti in base alla sentenza 361, l'esercizio e la titolarità sono 2 cose diverse perché non è obbligatorio né essere esercenti né avere il domicilio spagnolo secondo pareri Cnf e secondo la prassi del Ministero che prima e dopo i rigetti ha sempre riconosciuto esercenti senza domicilio spagnolo e non esercenti, anzi il cgae solo con riguardo a esercenti con domicilio spagnolo ha rilevato irregolarita ' nel domicilio dicendo che in mancanza di regolarizzazione sarebbero stati sanzionati.. e solo a quelli che avevano il domicilio spagnolo. Leggete i vari imi

Da: Zio caro	31/05/2017 11:32:49
Tutti sono in regola .restate come siete senza cambiare nulla

Da: Zio caro	31/05/2017 11:34:36
Irregolarità del domicilio spagnolo comunque non inficia l'iscrizione. l'ha detto il cgae quindi tranquilli

Da: accendino888	31/05/2017 11:37:15
ragazzi capisco i vs, ragionamenti, ma trincerarsi dietro il "NON CI POSSONO FARE NULLA" , "SIAMO REGOLARI", corrisponde a mettere la testa sotto la sabbia. Qua a Pistoia verranno convocati gli abogado, il motivo ancora non si sa, ma presumo per chiarire la loro posizione. se il COA delibererà la cancellazione degli abogado ci sarà poco da fare, se non intraprendere le vie ordinarie per impugnare il provvedimento. Onestamente spero di no, però la realtà dei fatti è questa, quindim, smettete di dire "NON POSSONO FARE NIENTE", perchè non è cosi.

Da: Consigliere_vice_p	31/05/2017 11:38:57
Convocare i 332 è un atto dovuto (anche se nulla accadrà). Riferite correttamente le informazioni! Sono iniziate le convocazioni dei 332 segnalati come irregolari nella circolare, destinatari di altrettanti DECRETI DI RIGETTO, non si poteva evitare di chiedere chiarimenti AD ESSI. La comunicazione è chiara, riscontrare se i 332 hanno nel frattempo cercato di iscriversi ad un COA e lo sono oggi. Questo è l'input.

Da: accendino888	31/05/2017 11:41:17
integro i miei interventi. a pistoia verranno convocati TUTTI non solo quei pochissimi che rientrano fra i 332. per lo meno da quanto ne so io

Da: Avvocato_Prof	31/05/2017 11:45:10
@Ziao caro Anche questo post che riporto è perfetto! Sai troppe cose ;) Non andare oltre... Certe cose le ho taciute per "PER" i colleghi ;) Ti ricuoto e spero che ti fermi :) "Tutti sono in regola. Se vi convocano dite che siete stati iscritti in base alla sentenza 361, l'esercizio e la titolarità sono 2 cose diverse perché non è obbligatorio né essere esercenti né avere il domicilio spagnolo secondo pareri Cnf e secondo la prassi del Ministero che prima e dopo i rigetti ha sempre riconosciuto esercenti senza domicilio spagnolo e non esercenti, anzi il cgae solo con riguardo a esercenti con domicilio spagnolo ha rilevato irregolarita ' nel domicilio dicendo che in mancanza di regolarizzazione sarebbero stati sanzionati.. e solo a quelli che avevano il domicilio spagnolo. Leggete i vari imi"

Da: Zio caro	31/05/2017 11:50:00
Se convocano i 332 basta portare i messaggi imi veri, segnalare che il Ministero ha riconosciuto altri 219 soggetti nelle stesse condizioni e non le ha revocate, come da parere Avvocatura di Stato, segnalare che è già stato fatto presente al Giudice che negli Ordini sono tutti iscritti cos' e quindi di controllare per questioni di parità di trattamento..dire che il Ministero avvertito in giudizio di soggetti uguali ai 332 che stavano per fare la prova attitudinale non li hanno bloccati..

Da: Zio caro	31/05/2017 11:51:23
Scusa vedo solo adesso.ma le cose bisogna dirle prima che le interpretino a me sfavore..altro che convocare i 332..