Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214304 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Top Abogados 31/05/2017 18:51:28
Ragazzi i 332 non hanno determinato nessun casino hanno esercitato un loro diritto . Contestualmente il Cnf( sbagliando a mio parere)ha delegato i vari Coa'in autonomia a verificare la posizione di tutti.

Da: anyway 31/05/2017 18:52:49
Sono d'accordo con te pienamente! E'l'autonomia che fa paura

Da: Cittadini europei 31/05/2017 18:53:20
Holamadrid

Io mi riferivo al fatto che la circolare non obbliga i coa a fare tabularasa di titti gli stabiliti. Visto i commenti fatti in precedenza vi chiedo con quale causale convoca il coa lo stabilito iscrittio regolarmente con delibera dello stesso? Quale giustificazione si può trovare per cancellarlo o sospenderlo visto i precedenti della falsa lettera inviata tempo fa?

Da: ViaVeritaeVita 31/05/2017 18:55:39
L'aspetto paradossale di tutta questa vicenda è che ad essere preoccupati siano gli avvocati stabiliti, perfettamente in regola, come comunicato anche dall'Abogacia col sistema IMI, e non il Ministero.

Se queste sono le premesse credo che molti non avranno grosse possibilità professionali e di emergere nella professione forense.

Da: anyway 31/05/2017 18:55:58
Li convocano per avere delucidazioni e per avere nuova documentazione. Stop. Non possono cancellarli tutti. Va vista ogni singola posizione.

Da: Cittadini europei 31/05/2017 18:57:44
Tutto nasce dai ricorsi che giustamente condannano il ministero ma che lo obbligano a rispondere al diniego. Questo è a mio avviso il risultato. Di certo solo i 332 abogados possono è sono legittimati a combattere noi che possiamo fare visto che i nostri coa non sanno che dirci fino ad una pronuncia del cnf.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 31/05/2017 19:02:32
Ancora non vi e chiaro.la lista dei nomi esisteva dall'anno scorso..ma hanno aspettato adesso perché siccome a breve partono le integrazioni di tutti, le vogliono bloccare a tutti..altrimenti avrebbero già provveduto l'anno scorso con i 332..il Cnf si riunisce a giugno? Diranno di attendere gli esiti dei ricorsi, ma non cancellano perché cancellato uno devono cancellare anche gli altri..se avessero voluto colpire solo i 332 mica avrebbero aspettato un anno a segnalarli all'ordine..

Da: Cittadini europei 31/05/2017 19:03:07
Infatti se notate bene gli articoli sono mirati a rafforzare la circolare ministeriale per dargli credito proprio per colpire quelli in lista, alcuni pubblicano la lista per rendere noti i nomi. Credo che sia una presa di posizione contro i ricorrenti

Da: Cittadini europei 31/05/2017 19:05:35
Zio caro

Anche questa tua lettura è la conclusione o il fine di quanto detto.

Da: Statute Law 31/05/2017 19:11:34
....non solo....la cosa alquanto grottesca sarebbe che il ministero italiano ha negato il riconoscimento e i vari Coa italiani no (al momento dell'integrazione)....avrebbe riconosciuto ( e alla fine riconosceranno) il titolo è integrato i richiedenti.......!!!!!!!!!

Nn vi sembra motivo di ulteriore impugnazione e richiesta di intervento della magistratura ancorché amministrativa?....

Da: Zio caro 31/05/2017 19:12:29
Se pensano di mettersi contro i ricorrenti mi sa che hanno un tantino sbagliato, perché sono tutti agguerriti e non è che fino adesso non si sia ottenuto niente come qualcuno vorrebbe far credere..solo pensare che l'esame di stato in spagna ,sebbene richiesto dal Ministero, non più stato menzionato (Non mancano più i requisiti di accesso al plurale ma solo il master e solo provvisoriamente ), che la questione esercizio è stata risolta, che il Cds ha detto che bisogna decidere in fretta....secondo me il Cnf dirà di stare fermi perché ci sono imi e imi diversi e quindi dirà di attendere i ricorsi..

Da: El chico 31/05/2017 19:12:53
@ tutti,

Per come la vedo io il fatto di non essere nella lista è ininfluente.

La sotria insegna il divide et impera, se hanno veramente una volontà battagliera, prima se la prenderanno coi 300 poi con tutti gli altri.

Da: Zio caro 31/05/2017 19:24:04
Secondo me, con tutti quelli che avevano a "disposizione", se la sono proprio presa con gli abogados sbagliati..

Da: Cittadini europei 31/05/2017 19:27:50
Zio caro
Io ne ho sentiti alcuni ma non sanno che fare. Questo è quello che mi preoccupa.c è chi ha anche agito ma aspetta la sentenza per il diniego. Qui mi sa tanto che solo un gruppetto operi in modo unito mi riferisco a phd che per dore la verità mi sembra agguerrito. Ho anche apprezzato quell avv che nei scorsi giorni postava riferimenti giuridici . ma parliamoci chiaro qui da una parte c è chi vuole fare una guerra per diminuire gli iscritti a livello nazionale e dall'altra noi che siamo portatori di una ventata di europeismo e di innovazione per la circolazione delle professioni in quella che di fatto ad oggi un unica nazione che si chiama Europa.

Da: Avvocato_Prof 31/05/2017 19:43:49
INTERVISTA DEL 31/05/2017
https://webradioiuslaw.it/davide-calabro-punto-sulla-questione-abogados/

Parla Consigliere CNF Avv. Davide Calabrò, rivela la linea guida data ai Coa dopo ampio dibattito al CNF:

NON SI VA OLTRE I 332!

Perche' in sintesi su di loro si è indagato, perche' loro lo hanno chiesto espressamente chiedendo il riconoscimento del titolo, e sono stati "valutati", sugli altri NON NELLA LISTA, SU DI ESSI, NON SI PUO' SINDARE L'ISCRIZIONE! SEMPLICEMENTE PERCHe' LA NORMATIVA EUROPEA (ed anche per la Cassazione) NON SI PUO'!
Come avevo previsto è una questione circoscritta ai 332. Non si va oltre.

Da: Top Abogados 31/05/2017 19:57:33
Bravo a questa intervista mi riferivo.

Da: Zio caro 31/05/2017 19:58:52

Leggiti bene i ricorsi e vedrai che la questione esercizio non è stata risolta da ph.non tutti hanno bisogno di parlare sul forum.guarda quanto materiale hamno depositato

Avv prof. Adesso è così ma in giudizio è chiari che è diverso perché si può impugnare un provvedimento per disparità di trattamento.e a quel punto la disparità deve essere verificata.lo stesso titolo non può essere valido per tizio o si è per caio no...o è il caso di sentire l'Europa, magari la Ccbe?

Da: El chico 31/05/2017 19:59:31
Avv. Prof,
Quells Dei 300 mi sembra tanto uno " stai sereni" di renziana memoria nei confronti di tutto gli altri.

Da: Praticante85 31/05/2017 20:05:01
Scusate il caso imi 49272 dice questo:

Di seguito la traduzione delle comunicazione IMI: "1. Il criterio mantenuto da questo Consiglio generale dell'Avvocatura è coincidente con quanto sostenuto dal Ministero della giustizia spagnolo nel senso che, tenendo in conto la disposizione addizionale nona della legge 34/2006, del 30 ottobre, sull'accesso alle professioni di abogado e procuratore dei tribunali, si dovrebbero ammettere solamente le iscrizioni dei cittadini stranieri, con titolo omologato, senza richiedere la formazione complementare prevista dalla legge 34/2006 del 30 ottobre 2011, quando il titolo che presentano abbia iniziato il procedimento di omologazione prima del 31 ottobre 2011. A quei cittadini stranieri, con titolo la cui omologazione si sia stata avviata successivamente a detta data, e che chiedano di iscriversi, si dovrà esigere la formazione complementare prevista nella legge.
2. Nonostante quanto detto, si deve porre in rilievo che questa interpretazione non è quella tenuta da alcuni organi giudiziali, si veda ad esempio la sentenza dello Juzgado del contencioso-administrativo sezione n. 12 di Madrid [giudice amministrativo spagnolo di primo grado, ndr], del 27 giugno 2014, che stabilisce la disapplicazione delle menzionata disposizione addizionale nona. La normativa di cui alla legge 34/2006 in materia di omologazione dei titoli ottenuti in altri Paesi della Unione europea non è stata chiarita fino alla sentenza del Tribunal superior de Justicia di Madrid [giudice amministrativo di secondo grado, mentre quello di ultimo grado è il Tribunal Supremo, equivalente alla Corte di cassazione, ndr], nel 29 giugno 2015, che negò che esista in detta legge alcuna discriminazione tra i licenziati [soggetti in possesso della laurea di vecchio ordinamento licenciado en derecho, ndr] della Spagna e i licenciati degli altri Paesi dell'Unione europea.
3. La Commissione permanente di questo Consiglio generale, con poteri delegati dal Plenum del Consiglio, ha deciso di inviare circolari ai Colegios interessati al fine di appurare il rispetto o meno del citato requisito. Secondo le informazioni fornite dai Colegios de abogados, le iscrizioni dei cittadini stranieri con titolo omologato, si sono adeguate alla normativa applicabile, tenendo in conto le modifiche apportate alla legge 34/2006, del 30 ottobre, e la citata interpretazione effettuata da determinati organi giudiziali nel momento in cui sono state effettuate le iscrizioni.
4. Attualmente, a tutte le iscrizioni dei cittadini stranieri con titoli omologati dopo il 31 ottobre 2011, si richiedono tassativamente i requisiti derivanti dall'applicazione della legge 34/2006, del 30 ottobre.
5. D'altra parte, in conformità con quanto previsto nell'articolo 3.3 della legge 2/1974, del 13 febbraio, sui Collegi professionali, e negli articoli 11, 13 e 31 dello Statuto generale dell'Avvocatura spagnola, approvato con real decreto 658/2001, del 22 luglio, in combinato disposto con gli articoli 542 e 544 della legge organica 6/1985, del 1 luglio, del Potere giudiziale, è avvocato chiunque, riunendo i requisiti stabiliti nell'ordinamento e specialmente nel titolo, si ritrova iscritto come esercente nel Colegio de abogados nel quale ha il suo domicilio professionale unico o principale. Solo chi è abogado (iscritto come esercente e domiciliato) può esercitare professionalmente la direzione e la difesa delle parti in tutti i tipi di processo o effettuare l'assistenza o la consulenza giuridica. In virtù del principio di iscrizione unica, l'iscrizione in un colegio nella cui circoscrizione si trova il domicilio professionale unico o principale abilita l'iscritto a esercitare in tutto il territorio spagnolo.
6. In relazione al punto precedente, molte delle richieste ricevute attraverso il sistema IMI, relative al fatto se alcuni soggetti particolari hanno diritto a esercitare la professione di abogado in Spagna, hanno ricevuto una risposta negativa per non avere gli interessati un domicilio professionale in Spagna o non essere iscritti in un Colegio de Abogado come esercenti, a prescindere dalla data di omologazione del loro titolo".

Com'è possibile che ci siamo una divergenza così totale da quando detto nella circolare italiana e questo!!!!!!

Da: Halamadrid 31/05/2017 20:21:35
Comunque si, hanno detto chiaramente che interverranno solo sui 332 in lista.

....per adesso, chiaramente. Non illudetevi, quando avranno finito con noi, verranno a prendere anche gli altri.

Da: Nicolas Corbu 31/05/2017 20:24:00
STATE BUTTANDO BENZINA SUL FUOCO

IN ITALIA LE AGENZIE HANNO SFONDATO UNA PORTA APERTA

IN SPAGNA LE AGENZIE NON SFONDERANNO......

CAZZATE NE AVETE GIA' FATTE TANTE......

CAZZATE NON DOVETE FARNE ALTRE

LA GIUSTIZIA IN ITALIA NON FUNZIONA!

LA GIUSTIZIA IN ITALIA NON ESISTE!

NON CREATE ALTRA GIURISPRUDENZA NEGATIVA

LE AGENZIE SI SONO POSTI L'OBIETTIVO DI CANCELLARVI TUTTI

CAZZATE NE AVETE GIA' FATTE TANTE......

RISCHIATE SOLO DI PRENDERLA INTERCULER TUTTI.......

Da: Cittadini europei 31/05/2017 20:24:20
Ma che dici che ha detto palesemente che i coa non possono sindacare sulle modalità di iscrizione dei colleggi spagnoli. E per gli integrati non si può far nulla visto che armai sono stati deliberati

Da: Nicolas Corbu 31/05/2017 20:25:45

IO VI HO AVVISATO!.........

TUTTI QUELLI CHE NON MI SEGUIRANNO LA PRENDERANNO INTERCULER!

Da: Cittadini europei 31/05/2017 20:26:29
Nicolas corbu
È VERO . GIUSTO

Da: Cittadini europei 31/05/2017 20:28:46
RICORSI CHE CI STANNO METTENDO SOLO BROBLEMI INUTILI. È GIUSTO CHE SI DIFENDANO O 332 CASO PER CASO.

Da: Halamadrid 31/05/2017 20:29:44
la cosa "divertente" è che il ministero ha emesso numerosi decreti a colleghi nelle medesime condizioni identiche dei 332.
Fino a luglio 2014 emettevano lisci come l'olio e ne ho visti tantissimi...
Tutti chiaramente senza master e post 2011.

Anche qua, leggera discriminazione, o no?

Da: Zio caro 31/05/2017 20:40:18
Hala non preoccuparti. Il Consigliere ha detto che se c'è il certificato non possono andare oltre.beh, il certificato annuale l'hanno dato anche i 332 quindi al Giudice si dice che se gli va bene il certificato di tizio per integrarlo e mantenerlo all'ordine gli deve andar bene anche quello di caio.peraltro il Consigliere ha detto se per il cgae sono regolari va bene anche a loro.appunto il cgae ha detto che le iscrizioni sono regolari.. poi glissa sul Ministero spagnolo..hli tiriamo fuori la dichiarazione dove si dice che il Ministero spagnolo non ha nessuna competenza.. poi chi ha impugnato dice: adesso stare fermi perché il provvedimento non e definitivo

Da: Zio caro 31/05/2017 20:41:22
Poi i 219 ci sono e gli accertamenti li hanno pure fatti

Da: Statute Law 31/05/2017 20:53:41
Si ok ma avete sentito il consigliere??? Grande difficoltà a delineare la vicenda....ma ancor più un immenso imbarazzo mal celato...(hanno capito perfettamente la caxxata fatta dal ministero italiano!!!)

Da: Zio caro 31/05/2017 20:55:35
Non dimentichiamo il 333 esimo che hanno riconlsciuto uguale a noi individuato da un ricorrente che non e' ph.poi il Consigliere ha detto che se il titolo non è valido e si scopre poi anche dopo 10 anni lo tirano fuori..anche già integrato. Hala cominciamo con i 219...e con il 333 ..se convicano.. facciamo il punto in questi gg...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Top Abogados	31/05/2017 18:51:28
Ragazzi i 332 non hanno determinato nessun casino hanno esercitato un loro diritto . Contestualmente il Cnf( sbagliando a mio parere)ha delegato i vari Coa'in autonomia a verificare la posizione di tutti.

Da: anyway	31/05/2017 18:52:49
Sono d'accordo con te pienamente! E'l'autonomia che fa paura

Da: Cittadini europei	31/05/2017 18:53:20
Holamadrid Io mi riferivo al fatto che la circolare non obbliga i coa a fare tabularasa di titti gli stabiliti. Visto i commenti fatti in precedenza vi chiedo con quale causale convoca il coa lo stabilito iscrittio regolarmente con delibera dello stesso? Quale giustificazione si può trovare per cancellarlo o sospenderlo visto i precedenti della falsa lettera inviata tempo fa?

Da: ViaVeritaeVita	31/05/2017 18:55:39
L'aspetto paradossale di tutta questa vicenda è che ad essere preoccupati siano gli avvocati stabiliti, perfettamente in regola, come comunicato anche dall'Abogacia col sistema IMI, e non il Ministero. Se queste sono le premesse credo che molti non avranno grosse possibilità professionali e di emergere nella professione forense.

Da: anyway	31/05/2017 18:55:58
Li convocano per avere delucidazioni e per avere nuova documentazione. Stop. Non possono cancellarli tutti. Va vista ogni singola posizione.

Da: Cittadini europei	31/05/2017 18:57:44
Tutto nasce dai ricorsi che giustamente condannano il ministero ma che lo obbligano a rispondere al diniego. Questo è a mio avviso il risultato. Di certo solo i 332 abogados possono è sono legittimati a combattere noi che possiamo fare visto che i nostri coa non sanno che dirci fino ad una pronuncia del cnf.

Da: Zio caro	31/05/2017 19:02:32
Ancora non vi e chiaro.la lista dei nomi esisteva dall'anno scorso..ma hanno aspettato adesso perché siccome a breve partono le integrazioni di tutti, le vogliono bloccare a tutti..altrimenti avrebbero già provveduto l'anno scorso con i 332..il Cnf si riunisce a giugno? Diranno di attendere gli esiti dei ricorsi, ma non cancellano perché cancellato uno devono cancellare anche gli altri..se avessero voluto colpire solo i 332 mica avrebbero aspettato un anno a segnalarli all'ordine..

Da: Cittadini europei	31/05/2017 19:03:07
Infatti se notate bene gli articoli sono mirati a rafforzare la circolare ministeriale per dargli credito proprio per colpire quelli in lista, alcuni pubblicano la lista per rendere noti i nomi. Credo che sia una presa di posizione contro i ricorrenti

Da: Cittadini europei	31/05/2017 19:05:35
Zio caro Anche questa tua lettura è la conclusione o il fine di quanto detto.

Da: Statute Law	31/05/2017 19:11:34
....non solo....la cosa alquanto grottesca sarebbe che il ministero italiano ha negato il riconoscimento e i vari Coa italiani no (al momento dell'integrazione)....avrebbe riconosciuto ( e alla fine riconosceranno) il titolo è integrato i richiedenti.......!!!!!!!!! Nn vi sembra motivo di ulteriore impugnazione e richiesta di intervento della magistratura ancorché amministrativa?....

Da: Zio caro	31/05/2017 19:12:29
Se pensano di mettersi contro i ricorrenti mi sa che hanno un tantino sbagliato, perché sono tutti agguerriti e non è che fino adesso non si sia ottenuto niente come qualcuno vorrebbe far credere..solo pensare che l'esame di stato in spagna ,sebbene richiesto dal Ministero, non più stato menzionato (Non mancano più i requisiti di accesso al plurale ma solo il master e solo provvisoriamente ), che la questione esercizio è stata risolta, che il Cds ha detto che bisogna decidere in fretta....secondo me il Cnf dirà di stare fermi perché ci sono imi e imi diversi e quindi dirà di attendere i ricorsi..

Da: El chico	31/05/2017 19:12:53
@ tutti, Per come la vedo io il fatto di non essere nella lista è ininfluente. La sotria insegna il divide et impera, se hanno veramente una volontà battagliera, prima se la prenderanno coi 300 poi con tutti gli altri.

Da: Zio caro	31/05/2017 19:24:04
Secondo me, con tutti quelli che avevano a "disposizione", se la sono proprio presa con gli abogados sbagliati..

Da: Cittadini europei	31/05/2017 19:27:50
Zio caro Io ne ho sentiti alcuni ma non sanno che fare. Questo è quello che mi preoccupa.c è chi ha anche agito ma aspetta la sentenza per il diniego. Qui mi sa tanto che solo un gruppetto operi in modo unito mi riferisco a phd che per dore la verità mi sembra agguerrito. Ho anche apprezzato quell avv che nei scorsi giorni postava riferimenti giuridici . ma parliamoci chiaro qui da una parte c è chi vuole fare una guerra per diminuire gli iscritti a livello nazionale e dall'altra noi che siamo portatori di una ventata di europeismo e di innovazione per la circolazione delle professioni in quella che di fatto ad oggi un unica nazione che si chiama Europa.

Da: Avvocato_Prof	31/05/2017 19:43:49
INTERVISTA DEL 31/05/2017 https://webradioiuslaw.it/davide-calabro-punto-sulla-questione-abogados/ Parla Consigliere CNF Avv. Davide Calabrò, rivela la linea guida data ai Coa dopo ampio dibattito al CNF: NON SI VA OLTRE I 332! Perche' in sintesi su di loro si è indagato, perche' loro lo hanno chiesto espressamente chiedendo il riconoscimento del titolo, e sono stati "valutati", sugli altri NON NELLA LISTA, SU DI ESSI, NON SI PUO' SINDARE L'ISCRIZIONE! SEMPLICEMENTE PERCHe' LA NORMATIVA EUROPEA (ed anche per la Cassazione) NON SI PUO'! Come avevo previsto è una questione circoscritta ai 332. Non si va oltre.

Da: Top Abogados	31/05/2017 19:57:33
Bravo a questa intervista mi riferivo.

Da: Zio caro	31/05/2017 19:58:52
Leggiti bene i ricorsi e vedrai che la questione esercizio non è stata risolta da ph.non tutti hanno bisogno di parlare sul forum.guarda quanto materiale hamno depositato Avv prof. Adesso è così ma in giudizio è chiari che è diverso perché si può impugnare un provvedimento per disparità di trattamento.e a quel punto la disparità deve essere verificata.lo stesso titolo non può essere valido per tizio o si è per caio no...o è il caso di sentire l'Europa, magari la Ccbe?

Da: El chico	31/05/2017 19:59:31
Avv. Prof, Quells Dei 300 mi sembra tanto uno " stai sereni" di renziana memoria nei confronti di tutto gli altri.

Da: Praticante85	31/05/2017 20:05:01
Scusate il caso imi 49272 dice questo: Di seguito la traduzione delle comunicazione IMI: "1. Il criterio mantenuto da questo Consiglio generale dell'Avvocatura è coincidente con quanto sostenuto dal Ministero della giustizia spagnolo nel senso che, tenendo in conto la disposizione addizionale nona della legge 34/2006, del 30 ottobre, sull'accesso alle professioni di abogado e procuratore dei tribunali, si dovrebbero ammettere solamente le iscrizioni dei cittadini stranieri, con titolo omologato, senza richiedere la formazione complementare prevista dalla legge 34/2006 del 30 ottobre 2011, quando il titolo che presentano abbia iniziato il procedimento di omologazione prima del 31 ottobre 2011. A quei cittadini stranieri, con titolo la cui omologazione si sia stata avviata successivamente a detta data, e che chiedano di iscriversi, si dovrà esigere la formazione complementare prevista nella legge. 2. Nonostante quanto detto, si deve porre in rilievo che questa interpretazione non è quella tenuta da alcuni organi giudiziali, si veda ad esempio la sentenza dello Juzgado del contencioso-administrativo sezione n. 12 di Madrid [giudice amministrativo spagnolo di primo grado, ndr], del 27 giugno 2014, che stabilisce la disapplicazione delle menzionata disposizione addizionale nona. La normativa di cui alla legge 34/2006 in materia di omologazione dei titoli ottenuti in altri Paesi della Unione europea non è stata chiarita fino alla sentenza del Tribunal superior de Justicia di Madrid [giudice amministrativo di secondo grado, mentre quello di ultimo grado è il Tribunal Supremo, equivalente alla Corte di cassazione, ndr], nel 29 giugno 2015, che negò che esista in detta legge alcuna discriminazione tra i licenziati [soggetti in possesso della laurea di vecchio ordinamento licenciado en derecho, ndr] della Spagna e i licenciati degli altri Paesi dell'Unione europea. 3. La Commissione permanente di questo Consiglio generale, con poteri delegati dal Plenum del Consiglio, ha deciso di inviare circolari ai Colegios interessati al fine di appurare il rispetto o meno del citato requisito. Secondo le informazioni fornite dai Colegios de abogados, le iscrizioni dei cittadini stranieri con titolo omologato, si sono adeguate alla normativa applicabile, tenendo in conto le modifiche apportate alla legge 34/2006, del 30 ottobre, e la citata interpretazione effettuata da determinati organi giudiziali nel momento in cui sono state effettuate le iscrizioni. 4. Attualmente, a tutte le iscrizioni dei cittadini stranieri con titoli omologati dopo il 31 ottobre 2011, si richiedono tassativamente i requisiti derivanti dall'applicazione della legge 34/2006, del 30 ottobre. 5. D'altra parte, in conformità con quanto previsto nell'articolo 3.3 della legge 2/1974, del 13 febbraio, sui Collegi professionali, e negli articoli 11, 13 e 31 dello Statuto generale dell'Avvocatura spagnola, approvato con real decreto 658/2001, del 22 luglio, in combinato disposto con gli articoli 542 e 544 della legge organica 6/1985, del 1 luglio, del Potere giudiziale, è avvocato chiunque, riunendo i requisiti stabiliti nell'ordinamento e specialmente nel titolo, si ritrova iscritto come esercente nel Colegio de abogados nel quale ha il suo domicilio professionale unico o principale. Solo chi è abogado (iscritto come esercente e domiciliato) può esercitare professionalmente la direzione e la difesa delle parti in tutti i tipi di processo o effettuare l'assistenza o la consulenza giuridica. In virtù del principio di iscrizione unica, l'iscrizione in un colegio nella cui circoscrizione si trova il domicilio professionale unico o principale abilita l'iscritto a esercitare in tutto il territorio spagnolo. 6. In relazione al punto precedente, molte delle richieste ricevute attraverso il sistema IMI, relative al fatto se alcuni soggetti particolari hanno diritto a esercitare la professione di abogado in Spagna, hanno ricevuto una risposta negativa per non avere gli interessati un domicilio professionale in Spagna o non essere iscritti in un Colegio de Abogado come esercenti, a prescindere dalla data di omologazione del loro titolo". Com'è possibile che ci siamo una divergenza così totale da quando detto nella circolare italiana e questo!!!!!!

Da: Halamadrid	31/05/2017 20:21:35
Comunque si, hanno detto chiaramente che interverranno solo sui 332 in lista. ....per adesso, chiaramente. Non illudetevi, quando avranno finito con noi, verranno a prendere anche gli altri.

Da: Nicolas Corbu	31/05/2017 20:24:00
STATE BUTTANDO BENZINA SUL FUOCO IN ITALIA LE AGENZIE HANNO SFONDATO UNA PORTA APERTA IN SPAGNA LE AGENZIE NON SFONDERANNO...... CAZZATE NE AVETE GIA' FATTE TANTE...... CAZZATE NON DOVETE FARNE ALTRE LA GIUSTIZIA IN ITALIA NON FUNZIONA! LA GIUSTIZIA IN ITALIA NON ESISTE! NON CREATE ALTRA GIURISPRUDENZA NEGATIVA LE AGENZIE SI SONO POSTI L'OBIETTIVO DI CANCELLARVI TUTTI CAZZATE NE AVETE GIA' FATTE TANTE...... RISCHIATE SOLO DI PRENDERLA INTERCULER TUTTI.......

Da: Cittadini europei	31/05/2017 20:24:20
Ma che dici che ha detto palesemente che i coa non possono sindacare sulle modalità di iscrizione dei colleggi spagnoli. E per gli integrati non si può far nulla visto che armai sono stati deliberati

Da: Nicolas Corbu	31/05/2017 20:25:45
IO VI HO AVVISATO!......... TUTTI QUELLI CHE NON MI SEGUIRANNO LA PRENDERANNO INTERCULER!

Da: Cittadini europei	31/05/2017 20:26:29
Nicolas corbu È VERO . GIUSTO

Da: Cittadini europei	31/05/2017 20:28:46
RICORSI CHE CI STANNO METTENDO SOLO BROBLEMI INUTILI. È GIUSTO CHE SI DIFENDANO O 332 CASO PER CASO.

Da: Halamadrid	31/05/2017 20:29:44
la cosa "divertente" è che il ministero ha emesso numerosi decreti a colleghi nelle medesime condizioni identiche dei 332. Fino a luglio 2014 emettevano lisci come l'olio e ne ho visti tantissimi... Tutti chiaramente senza master e post 2011. Anche qua, leggera discriminazione, o no?

Da: Zio caro	31/05/2017 20:40:18
Hala non preoccuparti. Il Consigliere ha detto che se c'è il certificato non possono andare oltre.beh, il certificato annuale l'hanno dato anche i 332 quindi al Giudice si dice che se gli va bene il certificato di tizio per integrarlo e mantenerlo all'ordine gli deve andar bene anche quello di caio.peraltro il Consigliere ha detto se per il cgae sono regolari va bene anche a loro.appunto il cgae ha detto che le iscrizioni sono regolari.. poi glissa sul Ministero spagnolo..hli tiriamo fuori la dichiarazione dove si dice che il Ministero spagnolo non ha nessuna competenza.. poi chi ha impugnato dice: adesso stare fermi perché il provvedimento non e definitivo

Da: Zio caro	31/05/2017 20:41:22
Poi i 219 ci sono e gli accertamenti li hanno pure fatti

Da: Statute Law	31/05/2017 20:53:41
Si ok ma avete sentito il consigliere??? Grande difficoltà a delineare la vicenda....ma ancor più un immenso imbarazzo mal celato...(hanno capito perfettamente la caxxata fatta dal ministero italiano!!!)

Da: Zio caro	31/05/2017 20:55:35
Non dimentichiamo il 333 esimo che hanno riconlsciuto uguale a noi individuato da un ricorrente che non e' ph.poi il Consigliere ha detto che se il titolo non è valido e si scopre poi anche dopo 10 anni lo tirano fuori..anche già integrato. Hala cominciamo con i 219...e con il 333 ..se convicano.. facciamo il punto in questi gg...