Mininterno.net FORUM - tracce esame avvocato 2008

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

tracce esame avvocato 2008
735 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - Successiva >>

Da: puzzetta 17/12/2008 11:13:14
la soluzione è nelle pagine precedenti

Da: nicolas 17/12/2008 11:17:05
conoscete la sentenza

Da: per LAURA 17/12/2008 11:19:15
Da: Laura 17/12/2008 10.34.16
scusate, ma esami avvocato di quale ordine???

almeno sapere che le tracce d'esame sono a livello nazionale...

Da: consiglio 17/12/2008 11:20:59
II TRACCIA
L ispettore Tizio tiene a bada ammanettato il pericoloso bandito Caio nel salone della villa dove si era nascosto, dopo averlo disarmato ed arrestato poco prima insieme con i colleghi Sempronio e Mèvio. Costoro, intanto , frugano tra gli oggetti della stanza alla ricerca di armi e documenti. Caio improvvisamente asserisce di sentirsi male e vuole stendersi sul divano. Tizio , sicuro di sé, libera Caio, dalle manette, supponendo di essere in grado di tenerlo sottocontrollo. Caio, tuttavia, repentinamente spintona Tizio, facendogli perdere l equilibrio ed impossesandosi della sua pistola, quindi spara all indirizzo di Sempronio e Mèvio . Quest ultimo, pùr ferito lievemente ad una gamba, reagisce uccidendo il bandito nel corso del conflitto a fuoco. Purtroppo, ùn proiettile sparato da Mèvio fora il vetro di una finestra che affaccia sul giardino e colpisce mortalmente al capo ùn giovane inserviente, che, di ritorno a casa, si accingeva a ussare alla porta. Tizio si reca dall avvocato penalista e chiede di conoscere qual è la situazione in cui versa. Il candidato, assunte le vesti del legale, rediga motivato parere , illustrando gli istituti e le problematiche sottèsi alla fattispecie in esame.

Da: RiRo 17/12/2008 11:21:32
Puoi mettere il link
Grazie

Da: RiRo 17/12/2008 11:22:37
x Puzzetta puoi mettere il link della soluzione
Grazie

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: seipunti 17/12/2008 11:23:56
Ma avete notato che se è Tizio ad essersi recato dall'avvocato, il reato di omicidio preterintenzionale su cui si vuol dibattere non centra un benemerito.?????????

Da: stefano 17/12/2008 11:24:34
ma nella seconda traccia è mevio che spara...xkè dall avvocato ci va tizio?!

Da: basta2008 17/12/2008 11:26:05
Confermo...TIZIO NON HA SPARATO!!!

Da: giu 17/12/2008 11:29:16
le soluzioni???...le soluzioni???...le soluzioni???...le soluzioni???

Da: consiglio 17/12/2008 11:30:17
perchè Tizio ha liberato il bandito!!!

Da: puzzetta 17/12/2008 11:31:05
xchè la pistola con cui si è sparato è di Tizio

Da: matrixfba 17/12/2008 11:34:21
sentenza della seconda traccia?

Da: anton 17/12/2008 11:35:09
qual'è la fonte degli abbinamenti delle corti d'appello?

Da: and 17/12/2008 11:39:21
Tizio si reca dal legale forse perchè ha paura di incorrere in qualche responsabilità penale a causa della sua imprudenza nell'aver tolto le manette a Caio - pericoloso bandito - e aver così "agevolato" la commissione del reato di lesioni aggravate da parte di quest'ultimo...

Da: roby 17/12/2008 11:40:45
no

Da: neo avvocato 17/12/2008 11:41:57
art. 55 c.p... forse!

Da: giu 17/12/2008 11:50:00
IMPORTANTE...IMPORTANTE:la sentenza della seconda traccia qualcuno sa qual'è???

Da: stefano 17/12/2008 11:50:39
tizio è responsabile ex art. 387 c.p.

Da: aiutante 17/12/2008 11:55:24
la soluzione della prima traccia?

Da: butterfly 17/12/2008 11:55:30
qualcuno sa dirmi perfavore la soluzione della I traccia, la sentenza..grazie

Da: Birbaccione 17/12/2008 11:56:02
x Ale, la sentenza da te citata è applicabile anche nei casi in cui si tratta del mezzo televisivo e non un periodico?

Da: aiutante 17/12/2008 11:56:13
chi sa darmi la soluzione della prima traccia?

Da: **** 17/12/2008 11:56:31
ma che 387!

Da: aiutante 17/12/2008 11:57:50
dove posso trovare lo svolgimento della prima traccia?

Da: aiutante 17/12/2008 12:00:23
ragazzi aiutatemi I traccia, grazie?

Da: stefano 17/12/2008 12:04:21
sentenza di riferimento x risolvere la prima traccia:

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE

SEZIONE V PENALE

Sentenza 7 febbraio â�" 10 marzo 2008, n. 10735

(Presidente Nardi â�" Relatore Sandrelli)

Fatto

G. R. è stato condannato con sentenza 21.6.2005 del Tribunale di Roma per diffamazione aggravata dall'uso del mezzo della stampa per avere - nella sua veste di direttore responsabile del quotidiano "Leggo" - consentito la pubblicazione di articolo redazionale in cui si affermava - contrariamente al vero - che il Preside del liceo "Tasso" di Roma aveva assicurato "ai ragazzi che non chiederà lo sgombero delle forse dell'ordine". La Corte d'Appello della Capitale confermava il 5.2.2007 la condanna.

Ricorre la difesa del R. dolendosi sia del mancato riconoscimento del diritto di cronaca, sia dell'assenza di nota diffamatoria nell'affermazione di stampa obiettivamente non offensiva la reputazione del preposto all'istituto scolastico, poiché l'assicurazione di evitare lo sgombero coattivo da parte delle forse dell'ordine non si qualifica come illecito penale e, segnatamente, come violazione dell'art. 331 c.p. e potendosi qualificare anche come una mossa di buon senso protesa alla pacificazione degli animi.

Diritto

Non ricorre l'esimente dell'esercizio del diritto di cronaca, la quale pretende - secondo costantissimo orientamento di questa Corte - l'inderogabile necessità di un assoluto rispetto del limite interno della verità oggettiva, limite violato poiché la notizia riportata dal pezzo redazionale è risultata infedele (né, al riguardo, il ricorrente esprime diversa opinione).

Peraltro, l'inattendibilità dell'informazione non costituisce in sé offesa all'altrui reputazione, occorrendo che essa necessariamente si connoti di un portato lesivo delle qualità morali, intellettuali o professionali di una persona, valutato non già secondo la considerazione della stessa, ma in conformità all'opinione del gruppo sociale, secondo il particolare contesto storico.

Orbene, l'accusa rivolta al responsabile di un istituto scolastico di volersi attivare per impedire un possibile sgombero coattivo dell'occupazione studentesca in atto da parte della forza pubblica non è in alcun modo lesiva della sua dignità professionale.

Essa attiene ad una sfera di autonomia decisionale connessa alla sua funzione amministrativa, assunta nell'interesse pubblico, volta a sopire pericolose provocazioni ed ad allontanare il rischio di maggiori guai per le persone e per le cose, nella prospettiva di liberare il più presto l'edificio dallo stato di paralisi e riprendere il corso scolastico.

Né, d'altra parte, al Preside è attribuita un'attività di illecita inerzia (quale una omissione penalmente rilevante) né una illecita solidarietà con i giovani studenti, non si apprezza offesa di rilievo penale: l'assenza dell'elemento oggettivo del reato determina l'inesistenza dell'illecito contestato al ricorrente: pertanto la sentenza viene annullata senza rinvio perché il fatto non sussiste.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non sussiste.

Da: aiutante 17/12/2008 12:11:56
qualcuno sa dirmi la dottrina di riferimento e le evntuali conclusioni proponibili grazie?

Da: LAura 17/12/2008 12:12:37
ale ti prego, poi non ti rompo più...quindi il tuo commento finale è quello definitivo?

Da: aiutante 17/12/2008 12:14:38
ragazzi un aiutino!!!!!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - Successiva >>

Torna al forum

Da: puzzetta	17/12/2008 11:13:14
la soluzione è nelle pagine precedenti

Da: per LAURA	17/12/2008 11:19:15
Da: Laura 17/12/2008 10.34.16 scusate, ma esami avvocato di quale ordine??? almeno sapere che le tracce d'esame sono a livello nazionale...

Da: consiglio	17/12/2008 11:20:59
II TRACCIA L ispettore Tizio tiene a bada ammanettato il pericoloso bandito Caio nel salone della villa dove si era nascosto, dopo averlo disarmato ed arrestato poco prima insieme con i colleghi Sempronio e Mèvio. Costoro, intanto , frugano tra gli oggetti della stanza alla ricerca di armi e documenti. Caio improvvisamente asserisce di sentirsi male e vuole stendersi sul divano. Tizio , sicuro di sé, libera Caio, dalle manette, supponendo di essere in grado di tenerlo sottocontrollo. Caio, tuttavia, repentinamente spintona Tizio, facendogli perdere l equilibrio ed impossesandosi della sua pistola, quindi spara all indirizzo di Sempronio e Mèvio . Quest ultimo, pùr ferito lievemente ad una gamba, reagisce uccidendo il bandito nel corso del conflitto a fuoco. Purtroppo, ùn proiettile sparato da Mèvio fora il vetro di una finestra che affaccia sul giardino e colpisce mortalmente al capo ùn giovane inserviente, che, di ritorno a casa, si accingeva a ussare alla porta. Tizio si reca dall avvocato penalista e chiede di conoscere qual è la situazione in cui versa. Il candidato, assunte le vesti del legale, rediga motivato parere , illustrando gli istituti e le problematiche sottèsi alla fattispecie in esame.

Da: RiRo	17/12/2008 11:22:37
x Puzzetta puoi mettere il link della soluzione Grazie

Da: seipunti	17/12/2008 11:23:56
Ma avete notato che se è Tizio ad essersi recato dall'avvocato, il reato di omicidio preterintenzionale su cui si vuol dibattere non centra un benemerito.?????????

Da: stefano	17/12/2008 11:24:34
ma nella seconda traccia è mevio che spara...xkè dall avvocato ci va tizio?!

Da: basta2008	17/12/2008 11:26:05
Confermo...TIZIO NON HA SPARATO!!!

Da: giu	17/12/2008 11:29:16
le soluzioni???...le soluzioni???...le soluzioni???...le soluzioni???

Da: consiglio	17/12/2008 11:30:17
perchè Tizio ha liberato il bandito!!!

Da: puzzetta	17/12/2008 11:31:05
xchè la pistola con cui si è sparato è di Tizio

Da: matrixfba	17/12/2008 11:34:21
sentenza della seconda traccia?

Da: anton	17/12/2008 11:35:09
qual'è la fonte degli abbinamenti delle corti d'appello?

Da: and	17/12/2008 11:39:21
Tizio si reca dal legale forse perchè ha paura di incorrere in qualche responsabilità penale a causa della sua imprudenza nell'aver tolto le manette a Caio - pericoloso bandito - e aver così "agevolato" la commissione del reato di lesioni aggravate da parte di quest'ultimo...

Da: neo avvocato	17/12/2008 11:41:57
art. 55 c.p... forse!

Da: giu	17/12/2008 11:50:00
IMPORTANTE...IMPORTANTE:la sentenza della seconda traccia qualcuno sa qual'è???

Da: stefano	17/12/2008 11:50:39
tizio è responsabile ex art. 387 c.p.

Da: aiutante	17/12/2008 11:55:24
la soluzione della prima traccia?

Da: butterfly	17/12/2008 11:55:30
qualcuno sa dirmi perfavore la soluzione della I traccia, la sentenza..grazie

Da: Birbaccione	17/12/2008 11:56:02
x Ale, la sentenza da te citata è applicabile anche nei casi in cui si tratta del mezzo televisivo e non un periodico?

Da: aiutante	17/12/2008 11:56:13
chi sa darmi la soluzione della prima traccia?

Da: aiutante	17/12/2008 11:57:50
dove posso trovare lo svolgimento della prima traccia?

Da: aiutante	17/12/2008 12:00:23
ragazzi aiutatemi I traccia, grazie?

Da: stefano	17/12/2008 12:04:21
sentenza di riferimento x risolvere la prima traccia: SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE V PENALE Sentenza 7 febbraio â�" 10 marzo 2008, n. 10735 (Presidente Nardi â�" Relatore Sandrelli) Fatto G. R. è stato condannato con sentenza 21.6.2005 del Tribunale di Roma per diffamazione aggravata dall'uso del mezzo della stampa per avere - nella sua veste di direttore responsabile del quotidiano "Leggo" - consentito la pubblicazione di articolo redazionale in cui si affermava - contrariamente al vero - che il Preside del liceo "Tasso" di Roma aveva assicurato "ai ragazzi che non chiederà lo sgombero delle forse dell'ordine". La Corte d'Appello della Capitale confermava il 5.2.2007 la condanna. Ricorre la difesa del R. dolendosi sia del mancato riconoscimento del diritto di cronaca, sia dell'assenza di nota diffamatoria nell'affermazione di stampa obiettivamente non offensiva la reputazione del preposto all'istituto scolastico, poiché l'assicurazione di evitare lo sgombero coattivo da parte delle forse dell'ordine non si qualifica come illecito penale e, segnatamente, come violazione dell'art. 331 c.p. e potendosi qualificare anche come una mossa di buon senso protesa alla pacificazione degli animi. Diritto Non ricorre l'esimente dell'esercizio del diritto di cronaca, la quale pretende - secondo costantissimo orientamento di questa Corte - l'inderogabile necessità di un assoluto rispetto del limite interno della verità oggettiva, limite violato poiché la notizia riportata dal pezzo redazionale è risultata infedele (né, al riguardo, il ricorrente esprime diversa opinione). Peraltro, l'inattendibilità dell'informazione non costituisce in sé offesa all'altrui reputazione, occorrendo che essa necessariamente si connoti di un portato lesivo delle qualità morali, intellettuali o professionali di una persona, valutato non già secondo la considerazione della stessa, ma in conformità all'opinione del gruppo sociale, secondo il particolare contesto storico. Orbene, l'accusa rivolta al responsabile di un istituto scolastico di volersi attivare per impedire un possibile sgombero coattivo dell'occupazione studentesca in atto da parte della forza pubblica non è in alcun modo lesiva della sua dignità professionale. Essa attiene ad una sfera di autonomia decisionale connessa alla sua funzione amministrativa, assunta nell'interesse pubblico, volta a sopire pericolose provocazioni ed ad allontanare il rischio di maggiori guai per le persone e per le cose, nella prospettiva di liberare il più presto l'edificio dallo stato di paralisi e riprendere il corso scolastico. Né, d'altra parte, al Preside è attribuita un'attività di illecita inerzia (quale una omissione penalmente rilevante) né una illecita solidarietà con i giovani studenti, non si apprezza offesa di rilievo penale: l'assenza dell'elemento oggettivo del reato determina l'inesistenza dell'illecito contestato al ricorrente: pertanto la sentenza viene annullata senza rinvio perché il fatto non sussiste. P.Q.M. annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non sussiste.

Da: aiutante	17/12/2008 12:11:56
qualcuno sa dirmi la dottrina di riferimento e le evntuali conclusioni proponibili grazie?

Da: LAura	17/12/2008 12:12:37
ale ti prego, poi non ti rompo più...quindi il tuo commento finale è quello definitivo?

Da: aiutante	17/12/2008 12:14:38
ragazzi un aiutino!!!!!!!!!