Mininterno.net FORUM - tracce esame avvocato 2008

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

tracce esame avvocato 2008
735 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - Successiva >>

Da: GENIO 18/12/2008 18:53:11
Allora la soluzione dell'atto di penale è?

Da: avvocatissimo 18/12/2008 18:55:45
Ah ah!!!
dopo tanto parlare ancora non avete capito??
si deve fare un ricorso in cassazione!!!

Da: anonima4 18/12/2008 18:57:13
qual'è la soluzione dell'atto penale?

Da: anonima4 18/12/2008 19:03:18
mi serve il formulario avvocatissimo!!!!

Da: fabio 18/12/2008 19:09:59
l'art 354 si applica esclusivamente al caso preveduto dagli art.li 138 e 160 cpc, per mancata o errata individuazione del soggetto intimato, e non nel caso di notifica a familiare co-residente

Da: kappa 18/12/2008 19:17:01
per X
qui la sentenza è arrivata dal cielo...
ma tieni conto che ci consentivano di portare gli stampati di internet con le massime
si potrebbe sempre sostenere di averla recuperata in quel modo???
non ci credo molto

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: avvocatissimo 18/12/2008 19:28:10
col formulario non ci fai nulla!!! serve il codice ...

Da: zanzibar 18/12/2008 19:48:36
fineeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Da: corrotto 18/12/2008 20:18:04
ciao

Da: ale 18/12/2008 23:01:40
x amministrazione comunale

l'istanza cautelare è necessaria o può essere sufficiente la richiesta di annullamento?

grazie

Da: Chitoli 18/12/2008 23:36:02
Oh, allora, ci siamo divertiti tutti? Io, col civile, sì.

Da: maria antonella 18/12/2008 23:50:12
ragazzi io non ho citato l'articolo relativo all'inabilitazione, ho fatto una cazzata.

Da: io 19/12/2008 07:47:15
bhe no a meno che tu ne abbia proprio parlato dell'inabilitazioni....certo non citarle proprio!!!

Da: fra 19/12/2008 07:50:49
per chi si occupa di amministrativo: non ho inserito la violazione dell'art. 21 quinqes e nonies...non ci sono arivata...mi sono soffermata solo sulle violazioni dell art. 3 e 7 241/90...istanza cautelare e richuiesta risarcimento inserite...me lo valuteranno incompleto? ..non ci sono arrivata :(

Da: romi 19/12/2008 09:49:18
ragazzi per favore sapete chi corregge Perugia? Grazie mille.

Da: ema 19/12/2008 12:16:29
Perugia dovrebbe essere corretta al sud, almeno così ho sentito.
Sapete chi correggerà L'Aquila?
Grazie

Da: ele79 19/12/2008 12:26:36
infatti ho seguito il tuo ragionamento e non ho escluso la diffamazione e poi ho prospettato due alternative di responsab o meno in capo al direttore qualora lo stesso fosse o meno anche la persona delegata al controllo motivandola va ok perchè cmq l'occupaz è reato e il Preside è passato come quello che avallava l'illecito dato il contesto cittadino e le rimostranze dei genit

Da: Luca 19/12/2008 12:35:11
ragazzi sapete dirmi come è Ancona nella correzione degli scritti?

Da: paolo 19/12/2008 13:40:54
concordo pienamente

Da: Angela 19/12/2008 13:43:25
e chi corregge salerno??

Da: mary 19/12/2008 13:43:29
x esperienza personale ti posso dire che le percentuali di promossi ad Ancona sono veramente basse...in bocca al lupo

Da: vale80 19/12/2008 15:45:16
volevo chiedere a qualcuno che nella seconda giornata ha scelto il parere sulla diffamazione..
premetto che il mio parere non è andato bene.. anche se ho citato la sentenza richiesta n. 10735 del 10.3.2008...
la soluzione riguardo al giornalista è l'insussitenza del reato per mancanza dell'elemto oggettivo del reato..
per il direttore invece?
io ho sostenuto che non essendoci reato da parte del giornalista nessuna condotta omissiva si può riscontrare nell'operato del direttore:::è così?
grazie

Da: ema 19/12/2008 15:54:52
Si, a sostegno c'è anche in relazione all'art. 57 c.p. una sentenza della corte cost.

Da: vale80 19/12/2008 15:57:12
ah si?grazie ema allora non ho sbagliato!!!perchè alcuni dicevano che il controllo del direttore era sganciato dal reato in quanto attività autonoma...

Da: Cinzia 19/12/2008 16:55:27
se hai scritto probabBilmente come hai fatto ora...sicuro che lo passi...!!!la grammatica e l'esposizione in primis..il contenuto si sa che lo inquadrano tutti a seguito delle disposizioni e dei suggerimenti della commissione e dei colleghi...buuuuuuu

Da: ragno81 19/12/2008 17:46:00
Per quanto possa interressare ora, quella da te proposta è esattamente la tesi da me sostenuta. Non foss'altro perchè il bene giuridico tutelato dalla norma de quo è da intendersi anche come decoro professionale. L'unica perplessità ce l'ho avuta circa la resp. omissiva del direttore del tg. stante il divieto di analogia in malam partem che vige in diritto penale. Tuttavia facendo l'esegesi della legge mammì si poteva ipotizzare che laddove esistesse una delega espressa del concessionario pubblico o privato il direttore rispondesse per le condotte di cui all'art. 57, c.p. in bocca a lupo a tutti!

Da: vfc 19/12/2008 18:05:18
,ko

Da: mauro 19/12/2008 18:22:01
L'istanza cautelare è necessaria.
In fondo, se non viene disposta la sospensiva probabilmente la causa giugerà a termine quando oramai il contratto è giunto alla sua naturale scadenza (gennaio 2009), rendendo quindi inutile il ricorso salvo che per la pretesa risarcitoria!

Da: genova 19/12/2008 19:17:37
Diffamazione. Nessuno ha parlato della legge Mammì o meglio, del 4�° comma art. 30 L. 223/90.

Da: luca 19/12/2008 19:27:54
io si. ero a genova pure io.... per me non rispondevano di nessun reato entrambi. il reato ascritto al direttore è autonomo da quello del giornalista. cmq se si riusciva a "salvare" il giornalista (io ho trovato sent. che diceva che il giornalista, se la notizia è troppo ravvicinata nel tempo, è esonerato dall'obbligo di verificare le fonti da cui proviene. Se si sosteneva quello, il giornalista era salvo e pure il direttore.... In ogni caso si poteva sostenere come ultima scappatoia l'inoffensività del fatto, attinente alla mancanza di discredito sociale derivante dalle notizie date (sent 2008).

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - Successiva >>

Torna al forum

Da: GENIO	18/12/2008 18:53:11
Allora la soluzione dell'atto di penale è?

Da: avvocatissimo	18/12/2008 18:55:45
Ah ah!!! dopo tanto parlare ancora non avete capito?? si deve fare un ricorso in cassazione!!!

Da: anonima4	18/12/2008 18:57:13
qual'è la soluzione dell'atto penale?

Da: anonima4	18/12/2008 19:03:18
mi serve il formulario avvocatissimo!!!!

Da: fabio	18/12/2008 19:09:59
l'art 354 si applica esclusivamente al caso preveduto dagli art.li 138 e 160 cpc, per mancata o errata individuazione del soggetto intimato, e non nel caso di notifica a familiare co-residente

Da: kappa	18/12/2008 19:17:01
per X qui la sentenza è arrivata dal cielo... ma tieni conto che ci consentivano di portare gli stampati di internet con le massime si potrebbe sempre sostenere di averla recuperata in quel modo??? non ci credo molto

Da: avvocatissimo	18/12/2008 19:28:10
col formulario non ci fai nulla!!! serve il codice ...

Da: zanzibar	18/12/2008 19:48:36
fineeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Da: ale	18/12/2008 23:01:40
x amministrazione comunale l'istanza cautelare è necessaria o può essere sufficiente la richiesta di annullamento? grazie

Da: Chitoli	18/12/2008 23:36:02
Oh, allora, ci siamo divertiti tutti? Io, col civile, sì.

Da: maria antonella	18/12/2008 23:50:12
ragazzi io non ho citato l'articolo relativo all'inabilitazione, ho fatto una cazzata.

Da: io	19/12/2008 07:47:15
bhe no a meno che tu ne abbia proprio parlato dell'inabilitazioni....certo non citarle proprio!!!

Da: fra	19/12/2008 07:50:49
per chi si occupa di amministrativo: non ho inserito la violazione dell'art. 21 quinqes e nonies...non ci sono arivata...mi sono soffermata solo sulle violazioni dell art. 3 e 7 241/90...istanza cautelare e richuiesta risarcimento inserite...me lo valuteranno incompleto? ..non ci sono arrivata :(

Da: romi	19/12/2008 09:49:18
ragazzi per favore sapete chi corregge Perugia? Grazie mille.

Da: ema	19/12/2008 12:16:29
Perugia dovrebbe essere corretta al sud, almeno così ho sentito. Sapete chi correggerà L'Aquila? Grazie

Da: ele79	19/12/2008 12:26:36
infatti ho seguito il tuo ragionamento e non ho escluso la diffamazione e poi ho prospettato due alternative di responsab o meno in capo al direttore qualora lo stesso fosse o meno anche la persona delegata al controllo motivandola va ok perchè cmq l'occupaz è reato e il Preside è passato come quello che avallava l'illecito dato il contesto cittadino e le rimostranze dei genit

Da: Luca	19/12/2008 12:35:11
ragazzi sapete dirmi come è Ancona nella correzione degli scritti?

Da: mary	19/12/2008 13:43:29
x esperienza personale ti posso dire che le percentuali di promossi ad Ancona sono veramente basse...in bocca al lupo

Da: vale80	19/12/2008 15:45:16
volevo chiedere a qualcuno che nella seconda giornata ha scelto il parere sulla diffamazione.. premetto che il mio parere non è andato bene.. anche se ho citato la sentenza richiesta n. 10735 del 10.3.2008... la soluzione riguardo al giornalista è l'insussitenza del reato per mancanza dell'elemto oggettivo del reato.. per il direttore invece? io ho sostenuto che non essendoci reato da parte del giornalista nessuna condotta omissiva si può riscontrare nell'operato del direttore:::è così? grazie

Da: ema	19/12/2008 15:54:52
Si, a sostegno c'è anche in relazione all'art. 57 c.p. una sentenza della corte cost.

Da: vale80	19/12/2008 15:57:12
ah si?grazie ema allora non ho sbagliato!!!perchè alcuni dicevano che il controllo del direttore era sganciato dal reato in quanto attività autonoma...

Da: Cinzia	19/12/2008 16:55:27
se hai scritto probabBilmente come hai fatto ora...sicuro che lo passi...!!!la grammatica e l'esposizione in primis..il contenuto si sa che lo inquadrano tutti a seguito delle disposizioni e dei suggerimenti della commissione e dei colleghi...buuuuuuu

Da: ragno81	19/12/2008 17:46:00
Per quanto possa interressare ora, quella da te proposta è esattamente la tesi da me sostenuta. Non foss'altro perchè il bene giuridico tutelato dalla norma de quo è da intendersi anche come decoro professionale. L'unica perplessità ce l'ho avuta circa la resp. omissiva del direttore del tg. stante il divieto di analogia in malam partem che vige in diritto penale. Tuttavia facendo l'esegesi della legge mammì si poteva ipotizzare che laddove esistesse una delega espressa del concessionario pubblico o privato il direttore rispondesse per le condotte di cui all'art. 57, c.p. in bocca a lupo a tutti!

Da: mauro	19/12/2008 18:22:01
L'istanza cautelare è necessaria. In fondo, se non viene disposta la sospensiva probabilmente la causa giugerà a termine quando oramai il contratto è giunto alla sua naturale scadenza (gennaio 2009), rendendo quindi inutile il ricorso salvo che per la pretesa risarcitoria!

Da: genova	19/12/2008 19:17:37
Diffamazione. Nessuno ha parlato della legge Mammì o meglio, del 4�° comma art. 30 L. 223/90.

Da: luca	19/12/2008 19:27:54
io si. ero a genova pure io.... per me non rispondevano di nessun reato entrambi. il reato ascritto al direttore è autonomo da quello del giornalista. cmq se si riusciva a "salvare" il giornalista (io ho trovato sent. che diceva che il giornalista, se la notizia è troppo ravvicinata nel tempo, è esonerato dall'obbligo di verificare le fonti da cui proviene. Se si sosteneva quello, il giornalista era salvo e pure il direttore.... In ogni caso si poteva sostenere come ultima scappatoia l'inoffensività del fatto, attinente alla mancanza di discredito sociale derivante dalle notizie date (sent 2008).