Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648768 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1330, 1331, 1332, 1333, 1334, 1335, 1336, 1337, 1338, 1339, 1340, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Carl 1 1 - 06/09/2019 17:26:31
X Marcentino: ho inviato la richiesta all'indirizzo corretto il 7 agosto scorso.
Ho dimenticato di scrivere nel post precedente che il voto comunicatomi è 27.

Da: 11279 1 - 06/09/2019 17:31:32
Cmq dispiace davvero non poter avere una valutazione complessiva. In mezzo a noi ci sono sicuramente tante persone preparate, che potrebbero essere brillanti magistrati di Tar, persone che si mettono in gioco nel quotidiano nel sacrificio dello studio ma anche nel piacere e nella voglia di migliorarsi. Peccato che il nostro Paese non sia in grado di apprezzare le risorse attuali e potenziali che ha!

Da: Frozen79 06/09/2019 17:58:13
Io l'ho inviata il 6 e sono ancora in attesa. Sono già decorsi i 30 giorni senza alcuna risposta.

Da: gigettorossetto 2 2 - 06/09/2019 18:13:18
è un concorso per eletti o per iiniziati, se preferite. mi spiace molto. almeno, anche per questa settimana si è finito di protocollare e mettere timbri e ricevere insulti dal pubblico

Da: Cenerentola80 1 - 06/09/2019 22:45:35
mi e' stato chiesto di ripubblicare indirizzo mail per aderire a varie iniziative...
tar20192019@libero.it

Da: marcentino 1 - 07/09/2019 10:59:50
Se può interessare, un collega ha fatto richiesta copia atti di tre idonei (con indicazione nominativa) e l'accesso ha avuto esito positivo (e in attesa dell'invio delle copie dopo il pagamento dei diritti, 38 euro per 191 pagine). Lo stesso ho fatto io, ma sono ancora in attesa di risposta. Ovviamente per noi non è un problema condividere con gli interessati le copie. Chi ha fatto accesso ai temi dei vincitori potrebbe fare lo stesso ed eventualmente chi non ha ancora chiesto i temi dei vincitori potrebbe formulare istanza indicando i nominativi che noi non abbiamo indicato. Saluti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 11279 07/09/2019 13:38:23
Marcentino, ma i tuoi temi li hanno dati, anche se non corretti?

Da: marcentino 1 - 07/09/2019 14:15:56
Come spiegavo, io sono ancora in attesa di risposta, ma al collega hanno detto che per quanto concerne i temi non corretti causa "tagliola" gli è concesso solo di andare a Roma e verificare la corretta custodia delle buste ancora chiuse, cosa che personalmente trovo assurda perchè anche il mero interesse alla visione dei propri temi a scopo "didattico" andrebbe tutelato data l'assenza di interessi contrari. Del resto nei concorsi che ho superato ho sempre chiesto la copia dei miei temi per mero "ricordo" del traguardo raggiunto.

Da: -555- 07/09/2019 14:29:33
Per quanto riguarda l'accesso ai temi non corretti, la procedura da seguire (adottata in un altro concorso con le stesse modalità di correzione) sarebbe l'apertura della busta alla presenza del candidato, in modo da poter verificare che effettivamente le buste erano chiuse ed evitare ogni contestazione al riguardo.
D'altro canto, la sola visione della busta chiusa senza la sua apertura non assicura la regolarità della procedura, proprio per l'impossibilità di attribuire la busta anonima al candidato interessato.

Da: 11279 2 - 07/09/2019 15:02:20
Le buste dei temi non corretti non sono più anonime essendo stata associata un'unica busta contenitore ai 4 temi. Quindi per aver corretto amministrativo, si sa che le altre 3 sono del candidato X, a cui è associata la busta contenitore Y.
L'integrità del plico serve solo a giustificare che non ci è stata correzione.
A qst punto, rimpiango il Presidente Cacace che nel 2016 mi perquisi' trovando solo le chiavi della mia stanza di albergo in tasca. Ma almeno ha letto i miei 4 temi e ne ha dato una valutazione positiva e negativa assolutamente incontrovertibile.

Da: Andnowtheverybeautifultruth 5 7 - 07/09/2019 18:45:10
Io, per pura curiosità, ho fatto istanza d'accesso il 10 agosto e, poi, qualche giorno dopo ho inoltrato la medesima all'indirizzo della commissione che è stato pubblicato. Ho chiesto copia dei miei compiti e di quelli dell'ultimo classificato tra gli ammessi. Ancora niente. Comunque, confermo quanto detto in precedenza: questa formula determina un'arbitrarietà totale nella scelta dei candidati. La tutela giudiziaria diventa pressochè inutile atteso che se si ricorre bisogna chiedere la ricorrezione dei temi corretti e l'eventuale correzione dei temi non corretti. Se questi ultimi non vengono giudicati idonei occorre proporre un nuovo ricorso o motivi aggiunti al ricorso originario affinchè il giudice adito possa tornare a valutare la condotta della commissione nelle nuove correzioni ed eventualmente disporre la ricorrezione delle stesse. Insomma, parliamo di qualcosa di infinito e a dir poco improbabile, fantascienza giuridica prima ancora che processuale. Il tutto condito dal fatto che a giudicare in finale è il CdS. Signori, a queste condizioni il concorso già difficile (bisognava già avere la media dell'otto) diventa monster e, francamente, per me non più oggetto d'interesse. Si tratta di una selezione opinabile al pari di quella dei docenti universitari, che sappiamo bene con quali metodi vengono scelti (i benpensanti che hanno qualcosa da dire in proposito, si vadano a vedere le cronache giudiziarie e le sentenze di condanna pronuncite sulle fattispecie in parola). A mio avviso, a queste condizioni, i Signori di Palazzo Spada farebbero prima a scegliere i giudici amministrativi con una procedura concorsuale che prevede il solo colloquio o, ancora più semplicemente, la chiamata diretta a seguito di una valutazione del curricula. Almeno così si eviterebbero inutili spese e perdite di tempo sia per i candidati che per l'Amministrazione e, Lorsignori potrebbero godere di una vita ancora più agiata e serena di quella che già hanno.

Da: corale 2 7 - 07/09/2019 20:04:11
È tutto assurdo , solo chi ha ancora passione per questo sogno sarà disponibile a sottoporsi a queste umiliazioni.
Assurdo che su 700 partecipanti non abbiano trovato neanche 50 idonei.
Ma siamo seri !!
L'Italia va così

Da: Cenerentola80 1 10 - 08/09/2019 00:18:08
ci auguriamo che al prossimo concorso ci sia piu' serieta'. Ma solo perche' non siamo qui a spendere fior di quattrini in soldi per corsi e manuali per essere poi presi in giro.
Il rispetto e' la prima cosa. Persone autorevoli di un livello eccelso dovrebbero saperlo

Da: Angelfrommontgomery 9 1 - 08/09/2019 00:52:35
Andnow capisco la tua indignazione. Ho cercato sinora di essere moderata, di comprendere le ragioni, di bilanciare contrapposte esigenze , di valutare. Ho letto e riletto il bando. Ho cercato di mettermi nei panni di chi doveva decidere, sull' interpretazione delle clausole del bando, sulla potenziale lesività, sulla preparazione dei candidati, sulle richieste di accesso, sulle possibilità di ricorso, sulle possibilità di reazione. Poi mi sono fermata. Ho pensato che questo Presidente e questa Commissione non sono ne migliori, ne peggiori di altre. Quand'anche fosse non sopporterei di vincere per effetto di una decisione giurisdizionale peraltro alquanto improbabile visti gli esiti di coloro i quali l'hanno concretamente perseguita . Personalmente non mi sento di rimpiangere il Consigliere Cacace, come da qualcuno sostenuto, e la Commissione di allora, fatta anche di menti illustri e di giuristi di altissimo livello come la Cons Ferrari, che decise unitamente a lui di non permettermi di consultare un altro codice di fronte a una plateale quanto cristallina causa di forza maggiore, consistita nell'assenza totale delle pagine del codice contenenti le disposizioni del CPA e mettendomi in una condizione di evidente disparità di trattamento rispetto agli altri candidati. Pur tuttavia li ringrazio perché mi hanno indotta a migliorare. I CPA lo sto imparando a memoria. Non mi sento peraltro di dovermi pentire del mancato ricorso, che avrei potuto promuovere nel lontano 2010 quando i miei temi rasentarono la fatidica soglia del 160/200 per una manciata di punti, perché non ero la prima dei non idonei piazzandomi al 24 posto in graduatoria prove con 19 posti e 19 idonei. Né tanto meno reagisco di fronte al concorso del 2010 o del 2012 (questo proprio non lo ricordo bene) dove a seguito di denuncia del ritrovamento di tracce svolte in mano ai candidati , tutte le correzioni si bloccarono e magicamente assistemmo alle dimissioni della Commissione ed alla sua integrale sostituzione. Adesso mi pare, ma mi riservo il beneficio del dubbio, siamo tutti arrabbiati. Capisco. Ma io invito alla riflessione. Forse le cose non sono come appaiono. Cara Corale sono abituata a chinare la testa. Mettiamoci in ginocchio se è questo che ci viene richiesto. E ricominciamo a studiare. E' solo in questo modo che possiamo fare del bene a noi sessi. Poi come ha detto Passy, chi ha un diritto o un interesse qualificato è libero di esercitarlo. Io preferisco passare al capitolo 3 del manuale di diritto processuale amministrativo. Quello che dobbiamo raggiungere è esattamente la media dell'8 in tutte e quattro le prove. Occorre meditare su questo. Questa è la realtà. E la realtà comanda. Poi c'è la soggettività del giudizio ed anche su questo è stato detto molto. Ma la soggettività del giudizio va semplicemente accettata a meno di non riuscire a dimostrare una sua plateale incoerenza, irragionevolezza ed incongruità . Mentre mi accingo ad ascoltare l'ultimo sound della notte vi invito a perseverare. E così facendo convinco me stessa a non mollare. Buona nottata

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 1 2 - 08/09/2019 07:51:47
Standing ovation!
Saluti passanti manco le virgole cambianti

Da: Andnowtheverybeautifultruth 4 1 - 08/09/2019 08:33:22
"Ma la soggettività del giudizio va semplicemente accettata a meno di non riuscire a dimostrare una sua plateale incoerenza, irragionevolezza ed incongruità." Angel, purtroppo, per come hanno messo le cose e a causa del giochino delle buste aperte e delle buste chiuse, siamo in presenza di una probatio diabolica. Ciascuno è libero di pensarla come vuole ma la realtà è questa. Parlane con un qualunque avvocato amministrativista e ti dirà che è così.
Ricordo le parole di un noto Consigliere di Stato campano (ai tempi giudice TAR e già PM) che, a lezione in quello che fu il CEIDA, definiva il primo giudizio amministrativo (quello nel quale il g.a. era privo di poteri di condanna e dotato del solo potere caducatorio del provvedimento), una rincorsa infinita del titolare della posizione giuridica pretensiva appresso all'amministrazione.
Ebbene, questi signori hanno messo le cose in modo che l'azione del candidato diventi una rincorsa continua all'agire o al non agire della commissione.
Siamo in presenza di un delitto perfetto in cui la vittima rimane tale e il colpevole (anche solo per colpa) rimarrà sempre impunito.
Scusatemi se insisto ma non ritengo di avere scritto "GIOCONDO" in fronte.
In bocca a lupo a tutti!

Da: Cenerentola80 2 - 08/09/2019 09:09:51
credo che ognuno di noi abbia l'umilta' di chinare il capo e rimettersi in gioco. Ma non me ne vogliate, signori. dopo aver saputo che un caro collega, con dottorato in amministratativo e docente in alcuni corsi di formazione(nei quali, guarda caso, una lezione sulle sopravveniente per dentro e per fuori)e' stato liquidato con un voto bassissimo, ci si chiede cosa altro si possa fare oltre a chinare il capo e ricominciare da capo.
(che e' ovvio non credo basti)

Da: tar2016 2 - 08/09/2019 10:28:40
Forse volevano il tema svolto in un certo modo o con determinati contenuti...
Eppure ricordo benissimo che il presidente della commissione Saltelli disse che non c ' erano soluzioni precostituite e che avrebbero portato almeno 100 persone agli orali..
Se questa era l.intenzione forse avrebbero dovuto essere meno intransigenti sulla prima prova, su cui, a quanto sto apprendendo man mano che evadono le istanze di accesso , i candidati sono caduti in massa., portandosi dietro una marea di prove non corrette che poverine giacciono in qualche stanza ormai piene di polvere, in attesa forse di essere riaperte per ritornare sconfitte e sconsolate nelle mani dei propri autori., per gridare ho perso ma non c è stata battaglia.

Da: Sissylu 1 - 08/09/2019 15:07:47
Ironicamente rispondo a tar2016, forse avevano il tema svolto....

Da: 11279 2 - 08/09/2019 15:57:47
Quindi è stato un non-concorso, una fictio di Corderiana memoria

Da: dercorigna 2 - 08/09/2019 18:05:26
Ciao a tutti.
La premessa era semplice. Bisognava raggiungere 35.
E' semplice anche comprendere la commissione che preso atto delle tante consegne da parte di molti concorrenti alcuni o tanti dei quali ci hanno provato legittimamente o meno ( ma questo è un altro discorso), hanno optato per dare interpretazione letterale al bando.
Primo bando con eliminazione dei 25 punti a cui il CS aveva obiettato.
Tuttavia penso che nel concorso di dicembre sia di tutta evidenza l'errore grossolano di togliere i 25 punti e soprattutto della tagliola.
In particolare scrivere bene il primo tema sul giudicato significava non solo descrivere il giudicato ( molti non l'avranno fatto..) ma soprattutto citare l' A.p. 2016 11 che letta nei suoi punti essenziali parlava di profili di giurisdizione attribuita al GA se vi era carenza motivazione e al go se riferita a profili economici.
Considerato che la sentenza richiedeva un ragionamento libero come detto dalla Commissione, almeno e comunque creare un ponte di accesso equo tra il primo tema ed il terzo no?
Chi ha descritto bene il giudicato ma non l'ha saputo applicare in sede di sentenza perchè ha rilevato il difetto di giurisdizione è cosa?
E' pronto?
Alcuni idonei al secondo tentativo ho letto qui che hanno rilevato il difetto di giurisdizione sull'indennità ma non era cosi. Non c'era soluzione come detto dal Presidente che avrebbe apprezzato il ragionamento.
Capisco. Ma è assurdo non considerare che un candidato debba necessariamente comprendere quello che nella traccia era posto come un provvedimento elusivo della sentenza perchè non motivo e non partecipato.
Insomma far passare idonei che hanno rilevato il difetto di giurisdizione in sentenza pur ragionando certo, ma perché hanno detto del giudicato formale e sostanziale in primis renda la tagliola stupida.

Da: corale 1 1 - 08/09/2019 19:08:51
Le buste chiuse e non aperte se le possono tenere e fra qualche anno pure mandare al macero.
Resta un rimedio tipico da robespier la cosiddetta tagliola e se resta così mi dispiace 🤗 per chi continua

Da: Fontedelpoggio 1 - 08/09/2019 21:37:23
L'intervento di Corale, con cui sono d'accordo, dimostra ancora una volta che la definizione più corretta è quella di ghigliottina, piuttosto che quella di tagliola.

Da: Referend81 2 - 08/09/2019 22:02:26
Ma infatti è assurdo eliminare alla prima prova perché mancano una, due o tre nozioni; un bel tema ragionato deve bastare, si passa alle altre prove e si vede l'abilità trasversale e multidisciplinare del candidato

Da: 11279 1 - 08/09/2019 22:19:12
Caro Referend81, sei ancora convinto che a qualcuno interessasse conoscere le nostre abilità multidisciplinari? Fossi magistrato alla Corte dei Conti io aprirei un fascicolo...quanto sarà costato qst concorso???

Da: Cenerentola80 1 2 - 08/09/2019 22:44:28
bene. Se a nessuno interessava conoscere le nostre abilita' interdisciplinari, dovrei essere legittimata a formulare i piu' grigi e cupi pensieri in merito alla scelta dei 37 fortunati, chiamiamoli in tal maniera

Da: pippobaldo 09/09/2019 10:47:12
Concordo in pieno con dercorigna: l'errore è stato l'eliminazione dei 25 punti con la contestuale introduzione della tagliola. A questo punto sarebbe più che opportuno un ripensamento, con ripristino dei 25 punti e soppressione della tagliola.
Come correttivo per velocizzare la procedura concorsuale si potrebbe pensare a una valutazione "quanto basta" dei punti nella fase di primo riscontro delle domande, giusto per vedere se ciascun candidato arriva a 25 e deliberare le conseguenti esclusioni, e una valutazione "completa" di tutti i titoli solo per chi è ammesso all'orale.

Da: Bassotuba75 09/09/2019 11:30:08
La tagliola e' una boiata pazzesca (cit.).
Meglio ripristinare i 25 punti; se vi fosse necessità di sveltire le tempistiche delle correzioni, molto meglio nominare subcommissioni, come in magistratura ordinaria.

Da: Cenerentola80 09/09/2019 12:47:19
ma il prossimo bando....?

Da: Gusi 1 - 09/09/2019 17:37:48
Scusate, sono nuovo, vorrei qualche delucidazione. Non ho ben capito i criteri di accesso. Si parla di una soglia per la valutazione dei titoli di 25 punti, che tuttavia nell'ultimo concorso non c'era. Inoltre non sono riuscito a capire il criterio di valutazione dei titoli stessi, visto che per la gran parte sono valori prestabiliti, forse le pubblicazioni sono valutabili? Infine ho letto da qualche parte della soglia di età (mi pare 45), è possibile sia introdotta? Grazie a chi vorrà rispondere.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1330, 1331, 1332, 1333, 1334, 1335, 1336, 1337, 1338, 1339, 1340, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Carl 1	1 - 06/09/2019 17:26:31
X Marcentino: ho inviato la richiesta all'indirizzo corretto il 7 agosto scorso. Ho dimenticato di scrivere nel post precedente che il voto comunicatomi è 27.

Da: 11279	1 - 06/09/2019 17:31:32
Cmq dispiace davvero non poter avere una valutazione complessiva. In mezzo a noi ci sono sicuramente tante persone preparate, che potrebbero essere brillanti magistrati di Tar, persone che si mettono in gioco nel quotidiano nel sacrificio dello studio ma anche nel piacere e nella voglia di migliorarsi. Peccato che il nostro Paese non sia in grado di apprezzare le risorse attuali e potenziali che ha!

Da: Frozen79	06/09/2019 17:58:13
Io l'ho inviata il 6 e sono ancora in attesa. Sono già decorsi i 30 giorni senza alcuna risposta.

Da: gigettorossetto	2 2 - 06/09/2019 18:13:18
è un concorso per eletti o per iiniziati, se preferite. mi spiace molto. almeno, anche per questa settimana si è finito di protocollare e mettere timbri e ricevere insulti dal pubblico

Da: Cenerentola80	1 - 06/09/2019 22:45:35
mi e' stato chiesto di ripubblicare indirizzo mail per aderire a varie iniziative... tar20192019@libero.it

Da: marcentino	1 - 07/09/2019 10:59:50
Se può interessare, un collega ha fatto richiesta copia atti di tre idonei (con indicazione nominativa) e l'accesso ha avuto esito positivo (e in attesa dell'invio delle copie dopo il pagamento dei diritti, 38 euro per 191 pagine). Lo stesso ho fatto io, ma sono ancora in attesa di risposta. Ovviamente per noi non è un problema condividere con gli interessati le copie. Chi ha fatto accesso ai temi dei vincitori potrebbe fare lo stesso ed eventualmente chi non ha ancora chiesto i temi dei vincitori potrebbe formulare istanza indicando i nominativi che noi non abbiamo indicato. Saluti

Da: 11279	07/09/2019 13:38:23
Marcentino, ma i tuoi temi li hanno dati, anche se non corretti?

Da: marcentino	1 - 07/09/2019 14:15:56
Come spiegavo, io sono ancora in attesa di risposta, ma al collega hanno detto che per quanto concerne i temi non corretti causa "tagliola" gli è concesso solo di andare a Roma e verificare la corretta custodia delle buste ancora chiuse, cosa che personalmente trovo assurda perchè anche il mero interesse alla visione dei propri temi a scopo "didattico" andrebbe tutelato data l'assenza di interessi contrari. Del resto nei concorsi che ho superato ho sempre chiesto la copia dei miei temi per mero "ricordo" del traguardo raggiunto.

Da: -555-	07/09/2019 14:29:33
Per quanto riguarda l'accesso ai temi non corretti, la procedura da seguire (adottata in un altro concorso con le stesse modalità di correzione) sarebbe l'apertura della busta alla presenza del candidato, in modo da poter verificare che effettivamente le buste erano chiuse ed evitare ogni contestazione al riguardo. D'altro canto, la sola visione della busta chiusa senza la sua apertura non assicura la regolarità della procedura, proprio per l'impossibilità di attribuire la busta anonima al candidato interessato.

Da: 11279	2 - 07/09/2019 15:02:20
Le buste dei temi non corretti non sono più anonime essendo stata associata un'unica busta contenitore ai 4 temi. Quindi per aver corretto amministrativo, si sa che le altre 3 sono del candidato X, a cui è associata la busta contenitore Y. L'integrità del plico serve solo a giustificare che non ci è stata correzione. A qst punto, rimpiango il Presidente Cacace che nel 2016 mi perquisi' trovando solo le chiavi della mia stanza di albergo in tasca. Ma almeno ha letto i miei 4 temi e ne ha dato una valutazione positiva e negativa assolutamente incontrovertibile.

Da: Andnowtheverybeautifultruth	5 7 - 07/09/2019 18:45:10
Io, per pura curiosità, ho fatto istanza d'accesso il 10 agosto e, poi, qualche giorno dopo ho inoltrato la medesima all'indirizzo della commissione che è stato pubblicato. Ho chiesto copia dei miei compiti e di quelli dell'ultimo classificato tra gli ammessi. Ancora niente. Comunque, confermo quanto detto in precedenza: questa formula determina un'arbitrarietà totale nella scelta dei candidati. La tutela giudiziaria diventa pressochè inutile atteso che se si ricorre bisogna chiedere la ricorrezione dei temi corretti e l'eventuale correzione dei temi non corretti. Se questi ultimi non vengono giudicati idonei occorre proporre un nuovo ricorso o motivi aggiunti al ricorso originario affinchè il giudice adito possa tornare a valutare la condotta della commissione nelle nuove correzioni ed eventualmente disporre la ricorrezione delle stesse. Insomma, parliamo di qualcosa di infinito e a dir poco improbabile, fantascienza giuridica prima ancora che processuale. Il tutto condito dal fatto che a giudicare in finale è il CdS. Signori, a queste condizioni il concorso già difficile (bisognava già avere la media dell'otto) diventa monster e, francamente, per me non più oggetto d'interesse. Si tratta di una selezione opinabile al pari di quella dei docenti universitari, che sappiamo bene con quali metodi vengono scelti (i benpensanti che hanno qualcosa da dire in proposito, si vadano a vedere le cronache giudiziarie e le sentenze di condanna pronuncite sulle fattispecie in parola). A mio avviso, a queste condizioni, i Signori di Palazzo Spada farebbero prima a scegliere i giudici amministrativi con una procedura concorsuale che prevede il solo colloquio o, ancora più semplicemente, la chiamata diretta a seguito di una valutazione del curricula. Almeno così si eviterebbero inutili spese e perdite di tempo sia per i candidati che per l'Amministrazione e, Lorsignori potrebbero godere di una vita ancora più agiata e serena di quella che già hanno.

Da: corale	2 7 - 07/09/2019 20:04:11
È tutto assurdo , solo chi ha ancora passione per questo sogno sarà disponibile a sottoporsi a queste umiliazioni. Assurdo che su 700 partecipanti non abbiano trovato neanche 50 idonei. Ma siamo seri !! L'Italia va così

Da: Cenerentola80	1 10 - 08/09/2019 00:18:08
ci auguriamo che al prossimo concorso ci sia piu' serieta'. Ma solo perche' non siamo qui a spendere fior di quattrini in soldi per corsi e manuali per essere poi presi in giro. Il rispetto e' la prima cosa. Persone autorevoli di un livello eccelso dovrebbero saperlo

Da: Angelfrommontgomery	9 1 - 08/09/2019 00:52:35
Andnow capisco la tua indignazione. Ho cercato sinora di essere moderata, di comprendere le ragioni, di bilanciare contrapposte esigenze , di valutare. Ho letto e riletto il bando. Ho cercato di mettermi nei panni di chi doveva decidere, sull' interpretazione delle clausole del bando, sulla potenziale lesività, sulla preparazione dei candidati, sulle richieste di accesso, sulle possibilità di ricorso, sulle possibilità di reazione. Poi mi sono fermata. Ho pensato che questo Presidente e questa Commissione non sono ne migliori, ne peggiori di altre. Quand'anche fosse non sopporterei di vincere per effetto di una decisione giurisdizionale peraltro alquanto improbabile visti gli esiti di coloro i quali l'hanno concretamente perseguita . Personalmente non mi sento di rimpiangere il Consigliere Cacace, come da qualcuno sostenuto, e la Commissione di allora, fatta anche di menti illustri e di giuristi di altissimo livello come la Cons Ferrari, che decise unitamente a lui di non permettermi di consultare un altro codice di fronte a una plateale quanto cristallina causa di forza maggiore, consistita nell'assenza totale delle pagine del codice contenenti le disposizioni del CPA e mettendomi in una condizione di evidente disparità di trattamento rispetto agli altri candidati. Pur tuttavia li ringrazio perché mi hanno indotta a migliorare. I CPA lo sto imparando a memoria. Non mi sento peraltro di dovermi pentire del mancato ricorso, che avrei potuto promuovere nel lontano 2010 quando i miei temi rasentarono la fatidica soglia del 160/200 per una manciata di punti, perché non ero la prima dei non idonei piazzandomi al 24 posto in graduatoria prove con 19 posti e 19 idonei. Né tanto meno reagisco di fronte al concorso del 2010 o del 2012 (questo proprio non lo ricordo bene) dove a seguito di denuncia del ritrovamento di tracce svolte in mano ai candidati , tutte le correzioni si bloccarono e magicamente assistemmo alle dimissioni della Commissione ed alla sua integrale sostituzione. Adesso mi pare, ma mi riservo il beneficio del dubbio, siamo tutti arrabbiati. Capisco. Ma io invito alla riflessione. Forse le cose non sono come appaiono. Cara Corale sono abituata a chinare la testa. Mettiamoci in ginocchio se è questo che ci viene richiesto. E ricominciamo a studiare. E' solo in questo modo che possiamo fare del bene a noi sessi. Poi come ha detto Passy, chi ha un diritto o un interesse qualificato è libero di esercitarlo. Io preferisco passare al capitolo 3 del manuale di diritto processuale amministrativo. Quello che dobbiamo raggiungere è esattamente la media dell'8 in tutte e quattro le prove. Occorre meditare su questo. Questa è la realtà. E la realtà comanda. Poi c'è la soggettività del giudizio ed anche su questo è stato detto molto. Ma la soggettività del giudizio va semplicemente accettata a meno di non riuscire a dimostrare una sua plateale incoerenza, irragionevolezza ed incongruità . Mentre mi accingo ad ascoltare l'ultimo sound della notte vi invito a perseverare. E così facendo convinco me stessa a non mollare. Buona nottata

Da: Un passante Reputazione utente: +166	1 2 - 08/09/2019 07:51:47
Standing ovation! Saluti passanti manco le virgole cambianti

Da: Andnowtheverybeautifultruth	4 1 - 08/09/2019 08:33:22
"Ma la soggettività del giudizio va semplicemente accettata a meno di non riuscire a dimostrare una sua plateale incoerenza, irragionevolezza ed incongruità." Angel, purtroppo, per come hanno messo le cose e a causa del giochino delle buste aperte e delle buste chiuse, siamo in presenza di una probatio diabolica. Ciascuno è libero di pensarla come vuole ma la realtà è questa. Parlane con un qualunque avvocato amministrativista e ti dirà che è così. Ricordo le parole di un noto Consigliere di Stato campano (ai tempi giudice TAR e già PM) che, a lezione in quello che fu il CEIDA, definiva il primo giudizio amministrativo (quello nel quale il g.a. era privo di poteri di condanna e dotato del solo potere caducatorio del provvedimento), una rincorsa infinita del titolare della posizione giuridica pretensiva appresso all'amministrazione. Ebbene, questi signori hanno messo le cose in modo che l'azione del candidato diventi una rincorsa continua all'agire o al non agire della commissione. Siamo in presenza di un delitto perfetto in cui la vittima rimane tale e il colpevole (anche solo per colpa) rimarrà sempre impunito. Scusatemi se insisto ma non ritengo di avere scritto "GIOCONDO" in fronte. In bocca a lupo a tutti!

Da: Cenerentola80	2 - 08/09/2019 09:09:51
credo che ognuno di noi abbia l'umilta' di chinare il capo e rimettersi in gioco. Ma non me ne vogliate, signori. dopo aver saputo che un caro collega, con dottorato in amministratativo e docente in alcuni corsi di formazione(nei quali, guarda caso, una lezione sulle sopravveniente per dentro e per fuori)e' stato liquidato con un voto bassissimo, ci si chiede cosa altro si possa fare oltre a chinare il capo e ricominciare da capo. (che e' ovvio non credo basti)

Da: tar2016	2 - 08/09/2019 10:28:40
Forse volevano il tema svolto in un certo modo o con determinati contenuti... Eppure ricordo benissimo che il presidente della commissione Saltelli disse che non c ' erano soluzioni precostituite e che avrebbero portato almeno 100 persone agli orali.. Se questa era l.intenzione forse avrebbero dovuto essere meno intransigenti sulla prima prova, su cui, a quanto sto apprendendo man mano che evadono le istanze di accesso , i candidati sono caduti in massa., portandosi dietro una marea di prove non corrette che poverine giacciono in qualche stanza ormai piene di polvere, in attesa forse di essere riaperte per ritornare sconfitte e sconsolate nelle mani dei propri autori., per gridare ho perso ma non c è stata battaglia.

Da: Sissylu	1 - 08/09/2019 15:07:47
Ironicamente rispondo a tar2016, forse avevano il tema svolto....

Da: 11279	2 - 08/09/2019 15:57:47
Quindi è stato un non-concorso, una fictio di Corderiana memoria

Da: dercorigna	2 - 08/09/2019 18:05:26
Ciao a tutti. La premessa era semplice. Bisognava raggiungere 35. E' semplice anche comprendere la commissione che preso atto delle tante consegne da parte di molti concorrenti alcuni o tanti dei quali ci hanno provato legittimamente o meno ( ma questo è un altro discorso), hanno optato per dare interpretazione letterale al bando. Primo bando con eliminazione dei 25 punti a cui il CS aveva obiettato. Tuttavia penso che nel concorso di dicembre sia di tutta evidenza l'errore grossolano di togliere i 25 punti e soprattutto della tagliola. In particolare scrivere bene il primo tema sul giudicato significava non solo descrivere il giudicato ( molti non l'avranno fatto..) ma soprattutto citare l' A.p. 2016 11 che letta nei suoi punti essenziali parlava di profili di giurisdizione attribuita al GA se vi era carenza motivazione e al go se riferita a profili economici. Considerato che la sentenza richiedeva un ragionamento libero come detto dalla Commissione, almeno e comunque creare un ponte di accesso equo tra il primo tema ed il terzo no? Chi ha descritto bene il giudicato ma non l'ha saputo applicare in sede di sentenza perchè ha rilevato il difetto di giurisdizione è cosa? E' pronto? Alcuni idonei al secondo tentativo ho letto qui che hanno rilevato il difetto di giurisdizione sull'indennità ma non era cosi. Non c'era soluzione come detto dal Presidente che avrebbe apprezzato il ragionamento. Capisco. Ma è assurdo non considerare che un candidato debba necessariamente comprendere quello che nella traccia era posto come un provvedimento elusivo della sentenza perchè non motivo e non partecipato. Insomma far passare idonei che hanno rilevato il difetto di giurisdizione in sentenza pur ragionando certo, ma perché hanno detto del giudicato formale e sostanziale in primis renda la tagliola stupida.

Da: corale	1 1 - 08/09/2019 19:08:51
Le buste chiuse e non aperte se le possono tenere e fra qualche anno pure mandare al macero. Resta un rimedio tipico da robespier la cosiddetta tagliola e se resta così mi dispiace 🤗 per chi continua

Da: Fontedelpoggio	1 - 08/09/2019 21:37:23
L'intervento di Corale, con cui sono d'accordo, dimostra ancora una volta che la definizione più corretta è quella di ghigliottina, piuttosto che quella di tagliola.

Da: Referend81	2 - 08/09/2019 22:02:26
Ma infatti è assurdo eliminare alla prima prova perché mancano una, due o tre nozioni; un bel tema ragionato deve bastare, si passa alle altre prove e si vede l'abilità trasversale e multidisciplinare del candidato

Da: 11279	1 - 08/09/2019 22:19:12
Caro Referend81, sei ancora convinto che a qualcuno interessasse conoscere le nostre abilità multidisciplinari? Fossi magistrato alla Corte dei Conti io aprirei un fascicolo...quanto sarà costato qst concorso???

Da: Cenerentola80	1 2 - 08/09/2019 22:44:28
bene. Se a nessuno interessava conoscere le nostre abilita' interdisciplinari, dovrei essere legittimata a formulare i piu' grigi e cupi pensieri in merito alla scelta dei 37 fortunati, chiamiamoli in tal maniera

Da: pippobaldo	09/09/2019 10:47:12
Concordo in pieno con dercorigna: l'errore è stato l'eliminazione dei 25 punti con la contestuale introduzione della tagliola. A questo punto sarebbe più che opportuno un ripensamento, con ripristino dei 25 punti e soppressione della tagliola. Come correttivo per velocizzare la procedura concorsuale si potrebbe pensare a una valutazione "quanto basta" dei punti nella fase di primo riscontro delle domande, giusto per vedere se ciascun candidato arriva a 25 e deliberare le conseguenti esclusioni, e una valutazione "completa" di tutti i titoli solo per chi è ammesso all'orale.

Da: Bassotuba75	09/09/2019 11:30:08
La tagliola e' una boiata pazzesca (cit.). Meglio ripristinare i 25 punti; se vi fosse necessità di sveltire le tempistiche delle correzioni, molto meglio nominare subcommissioni, come in magistratura ordinaria.

Da: Cenerentola80	09/09/2019 12:47:19
ma il prossimo bando....?

Da: Gusi	1 - 09/09/2019 17:37:48
Scusate, sono nuovo, vorrei qualche delucidazione. Non ho ben capito i criteri di accesso. Si parla di una soglia per la valutazione dei titoli di 25 punti, che tuttavia nell'ultimo concorso non c'era. Inoltre non sono riuscito a capire il criterio di valutazione dei titoli stessi, visto che per la gran parte sono valori prestabiliti, forse le pubblicazioni sono valutabili? Infine ho letto da qualche parte della soglia di età (mi pare 45), è possibile sia introdotta? Grazie a chi vorrà rispondere.